Precies. Maar de POL-kinderbrigade dacht het beter te weten. Dan komen kreten voorbij als 'je kunt ook terugvallen op je familie'. En dan besef je dat het leeftijdsverschil in de weg zit.quote:Op woensdag 11 mei 2011 08:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Uiteraard, wanneer je zo'n baan zou accepteren zou zowel je levensstijl onhoudbaar zijn alsmede je carrière verwoest omdat je niks meer opbouwt.
Zou er zelf ook niet aan beginnen.
Ja lijkt me ook nogal makkelijk oordelen als je zelf niks bereikt hebt in het leven nog, ik kan als fabrieksarbeider in een of ander gat ook wel zeggen dat aardbeien plukken net zo goed de kost verdient, ja natuurlijk doet het dat; want je verdient nu al geen drol.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Precies. Maar de POL-kinderbrigade dacht het beter te weten. Dan komen kreten voorbij als 'je kunt ook terugvallen op je familie'. En dan besef je dat het leeftijdsverschil in de weg zit.
Sommige mensen blijven hangen in die fasequote:Op woensdag 11 mei 2011 09:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Precies. Maar de POL-kinderbrigade dacht het beter te weten. Dan komen kreten voorbij als 'je kunt ook terugvallen op je familie'. En dan besef je dat het leeftijdsverschil in de weg zit.
Stiekem toch kijken hè.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:16 schreef Voorschrift het volgende:
Geez, die zanger van Griekenland op het Songfestival.
Nee ik ging gister laat naar binnen en kreeg net de uitslagen mee en de feestende teams, en toen zoomden ze in op Griekenland. Gelukkig maar overigens, wantquote:
Spijker en kop.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja lijkt me ook nogal makkelijk oordelen als je zelf niks bereikt hebt in het leven nog, ik kan als fabrieksarbeider in een of ander gat ook wel zeggen dat aardbeien plukken net zo goed de kost verdient, ja natuurlijk doet het dat; want je verdient nu al geen drol.
Mensen die echter wat meer met hun leven gedaan hebben dan op je 17e de fabriek in duiken zullen echter huis en haard moeten verkopen bij zo'n terugslag, en dat is ook niet bepaald redelijk als je het mij vraagt, en een voorstel daartoe zelfs stupide, ik zou ook weigeren dat werk te doen voor onbepaalde tijd, je krijgt nooit weer een baan op een hoge functie op die manier, je bent dan net een melaatse op de arbeidsmarkt.
Dat gezegd hebbende vind ik dat in andere gevallen (van die arbeiders dus) een diversificatie van werkniveau vrij weinig uit zal maken en dus wel te doen. Ik heb het eerder over de upper-middle en upper class die niet makkelijk te "herplaatsen" zijn en die verwachting ook stupide is.
Bovendien zijn de meeste mensen in dat segment al dermate oud dat de ouders ofwel dood zijn of in een verzorgingstehuis, en de meeste gezinnen hebben geen 5k per maand "over" om even aan hun midlife-crisis werkloze topman zoonlief te geven.
God, triest dat ik er eigenlijk nog serieus op in ga ook.
Lekker tot je 40e bij pa en ma blijven wonenquote:Op woensdag 11 mei 2011 09:07 schreef eriksd het volgende:
[..]
Sommige mensen blijven hangen in die fase
Hier in de straat woont een oude vrouw, haar twee (single) zonen van pensioengerechtigde leeftijd wonen nog steeds thuis, dus het is zeker niet alleen een schrikbeeld.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lekker tot je 40e bij pa en ma blijven wonen
quote:Buéno wijst erop dat de economie van de Smurfen grote gelijkenissen vertoont met beide totalitaire staatstypen (stalinisme en nazisme). Zo staan de collectieve werkzaamheden van de Smurfen altijd in het teken van zelfvoorzienendheid in voedsel en energie. De Smurfen kennen geen particulier eigendom en worden geleid door Grote Smurf, die zeer autoritaire en paternalistische trekken vertoont
Ze bestaan, ik weet het. Dergelijke figuren komen nog wel eens voorbij bij Man bijt Hondquote:Op woensdag 11 mei 2011 09:26 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Hier in de straat woont een oude vrouw, haar twee (single) zonen van pensioengerechtigde leeftijd wonen nog steeds thuis, dus het is zeker niet alleen een schrikbeeld.
Edit: Kut, toch niet.quote:
Het relaas over Gargamel is ergens wel steekhoudend.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:24 schreef KoosVogels het volgende:
Smurfen. Ze zijn racistisch, totalitair en seksistisch
Leuke studiequote:Op woensdag 11 mei 2011 09:24 schreef KoosVogels het volgende:
Smurfen. Ze zijn racistisch, totalitair en seksistisch
Daar is ook geen enkele rationale voor; niemand is er uiteindelijk mee geholpen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 08:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het kwam er vooral op neer dat twee tieners denken te kunnen oordelen over hoe het is om je baan kwijt te raken. Volgens Php moet een voormalig noem-maar-wat met een inkomen van 4k p/m een baan als putjesschepper accepteren, zelfs als dat betekent dat hij er 3k per maand op achteruit gaat.
Natuurlijk is het zaak om niet te lang werkloos te blijven en wanneer de Bijstand in zicht is, is drastische actie wellicht nodig, maar een WW'er pakt natuurlijk niet de eerste beste lullige baan aan.
Gargamel bezit inderdaad joodse trekjes.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:29 schreef Reya het volgende:
[..]
Het relaas over Gargamel is ergens wel steekhoudend.
En dubbel gepubliceerd van hem.quote:
Franse aandachtstrekker, if you fail once, just try again.quote:Dans Le triptyque de l'asphyxie (2005), Antoine Buéno développe trois volets parallèles, une triple utopie, passée, présente et future. Le premier est consacré à l'histoire d'un dément qui réunit un public féminin pour lui délivrer un message messianique à l'occasion d'un one man show très spécial. Le deuxième met en scène une jeune chercheuse qui consacre sa thèse de doctorat à l'analyse de la société des schtroumpfs. Elle y démontre que le monde de Peyo est un archétype d'utopie totalitaire empreint de stalinisme et de nazisme
Dat wel, vraag me eerder af wat voor soort Scrooge je moet zijn als je de smurfen al Nazi's vind.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:37 schreef KoosVogels het volgende:
Denk ook dat weinig mensen die Fransoos serieus nemen, VS. Maar grappig is het wel
Zolang ze niet een stel negers in elkaar trappen, mag hetquote:Op woensdag 11 mei 2011 09:37 schreef remlof het volgende:
Zo, de PVV toont eindelijk haar ware extreemrechtse aard door de prinsenvlag voor het raam van haar fractieruimte in de Tweede Kamer te hangen.
Dan heb je als partij toch wel de schijn tegen, lijkt mijquote:Op woensdag 11 mei 2011 09:37 schreef remlof het volgende:
Zo, de PVV toont eindelijk haar ware extreemrechtse aard door de prinsenvlag voor het raam van haar fractieruimte in de Tweede Kamer te hangen.
Natuurlijk mag het, maar het geeft wel te denkenquote:Op woensdag 11 mei 2011 09:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zolang ze niet een stel negers in elkaar trappen, mag het
Ach, die PVV'ers denken nu eenmaal niet zo ver na.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk mag het, maar het geeft wel te denken
Ach, ik kan er ook een wimpel aan hangen, dan is 'ie alsnog oranje bovenaan.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:43 schreef KoosVogels het volgende:
Mwoah, vind onze eigenlijke driekleur toch mooier.
Tikje francofielquote:Op woensdag 11 mei 2011 09:43 schreef KoosVogels het volgende:
Mwoah, vind onze eigenlijke driekleur toch mooier.
Behalve dan dat de laatste eeuw die vlag alleen gebruikt is door de NSB en extreemrechtse groeperingen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:42 schreef Reya het volgende:
Historisch wel wat gevoelig, maar voor de rest een weinig interessante futiliteit.
Mooi land. Franse revolutiequote:
En Vlamen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Behalve dan dat de laatste eeuw die vlag alleen gebruikt is door de NSB en extreemrechtse groeperingen.
Revolutionairquote:
Vrijheid, gelijkheid en broederschap.quote:
Liberté et Egalité.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Vrijheid, gelijkheid en broederschap.
En dan iedereen die het er mee oneens is ongelijk en gebroederlijk de kop afhakken.
Ik kon mij wel iets voorstellen bij de woede van het volk. Jammer dat figuren als Robespierre een beetje doorsloegenquote:
Touche.quote:
Dan nog steeds; niet verstandig, maar het lijkt me zinvoller om partijen op daadwerkelijke politieke daden af te rekenen, niet op vlaggen die ze al dan niet uithangen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Behalve dan dat de laatste eeuw die vlag alleen gebruikt is door de NSB en extreemrechtse groeperingen.
Gewoon 1918e eeuwse McCarthyism.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik kon mij wel iets voorstellen bij de woede van het volk. Jammer dat figuren als Robespierre een beetje doorsloegen
18e eeuws. Maar daar komt het inderaad op neer.quote:
Merde.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
18e eeuws. Maar daar komt het inderaad op neer.
Toch lag het vooral aan de machtsverschillen dan de economische ongelijkheid in Frankrijk.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik kon mij wel iets voorstellen bij de woede van het volk. Jammer dat figuren als Robespierre een beetje doorsloegen
Wat het weer een cultureel iets maakt, iedereen weet dat Fransen slecht zijn in het besturen en regelen van dingen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Toch lag het vooral aan de machtsverschillen dan de economische ongelijkheid in Frankrijk.
Velen grijpen het Franse voorbeeld aan om een doemscenario te spiegelen wat er kan gebeuren als er grote ongelijkheid is in een land, maar het was vooral de absolute macht van de koningen, i.c.m. slecht bestuur, dat uiteindelijk tot de revolutie heeft geleid.
Uiteraardquote:Op woensdag 11 mei 2011 09:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wat het weer een cultureel iets maakt, iedereen weet dat Fransen slecht zijn in het besturen en regelen van dingen.
Maar een partij die zelf continu blijft provoceren valt toch niet serieus te nemen?quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:48 schreef Reya het volgende:
[..]
Dan nog steeds; niet verstandig, maar het lijkt me zinvoller om partijen op daadwerkelijke politieke daden af te rekenen, niet op vlaggen die ze al dan niet uithangen.
Oh dat betwijfel ik ook inderdaad, ik zie ook geen massa's mensen met hooivorken tegenwoordig voor het huis van een Warren Buffett staan, wel voor het Witte Huis of Capitool.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteraard
Maar ik bedoel dus dat het geen volksopstand tegen het kapitaal was
Het heeft absoluut een rol gespeeld, maar uiteindelijk was de belabberde economische situatie de motor van de revolutie. Mensen kunnen leven met het feit dat ze niets in de pap hebben te brokkelen. Echter, als daar ook nog eens pure armoede en honger bij komen, dan ligt een opstand in het verschiet.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Toch lag het vooral aan de machtsverschillen dan de economische ongelijkheid in Frankrijk.
Velen grijpen het Franse voorbeeld aan om een doemscenario te spiegelen wat er kan gebeuren als er grote ongelijkheid is in een land, maar het was vooral de absolute macht van de koningen, i.c.m. slecht bestuur, dat uiteindelijk tot de revolutie heeft geleid.
Hmm ja, het lag aan het gebrek aan democratie en niet aan het gebrek aan voedsel. Als mensen nou maar konden stemmen dan was er geen enkel probleem dat er een klein clubje mensen aan de top alles bezat en de rest niks!111!!quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Toch lag het vooral aan de machtsverschillen dan de economische ongelijkheid in Frankrijk.
Velen grijpen het Franse voorbeeld aan om een doemscenario te spiegelen wat er kan gebeuren als er grote ongelijkheid is in een land, maar het was vooral de absolute macht van de koningen, i.c.m. slecht bestuur, dat uiteindelijk tot de revolutie heeft geleid.
Dat is er nu ook.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:53 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Hmm ja, het lag aan het gebrek aan democratie en niet aan het gebrek aan voedsel. Als mensen nou maar konden stemmen dan was er geen enkel probleem dat er een klein clubje mensen aan de top alles bezat en de rest niks!111!!
Moderne auteurs, zoals Simon Schama, William Doyle en Michel Antoine stellen vraagtekens bij de uitleg van klassenstrijd, armoede, ellende, tirannie en koninklijke incompetentie. De balans van de regering van Lodewijk XV was volgens Michel Antoine vrij positief, en Lodewijk XVI erfde een relatief overzichtelijke situatie. De staatsschuld was niet écht een probleem - soortgelijke problemen waren al eerder opgelost door de Regent, of door minister Terray. Waarom is de revolutie dan niet uitgebroken in andere landen met soortgelijke sociale problemen - Pruisen, Engeland, de tientallen Duitse vorstendommetjes, Spanje met zijn extreme armoede? Schama legt een belangrijke oorzaak van deze collectieve zelfvernietiging bij individuen, politici, redenaars, die het grauw opzweepten, en ook het gekuip van de hoge adel (het ambitieuze Huis van Orleans nam actief deel aan de agitatie (Philippe-Égalité); een andere stoker was de prins van Conti). Michel Antoine legt uit hoe het opruien door de parlementaire kringen, gevolgd door de hoge adel, tot een algemeen misprijzen voor de koning leidde en dat de oorzaak van de Revolutie reeds vroeg in de 18de eeuw ligt.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het heeft absoluut een rol gespeeld, maar uiteindelijk was de belabberde economische situatie de motor van de revolutie. Mensen kunnen leven met het feit dat ze niets in de pap hebben te brokkelen. Echter, als daar ook nog eens pure armoede en honger bij komen, dan ligt een opstand in het verschiet.
Omdat we nu te eten hebben. Hoe lang denk jij dat het duurt voor mensen hier gaan rellen als er geen eten is?quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is er nu ook.
En behalve jij hoor je ook niemand klagen.
Mwoah, het feit dat de gemiddelde Parijzenaar geen geld had om brood te kopen, speelde ook wel een bescheiden rolletje. En de Fransen hekelde de overdreven decadentie van met name Marie Antoinette.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteraard
Maar ik bedoel dus dat het geen volksopstand tegen het kapitaal was
De NSB scheen ook brood te kopen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, het feit dat de gemiddelde Parijzenaar geen geld had om brood te kopen, speelde ook wel een bescheiden rolletje. En de Fransen hekelde de overdreven decadentie van met name Marie Antoinette.
Geen idee, die situatie ligt al eeuwen achter ons.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:54 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Omdat we nu te eten hebben. Hoe lang denk jij dat het duurt voor mensen hier gaan rellen als er geen eten is?
quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Moderne auteurs, zoals Simon Schama, William Doyle en Michel Antoine stellen vraagtekens bij de uitleg van klassenstrijd, armoede, ellende, tirannie en koninklijke incompetentie. De balans van de regering van Lodewijk XV was volgens Michel Antoine vrij positief, en Lodewijk XVI erfde een relatief overzichtelijke situatie. De staatsschuld was niet écht een probleem - soortgelijke problemen waren al eerder opgelost door de Regent, of door minister Terray. Waarom is de revolutie dan niet uitgebroken in andere landen met soortgelijke sociale problemen - Pruisen, Engeland, de tientallen Duitse vorstendommetjes, Spanje met zijn extreme armoede? Schama legt een belangrijke oorzaak van deze collectieve zelfvernietiging bij individuen, politici, redenaars, die het grauw opzweepten, en ook het gekuip van de hoge adel (het ambitieuze Huis van Orleans nam actief deel aan de agitatie (Philippe-Égalité); een andere stoker was de prins van Conti). Michel Antoine legt uit hoe het opruien door de parlementaire kringen, gevolgd door de hoge adel, tot een algemeen misprijzen voor de koning leidde en dat de oorzaak van de Revolutie reeds vroeg in de 18de eeuw ligt.
Bron: Wikipedia
quote:Hongersnoden
Frankrijk leed structureel onder hongersnoden. De schuld werd steeds gelegd bij de regering, en complottheorieën deden de ronde (zo zou de koning zélf speculeren, en een Hongerpact met de speculanten afgesloten hebben). In werkelijkheid heeft de regering geprobeerd door liberalisering aanbod en vraag in evenwicht te brengen, maar de prijzen bleven instabiel. Dit was de aanleiding tot een opstand. Een concreet voorbeeld is de hongersnood in 1788, waarbij de graanprijzen enorm stegen; vooral de toch al arme mensen (het merendeel van de Derde Stand) kregen het zwaar te verduren. [2] Pas in 1789 daalden de graanprijzen weer en ging de levensstandaard omhoog. Dit was ook het jaar van de opstand.
Waarom was er dan geen burgeroorlog in Spanje? Waarom was er geen volksopstand in Engeland? Beide landen kenden afschuwelijke armoede en begrotingstekorten, maar daar werd het 'grauw' niet opgestookt om een revolutie te steunen. Het was pure projectie en stigmatisatie van één vorstenhuis, door andere kapitalisten.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, het feit dat de gemiddelde Parijzenaar geen geld had om brood te kopen, speelde ook wel een bescheiden rolletje. En de Fransen hekelde de overdreven decadentie van met name Marie Antoinette.
Waarom komt me dit zo bekend voor?quote:
Qu'ils mangent de la brioche?quote:
Hmm, drie blanke, oude, mannelijke, conservatieve historici die claimen dat de Franse revolutie alleen maar kwam doordat de adel het begon en arme mensen elke vorm van agency ontberen? Hoe onverwacht!quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Moderne auteurs, zoals Simon Schama, William Doyle en Michel Antoine stellen vraagtekens bij de uitleg van klassenstrijd, armoede, ellende, tirannie en koninklijke incompetentie. De balans van de regering van Lodewijk XV was volgens Michel Antoine vrij positief, en Lodewijk XVI erfde een relatief overzichtelijke situatie. De staatsschuld was niet écht een probleem - soortgelijke problemen waren al eerder opgelost door de Regent, of door minister Terray. Waarom is de revolutie dan niet uitgebroken in andere landen met soortgelijke sociale problemen - Pruisen, Engeland, de tientallen Duitse vorstendommetjes, Spanje met zijn extreme armoede? Schama legt een belangrijke oorzaak van deze collectieve zelfvernietiging bij individuen, politici, redenaars, die het grauw opzweepten, en ook het gekuip van de hoge adel (het ambitieuze Huis van Orleans nam actief deel aan de agitatie (Philippe-Égalité); een andere stoker was de prins van Conti). Michel Antoine legt uit hoe het opruien door de parlementaire kringen, gevolgd door de hoge adel, tot een algemeen misprijzen voor de koning leidde en dat de oorzaak van de Revolutie reeds vroeg in de 18de eeuw ligt.
Bron: Wikipedia
quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:00 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Hmm, drie blanke, oude, mannelijke, conservatieve historici die claimen dat de Franse revolutie alleen maar kwam doordat de adel het begon en arme mensen elke vorm van agency ontberen? Hoe onverwacht!
Ontkennen dat zaken als geslacht, huidskleur en politieke voorkeur invloed hebben op hoe historici schrijvenquote:
Waarom voltrekt in het ene land zich wel een revolutie en in het andere niet? Ja, goede vraag. Mijn persoonlijke mening is dat er een aantal voortrekkers moeten zijn (zoals Robespierre) die het volk opzwepen. Het is een samenloop van omstandigheden die leiden tot een revolutie. Want het is ook nog maar de vraag of het volk zich achter een Lenin of een Robespierre schaart.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom was er dan geen burgeroorlog in Spanje? Waarom was er geen volksopstand in Engeland? Beide landen kenden afschuwelijke armoede en begrotingstekorten, maar daar werd het 'grauw' niet opgestookt om een revolutie te steunen. Het was pure projectie en stigmatisatie van één vorstenhuis, door andere kapitalisten.
Ik sta open voor een negroide, jeugdige, vrouwelijke, progressieve wetenschappelijke analyse van de Franse Revolutie.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:01 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ontkennen dat zaken als geslacht, huidskleur en politieke voorkeur invloed hebben op hoe historici schrijven_!
Da's wel een erg zwak argument, sorry. Als je kunt aantonen met ook maar iets dat de genoemde historici last hadden van bias doe dat dan maar dit geeft geen pas.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:00 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Hmm, drie blanke, oude, mannelijke, conservatieve historici die claimen dat de Franse revolutie alleen maar kwam doordat de adel het begon en arme mensen elke vorm van agency ontberen? Hoe onverwacht!
Het is simpelweg niet zo eenduidig als GS doet overkomen. Hij gooit de verklaring van deze drie mannen op tafel en roept dat dit de ware oorzaak was van de Frans revolutie. Terwijl er talloze anderen zijn die weer compleet andere redenen aandragen. Docu's en boeken die ik heb gelezen wijzen vooral op de armoede onder de bevolking bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:02 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Da's wel een erg zwak argument, sorry. Als je kunt aantonen met ook maar iets dat de genoemde historici last hadden van bias doe dat dan maar dit geeft geen pas.
Welvaart, schaamte, machteloosheid, werkloosheid, wanbeleid en ga zo maar door.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom voltrekt in het ene land zich wel een revolutie en in het andere niet? Ja, goede vraag. Mijn persoonlijke mening is dat er een aantal voortrekkers moeten zijn (zoals Robespierre) die het volk opzwepen. Het is een samenloop van omstandigheden die leiden tot een revolutie. Want het is ook nog maar de vraag of het volk zich achter een Lenin of een Robespierre schaart.
Maar ik begrijp dat jouw punt vooral is dat denivelleren geen kwaad kan, want dat welvaart interesseert de mensen eigenlijk niet? Geef maar toe, die kant wilde je op.
Juist, het opzwepen van het volk vond plaats op een hoger niveau dan in Frankrijk. In wezen was de heersende klasse in Frankrijk verdeeld waardoor ook gezagdragende edelen de aan hun trouwe vazallen opzweepte tegen de vorst in Frankrijk.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom voltrekt in het ene land zich wel een revolutie en in het andere niet? Ja, goede vraag. Mijn persoonlijke mening is dat er een aantal voortrekkers moeten zijn (zoals Robespierre) die het volk opzwepen. Het is een samenloop van omstandigheden die leiden tot een revolutie. Want het is ook nog maar de vraag of het volk zich achter een Lenin of een Robespierre schaart.
Maar ik begrijp dat jouw punt vooral is dat denivelleren geen kwaad kan, want dat welvaart interesseert de mensen eigenlijk niet? Geef maar toe, die kant wilde je op.
Natuurlijk hebben ze bias.Iedereen heeft dat. Objectieve geschiedenis is een raar 19e eeuws idee wat godzijdank al lang onder de graszoden ligt.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:02 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Da's wel een erg zwak argument, sorry. Als je kunt aantonen met ook maar iets dat de genoemde historici last hadden van bias doe dat dan maar dit geeft geen pas.
Exact, me dunkt dat er in die tijd ook niet de mogelijkheid was om de onderklasse dermate te mobiliseren dat de machthebbers er niet vroegtijdig binnen eigen districten een stokje voor konden steken. Er moet haast wel een oog zijn toegeknepen heb ik het idee.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik hoef het niet te veralgemeniseren naar een huidige situatie, het is ridicuul een paralel te trekken naar Wilders die de rechtstaat ondermijnt of een ander vergezocht verband te zoeken, maar laten we niet doen alsof Pierre de boer en Amelie de boerin zelf de complete aristocratie verwierpen. De revolutie is gestart door de interne roerigheid van de heersende klasse en de laagste stand is opgejaagd door deze instabiliteit van het bestuur.
Pierre en Amelie zijn opgehitst, absoluut. Maar dat ophitsen kan alleen succes hebben als de bevolking ontevreden is. Parijs leefde in honger en de woede en wanhoop die dat teweeg bracht kon worden aangewend om de aristocratie te ondermijnen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Juist, het opzwepen van het volk vond plaats op een hoger niveau dan in Frankrijk. In wezen was de heersende klasse in Frankrijk verdeeld waardoor ook gezagdragende edelen de aan hun trouwe vazallen opzweepte tegen de vorst in Frankrijk.
Ik hoef het niet te veralgemeniseren naar een huidige situatie, het is ridicuul een paralel te trekken naar Wilders die de rechtstaat ondermijnt of een ander vergezocht verband te zoeken, maar laten we niet doen alsof Pierre de boer en Amelie de boerin zelf de complete aristocratie verwierpen. De revolutie is gestart door de interne roerigheid van de heersende klasse en de laagste stand is opgejaagd door deze instabiliteit van het bestuur.
Wat dus het punt niet is. Natuurlijk is was GS zegt slechts een deel van het verhaal anders zouden historici geen 600 pagina's of meer kunnen volschrijven met de geschiedenis van de Franse Revolutie.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is simpelweg niet zo eenduidig als GS doet overkomen. Hij gooit de verklaring van deze drie mannen op tafel en roept dat dit de ware oorzaak was van de Frans revolutie. Terwijl er talloze anderen zijn die weer compleet andere redenen aandragen. Docu's en boeken die ik heb gelezen wijzen vooral op de armoede onder de bevolking bijvoorbeeld.
Ook die wil ik graag bekijken, ik noem deze drie wetenschappers omdat de algemene opvatting het vroeger beeld van de klassenstrijd in Frankrijk wat normaliseert. Met andere woorden; vroeger - en dat geef jij ook aan - werd de nadruk op de arme bevolking gelegd en deze tracht ik te weerleggen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is simpelweg niet zo eenduidig als GS doet overkomen. Hij gooit de verklaring van deze drie mannen op tafel en roept dat dit de ware oorzaak was van de Frans revolutie. Terwijl er talloze anderen zijn die weer compleet andere redenen aandragen. Docu's en boeken die ik heb gelezen wijzen vooral op de armoede onder de bevolking bijvoorbeeld.
Ik zeg niet dat het vuilnis is, dat maak jij ervan. Ik zeg dat het niet vreemd is dat zulke mannen tot zulke interpretaties komen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat dus het punt niet is. Natuurlijk is was GS zegt slechts een deel van het verhaal anders zouden historici geen 600 pagina's of meer kunnen volschrijven met de geschiedenis van de Franse Revolutie.
Mijn reactie was het punt dat je het werk van een aantal van de grootste moderne historici niet als vuilnis kan bestempelen om hun ras/religie/sex/leeftijd. Wel grappig dat discriminatie op die gronden wel ok is.
Uitstekend voorbeeld.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Exact, me dunkt dat er in die tijd ook niet de mogelijkheid was om de onderklasse dermate te mobiliseren dat de machthebbers er niet vroegtijdig binnen eigen districten een stokje voor konden steken. Er moet haast wel een oog zijn toegeknepen heb ik het idee.
Pierre de boer stelde minder voor dan een kakkerlak in die tijd, waarom zou iemand hem volgen, of waarom zou hij z'n lot niet accepteren? Gewoon opgezweept van bovenaf denk ik ook.
Net zo in Zuid-Afrika, Nelson Mandela stelde geen reet voor, en die negers boeide het ook allemaal niet zo, totdat ze werden opgezweept en gesteund door de internationale gemeenschap en van binnenuit de regering, als je dan toch een recent voorbeeld moet noemen.
Zeker, nu vervangen door de Nederlandse vlag.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uitstekend voorbeeld.
Ook leuk dat de Prinsenvlag voorkwam in de vroegere Zuid-Afrikaanse vlag.
Het kringetje is weer rond
Je sarcasme geeft te denken dat deze mannen hun wetenschappelijke analyses voor een groot deel hebben laten beinvloeden door hun huidskleur, vermeende politieke overtuiging, geslacht en leeftijd. De vooraanstaande revisionisten in Oxford (Doyle), Cambridge (Schama) zijn tot de mening toegedaan dat voorheen, door seksegenoten, rasgenoten en leeftijdsgenoten, verkeerde aannames gedaan zijn met betrekking tot de rol die armoede speelde.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:09 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het vuilnis is, dat maak jij ervan. Ik zeg dat het niet vreemd is dat zulke mannen tot zulke interpretaties komen.
Jammer voor de geschiedenis -> NL anno nu, dat ze niet Henque en Inqruide heettenquote:Op woensdag 11 mei 2011 10:07 schreef KoosVogels het volgende:
Pierre en Amelie zijn opgehitst, absoluut. Maar dat ophitsen kan alleen succes hebben als de bevolking ontevreden is.
Pardon? Die was er wel, maar veel later. Met meer dan een half miljoen doden.quote:Op woensdag 11 mei 2011 09:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom was er dan geen burgeroorlog in Spanje?
Zonder armoede geen revolutie. Net zoals dat er zonder de leiders van de opstand ook geen revolutie had plaatsgevonden.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je sarcasme geeft te denken dat deze mannen hun wetenschappelijke analyses voor een groot deel hebben laten beinvloeden door hun huidskleur, vermeende politieke overtuiging, geslacht en leeftijd. De vooraanstaande revisionisten in Oxford (Doyle), Cambridge (Schama) zijn tot de mening toegedaan dat voorheen, door seksegenoten, rasgenoten en leeftijdsgenoten, verkeerde aannames gedaan zijn met betrekking tot de rol die armoede speelde.
Chapeau. Je bent weer eens niet te volgen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:18 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Jammer voor de geschiedenis -> NL anno nu, dat ze niet Henque en Inqruide heetten
Dan kon men ook franse(-naast oud- niet relevante- duitse) modder richting de pvv slingeren.
En je onderbouwt helemaal niks. Je komt nergens met een argument waarom ze het aan het verkeerde eind hebben alleen maar met een vaag verhaal over bias. Whatever.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:09 schreef dotCommunism het volgende:
Ik zeg niet dat het vuilnis is, dat maak jij ervan. Ik zeg dat het niet vreemd is dat zulke mannen tot zulke interpretaties komen.
Leuk dat je wikipedia kan lezen. Desondanks zijnde boeken die je aanhaalde allemaal 20+ jaar oud, dus dat artikel moet nodig eens up-to-date worden gebracht.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je sarcasme geeft te denken dat deze mannen hun wetenschappelijke analyses voor een groot deel hebben laten beinvloeden door hun huidskleur, vermeende politieke overtuiging, geslacht en leeftijd. De vooraanstaande revisionisten in Oxford (Doyle), Cambridge (Schama) zijn tot de mening toegedaan dat voorheen, door seksegenoten, rasgenoten en leeftijdsgenoten, verkeerde aannames gedaan zijn met betrekking tot de rol die armoede speelde.
Sinds wanneer is wetenschap na 20 jaar "outdated"?quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:26 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Leuk dat je wikipedia kan lezen. Desondanks zijnde boeken die je aanhaalde allemaal 20+ jaar oud, dus dat artikel moet nodig eens up-to-date worden gebracht.
Daarnaast is "foute aannames" veel te sterk. Zeker de Franse Revolutie is en blijft een slachtveld voor historici waar de discussies in POL tussen links en rechts kinderspel bij zijn. Daar zijn loopgraven echt heel sterk betrokken, ook nu nog steeds. Doyle bijvoorbeeld is een anti-marxist van de klassieke stempel die dat nog steeds in zijn werken naar voren laat komen. En ja,zo iemand gaat inderdaad tot andere interpretaties komen.
Het is leuk voor een wikipedia-artikeltje om te beweren dat de oudere interpretaties "fout" zijn en de revisionisten "goed", maar zo werkt geschiedschrijving niet. Er is minder vaak sprake van een ontwikkeling van "verkeerde" naar "juiste" interpretaties, slechts van nieuwe standpunten omdat de sociale/economische/culturele tijden waarin geschreven wordt veranderen.
Jahoor knullie, wat jij wilt.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En je onderbouwt helemaal niks. Je komt nergens met een argument waarom ze het aan het verkeerde eind hebben alleen maar met een vaag verhaal over bias. Whatever.
Blijkbaar voel jij meer verwantschap met de PVV als het om wetenschap gaat (wetenschap? wat wetenschap, mijn mening, dat telt pas!), heel triest.
Geschiedenis vergelijken met de natuurwetenschappen.... kom op zeg.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:28 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Sinds wanneer is wetenschap na 20 jaar "outdated"?
Moeten we ook maar weer gaan twijfelen aan of de aarde plat of rond is omdat dat al eeuwen lang een gegeven is?
Nou ook goed, twijfelen aan de inhoud van Mein Kampf dan maar?quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:30 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Geschiedenis vergelijken met de natuurwetenschappen.... kom op zeg.
Waar wil je aan twijfelen? Aan de woorden die erin staan? Of aan de interpretaties die historici eraan gegeven hebben?quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nou ook goed, twijfelen aan de inhoud van Mein Kampf dan maar?
De interpretaties natuurlijk, daar gaat je geblèr toch over?quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:32 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Waar wil je aan twijfelen? Aan de woorden die erin staan? Of aan de interpretaties die historici eraan gegeven hebben?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |