Palestina & Israël #72

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 00:28 schreef waht het volgende:

[..]

http://chartsbin.com/view/1455

Voor de regio gaan ze redelijk zuinig om met water. Twee keer raden waar de moderne methode van druppelirrigatie vandaan komt.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 00:28 schreef waht het volgende:

[..]

http://chartsbin.com/view/1455

Voor de regio gaan ze redelijk zuinig om met water. Twee keer raden waar de moderne methode van druppelirrigatie vandaan komt.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 01:12 schreef Kees22 het volgende:

[..]

En opnieuw: dat argument rechtvaardigt niet zo maar diefstal. Je kunt inderdaad beargumenteren dat het voor iedereen beter is als een goed beter gebruikt kan worden dan het nu gebruikt wordt en daarom gestolen wordt. Water dat nutteloos naar zee stroomt stelen om gewassen te bevloeien, is een goede zaak. Tenzij die zee een binnenzee is, uiteraard, zoals het Aralmeer en de Dode Zee. En de Kaspische Zee.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 01:12 schreef waht het volgende:
Waarom zou het cijfer van Syrië (of neem dan Egypte, Turkije) niet kloppen? Punt blijft dat Israël zeer efficiënt omgaat met water, helemaal als je het bekijkt naar economische activiteiten in het land.

En wat betreft die druppelirrigatie kun je zelf in de literatuur duiken uiteraard, ik ga hier niet liegen.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 01:15 schreef waht het volgende:

[..]

Diefstal is overdreven. Het lijkt me duidelijk dat Israël niet van andere landen afhankelijk wil zijn voor zijn wateraanvoer.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 01:21 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Oh, dat van die druppelirrigatie geloof ik wel. Ik ken het principe, maar ik heb me er nooit in verdiept.Waarom ik er nu aan twijfel: rond elke plant schep je een ruimte met voldoende vochtigheid. Maar de omgeving blijft droog, dus de biotoop blijft droog. Technische discussie, buiten de orde.

quote:

Die cijfers liggen ver boven de Nederlandse. Nou kunnen die maatschappijen verspillender zijn dan de onze, maar ik geloof dat niet zo.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 01:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

En daarom neemt het dus de aanvoer van de Jordaan die uit Libanon komt, grotendeels op in en kanaal dat naar het zuiden van Israel loopt. Terwijl de Jordaan uit zichzelf naar het zuiden loopt, tussen de bezette gebieden en Jordanië naar de Dode Zee.
Als Israel niet van andere landen afhankelijk wil zijn van zijn wateraanvoer, moet het geen water aftappen van een rivier die in een ander land ontspringt en door diverse andere landen loopt, dan moet het gewoon zeewater gaan ontzilten.
Dat kan best en tegen geringe kosten: massaal zonnedestillatieïnstallaties bouwen langs de stranden.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 23:21 schreef waht het volgende:

[..]

Technische discussie ja, maar feit blijft dat het werkt. Israël heeft grote delen land tot landbouw kunnen omvormen door deze efficiënte manier van watergebruik.

[..]

Het is niet zo speciaal hoor. In die landen wordt wel vaker slecht omgegaan met schaarse middelen. Dat krijg je met die gesloten, centraal geleide systemen.

quote:

[..]

Dat is helemaal niet nodig om onafhankelijk te worden. Jij vindt gewoon dat het eerlijker is om het water uit de Jordaan anders te verdelen. Prima, maar het maakt Israël niet onafhankelijker wat betreft wateraanvoer.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 00:47 schreef Kees22 het volgende:
Blijft staan: Israel verbruikt per inwoner veel meer water dan Palestina en ook meer dan Jordanië.

quote:

Dat ook. Maar Israel pakt het water van de Jordaan af, nadat de Jordaan uit een ander land de machtssfeer van Israel is binnengestroomd. Dat maakt Israel afhankelijk van dat andere land.
Als Duitsland de Rijn via een kanaal zou omleiden naar de Eem of zelfs naar de Oostzee, dan hadden we een probleem!
Dat heeft ook te maken met eerlijkheid. Maar niet alleen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 00:51 schreef waht het volgende:

[..]

Correct.

[..]

Als je bedoelt dat die landen (Israël, Libanon, Syrië, Jordanië, Palestina) in het algemeen beter met elkaar om moeten gaan en zodoende met elkaar duidelijke afspraken moeten maken omtrent dit soort zaken heb je helemaal gelijk natuurlijk.

Maar dat is een weg met twee richtingen, en niemand wil de eerste stap nemen uit angst zich kwetsbaar op te stellen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 01:02 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het probleem van de verdeling van schaars water is al eeuwen oud en er zijn veel werkbare oplossingen voor bedacht.
Een neutrale bovenmacht zou dit probleem kunnen hanteren.
De oplossing is in ieders belang, namelijk.

Het is een soort spiegel van het poldermodel, dat bedoeld is om het water buiten te houden.

quote:

De Palestijnen gaan de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties in september vragen een Palestijnse staat te erkennen. Dat heeft Nabil Shaath, een hoge Palestijnse functionaris, zaterdag gezegd.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 01:02 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het probleem van de verdeling van schaars water is al eeuwen oud en er zijn veel werkbare oplossingen voor bedacht.
Een neutrale bovenmacht zou dit probleem kunnen hanteren.
De oplossing is in ieders belang, namelijk.

Het is een soort spiegel van het poldermodel, dat bedoeld is om het water buiten te houden.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 16:28 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/buitenla(...)erkenning-staat.html

Kijk, heel goed. Kijken of Israël en Amerika dan nog zoveel waarde hechten aan 'erkennen van bestaansrecht'. Dit gaat alleen maar verder en als Israël niet kiest voor vrede, wordt het een paria in de wereld en zal uiteindelijk de democratische joodse staat Israël vernietigd worden. Lijkt me geen goed vooruitzicht, maar de Israëliërs, gesteund door hun doorgedraaide "vrienden" uit Amerika, rijden nog steeds geblinddoekt op de afgrond af, ervan overtuigd dat stoppen uit den boze is.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 18:28 schreef Partizan8919 het volgende:

[..]

Als Hamas Israël gaat erkennen!
Dan is alles weer mogelijk!

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 21:08 schreef moussie het volgende:

[..]

De kans daarop was al zo goed als niet aanwezig, voorlopig .. en zo gek is dat niet als je naar de geschiedenis kijkt, een ezel in het algemeen en zo .. en nu Bibi steevast blijft volhouden dat de grenzen van 67 onaanvaardbaar zijn is die helemaal verkeken.

Wat ik trouwens niet snap is de redenatie achter die weigering. Het is nog steeds dezelfde lijn, alleen dan een klein stukje verderop! Hoezo is dat nu wel te verdedigen en zou het dat een klein stukje verderop niet zijn?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 21:55 schreef Partizan8919 het volgende:

[..]

Ik las laatst in Haaretz dat Israel juist bereid is om dat soort stappen wel te zetten.
Overigens lijken mij persoonlijk de grenzen van '67 meer dan redelijk.
Gezien de Geschiedenis inclusief die van de landen, wat nu nu is, en toen toen.
Bovendien staat dit los van de Golan, van '67, laat Syrie maar eens tot rust komen.
De handtekening van Syrie zit overal bij die rellen van vorige week.
Bij Libanon net zo hard, ik vraag me af, wat jij daarvan vond.

quote:

In statements made after their talks, both Obama and Netanyahu rejected the involvement of Hamas in peace negotiations, following the recent Palestinian unity deal involving the group and Abbas' Fatah faction.

Netanyahu said that Abbas would have to choose between "peace with Israel and his pact with Hamas".

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 22:29 schreef moussie het volgende:

[..]

Tja, maar wat laatst in Haaretz stond is vandaag de dag dus niet meer relevant ..
Dat die grenzen onaanvaardbaar zijn, want ze zijn niet te verdedigen, zijn uitspraken van eergisteren tijdens de gesprekken met Obama en op basis van diens speech
http://nos.nl/artikel/241(...)ossing-obama-af.html

Tel daarbij dit op

[..]

http://english.aljazeera.(...)520181538261950.html

en de rest is voorspelbaar.

Overigens is de aanvankelijk positieve reactie van Fatah op de speech van Obama ook lichtelijk verandert, er is een dreigende ondertoon bij gekomen
http://english.aljazeera.(...)521154413267357.html

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 21:55 schreef Partizan8919 het volgende:
De handtekening van Syrie zit overal bij die rellen van vorige week.
Bij Libanon net zo hard, ik vraag me af, wat jij daarvan vond.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 22:52 schreef moussie het volgende:

[..]

Deze even apart .. of het echt zo is kan ik niet beoordelen, net zo min als de bewering dat Iran zich ermee bemoeid zou hebben. Het is natuurlijk goed mogelijk, al snap ik de opgegeven redenatie daarvoor niet helemaal .. in hoeverre zouden wat uitgelokte incidenten aan de grens kunnen afleiden van gebeurtenissen honderden kilometers verderop?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 22:35 schreef Partizan8919 het volgende:

[..]

Maar dat is toch logisch als Hamas Israel weigert te erkennen en op die manier geweld tegen Israel legaal maakt Moussie? Dat staat in de bronnen die je hier zelf aandraagt.

quote:

Ik snap het probleem niet dat je hier maakt. Al helemaal niet het probleem van wat Netanyahu zou zeggen. Dergelijke uitspraken veranderen met de minuut, jij zegt het zelf al, wat vandaag is dat is vandaag en wat morgen is dat is morgen. Dus waarom hecht jij er wel waarde aan als Netanyahu zegt geen offers wil maken? Een beetje ondiplomatiek van je!

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 23:10 schreef moussie het volgende:

[..]

Dat telt omgekeerd anders net zo, de rechten van de plaatselijke bevolking worden al geruime tijd met voeten getreden en elk verzet hunnerzijds wordt op deze manier tot terrorisme verklaart ..
en wat het erkennen van Israël de PLO/Fatah heeft opgeleverd weten we allemaal, toch?

quote:

Huh, jij haalt een uitspraak van weet-ik-veel-wie aan uit de Haaretz, en die staat lijnrecht tegenover de opvattingen van Bibi .. die bouwt gewoon door, op de Westbank, in Oost-Jeruzalem, Bibi's opvattingen zijn niet verandert hoor .. Dat is zijn beleid, al een tijdje, dus vandaar dat ik daar meer waarde aan hecht .. hij zit bij Obama die dingen te zeggen, hij zit aan de onderhandelingstafel, zijn toon maakt de muziek, en niet een of ander artikel in de Haaretz

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 23:03 schreef Partizan8919 het volgende:

[..]

Kijk, of Iran er echt direct iets mee te maken heeft, dat vind ik ook mogelijk maar daar kunnen we niet zeker van zijn ondanks dat de Mossad toch wel goed ingelicht is over het algemeen.
Maar normaal, heb ik me laten vertellen, voordat je vanuit Syrië in de buurt van de grens bent moet je langs tig checkpoints, daar kom je niet zo maar, dus als zo'n enorme groep aankomt lijkt me dat toch logisch. Syrië wil normaal ook geen problemen bij de grens ivm stabiliteit op internationaal vlak. Maar jij weet net zo goed als ik dat Syrië op dat moment toch heel wat problemen had (en nog steeds heeft) met de eigen bevolking. Jij weet dat de dag er voor dacht ik nog fikse opstanden waren, en het was niet alleen voor de buitenwereld, om de aandacht naar Israël te wenden. Maar ook voor de demonstranten, om de aandacht af te schuiven tsja, wekenlang heeft Syrië het nieuws beheerst. Nu plotseling, vanaf de dag van die rellen, is er veel minder aandacht voor tsja.

Ik vind je reactie een beetje naïef en ik denk niet dat je dat over het algemeen bent.

Maar ik zie meer dan genoeg reden voor Syrie om dit te doen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 23:28 schreef moussie het volgende:

[..]

Dat wel, uiteraard, maar het grootste gedeelte van de rellen vindt toch echt een flink stuk verderop plaats, dus de eigen bevolking afleiden door tegen een gemeenschappelijke 'vijand' te ageren, dat zie ik eigenlijk niet zo. Ik bedoel maar, als je eigen soldaten op jou schieten heb je toch echt wel iets anders aan je hoofd dan de gevluchte Palestijnen die beschoten worden door de Israëliërs ..

quote:

Ze zullen ze niet tegen hebben gehouden, in tegenstelling tot 'normaal', misschien bewust en misschien omdat alle mankracht elders wordt gebruikt om de eigen bevolking te beschieten .. i dunno .. maar dat ze het zelf geïnstigeerd vind ik wat moeilijker om te geloven, zo dom zijn ze niet dat ze niet van te voren weten dat de pers over ze heen gaat vallen

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 16:31 schreef waht het volgende:

[..]

Een neutrale bovenmacht is er alleen niet.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 10:54 schreef Partizan8919 het volgende:

[..]

Vergeet vooral niet dat Jordanie en Syrie al eerder eens geprobeerd hebben om de waterloop te veranderen. Dit zou zowel in de Palestijnse gebieden als Israel een waterprobleem hebben veroorzaakt. Dat het nu gebeurt op deze manier is niet anders.
Zonder keiharde garanties kom je er niet Kees22 en daar heb je ook water voor nodig.

quote:

Op zondag 22 mei 2011 01:24 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Suggesties?
Vreemde reactie, Partizan8919.
Alsof je de schuld bij voorbaat op een ander wilt schuiven.

Aan die keiharde garanties ontbrak het nou juist.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 23:15 schreef Partizan8919 het volgende:

[..]

Je kan altijd wel gaan wijzen naar de ander Moussie maar dat haalt de essentie niet uit mijn post waar jij de bovenstaande reactie op hebt gegeven.

quote:

Hoe reageerde je dan toen het beleid wel werd veranderd Moussie, door Sharon en Ohlmert, die behalve de hele Gazastrook van nederzettingen te hebben ontruimd, ook een start maakte met de Jordaanoever.

quote:

Reageerde Hamas toen met een erkenning? Reageerde de Palestijnse autoriteit toen op een manier waarop het leek dat ze enige controle hadden voor echte veranderingen? Nee, Hezbollah en Hamas begonnen massaal met de raketbeschietingen en met het aanvallen van Israelische grensposten, waarbij die Israelische soldaat naar mijn weten nog steeds is ontvoerd of erger. Puur omdat Hamas zich geen vrede kon veroorloven want dat zou hun machtsbasis ondermijnen.

quote:

Maar nu Netanyahu weer doorgaat met het bouwen van nederzettingen ligt de schuld plotseling weer volledig bij Israel? Laat me niet lachen!

quote:

But during the moratorium, work was allowed to continue on 3,000 homes whose foundations had been laid before the start of the 10-month building cessation in November 2009.

In the first nine months of 2010, work was completed on 1,175 homes, which is 21% less than the 1,498 homes that were finished in that same time period last year.

Overall, in 2009, 2,070 homes were finished in West Bank settlements. In 2008, there were 1,601 homes completed, 1,747 in 2007 and 2,167 in 2006.

quote:

Op zondag 22 mei 2011 01:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Helaas!

quote:

Op zondag 22 mei 2011 01:52 schreef Partizan8919 het volgende:

[..]

Ik weet niet over welke garanties jij het hebt. Maar de relaties met Syrie zijn nog steeds niet al te best zoals je weet, daarnaast, zie ik weinig Palestijnen van de dorst omkomen.

quote:

Op zondag 22 mei 2011 01:52 schreef Partizan8919 het volgende:

[..]

Ik weet niet over welke garanties jij het hebt. Maar de relaties met Syrie zijn nog steeds niet al te best zoals je weet, daarnaast, zie ik weinig Palestijnen van de dorst omkomen.

quote:

Op zondag 22 mei 2011 16:20 schreef waht het volgende:

[..]

Helaas inderdaad, maar hoe gaan we dan verder?

quote:

Op zondag 22 mei 2011 16:17 schreef moussie het volgende:

[..]

Omdat jij de essentie van mijn post niet snapt blijkbaar ..
Hoe vreemd is het nou eigenlijk echt, dat je het bestaan van een staat niet wil erkennen als deze staat op zijn beurt jouw rechten niet erkent en al decennia met voeten treedt?

Vergelijk het eens met een inbreker die in jouw huis komt wonen, en die neemt de eerste verdieping in. Jij zit dus dan op het zolderkamertje, op de eerste verdieping mag je alleen nog maar komen met toestemming van de nieuwe eigenaar, die daarnaast ook de toegang naar de straat controleert en geregeld afsluit. Zou jij die zomaar erkennen als de nieuwe eigenaar of zou je ook van alles proberen om je huis terug te veroveren?

quote:

Say what .. ook een start maakte op de Jordaanoever? Je refereert aan die ene illegale nederzetting in Amona? En wat aardig toch, om de kolonisten uit Gaza te ontruimen, en waar wonen ze nu? In nederzettingen op de Westbank! Lood om oud ijzer dus, vanuit het oogpunt van 'wonen in nederzettingen op bezet gebied' .. vanuit het oogpunt van 'waar woon je liever, in de vruchtbare Jordaanvallei of dat zanderige strookje met veel te weinig water' is het zelfs een vooruitgang.
Dus ik reageerde nogal cynisch ..

quote:

Lol, Gaza was maar net ontruimt voor de Palestijnse verkiezingen die gewonnen werden door Hamas.
En hoe met die verkiezingsoverwinning werd omgegaan staat in de geschiedenisboeken. Dus welke PA had adequaat moeten reageren, diegene die niet meer bestond of diegene die niet mag bestaan, ondanks een democratische verkiezingsoverwinning?

quote:

En ja, er werd aardig wat afgeschoten vanaf 2006 tot halverwege 2008, hoe anders had dat kunnen lopen als de politieke vleugel van Hamas wel als gesprekspartner erkend zou zijn? Feit is overigens dat er in de maanden voorafgaand aan Cast Lead maar heel weinig is afgeschoten.
En van die vermeende massale build-up, waardoor Cast Lead een must werd, was anders weinig te merken in aantallen raketten en mortiervuur, tijdens en na Cast Lead. En over heftige explosies van onderaardse opslagplaatsen met honderden of zelfs duizenden raketten heb ik niets gelezen.

quote:

Aah leuk, nog zo'n aardige verdraaiing van feiten

[..]

http://www.jpost.com/NationalNews/Article.aspx?ID=197466&R=R1

Maw, de hele bouwstop was een grote farce, pas als die verlengd zou zijn en er dus geen nieuwe funderingen meer gelegd zouden mogen worden zou er echt sprake zijn van een stop.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 00:56 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Jij begint over keiharde garanties, niet iki. Dus wat je daarmee bedoelt moet je niet aan mij vragen.

Als ik je een beetje begrijp, willen ook Syrië en Jordanië water uit de Jordaan gebruiken. En ook de Palestijnen. Lijkt me, gezien de loop van de Jordaan en de grenzen van de landen, redelijk.

Maar verder snap ik niet zoveel van je.

quote:

Hamas: US can't convince us to recognize Israel

Hamas rejects US President Obama's demand to recognize Jewish state, says US favors Israel at expense of Palestinian freedom

Hamas spokesman Sami Abu Zuhri responded to US President Barack Obama AIPAC speech Sunday, saying that "the American government has failed in the past, and will continue to fail in its attempt to convince Hamas to recognize the Israeli occupation.

"They have a clear preference for Israel, at the expense of the freedom of the Palestinian people and its right for self-definition and the establishment of a sovereign Palestinian state," he said.

In the speech made during the AIPAC conference Sunday, Obama slammed the Fatah-Hamas unity deal. "The recent agreement between Fatah and Hamas poses an enormous obstacle to peace," he said. "No country can be expected to negotiate with a terrorist organization sworn to its destruction.

"We will continue to demand that Hamas accept the basic responsibilities of peace: recognizing Israel’s right to exist, rejecting violence, and adhering to all existing agreements," he went on to say. "We once again call on Hamas to release Gilad Shalit, who has been kept from his family for five long years."

Abu Zuhri countered by saying that "Obama's speech proves that it is a mistake to consider the American government as fair mediator, and that it is a mistake to continue betting on the role that the United States plays."

'Interference in Palestinian affairs'
Senior Hamas official Salah al-Bardwil expressed his disapproval as well. "Obama's speech is unacceptable, and it is a blatant interference in the Palestinian internal affairs," he said.

"It is an attempt to continue to deepen the Palestinian rift in order to please Israel," he added.

Bardwil said that the Palestinians must move forward in the reconciliation process, and called on world leaders – especially European ones – to support Palestinian unity, "remove the blockade… and stop the settlements."

Fatah officials kept a low profile following Sunday's speech; Nabil Abu Rodeina, a spokesman for Palestinian President Mahmoud Abbas, said that the Palestinian leadership will convene on Wednesday in Ramallah and the Arab Peace Initiative will convene on Saturday in Doha, Qatar to discuss the implications of Obama's statements.

quote:

The Prime Minister and the Secretary agreed on the importance of continuing direct negotiations to achieve our goals. The Secretary reiterated that "the United States believes that through good-faith negotiations, the parties can mutually agree on an outcome which ends the conflict and reconciles the Palestinian goal of an independent and viable state, based on the 1967 lines, with agreed swaps, and the Israeli goal of a Jewish state with secure and recognized borders that reflect subsequent developments and meet Israeli security requirements." Those requirements will be fully taken into account in any future peace agreement

quote:

Op maandag 23 mei 2011 20:56 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://www.mfa.gov.il/MFA(...)nton_11-Nov-2010.htm

Die ratten willen geen vrede en zullen liegen en verdraaien en moorden als het maar betekent dat er geen vrede komt.

quote:

Lieberman: Israel ready for talks anytime

FM backs Netanyahu's response to Obama Mideast policy speech, demands 'no preconditions'

Foreign Minister Avigdor Lieberman commented before members of his party Yisrael Beiteinu on speeches by US President Barack Obama and Prime Minister Benjamin Netanyahu on the peace process.

Reiterating the stance that Israel should not enter into negotiations with preconditions, Lieberman said, "The prime minister and I stressed that the State of Israel is willing to engage in negotiations at any given moment, without dictation or preconditions. But we will not accept any dictations or preconditions."

The foreign minister also offered his opinion on the possible right of return for Palestinian refugees. "Those who speak of the right of return are referring – with or without their knowledge – to the demise of the State of Israel," he said.

"There will be no negotiations on the right of return. Once we open this up to just one refugee we will be receiving millions."

Lieberman also thanked the prime minister for his visit to the US. "I want to express my support in the prime minister and his important mission. He inspired respect and presented the widest consensus in Israeli society," he said.

There is no need to turn every difference of opinion with the Americans into a drama or apocalypse," he added, referring to a speech made by Obama on Thursday, in which he urged Israel to retreat to the 1967 borders. "I think the common ground is more significant than the dispute."

Obama spoke before AIPAC's annual conference Sunday, and clarified that peace talks with the Palestinians should be based on a withdrawal to the 1967 borders excepting certain negotiated exchanges of land.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 21:35 schreef C_N het volgende:

(...)
en ga je bek spoelen met je ratten..

quote:

of anders als je aan je familie leden denkt ga niet op het forum zitten .wand ik zie dat je onderbuik gevoelens dan gaan opspelen .en het staat zo kinderachtig .

quote:

Op maandag 23 mei 2011 17:32 schreef Partizan8919 het volgende:

[..]

Ik ga geen appels met peren vergelijken, zeker omdat ik Israël niet als een inbreker zie was historisch incorrect is, en nogmaals haal je niet de essentie uit de post zoals ik die aan jou had voorgelegd. Jij legt daarnaast de bal telkens bij Israël Moussie maar ik vraag jou welke stappen de Palestijnen tot dusverre hebben ondernomen? Waar is hun verantwoordelijkheid?

quote:

Dat lijkt me geen lood om oud ijzer, uiteindelijk zijn de nederzetting qua totale populatie en omvang weer gegroeid, als die oorlog er niet was geweest, als de Palestijnen enige stappen hadden gemaakt, dan waren er nu veel minder nederzettingen en zagen we een duidelijk proces naar vrede zoals Sharon voornamelijk heeft ingezet. De nederzettingen zijn geen permanente bezettingspolitiek, ze zijn gebouwd als onderhandelingsvoorwaarde, om Israël een positie te geven bij de onderhandelingen. De Palestijnen hadden namelijk maar 1 eis en dat was dat Israël niet meer mocht bestaan. Nu zijn er andere zaken waardoor de Palestijnen gedwongen zijn realistisch te handelen.

quote:

Nogmaals, als jij duidelijke stappen richting vrede zet, en die worden beantwoord met geweld?
Waarom geef jij dan toch nog Israël de schuld dat is hetzelfde als met oogkleppen kijken!

quote:

Heeft Hamas in die tijd gezegd dat ze bereid zijn Israël te erkennen?
Dat ze de wapens willen neerleggen in de stappen naar vrede?
Nee ze beantwoorde elk woord bijna met geweld, met raketten, en noem maar op?
Ik snap niet dat jij hier uit concludeert dat Hamas überhaupt een gesprekspartner wilde zijn!

quote:

Heb ik het over een bouwstop gehad? Ik zeg dat jij alleen bij een meer harde leider van Israël, die niet met zich laat spotten, weer alle verantwoordelijkheid op Israël afschuift! Ik vind het absoluut niet erg dat je de Palestijnen verdedigt maar daarbij mag je best realistisch zijn en niet alles wat er gebeurd op het bordje van Netanyahu en co afschuiven. Jij weet net zo goed wat de Palestijnen in de loop der jaren gedaan hebben, en wat ze niet gedaan hebben,

quote:

Op maandag 23 mei 2011 20:56 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://www.mfa.gov.il/MFA(...)nton_11-Nov-2010.htm

Die ratten willen geen vrede en zullen liegen en verdraaien en moorden als het maar betekent dat er geen vrede komt.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 23:02 schreef waht het volgende:

[..]

Netanyahu wil wel vrede. Maar alleen als Israël grote delen van het land krijgt (wat ze nu al bezitten eigenlijk).

quote:

Op maandag 23 mei 2011 17:32 schreef Partizan8919 het volgende:

[..]

Ik ga geen appels met peren vergelijken, zeker omdat ik Israël niet als een inbreker zie was historisch incorrect is, en nogmaals haal je niet de essentie uit de post zoals ik die aan jou had voorgelegd. Jij legt daarnaast de bal telkens bij Israël Moussie maar ik vraag jou welke stappen de Palestijnen tot dusverre hebben ondernomen? Waar is hun verantwoordelijkheid?

quote:

[..]

[..]

Dat lijkt me geen lood om oud ijzer, uiteindelijk zijn de nederzetting qua totale populatie en omvang weer gegroeid, als die oorlog er niet was geweest, als de Palestijnen enige stappen hadden gemaakt, dan waren er nu veel minder nederzettingen en zagen we een duidelijk proces naar vrede zoals Sharon voornamelijk heeft ingezet. De nederzettingen zijn geen permanente bezettingspolitiek, ze zijn gebouwd als onderhandelingsvoorwaarde, om Israël een positie te geven bij de onderhandelingen. De Palestijnen hadden namelijk maar 1 eis en dat was dat Israël niet meer mocht bestaan. Nu zijn er andere zaken waardoor de Palestijnen gedwongen zijn realistisch te handelen.

quote:

[..]

[..]

Nogmaals, als jij duidelijke stappen richting vrede zet, en die worden beantwoord met geweld?
Waarom geef jij dan toch nog Israël de schuld dat is hetzelfde als met oogkleppen kijken!

quote:

[..]

Heeft Hamas in die tijd gezegd dat ze bereid zijn Israël te erkennen?
Dat ze de wapens willen neerleggen in de stappen naar vrede?
Nee ze beantwoorde elk woord bijna met geweld, met raketten, en noem maar op?
Ik snap niet dat jij hier uit concludeert dat Hamas überhaupt een gesprekspartner wilde zijn!

quote:

[..]

[..]

Heb ik het over een bouwstop gehad? Ik zeg dat jij alleen bij een meer harde leider van Israël, die niet met zich laat spotten, weer alle verantwoordelijkheid op Israël afschuift! Ik vind het absoluut niet erg dat je de Palestijnen verdedigt maar daarbij mag je best realistisch zijn en niet alles wat er gebeurd op het bordje van Netanyahu en co afschuiven. Jij weet net zo goed wat de Palestijnen in de loop der jaren gedaan hebben, en wat ze niet gedaan hebben,

[..]

Precies, maar het lijkt niet alsof jij het over de zelfde garanties hebt als ik, dat lijkt me logisch. Verder denk ik dat je me heel goed snapt, en dat als ik zeg dat wanneer Syrië en Jordanië de loop van de Jordaan bij de bron willen veranderen, dat dit niet een erg pacifistische daad is en dat dit enige actie om toch water te kunnen verzekeren acceptabel maakt.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 02:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Pardon? Een tsunami van joden uit een heel andere cultuur die het land overspoelde? Dat is geen inbreker?

[..]

Oh, volgens jou zullen die nederzettingen dus weer ontruimd worden als aan de onderhandelingsvoorwaarden voldaan wordt.
Weten de bewoners dat wel? Of klets je gewoon uit je nek.
Verder snap ik niks van je redenering.

[..]

Duidelijke stappen richting vrede? Je bedoelt het stichten van nederzettingen in bezet gebied? Iets dat nog duidelijer is dan dat zie ik niet.

[..]

Ach, dat Al Fatah bereid was Israel te erkennen heeft ze van de regen in de drup gebracht.

[..]

Dus als Israel water steelt uit de Jordaan is dat goed, maar als andere landen hun natuurlijke watertoevoer veilig stellen, is dat verkeerd?

Het ontgaat me echt hoe jij in gemoede je redeneringen kunt verdedigen.
Logisch, moreel, humaan, filosofisch, juridisch, religieus, praktisch.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 20:56 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://www.mfa.gov.il/MFA(...)nton_11-Nov-2010.htm

Die ratten willen geen vrede en zullen liegen en verdraaien en moorden als het maar betekent dat er geen vrede komt.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 11:09 schreef Aloulou het volgende:

[..]

De kern van het probleem ligt in de zionistische ideologie. Zolang dit niet wordt erkent snapt men geen bal ervan waarom Netanyahu en zoveel Israelische joden van verschillende politieke kleuren vasthouden aan bepaalde principes en dat het land toch echt hen "toekomt". Zoals het feit dat ze never nooit Jeruzalem zullen delen ondanks de grenzen van 67 en Oost-Jeruzalem. Voor buitenstaanders is het bizar dat Bibi dit stelt, iemand die hen kent weet wel beter echter en dat heel veel Israeliers het met hem eens zijn.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 21:55 schreef Monidique het volgende:

[..]

'Ratten' lijkt mij een heel normale term voor dergelijke lui, Netanyahu en zijn extremistische vriendjes. Ik zou niet weten wat er mis mee is.

[..]

Probeer eens een begrijpelijke zin te maken, misschien dat ik er dan wat aan heb.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 11:28 schreef Aloulou het volgende:
Ja zionisme zoals dat door de overgrote meerderheid der Israeliers wordt begrepen en uitgedragen is zeer racistisch omdat het door de joodse religie direct aan bloedbanden wordt gekoppeld. Als de blanke Zuid-Afrikaners zo'n staat zouden opzetten in Zuid-Afrika langs blank-Afrikaanse lijnen zou de wereld te klein zijn. Het idee dat je een staat kunstmatig joods of blank-afrikaans moet houden (=meerderheid) is op zijn zachtst gezegd eng.

Een tweestatenoplossing zie ik niet meer gebeuren. Ik hoop het wel maar acht het niet realistisch. Dit conflict zal dooretteren doordat o.a. de internationale gemeenschap en vooral de grote speler hierin het laat afweten echt in te grijpen en consequenties aan bepaald beleid te binden. Zoals al jaren gebeurt.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 11:28 schreef Aloulou het volgende:
Dit conflict zal dooretteren doordat o.a. de internationale gemeenschap en vooral de grote speler hierin het laat afweten echt in te grijpen en consequenties aan bepaald beleid te binden. Zoals al jaren gebeurt.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:27 schreef moussie het volgende:

[..]

Dat verwacht ik eerlijk gezegd ook, bij elke 'onderhandelingsronde' worden immers weer nieuwe 'facts on the ground' gepresenteerd die uiteraard onverteerbaar zijn en agressie opwekken bij de Palestijnen, zo gaat dat al geruime tijd en zo zal het denk ik ook nog geruime tijd doorgaan .. het eindigt ergens in de volgende eeuw met een paar 'reservaten' voor de Palestijnen?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:27 schreef moussie het volgende:

[..]

Dat verwacht ik eerlijk gezegd ook, bij elke 'onderhandelingsronde' worden immers weer nieuwe 'facts on the ground' gepresenteerd die uiteraard onverteerbaar zijn en agressie opwekken bij de Palestijnen, zo gaat dat al geruime tijd en zo zal het denk ik ook nog geruime tijd doorgaan .. het eindigt ergens in de volgende eeuw met een paar 'reservaten' voor de Palestijnen?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:20 schreef C_N het volgende:

[..]

als het een normaal term is, je kom met een stukje uit 2010 en noem ze nu ratten ok .

en je weet wat ik bedoel . rat.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:35 schreef C_N het volgende:

[..]

palestijnen en palestijnen niets en niet doen ze ze zijn zo lief en en staan open voor iederen onderhandelingen .wat een hypocrieten niet normaal .
wie torpedeer iedere keer de onderhandelingen wie moord gvd burgers in bussen eet plaatsen op het moment dat er weer onderhandelingen worden gestart jullie vergeten snel als het om de palestijnen gaat,,wie steel geld van burgers wie zijn niet instaat om maar een kakkerlak op te groeien .nee wijs maar met je vingertje voor je iets 100%weet..word je slim van .kijk eens rond voor je wat zeg en kom uit het eenzijdigen hoekje

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:44 schreef moussie het volgende:

[..]

Het ontgaat je even dat dit joint statement nog geen half jaar geleden werd gemaakt?
Het ontgaat je ook dat het een draai van 180 graden is, wat een half jaar geleden nog geaccepteerd uitgangspunt was is nu ineens onacceptabel?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:35 schreef PhysicsRules het volgende:

Waarom weer die éénzijdige blik?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:48 schreef moussie het volgende:

[..]

Dus als je tijdens een 'bouwstop' gewoon door zit te bouwen, dat is okay,

quote:

dat is geen torpederen van de onderhandelingen, maar als een individu dan uitflipt en iets geks doet, dat ineens weer wel.

quote:

Kijk nou potverdorie eens echt kritisch naar wat je eigen regering doet, en probeer je in te denken hoe jij zou reageren als dat jou zou overkomen

quote:

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:25 schreef C_N het volgende:

[..]

zuid africa honoloulu vergelijken en vergelijken , maar niet eens dicht in de buurd komen .en domme vergelijkingen .,,,, ik wacht nog steeds op een antwoord by the way .

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:59 schreef Aloulou het volgende:

[..]

zet de link maar neer en dan antwoord ik.

het is pijnlijk maar wel waar. zionisme zoals doorgaans wordt begrepen = gebaseerd op bloedbanden en als politieke ideologie PER DEFINITIE racistisch. dat jij dat niet wil inzien is een ander iets, en dat snap ik ook als je in land woont waar het de staatsideologie is en alles op is ontstaan. kom je buiten je eigen wereldje en onder die steen vooral dan vervang je "joods" voor iets anders en lees je het opnieuw dan zie je het wel in. Zoals het feit dat Netanyahu niet-joodse vluchtelingen deporteerde omdat het "het karakter van de joodse staat bedreigt". Als Zuid-Afrika niet blanke Afrikaanse vluchtelingen deporteert omdat het "het blank-Afrikaanse karakter van Zuid Afrika bedreigd" snap je hoe fout de redenatie achter zulke zaken vooral is.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:27 schreef moussie het volgende:

[..]

Dat verwacht ik eerlijk gezegd ook, bij elke 'onderhandelingsronde' worden immers weer nieuwe 'facts on the ground' gepresenteerd die uiteraard onverteerbaar zijn en agressie opwekken bij de Palestijnen, zo gaat dat al geruime tijd en zo zal het denk ik ook nog geruime tijd doorgaan .. het eindigt ergens in de volgende eeuw met een paar 'reservaten' voor de Palestijnen?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:35 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

De laatste serieuze onderhandelingen hebben vooral agressie bij de Palestijnen opgewekt inderdaad, zie de resultaten van Oslo of 2000. Waarom weer die éénzijdige blik?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 13:14 schreef C_N het volgende:

[..]

nederland zou ook eens wat vlugtelingen moeten terug stuuren .dan is er niets aan de hand moslim hindou noem maar op
en ja dan doet israel dit dan is het om dat ze niet joods zijn .
om er maar weer eens een draai aan te geven

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:57 schreef C_N het volgende:

[..]

gewoon door vuren op burgers met raketten en noem maar op dat is ok

quote:

hou nou toch op joh . met je eenzijdigen blik

quote:

als dit mij zou over komen dan blaim ik mijn regeering die zijn de schuldigen MEKUDAH .

quote:

ze konden gvd een staat hebben .mous .ga nu niet heiliger doen dan de pope .

quote:

zij kiezen voor terror nou dan geef ik israel groot gelijk ikzal ze niets geven laat ze eerst maar eens bewijzen dat ze het menen zo niet pleur op probeer het maar weer eens in jordanien zou ik zeggen .
israel denk aan ZIJN STAAT ,ZIJN BURGERS, EN ZIJN GRENZEN , als die keer op keer worden aan gevallen geef ik Israel groot gelijk zo we moeten nu alles geven zoals we deden in de strook en er dan binnen de kortsten keren een teror hol van laten maken . ik wou dat we het deden dan kunnen we eindelijk de zooi,, eens en voor altijd opruimen en dan kunnen wij gelukkig in vrede leven .

[..]

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 13:43 schreef moussie het volgende:

als je andermans land inpikt moet je op de blaren zitten, is dat nou zo moeilijk te begrijpen?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 13:15 schreef moussie het volgende:

[..]

Kom nou zeg, jij weet net zo goed als ik dat ook Israël zich niet aan haar afspraken heeft gehouden. Je weet ook dat middels het bouwen van nederzettingen al flinke stukken van de Westbank verovert zijn die ook nooit terug gegeven zullen worden, onlangs bevestigt door Bibi. En je zou ook moeten weten dat de Palestijnse bevolking niet alleen te lijden heeft onder die 'beeldbepalende' kolonisten, maar ook door soldaten (waarvan sommigen niet meer zwijgen en/of anoniem zijn).
En de rest, tja, het is een geschiedenis die zich maar blijft herhalen, het gebied voor de Palestijnen blijft maar krimpen, en een einde lijkt niet in zicht, dus dan is een staat met reservaten voor de Palestijnen een logische uitkomst.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 13:43 schreef moussie het volgende:

[..]

als je andermans land inpikt moet je op de blaren zitten, is dat nou zo moeilijk te begrijpen?

quote:

[..]

Lieve schat, wat jij maar niet wil begrijpen is dat je in hun ogen een indringer bent, een bezetter, een dief .. er bestaan geen goddelijke of historische rechten .. je bent een gewone veroveraar. Heel schattig natuurlijk als je denkt dat met de 'zachte' hand te kunnen doen, maar zo werkt het dus niet.

quote:

[..]

ja leuk, maar mijn 'regering' kan daar dus even weinig aan doen als ik, verrekte weinig tot helemaal niets, het is de regering van de ander die mij dit aandoet, en ik sta mezelf met een stok en een steen te verdedigen tegen een militaire overmacht van heb-ik-jou-daar.

quote:

[..]

en die overeenkomst stond op het punt van getekend te worden, weet je nog. En wie gooide er roet in het eten, omdat die het delen van Jeruzalem/de tempelberg niet zag zitten .. was dat de provocatie van Sharon met zijn 1000 man beveiliging op de tempelberg?

quote:

[..]

Dat in het bold, daar valt mijn mond nou echt van open .. ga potverdorie in een hoek staan en je schamen zeg, met dat soort uitspraken

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 14:04 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Kom op zeg, om je eigen woorden te gebruiken, beide partijen hebben zich niet aan afspraken gehouden, maar jij hebt alleen oog voor de fouten van Israël

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 16:43 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik denk dat dat meer aan de loop van de discussie ligt dan aan mijn instelling/visie, de fouten van de Palestijnen worden immers al kamerbreed uitgemeten terwijl Israël niets fout blijkt te kunnen doen (in de ogen van sommigen dan) ..

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 16:36 schreef C_N het volgende:

[..]

er is niets gepikt er word aan hum gegeven,na het geprobeerd te hebben in jordanien en libanon was de beurd aan israel voor ass arafath valt dat nu zo moeilijk te begrijpen

[..]

lekker ding,ik begrijp dat ik in hun oogen een indringer ben maar daar lig het punt wand we zijn geen indringers .ze hadden niets en kunnen een staat krijgen en ja die krijg je niet met terror en het niet erkennen van de staat Israel,na dat je de gazza strook heb GEKREGEN er een terror hol van maakt.deze dingen schieten niet op voor de bevolking helaas .na deze uit stap denkt israel twee keer na voor het ook maar iets geef.

quote:

stok en een steen... je vergeet snel ,,wij namelijk niet ,
zo A het is dom , je krijg er niets van niet meer dan alleen elende

quote:

pw ja denk je nu echt , je wil en kan maar niet begrijpen dat de palestijnnen van alle mogelijkheden gebruik maken om een excuses te hebben voor terror .en om zielig te zijn .na dat de verovering van jordanien en libanon niet werkten zoals arafath wilden .een terror organisatie die over vrede praat . is als binladen, maakt een disney world in torra borra

quote:

niet echt, sorry,
jij bekijkt alleen de dingen aan de palestijnse kant en geen weer word en of info van uit de israelishe kant absorbeer je.

Shalit activists stall Gaza-bound Brink's truck
Dozens of protesters block path of armored vehicle carrying $13 millions in funds to Gaza Strip, demand government 'halt funds until Shalit is freed'

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4073299,00.html

13 miljoen voor een terror organisatie.ik kan je zeggen wat daar van gedaan word .en Israel ook maar tegen beter weten in Israel aproof het.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 17:16 schreef moussie het volgende:

[..]

Gekregen, nou nou wat aardig zegt, dat je je eigen land terugkrijgt nadat het eerst van je gestolen is

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 18:15 schreef Karrs het volgende:

[..]

Veroverd != gestolen.

Wat is er voor nodig om je dat in te laten zien?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:20 schreef C_N het volgende:

[..]

als het een normaal term is, je kom met een stukje uit 2010 en noem ze nu ratten ok .

en je weet wat ik bedoel . rat.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 18:15 schreef Karrs het volgende:

[..]

Veroverd != gestolen.

Wat is er voor nodig om je dat in te laten zien?

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 01:06 schreef moussie het volgende:

[..]

aah, dus als ik jou je land met een slinkse truc en/of geweld afneem heb ik het op jou veroverd en heet het ineens geen stelen meer? Dat telt dan zeker alleen voor land, bij elk ander eigendom heet zoiets namelijk gewoon diefstal ..
Maar ja, het klinkt natuurlijk ook stukken minder leuk hé, we hebben de oorspronkelijke bewoners grotendeels afgemaakt en hun land ingepikt .. we hebben het land in een heldhaftige strijd op de inheemse barbaren veroverd, zeg nou zelf, dat klinkt toch veel beter

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 08:21 schreef Monidique het volgende:
Wie delen van de toespraak van Netanyahu in het congres heeft gezien, weet waar de primaire, fundamentele schuld ligt in dit conflict.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 10:58 schreef Mylene het volgende:
Ja, de VN heeft het land Palestina ingepikt en verdeeld. Wat mankeren die lui toch om een land te kiezen waar al mensen wonen en te verdelen.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 10:56 schreef waht het volgende:

[..]

De grootmachten en de VN zijn primair schuldig aan het scheppen van de voorwaarden voor dit eindeloze conflict.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 11:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Die redenatie hoor ik ook over Libië. Je moet mensen elkaar dus vooral uit laten moorden?

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 11:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Netanjahu gaat geen concessies doen dus hij moet dood.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 11:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan moet je het land isoleren om een opstand te veroorzaken.

En theoretisch was Libië het meest democratische land van het MO.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 11:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Saif zei het zelf in zijn speech op z'n uni.

quote:

Propaganda

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 11:45 schreef waht het volgende:

[..]

Geloof ik niets van. In de praktijk is en was Israël het boegbeeld van democratie in het MO.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 12:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Democratie in de zin van dat burgers zelf mogen kiezen door wie gezag (met staatsmacht, geweld dus) over hen wordt uitgeoefend?

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 12:08 schreef waht het volgende:

[..]

Ja. Maar onthoudt dat de bezette gebieden niet officieel tot Israël behoren. Palestijnen mogen derhalve niet meestemmen over wie er in de Knesset komt.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 12:11 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar hoe is dat democratisch dan?

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 13:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En de Palestijnen mogen zelf kiezen door welke Israëli ze onderdrukt willen worden?

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 13:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En de Palestijnen mogen zelf kiezen door welke Israëli ze onderdrukt willen worden?

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 14:57 schreef waht het volgende:

[..]

Nee. En de Israëliërs mogen niet kiezen door welke dictator de omringende buurlanden geregeerd worden.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 17:04 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Kulargument natuurlijk. De Palestijnen zijn van het verkeerde ras om het gezag dat beslist waar ze mogen wonen, wat voor onderwijs ze krijgen, of ze mogen reizen, in welke omstandigheden ze gemarteld, gebombaardeerd en gevangen gezet mogen worden etc. te kiezen.

Dan is het dus gewoon een ordinaire dictatuur.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 17:04 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Kulargument natuurlijk. De Palestijnen zijn van het verkeerde ras om het gezag dat beslist waar ze mogen wonen, wat voor onderwijs ze krijgen, of ze mogen reizen, in welke omstandigheden ze gemarteld, gebombaardeerd en gevangen gezet mogen worden etc. te kiezen.

Dan is het dus gewoon een ordinaire dictatuur.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 17:16 schreef moussie het volgende:

[..]

Gekregen, nou nou wat aardig zegt, dat je je eigen land terugkrijgt

quote:

nadat het eerst van je gestolen is .. komt er een zut buitenlanders je land binnen, houdt zich niet aan de oorspronkelijke afspraken en verdeelt jouw land even naar eigen goeddunken, want hé, het is geen staat/natie zoals wij die kennen dus dan kan het, en dan moet je ook nog blij zijn als je iets terug krijgt .. lekker makkelijk zo

quote:

[..]

Nou, als ze allemaal machinegeweren zouden hebben en raketten die ook aankomen waar ze zouden moeten aankomen zou het gehele plaatje er ietsje anders uitzien, denk je niet ook?

[..]

Maak er een staat van die zich normaal kan verdedigen tegen indringers, dan heet het geen terror meer maar gewoon oorlog

[..]

Dat is gewoon het eigen belastinginkomen van de bevolking, te zot voor woorden dat het überhaupt door Israël beheert wordt, nog zotter dat het (niet voor de eerste keer) ongestraft gebruikt wordt om de Palestijnen onder druk te zetten