Palestina & Israël #72

quote:

Op maandag 23 mei 2011 20:56 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://www.mfa.gov.il/MFA(...)nton_11-Nov-2010.htm

Die ratten willen geen vrede en zullen liegen en verdraaien en moorden als het maar betekent dat er geen vrede komt.

Netanyahu wil wel vrede. Maar alleen als Israël grote delen van het land krijgt (wat ze nu al bezitten eigenlijk).

quote:

Op maandag 23 mei 2011 23:02 schreef waht het volgende:

[..]

Netanyahu wil wel vrede. Maar alleen als Israël grote delen van het land krijgt (wat ze nu al bezitten eigenlijk).

Bezetten, bedoel je.

Raar dat de discussie daar in wezen over gaat: de joden en/of de staat Israel wil gewoon het hele gebied tussen de Middellandse Zee en de Jordaan hebben. En liefst ook nog een groot deel daarbuiten, want daar hebben ooit, in een ver verleden, wel eens een tijdje stammen van Israel gewoond.
En alles, werkelijk helemaal alles wat de staat Israel of joden daarbuiten doen, is daar op gericht. Ik vind het heel fascinerend om te zien hoe dat werkt. Het liegen en bedriegen, het voor voldongen feiten stellen. Ongelooflijk hoe de wereld daar in trapt.

Peace, piece by piece.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 17:32 schreef Partizan8919 het volgende:

[..]

Ik ga geen appels met peren vergelijken, zeker omdat ik Israël niet als een inbreker zie was historisch incorrect is, en nogmaals haal je niet de essentie uit de post zoals ik die aan jou had voorgelegd. Jij legt daarnaast de bal telkens bij Israël Moussie maar ik vraag jou welke stappen de Palestijnen tot dusverre hebben ondernomen? Waar is hun verantwoordelijkheid?

Pardon? Een tsunami van joden uit een heel andere cultuur die het land overspoelde? Dat is geen inbreker?

quote:

[..]

[..]

Dat lijkt me geen lood om oud ijzer, uiteindelijk zijn de nederzetting qua totale populatie en omvang weer gegroeid, als die oorlog er niet was geweest, als de Palestijnen enige stappen hadden gemaakt, dan waren er nu veel minder nederzettingen en zagen we een duidelijk proces naar vrede zoals Sharon voornamelijk heeft ingezet. De nederzettingen zijn geen permanente bezettingspolitiek, ze zijn gebouwd als onderhandelingsvoorwaarde, om Israël een positie te geven bij de onderhandelingen. De Palestijnen hadden namelijk maar 1 eis en dat was dat Israël niet meer mocht bestaan. Nu zijn er andere zaken waardoor de Palestijnen gedwongen zijn realistisch te handelen.

Oh, volgens jou zullen die nederzettingen dus weer ontruimd worden als aan de onderhandelingsvoorwaarden voldaan wordt.
Weten de bewoners dat wel? Of klets je gewoon uit je nek.
Verder snap ik niks van je redenering.

quote:

[..]

[..]

Nogmaals, als jij duidelijke stappen richting vrede zet, en die worden beantwoord met geweld?
Waarom geef jij dan toch nog Israël de schuld dat is hetzelfde als met oogkleppen kijken!

Duidelijke stappen richting vrede? Je bedoelt het stichten van nederzettingen in bezet gebied? Iets dat nog duidelijer is dan dat zie ik niet.

quote:

[..]

Heeft Hamas in die tijd gezegd dat ze bereid zijn Israël te erkennen?
Dat ze de wapens willen neerleggen in de stappen naar vrede?
Nee ze beantwoorde elk woord bijna met geweld, met raketten, en noem maar op?
Ik snap niet dat jij hier uit concludeert dat Hamas überhaupt een gesprekspartner wilde zijn!

Ach, dat Al Fatah bereid was Israel te erkennen heeft ze van de regen in de drup gebracht.

quote:

[..]

[..]

Heb ik het over een bouwstop gehad? Ik zeg dat jij alleen bij een meer harde leider van Israël, die niet met zich laat spotten, weer alle verantwoordelijkheid op Israël afschuift! Ik vind het absoluut niet erg dat je de Palestijnen verdedigt maar daarbij mag je best realistisch zijn en niet alles wat er gebeurd op het bordje van Netanyahu en co afschuiven. Jij weet net zo goed wat de Palestijnen in de loop der jaren gedaan hebben, en wat ze niet gedaan hebben,

[..]

Precies, maar het lijkt niet alsof jij het over de zelfde garanties hebt als ik, dat lijkt me logisch. Verder denk ik dat je me heel goed snapt, en dat als ik zeg dat wanneer Syrië en Jordanië de loop van de Jordaan bij de bron willen veranderen, dat dit niet een erg pacifistische daad is en dat dit enige actie om toch water te kunnen verzekeren acceptabel maakt.

Dus als Israel water steelt uit de Jordaan is dat goed, maar als andere landen hun natuurlijke watertoevoer veilig stellen, is dat verkeerd?

Het ontgaat me echt hoe jij in gemoede je redeneringen kunt verdedigen.
Logisch, moreel, humaan, filosofisch, juridisch, religieus, praktisch.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 02:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Pardon? Een tsunami van joden uit een heel andere cultuur die het land overspoelde? Dat is geen inbreker?

[..]

Oh, volgens jou zullen die nederzettingen dus weer ontruimd worden als aan de onderhandelingsvoorwaarden voldaan wordt.
Weten de bewoners dat wel? Of klets je gewoon uit je nek.
Verder snap ik niks van je redenering.

[..]

Duidelijke stappen richting vrede? Je bedoelt het stichten van nederzettingen in bezet gebied? Iets dat nog duidelijer is dan dat zie ik niet.

[..]

Ach, dat Al Fatah bereid was Israel te erkennen heeft ze van de regen in de drup gebracht.

[..]

Dus als Israel water steelt uit de Jordaan is dat goed, maar als andere landen hun natuurlijke watertoevoer veilig stellen, is dat verkeerd?

Het ontgaat me echt hoe jij in gemoede je redeneringen kunt verdedigen.
Logisch, moreel, humaan, filosofisch, juridisch, religieus, praktisch.

Wanneer heb jij laatst op een kaart gekeken? Volgens deze logica van jou mag Israël dus het hele meer van Tiberias leegdrinken voordat de Jordaan de Westbank in stroomt. Hetgeen ook gebeurt.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 20:56 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://www.mfa.gov.il/MFA(...)nton_11-Nov-2010.htm

Die ratten willen geen vrede en zullen liegen en verdraaien en moorden als het maar betekent dat er geen vrede komt.

De kern van het probleem ligt in de zionistische ideologie. Zolang dit niet wordt erkent snapt men geen bal ervan waarom Netanyahu en zoveel Israelische joden van verschillende politieke kleuren vasthouden aan bepaalde principes en dat het land toch echt hen "toekomt". Zoals het feit dat ze never nooit Jeruzalem zullen delen ondanks de grenzen van 67 en Oost-Jeruzalem. En het zodoende nog flink verjoodst moet worden aankomende jaren om "facts on the ground" te bewerkstelligen. Voor buitenstaanders is het bizar dat Bibi dit stelt, iemand die hen kent weet wel beter echter en dat heel veel Israeliers het met hem eens zijn. Met zo'n ideologisch gedreven vijand valt naar mijn mening ook niet te praten over echte vrede.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 11:09 schreef Aloulou het volgende:

[..]

De kern van het probleem ligt in de zionistische ideologie. Zolang dit niet wordt erkent snapt men geen bal ervan waarom Netanyahu en zoveel Israelische joden van verschillende politieke kleuren vasthouden aan bepaalde principes en dat het land toch echt hen "toekomt". Zoals het feit dat ze never nooit Jeruzalem zullen delen ondanks de grenzen van 67 en Oost-Jeruzalem. Voor buitenstaanders is het bizar dat Bibi dit stelt, iemand die hen kent weet wel beter echter en dat heel veel Israeliers het met hem eens zijn.

Israël is in zijn aard dan ook een racistische staat, sterker nog, een staat die zijn bestaan en ontstaan ontleent aan een racistische ideologie. Even los van het feit dat zelfs dat historisch verklaarbaar en zelfs verdedigbaar is, maakt dat dat er geen andere oplossing is dan een tweestatenoplossing.

Ja zionisme zoals dat door de overgrote meerderheid der Israeliers wordt begrepen en uitgedragen is zeer racistisch omdat het door de joodse religie direct aan bloedbanden wordt gekoppeld. Als de blanke Zuid-Afrikaners zo'n staat zouden opzetten in Zuid-Afrika langs blank-Afrikaanse lijnen zou de wereld te klein zijn. Het idee dat je een staat kunstmatig joods of blank-afrikaans moet houden (=meerderheid) is op zijn zachtst gezegd eng.

Een tweestatenoplossing zie ik niet meer gebeuren. Ik hoop het wel maar acht het niet realistisch. Dit conflict zal dooretteren doordat o.a. de internationale gemeenschap en vooral de grote speler hierin het laat afweten echt in te grijpen en consequenties aan bepaald beleid te binden. Zoals al jaren gebeurt.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 21:55 schreef Monidique het volgende:

[..]

'Ratten' lijkt mij een heel normale term voor dergelijke lui, Netanyahu en zijn extremistische vriendjes. Ik zou niet weten wat er mis mee is.

[..]

Probeer eens een begrijpelijke zin te maken, misschien dat ik er dan wat aan heb.

als het een normaal term is, je kom met een stukje uit 2010 en noem ze nu ratten ok .

en je weet wat ik bedoel . rat.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 11:28 schreef Aloulou het volgende:
Ja zionisme zoals dat door de overgrote meerderheid der Israeliers wordt begrepen en uitgedragen is zeer racistisch omdat het door de joodse religie direct aan bloedbanden wordt gekoppeld. Als de blanke Zuid-Afrikaners zo'n staat zouden opzetten in Zuid-Afrika langs blank-Afrikaanse lijnen zou de wereld te klein zijn. Het idee dat je een staat kunstmatig joods of blank-afrikaans moet houden (=meerderheid) is op zijn zachtst gezegd eng.

Een tweestatenoplossing zie ik niet meer gebeuren. Ik hoop het wel maar acht het niet realistisch. Dit conflict zal dooretteren doordat o.a. de internationale gemeenschap en vooral de grote speler hierin het laat afweten echt in te grijpen en consequenties aan bepaald beleid te binden. Zoals al jaren gebeurt.

zuid africa honoloulu vergelijken en vergelijken , maar niet eens dicht in de buurd komen .en domme vergelijkingen .,,,, ik wacht nog steeds op een antwoord by the way .

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 11:28 schreef Aloulou het volgende:
Dit conflict zal dooretteren doordat o.a. de internationale gemeenschap en vooral de grote speler hierin het laat afweten echt in te grijpen en consequenties aan bepaald beleid te binden. Zoals al jaren gebeurt.

Dat verwacht ik eerlijk gezegd ook, bij elke 'onderhandelingsronde' worden immers weer nieuwe 'facts on the ground' gepresenteerd die uiteraard onverteerbaar zijn en agressie opwekken bij de Palestijnen, zo gaat dat al geruime tijd en zo zal het denk ik ook nog geruime tijd doorgaan .. het eindigt ergens in de volgende eeuw met een paar 'reservaten' voor de Palestijnen?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:27 schreef moussie het volgende:

[..]

Dat verwacht ik eerlijk gezegd ook, bij elke 'onderhandelingsronde' worden immers weer nieuwe 'facts on the ground' gepresenteerd die uiteraard onverteerbaar zijn en agressie opwekken bij de Palestijnen, zo gaat dat al geruime tijd en zo zal het denk ik ook nog geruime tijd doorgaan .. het eindigt ergens in de volgende eeuw met een paar 'reservaten' voor de Palestijnen?

De laatste serieuze onderhandelingen hebben vooral agressie bij de Palestijnen opgewekt inderdaad, zie de resultaten van Oslo of 2000. Waarom weer die éénzijdige blik?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:27 schreef moussie het volgende:

[..]

Dat verwacht ik eerlijk gezegd ook, bij elke 'onderhandelingsronde' worden immers weer nieuwe 'facts on the ground' gepresenteerd die uiteraard onverteerbaar zijn en agressie opwekken bij de Palestijnen, zo gaat dat al geruime tijd en zo zal het denk ik ook nog geruime tijd doorgaan .. het eindigt ergens in de volgende eeuw met een paar 'reservaten' voor de Palestijnen?

palestijnen en palestijnen niets en niet doen ze ze zijn zo lief en en staan open voor iederen onderhandelingen .wat een hypocrieten niet normaal .
wie torpedeer iedere keer de onderhandelingen wie moord gvd burgers in bussen eet plaatsen op het moment dat er weer onderhandelingen worden gestart jullie vergeten snel als het om de palestijnen gaat,,wie steel geld van burgers wie zijn niet instaat om maar een kakkerlak op te groeien .nee wijs maar met je vingertje voor je iets 100%weet..word je slim van .kijk eens rond voor je wat zeg en kom uit het eenzijdigen hoekje

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:20 schreef C_N het volgende:

[..]

als het een normaal term is, je kom met een stukje uit 2010 en noem ze nu ratten ok .

en je weet wat ik bedoel . rat.

Het ontgaat je even dat dit joint statement nog geen half jaar geleden werd gemaakt?
Het ontgaat je ook dat het een draai van 180 graden is, wat een half jaar geleden nog geaccepteerd uitgangspunt was is nu ineens onacceptabel?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:35 schreef C_N het volgende:

[..]

palestijnen en palestijnen niets en niet doen ze ze zijn zo lief en en staan open voor iederen onderhandelingen .wat een hypocrieten niet normaal .
wie torpedeer iedere keer de onderhandelingen wie moord gvd burgers in bussen eet plaatsen op het moment dat er weer onderhandelingen worden gestart jullie vergeten snel als het om de palestijnen gaat,,wie steel geld van burgers wie zijn niet instaat om maar een kakkerlak op te groeien .nee wijs maar met je vingertje voor je iets 100%weet..word je slim van .kijk eens rond voor je wat zeg en kom uit het eenzijdigen hoekje

Dus als je tijdens een 'bouwstop' gewoon door zit te bouwen, dat is okay, dat is geen torpederen van de onderhandelingen, maar als een individu dan uitflipt en iets geks doet, dat ineens weer wel.
Kijk nou potverdorie eens echt kritisch naar wat je eigen regering doet, en probeer je in te denken hoe jij zou reageren als dat jou zou overkomen

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:44 schreef moussie het volgende:

[..]

Het ontgaat je even dat dit joint statement nog geen half jaar geleden werd gemaakt?
Het ontgaat je ook dat het een draai van 180 graden is, wat een half jaar geleden nog geaccepteerd uitgangspunt was is nu ineens onacceptabel?

nee hoor dat ontgaat mij niet .
maar ik denk als we het over ontgaan hebben er heel wat dingen ontgaan hier in dit topic.
hypocriet ten top .

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:35 schreef PhysicsRules het volgende:

Waarom weer die éénzijdige blik?

Dat zal een combinatie van gewoonte, angst, onwil en koppigheid zijn. Overgoten met een haatsausje, natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:48 schreef moussie het volgende:

[..]

Dus als je tijdens een 'bouwstop' gewoon door zit te bouwen, dat is okay,

gewoon door vuren op burgers met raketten en noem maar op dat is ok

quote:

dat is geen torpederen van de onderhandelingen, maar als een individu dan uitflipt en iets geks doet, dat ineens weer wel.

hou nou toch op joh . met je eenzijdigen blik

quote:

Kijk nou potverdorie eens echt kritisch naar wat je eigen regering doet, en probeer je in te denken hoe jij zou reageren als dat jou zou overkomen

als dit mij zou over komen dan blaim ik mijn regeering die zijn de schuldigen MEKUDAH .
ze konden gvd een staat hebben .mous .ga nu niet heiliger doen dan de pope .
zij kiezen voor terror nou dan geef ik israel groot gelijk ikzal ze niets geven laat ze eerst maar eens bewijzen dat ze het menen zo niet pleur op probeer het maar weer eens in jordanien zou ik zeggen .
israel denk aan ZIJN STAAT ,ZIJN BURGERS, EN ZIJN GRENZEN , als die keer op keer worden aan gevallen geef ik Israel groot gelijk zo we moeten nu alles geven zoals we deden in de strook en er dan binnen de kortsten keren een teror hol van laten maken . ik wou dat we het deden dan kunnen we eindelijk de zooi,, eens en voor altijd opruimen en dan kunnen wij gelukkig in vrede leven .

quote:

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:25 schreef C_N het volgende:

[..]

zuid africa honoloulu vergelijken en vergelijken , maar niet eens dicht in de buurd komen .en domme vergelijkingen .,,,, ik wacht nog steeds op een antwoord by the way .

zet de link maar neer en dan antwoord ik.

het is pijnlijk maar wel waar. zionisme zoals doorgaans wordt begrepen = gebaseerd op bloedbanden en als politieke ideologie PER DEFINITIE racistisch. dat jij dat niet wil inzien is een ander iets, en dat snap ik ook als je in land woont waar het de staatsideologie is en alles op is ontstaan. kom je buiten je eigen wereldje en onder die steen vooral dan vervang je "joods" voor iets anders en lees je het opnieuw dan zie je het wel in. Zoals het feit dat Netanyahu niet-joodse vluchtelingen deporteerde omdat het "het karakter van de joodse staat bedreigt". Als Zuid-Afrika niet blanke Afrikaanse vluchtelingen deporteert omdat het "het blank-Afrikaanse karakter van Zuid Afrika bedreigd" snap je hoe fout de redenatie achter zulke zaken vooral is.

[ Bericht 21% gewijzigd door Aloulou op 24-05-2011 13:07:15 ]

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:59 schreef Aloulou het volgende:

[..]

zet de link maar neer en dan antwoord ik.

het is pijnlijk maar wel waar. zionisme zoals doorgaans wordt begrepen = gebaseerd op bloedbanden en als politieke ideologie PER DEFINITIE racistisch. dat jij dat niet wil inzien is een ander iets, en dat snap ik ook als je in land woont waar het de staatsideologie is en alles op is ontstaan. kom je buiten je eigen wereldje en onder die steen vooral dan vervang je "joods" voor iets anders en lees je het opnieuw dan zie je het wel in. Zoals het feit dat Netanyahu niet-joodse vluchtelingen deporteerde omdat het "het karakter van de joodse staat bedreigt". Als Zuid-Afrika niet blanke Afrikaanse vluchtelingen deporteert omdat het "het blank-Afrikaanse karakter van Zuid Afrika bedreigd" snap je hoe fout de redenatie achter zulke zaken vooral is.

nederland zou ook eens wat vlugtelingen moeten terug stuuren .dan is er niets aan de hand moslim hindou noem maar op
en ja dan doet israel dit dan is het om dat ze niet joods zijn .
om er maar weer eens een draai aan te geven

Palestina & Israël #68

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 12:27 schreef moussie het volgende:

[..]

Dat verwacht ik eerlijk gezegd ook, bij elke 'onderhandelingsronde' worden immers weer nieuwe 'facts on the ground' gepresenteerd die uiteraard onverteerbaar zijn en agressie opwekken bij de Palestijnen, zo gaat dat al geruime tijd en zo zal het denk ik ook nog geruime tijd doorgaan .. het eindigt ergens in de volgende eeuw met een paar 'reservaten' voor de Palestijnen?

Amerika blokkeert uitroepen van Palestijnse staat.
Ik vermoed dat de EU zeer verdeeld is maar ook uiteindelijk zegt "dat dit niet de oplossing" is.

Dan zijn we in dit hele drama paar stappen verder maar het conflict op de grond blijft dooretteren. Israel gaat nooit ook maar een vierkante meter van Jeruzalem afstaan en aan daden zoals koloniseren worden nooit consequenties verbonden omdat ze weer via allies veto's hebben. Zo gaat het al jaren en zal het dus blijven gaan. Uiteindelijk is de centrum-rechts flank in Israel het beste gebaadt bij de huidige status-quo. Ze kunnen militair gezien de Palestijnen op de knie dwingen, door blijven bouwen omdat er geen vaste grenzen zijn en daarnaast roept het geen moeilijke toekomstige vragen op over eventuele vaste grenzen, of Palestijnse staat een leger mag hebben etc. Netanyahu is een sluwe vos en zou dit ook zo beargumenteren onder zijn eigen vertrouwelingen natuurlijk, door de woorden heen kan je deze standpunten ook wel horen.
Naar buiten toe wordt "gezocht naar een langdurige vrede" en "onderhandelt" omdat dat verwacht wordt internationaal, maar de intentie voor echte vrede op realistische wijze is er (nog) niet. Daarvoor moeten nog bepaalde "facts on the ground" gerealiseerd worden. En dan kom je weer terug tot de ideologie die hen hierin drijft. Vandaar dat daar de kern zit naar mijn mening, niet in een raketaanvalletje en dat soort futiliteiten.