Palestina & Israël #72

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 16:31 schreef waht het volgende:

[..]

Een neutrale bovenmacht is er alleen niet.

Helaas!

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 10:54 schreef Partizan8919 het volgende:

[..]

Vergeet vooral niet dat Jordanie en Syrie al eerder eens geprobeerd hebben om de waterloop te veranderen. Dit zou zowel in de Palestijnse gebieden als Israel een waterprobleem hebben veroorzaakt. Dat het nu gebeurt op deze manier is niet anders.
Zonder keiharde garanties kom je er niet Kees22 en daar heb je ook water voor nodig.

Suggesties?
Vreemde reactie, Partizan8919.
Alsof je de schuld bij voorbaat op een ander wilt schuiven.

Aan die keiharde garanties ontbrak het nou juist.

quote:

Op zondag 22 mei 2011 01:24 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Suggesties?
Vreemde reactie, Partizan8919.
Alsof je de schuld bij voorbaat op een ander wilt schuiven.

Aan die keiharde garanties ontbrak het nou juist.

Ik weet niet over welke garanties jij het hebt. Maar de relaties met Syrie zijn nog steeds niet al te best zoals je weet, daarnaast, zie ik weinig Palestijnen van de dorst omkomen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 23:15 schreef Partizan8919 het volgende:

[..]

Je kan altijd wel gaan wijzen naar de ander Moussie maar dat haalt de essentie niet uit mijn post waar jij de bovenstaande reactie op hebt gegeven.

Omdat jij de essentie van mijn post niet snapt blijkbaar ..
Hoe vreemd is het nou eigenlijk echt, dat je het bestaan van een staat niet wil erkennen als deze staat op zijn beurt jouw rechten niet erkent en al decennia met voeten treedt?

Vergelijk het eens met een inbreker die in jouw huis komt wonen, en die neemt de eerste verdieping in. Jij zit dus dan op het zolderkamertje, op de eerste verdieping mag je alleen nog maar komen met toestemming van de nieuwe eigenaar, die daarnaast ook de toegang naar de straat controleert en geregeld afsluit. Zou jij die zomaar erkennen als de nieuwe eigenaar of zou je ook van alles proberen om je huis terug te veroveren?

quote:

Hoe reageerde je dan toen het beleid wel werd veranderd Moussie, door Sharon en Ohlmert, die behalve de hele Gazastrook van nederzettingen te hebben ontruimd, ook een start maakte met de Jordaanoever.

Say what .. ook een start maakte op de Jordaanoever? Je refereert aan die ene illegale nederzetting in Amona? En wat aardig toch, om de kolonisten uit Gaza te ontruimen, en waar wonen ze nu? In nederzettingen op de Westbank! Lood om oud ijzer dus, vanuit het oogpunt van 'wonen in nederzettingen op bezet gebied' .. vanuit het oogpunt van 'waar woon je liever, in de vruchtbare Jordaanvallei of dat zanderige strookje met veel te weinig water' is het zelfs een vooruitgang.
Dus ik reageerde nogal cynisch ..

quote:

Reageerde Hamas toen met een erkenning? Reageerde de Palestijnse autoriteit toen op een manier waarop het leek dat ze enige controle hadden voor echte veranderingen? Nee, Hezbollah en Hamas begonnen massaal met de raketbeschietingen en met het aanvallen van Israelische grensposten, waarbij die Israelische soldaat naar mijn weten nog steeds is ontvoerd of erger. Puur omdat Hamas zich geen vrede kon veroorloven want dat zou hun machtsbasis ondermijnen.

Lol, Gaza was maar net ontruimt voor de Palestijnse verkiezingen die gewonnen werden door Hamas.
En hoe met die verkiezingsoverwinning werd omgegaan staat in de geschiedenisboeken. Dus welke PA had adequaat moeten reageren, diegene die niet meer bestond of diegene die niet mag bestaan, ondanks een democratische verkiezingsoverwinning?

En ja, er werd aardig wat afgeschoten vanaf 2006 tot halverwege 2008, hoe anders had dat kunnen lopen als de politieke vleugel van Hamas wel als gesprekspartner erkend zou zijn? Feit is overigens dat er in de maanden voorafgaand aan Cast Lead maar heel weinig is afgeschoten.
En van die vermeende massale build-up, waardoor Cast Lead een must werd, was anders weinig te merken in aantallen raketten en mortiervuur, tijdens en na Cast Lead. En over heftige explosies van onderaardse opslagplaatsen met honderden of zelfs duizenden raketten heb ik niets gelezen.

quote:

Maar nu Netanyahu weer doorgaat met het bouwen van nederzettingen ligt de schuld plotseling weer volledig bij Israel? Laat me niet lachen!

Aah leuk, nog zo'n aardige verdraaiing van feiten

quote:

But during the moratorium, work was allowed to continue on 3,000 homes whose foundations had been laid before the start of the 10-month building cessation in November 2009.

In the first nine months of 2010, work was completed on 1,175 homes, which is 21% less than the 1,498 homes that were finished in that same time period last year.

Overall, in 2009, 2,070 homes were finished in West Bank settlements. In 2008, there were 1,601 homes completed, 1,747 in 2007 and 2,167 in 2006.

http://www.jpost.com/NationalNews/Article.aspx?ID=197466&R=R1

Maw, de hele bouwstop was een grote farce, pas als die verlengd zou zijn en er dus geen nieuwe funderingen meer gelegd zouden mogen worden zou er echt sprake zijn van een stop.

quote:

Op zondag 22 mei 2011 01:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Helaas!

Helaas inderdaad, maar hoe gaan we dan verder?

quote:

Op zondag 22 mei 2011 01:52 schreef Partizan8919 het volgende:

[..]

Ik weet niet over welke garanties jij het hebt. Maar de relaties met Syrie zijn nog steeds niet al te best zoals je weet, daarnaast, zie ik weinig Palestijnen van de dorst omkomen.

Aaaai hebben een nieuwe,,,, eest kwamen ze om van de honger ,Nu komen ze om van de dorst.

quote:

Op zondag 22 mei 2011 01:52 schreef Partizan8919 het volgende:

[..]

Ik weet niet over welke garanties jij het hebt. Maar de relaties met Syrie zijn nog steeds niet al te best zoals je weet, daarnaast, zie ik weinig Palestijnen van de dorst omkomen.

Jij begint over keiharde garanties, niet iki. Dus wat je daarmee bedoelt moet je niet aan mij vragen.

Als ik je een beetje begrijp, willen ook Syrië en Jordanië water uit de Jordaan gebruiken. En ook de Palestijnen. Lijkt me, gezien de loop van de Jordaan en de grenzen van de landen, redelijk.

Maar verder snap ik niet zoveel van je.

quote:

Op zondag 22 mei 2011 16:20 schreef waht het volgende:

[..]

Helaas inderdaad, maar hoe gaan we dan verder?

Sterker nog: de enige beschikbare bovenmacht (de VSvA) wordt ongelooflijk geschoffeerd door eerst de bouw van een hele serie kolonistenwoningen goed te keuren (op bezet gebied, dus illegaal), waarna het vredesvoorstel gewoon naar de prullenbak verwezen wordt.

Op je vraag: ik weet het niet.
ik voel een machteloze woede, en ik zie dat de extreme tegenpartij, die een Groot-Israel wil vestigen, die ook voelt.
Alleen is die woede niet machteloos, die vindt kracht en voeding in de staat Israel.

Ik weet het niet.

quote:

Op zondag 22 mei 2011 16:17 schreef moussie het volgende:

[..]

Omdat jij de essentie van mijn post niet snapt blijkbaar ..
Hoe vreemd is het nou eigenlijk echt, dat je het bestaan van een staat niet wil erkennen als deze staat op zijn beurt jouw rechten niet erkent en al decennia met voeten treedt?

Vergelijk het eens met een inbreker die in jouw huis komt wonen, en die neemt de eerste verdieping in. Jij zit dus dan op het zolderkamertje, op de eerste verdieping mag je alleen nog maar komen met toestemming van de nieuwe eigenaar, die daarnaast ook de toegang naar de straat controleert en geregeld afsluit. Zou jij die zomaar erkennen als de nieuwe eigenaar of zou je ook van alles proberen om je huis terug te veroveren?

Ik ga geen appels met peren vergelijken, zeker omdat ik Israël niet als een inbreker zie was historisch incorrect is, en nogmaals haal je niet de essentie uit de post zoals ik die aan jou had voorgelegd. Jij legt daarnaast de bal telkens bij Israël Moussie maar ik vraag jou welke stappen de Palestijnen tot dusverre hebben ondernomen? Waar is hun verantwoordelijkheid?

[..]

quote:

Say what .. ook een start maakte op de Jordaanoever? Je refereert aan die ene illegale nederzetting in Amona? En wat aardig toch, om de kolonisten uit Gaza te ontruimen, en waar wonen ze nu? In nederzettingen op de Westbank! Lood om oud ijzer dus, vanuit het oogpunt van 'wonen in nederzettingen op bezet gebied' .. vanuit het oogpunt van 'waar woon je liever, in de vruchtbare Jordaanvallei of dat zanderige strookje met veel te weinig water' is het zelfs een vooruitgang.
Dus ik reageerde nogal cynisch ..

Dat lijkt me geen lood om oud ijzer, uiteindelijk zijn de nederzetting qua totale populatie en omvang weer gegroeid, als die oorlog er niet was geweest, als de Palestijnen enige stappen hadden gemaakt, dan waren er nu veel minder nederzettingen en zagen we een duidelijk proces naar vrede zoals Sharon voornamelijk heeft ingezet. De nederzettingen zijn geen permanente bezettingspolitiek, ze zijn gebouwd als onderhandelingsvoorwaarde, om Israël een positie te geven bij de onderhandelingen. De Palestijnen hadden namelijk maar 1 eis en dat was dat Israël niet meer mocht bestaan. Nu zijn er andere zaken waardoor de Palestijnen gedwongen zijn realistisch te handelen.

[..]

quote:

Lol, Gaza was maar net ontruimt voor de Palestijnse verkiezingen die gewonnen werden door Hamas.
En hoe met die verkiezingsoverwinning werd omgegaan staat in de geschiedenisboeken. Dus welke PA had adequaat moeten reageren, diegene die niet meer bestond of diegene die niet mag bestaan, ondanks een democratische verkiezingsoverwinning?

Nogmaals, als jij duidelijke stappen richting vrede zet, en die worden beantwoord met geweld?
Waarom geef jij dan toch nog Israël de schuld dat is hetzelfde als met oogkleppen kijken!

quote:

En ja, er werd aardig wat afgeschoten vanaf 2006 tot halverwege 2008, hoe anders had dat kunnen lopen als de politieke vleugel van Hamas wel als gesprekspartner erkend zou zijn? Feit is overigens dat er in de maanden voorafgaand aan Cast Lead maar heel weinig is afgeschoten.
En van die vermeende massale build-up, waardoor Cast Lead een must werd, was anders weinig te merken in aantallen raketten en mortiervuur, tijdens en na Cast Lead. En over heftige explosies van onderaardse opslagplaatsen met honderden of zelfs duizenden raketten heb ik niets gelezen.

Heeft Hamas in die tijd gezegd dat ze bereid zijn Israël te erkennen?
Dat ze de wapens willen neerleggen in de stappen naar vrede?
Nee ze beantwoorde elk woord bijna met geweld, met raketten, en noem maar op?
Ik snap niet dat jij hier uit concludeert dat Hamas überhaupt een gesprekspartner wilde zijn!

[..]

quote:

Aah leuk, nog zo'n aardige verdraaiing van feiten

[..]

http://www.jpost.com/NationalNews/Article.aspx?ID=197466&R=R1

Maw, de hele bouwstop was een grote farce, pas als die verlengd zou zijn en er dus geen nieuwe funderingen meer gelegd zouden mogen worden zou er echt sprake zijn van een stop.

Heb ik het over een bouwstop gehad? Ik zeg dat jij alleen bij een meer harde leider van Israël, die niet met zich laat spotten, weer alle verantwoordelijkheid op Israël afschuift! Ik vind het absoluut niet erg dat je de Palestijnen verdedigt maar daarbij mag je best realistisch zijn en niet alles wat er gebeurd op het bordje van Netanyahu en co afschuiven. Jij weet net zo goed wat de Palestijnen in de loop der jaren gedaan hebben, en wat ze niet gedaan hebben,

quote:

Op maandag 23 mei 2011 00:56 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Jij begint over keiharde garanties, niet iki. Dus wat je daarmee bedoelt moet je niet aan mij vragen.

Als ik je een beetje begrijp, willen ook Syrië en Jordanië water uit de Jordaan gebruiken. En ook de Palestijnen. Lijkt me, gezien de loop van de Jordaan en de grenzen van de landen, redelijk.

Maar verder snap ik niet zoveel van je.

Precies, maar het lijkt niet alsof jij het over de zelfde garanties hebt als ik, dat lijkt me logisch. Verder denk ik dat je me heel goed snapt, en dat als ik zeg dat wanneer Syrië en Jordanië de loop van de Jordaan bij de bron willen veranderen, dat dit niet een erg pacifistische daad is en dat dit enige actie om toch water te kunnen verzekeren acceptabel maakt.

quote:

Hamas: US can't convince us to recognize Israel

Hamas rejects US President Obama's demand to recognize Jewish state, says US favors Israel at expense of Palestinian freedom

Hamas spokesman Sami Abu Zuhri responded to US President Barack Obama AIPAC speech Sunday, saying that "the American government has failed in the past, and will continue to fail in its attempt to convince Hamas to recognize the Israeli occupation.

"They have a clear preference for Israel, at the expense of the freedom of the Palestinian people and its right for self-definition and the establishment of a sovereign Palestinian state," he said.

In the speech made during the AIPAC conference Sunday, Obama slammed the Fatah-Hamas unity deal. "The recent agreement between Fatah and Hamas poses an enormous obstacle to peace," he said. "No country can be expected to negotiate with a terrorist organization sworn to its destruction.

"We will continue to demand that Hamas accept the basic responsibilities of peace: recognizing Israel’s right to exist, rejecting violence, and adhering to all existing agreements," he went on to say. "We once again call on Hamas to release Gilad Shalit, who has been kept from his family for five long years."

Abu Zuhri countered by saying that "Obama's speech proves that it is a mistake to consider the American government as fair mediator, and that it is a mistake to continue betting on the role that the United States plays."

'Interference in Palestinian affairs'
Senior Hamas official Salah al-Bardwil expressed his disapproval as well. "Obama's speech is unacceptable, and it is a blatant interference in the Palestinian internal affairs," he said.

"It is an attempt to continue to deepen the Palestinian rift in order to please Israel," he added.

Bardwil said that the Palestinians must move forward in the reconciliation process, and called on world leaders – especially European ones – to support Palestinian unity, "remove the blockade… and stop the settlements."

Fatah officials kept a low profile following Sunday's speech; Nabil Abu Rodeina, a spokesman for Palestinian President Mahmoud Abbas, said that the Palestinian leadership will convene on Wednesday in Ramallah and the Arab Peace Initiative will convene on Saturday in Doha, Qatar to discuss the implications of Obama's statements.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4072410,00.html

quote:

The Prime Minister and the Secretary agreed on the importance of continuing direct negotiations to achieve our goals. The Secretary reiterated that "the United States believes that through good-faith negotiations, the parties can mutually agree on an outcome which ends the conflict and reconciles the Palestinian goal of an independent and viable state, based on the 1967 lines, with agreed swaps, and the Israeli goal of a Jewish state with secure and recognized borders that reflect subsequent developments and meet Israeli security requirements." Those requirements will be fully taken into account in any future peace agreement

http://www.mfa.gov.il/MFA(...)nton_11-Nov-2010.htm

Die ratten willen geen vrede en zullen liegen en verdraaien en moorden als het maar betekent dat er geen vrede komt.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 20:56 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://www.mfa.gov.il/MFA(...)nton_11-Nov-2010.htm

Die ratten willen geen vrede en zullen liegen en verdraaien en moorden als het maar betekent dat er geen vrede komt.

ja idd ze willen geen vreden .ze liegen en verdraaien en moorden als het maar betekent dat er geen vrede komt.
go ik ben het met je eens vandaag .

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4072740,00.html

eh by the way deze link is van 20011 niet uit nov 2010 .en ga je bek spoelen met je ratten.. of anders als je aan je familie leden denkt ga niet op het forum zitten .wand ik zie dat je onderbuik gevoelens dan gaan opspelen .en het staat zo kinderachtig .

[ Bericht 3% gewijzigd door C_N op 23-05-2011 21:47:44 ]

quote:

Lieberman: Israel ready for talks anytime

FM backs Netanyahu's response to Obama Mideast policy speech, demands 'no preconditions'

Foreign Minister Avigdor Lieberman commented before members of his party Yisrael Beiteinu on speeches by US President Barack Obama and Prime Minister Benjamin Netanyahu on the peace process.

Reiterating the stance that Israel should not enter into negotiations with preconditions, Lieberman said, "The prime minister and I stressed that the State of Israel is willing to engage in negotiations at any given moment, without dictation or preconditions. But we will not accept any dictations or preconditions."

The foreign minister also offered his opinion on the possible right of return for Palestinian refugees. "Those who speak of the right of return are referring – with or without their knowledge – to the demise of the State of Israel," he said.

"There will be no negotiations on the right of return. Once we open this up to just one refugee we will be receiving millions."

Lieberman also thanked the prime minister for his visit to the US. "I want to express my support in the prime minister and his important mission. He inspired respect and presented the widest consensus in Israeli society," he said.

There is no need to turn every difference of opinion with the Americans into a drama or apocalypse," he added, referring to a speech made by Obama on Thursday, in which he urged Israel to retreat to the 1967 borders. "I think the common ground is more significant than the dispute."

Obama spoke before AIPAC's annual conference Sunday, and clarified that peace talks with the Palestinians should be based on a withdrawal to the 1967 borders excepting certain negotiated exchanges of land.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4072766,00.html

quote:

Op maandag 23 mei 2011 21:35 schreef C_N het volgende:

(...)
en ga je bek spoelen met je ratten..

'Ratten' lijkt mij een heel normale term voor dergelijke lui, Netanyahu en zijn extremistische vriendjes. Ik zou niet weten wat er mis mee is.

quote:

of anders als je aan je familie leden denkt ga niet op het forum zitten .wand ik zie dat je onderbuik gevoelens dan gaan opspelen .en het staat zo kinderachtig .

Probeer eens een begrijpelijke zin te maken, misschien dat ik er dan wat aan heb.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 17:32 schreef Partizan8919 het volgende:

[..]

Ik ga geen appels met peren vergelijken, zeker omdat ik Israël niet als een inbreker zie was historisch incorrect is, en nogmaals haal je niet de essentie uit de post zoals ik die aan jou had voorgelegd. Jij legt daarnaast de bal telkens bij Israël Moussie maar ik vraag jou welke stappen de Palestijnen tot dusverre hebben ondernomen? Waar is hun verantwoordelijkheid?

Historisch incorrect, ja ja, krijgen we nou die twee koninkrijken van duizenden jaren geleden, of het handjevol dat er is blijven wonen, of misschien gewoon dat via het geloof ingebakken 'beloofde land'? Dus ja, inbrekers, noch die koninkrijken van weleer, noch dat handjevol dat er sindsdien is blijven wonen, noch die g-d die iets beloofd heeft is van enige relevantie voor de huidige situatie.

Dus over welke verantwoordelijkheid heb je het, je moet als je land wordt ingepikt meehelpen of zo?
Ik zou bijna sneren dat dat dan blijkbaar iets typisch Nederlands is, zoals ook bewezen in de tweede wereldoorlog, je moet je maar meteen overgeven om de lieve vrede te bewaren of zoiets.

quote:

Dat lijkt me geen lood om oud ijzer, uiteindelijk zijn de nederzetting qua totale populatie en omvang weer gegroeid, als die oorlog er niet was geweest, als de Palestijnen enige stappen hadden gemaakt, dan waren er nu veel minder nederzettingen en zagen we een duidelijk proces naar vrede zoals Sharon voornamelijk heeft ingezet. De nederzettingen zijn geen permanente bezettingspolitiek, ze zijn gebouwd als onderhandelingsvoorwaarde, om Israël een positie te geven bij de onderhandelingen. De Palestijnen hadden namelijk maar 1 eis en dat was dat Israël niet meer mocht bestaan. Nu zijn er andere zaken waardoor de Palestijnen gedwongen zijn realistisch te handelen.

Je negeert even voor het gemak dat Fatah ook Palestijnen zijn en dat die, of beter gezegd hun voorloper de PLO Israël wel erkent heeft en ook het handvest verandert heeft .. en toch zat het aantal nederzettingen maar te groeien. En dan worden ze boos en beginnen een intifada en dan is het ineens hun schuld? Mag ik je even eraan herinneren dat deze nederzettingen niet mogen volgens de internationale wetgeving en dat zij herhaaldelijk veroordeelt zijn.

quote:

Nogmaals, als jij duidelijke stappen richting vrede zet, en die worden beantwoord met geweld?
Waarom geef jij dan toch nog Israël de schuld dat is hetzelfde als met oogkleppen kijken!

Ach, er worden vier maanden zo goed als geen raketten afgeschoten en het antwoord is Cast Lead ..

quote:

Heeft Hamas in die tijd gezegd dat ze bereid zijn Israël te erkennen?
Dat ze de wapens willen neerleggen in de stappen naar vrede?
Nee ze beantwoorde elk woord bijna met geweld, met raketten, en noem maar op?
Ik snap niet dat jij hier uit concludeert dat Hamas überhaupt een gesprekspartner wilde zijn!

Ik kan me toch herinneren dat ze dat herhaaldelijk hebben gezegd. Dat dat niet geaccepteerd wordt, tja, maar ze zijn dus voorlopig niet van plan om net als de PLO/Fatah standpunten op te geven, ze weten uit ervaring dat dat niets oplevert, in tegendeel.

quote:

Heb ik het over een bouwstop gehad? Ik zeg dat jij alleen bij een meer harde leider van Israël, die niet met zich laat spotten, weer alle verantwoordelijkheid op Israël afschuift! Ik vind het absoluut niet erg dat je de Palestijnen verdedigt maar daarbij mag je best realistisch zijn en niet alles wat er gebeurd op het bordje van Netanyahu en co afschuiven. Jij weet net zo goed wat de Palestijnen in de loop der jaren gedaan hebben, en wat ze niet gedaan hebben,

Ja, jij begon over de bouwstop, dat het 'meteen weer de schuld van Israël is als er weer gebouwd wordt'. Dus ik maak je erop attent dat die hele bouwstop een farce was, leuk voor het oog van de pers, maar de realiteit is anders. Dat is de dagelijkse realiteit waarmee de Palestijn te maken heeft, al decennia lang. Er wordt met veel poeha voor de ogen van de wereld een nederzetting ontruimt, er wordt een bouwstop van wel 10 maanden afgekondigd als teken van 'goodwill', en iedereen is weer helemaal blij en overtuigd van de goede bedoelingen van Israël ..
Maar als de pers en de camera's weg zijn worden die mensen uit de ontruimde nederzetting herplaatst in een andere nederzetting die verderop voor hun is gebouwd, en tijdens die 'bouwstop' worden er meer dan 1000 woningen gebouwd, nog niet eens significant minder dan de voorgaande jaren. De hele wereld wordt zo in de maling genomen, want het vervolg, waar die ontruimde settlers nu wonen, hoeveel woningen er gebouwd zijn tijden de bouwstop, die informatie vindt je meestal niet terug in de mainstream media.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 20:56 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://www.mfa.gov.il/MFA(...)nton_11-Nov-2010.htm

Die ratten willen geen vrede en zullen liegen en verdraaien en moorden als het maar betekent dat er geen vrede komt.

Netanyahu wil wel vrede. Maar alleen als Israël grote delen van het land krijgt (wat ze nu al bezitten eigenlijk).

quote:

Op maandag 23 mei 2011 23:02 schreef waht het volgende:

[..]

Netanyahu wil wel vrede. Maar alleen als Israël grote delen van het land krijgt (wat ze nu al bezitten eigenlijk).

Bezetten, bedoel je.

Raar dat de discussie daar in wezen over gaat: de joden en/of de staat Israel wil gewoon het hele gebied tussen de Middellandse Zee en de Jordaan hebben. En liefst ook nog een groot deel daarbuiten, want daar hebben ooit, in een ver verleden, wel eens een tijdje stammen van Israel gewoond.
En alles, werkelijk helemaal alles wat de staat Israel of joden daarbuiten doen, is daar op gericht. Ik vind het heel fascinerend om te zien hoe dat werkt. Het liegen en bedriegen, het voor voldongen feiten stellen. Ongelooflijk hoe de wereld daar in trapt.

Peace, piece by piece.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 17:32 schreef Partizan8919 het volgende:

[..]

Ik ga geen appels met peren vergelijken, zeker omdat ik Israël niet als een inbreker zie was historisch incorrect is, en nogmaals haal je niet de essentie uit de post zoals ik die aan jou had voorgelegd. Jij legt daarnaast de bal telkens bij Israël Moussie maar ik vraag jou welke stappen de Palestijnen tot dusverre hebben ondernomen? Waar is hun verantwoordelijkheid?

Pardon? Een tsunami van joden uit een heel andere cultuur die het land overspoelde? Dat is geen inbreker?

quote:

[..]

[..]

Dat lijkt me geen lood om oud ijzer, uiteindelijk zijn de nederzetting qua totale populatie en omvang weer gegroeid, als die oorlog er niet was geweest, als de Palestijnen enige stappen hadden gemaakt, dan waren er nu veel minder nederzettingen en zagen we een duidelijk proces naar vrede zoals Sharon voornamelijk heeft ingezet. De nederzettingen zijn geen permanente bezettingspolitiek, ze zijn gebouwd als onderhandelingsvoorwaarde, om Israël een positie te geven bij de onderhandelingen. De Palestijnen hadden namelijk maar 1 eis en dat was dat Israël niet meer mocht bestaan. Nu zijn er andere zaken waardoor de Palestijnen gedwongen zijn realistisch te handelen.

Oh, volgens jou zullen die nederzettingen dus weer ontruimd worden als aan de onderhandelingsvoorwaarden voldaan wordt.
Weten de bewoners dat wel? Of klets je gewoon uit je nek.
Verder snap ik niks van je redenering.

quote:

[..]

[..]

Nogmaals, als jij duidelijke stappen richting vrede zet, en die worden beantwoord met geweld?
Waarom geef jij dan toch nog Israël de schuld dat is hetzelfde als met oogkleppen kijken!

Duidelijke stappen richting vrede? Je bedoelt het stichten van nederzettingen in bezet gebied? Iets dat nog duidelijer is dan dat zie ik niet.

quote:

[..]

Heeft Hamas in die tijd gezegd dat ze bereid zijn Israël te erkennen?
Dat ze de wapens willen neerleggen in de stappen naar vrede?
Nee ze beantwoorde elk woord bijna met geweld, met raketten, en noem maar op?
Ik snap niet dat jij hier uit concludeert dat Hamas überhaupt een gesprekspartner wilde zijn!

Ach, dat Al Fatah bereid was Israel te erkennen heeft ze van de regen in de drup gebracht.

quote:

[..]

[..]

Heb ik het over een bouwstop gehad? Ik zeg dat jij alleen bij een meer harde leider van Israël, die niet met zich laat spotten, weer alle verantwoordelijkheid op Israël afschuift! Ik vind het absoluut niet erg dat je de Palestijnen verdedigt maar daarbij mag je best realistisch zijn en niet alles wat er gebeurd op het bordje van Netanyahu en co afschuiven. Jij weet net zo goed wat de Palestijnen in de loop der jaren gedaan hebben, en wat ze niet gedaan hebben,

[..]

Precies, maar het lijkt niet alsof jij het over de zelfde garanties hebt als ik, dat lijkt me logisch. Verder denk ik dat je me heel goed snapt, en dat als ik zeg dat wanneer Syrië en Jordanië de loop van de Jordaan bij de bron willen veranderen, dat dit niet een erg pacifistische daad is en dat dit enige actie om toch water te kunnen verzekeren acceptabel maakt.

Dus als Israel water steelt uit de Jordaan is dat goed, maar als andere landen hun natuurlijke watertoevoer veilig stellen, is dat verkeerd?

Het ontgaat me echt hoe jij in gemoede je redeneringen kunt verdedigen.
Logisch, moreel, humaan, filosofisch, juridisch, religieus, praktisch.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 02:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Pardon? Een tsunami van joden uit een heel andere cultuur die het land overspoelde? Dat is geen inbreker?

[..]

Oh, volgens jou zullen die nederzettingen dus weer ontruimd worden als aan de onderhandelingsvoorwaarden voldaan wordt.
Weten de bewoners dat wel? Of klets je gewoon uit je nek.
Verder snap ik niks van je redenering.

[..]

Duidelijke stappen richting vrede? Je bedoelt het stichten van nederzettingen in bezet gebied? Iets dat nog duidelijer is dan dat zie ik niet.

[..]

Ach, dat Al Fatah bereid was Israel te erkennen heeft ze van de regen in de drup gebracht.

[..]

Dus als Israel water steelt uit de Jordaan is dat goed, maar als andere landen hun natuurlijke watertoevoer veilig stellen, is dat verkeerd?

Het ontgaat me echt hoe jij in gemoede je redeneringen kunt verdedigen.
Logisch, moreel, humaan, filosofisch, juridisch, religieus, praktisch.

Wanneer heb jij laatst op een kaart gekeken? Volgens deze logica van jou mag Israël dus het hele meer van Tiberias leegdrinken voordat de Jordaan de Westbank in stroomt. Hetgeen ook gebeurt.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 20:56 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://www.mfa.gov.il/MFA(...)nton_11-Nov-2010.htm

Die ratten willen geen vrede en zullen liegen en verdraaien en moorden als het maar betekent dat er geen vrede komt.

De kern van het probleem ligt in de zionistische ideologie. Zolang dit niet wordt erkent snapt men geen bal ervan waarom Netanyahu en zoveel Israelische joden van verschillende politieke kleuren vasthouden aan bepaalde principes en dat het land toch echt hen "toekomt". Zoals het feit dat ze never nooit Jeruzalem zullen delen ondanks de grenzen van 67 en Oost-Jeruzalem. En het zodoende nog flink verjoodst moet worden aankomende jaren om "facts on the ground" te bewerkstelligen. Voor buitenstaanders is het bizar dat Bibi dit stelt, iemand die hen kent weet wel beter echter en dat heel veel Israeliers het met hem eens zijn. Met zo'n ideologisch gedreven vijand valt naar mijn mening ook niet te praten over echte vrede.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 11:09 schreef Aloulou het volgende:

[..]

De kern van het probleem ligt in de zionistische ideologie. Zolang dit niet wordt erkent snapt men geen bal ervan waarom Netanyahu en zoveel Israelische joden van verschillende politieke kleuren vasthouden aan bepaalde principes en dat het land toch echt hen "toekomt". Zoals het feit dat ze never nooit Jeruzalem zullen delen ondanks de grenzen van 67 en Oost-Jeruzalem. Voor buitenstaanders is het bizar dat Bibi dit stelt, iemand die hen kent weet wel beter echter en dat heel veel Israeliers het met hem eens zijn.

Israël is in zijn aard dan ook een racistische staat, sterker nog, een staat die zijn bestaan en ontstaan ontleent aan een racistische ideologie. Even los van het feit dat zelfs dat historisch verklaarbaar en zelfs verdedigbaar is, maakt dat dat er geen andere oplossing is dan een tweestatenoplossing.

Ja zionisme zoals dat door de overgrote meerderheid der Israeliers wordt begrepen en uitgedragen is zeer racistisch omdat het door de joodse religie direct aan bloedbanden wordt gekoppeld. Als de blanke Zuid-Afrikaners zo'n staat zouden opzetten in Zuid-Afrika langs blank-Afrikaanse lijnen zou de wereld te klein zijn. Het idee dat je een staat kunstmatig joods of blank-afrikaans moet houden (=meerderheid) is op zijn zachtst gezegd eng.

Een tweestatenoplossing zie ik niet meer gebeuren. Ik hoop het wel maar acht het niet realistisch. Dit conflict zal dooretteren doordat o.a. de internationale gemeenschap en vooral de grote speler hierin het laat afweten echt in te grijpen en consequenties aan bepaald beleid te binden. Zoals al jaren gebeurt.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 21:55 schreef Monidique het volgende:

[..]

'Ratten' lijkt mij een heel normale term voor dergelijke lui, Netanyahu en zijn extremistische vriendjes. Ik zou niet weten wat er mis mee is.

[..]

Probeer eens een begrijpelijke zin te maken, misschien dat ik er dan wat aan heb.

als het een normaal term is, je kom met een stukje uit 2010 en noem ze nu ratten ok .

en je weet wat ik bedoel . rat.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 11:28 schreef Aloulou het volgende:
Ja zionisme zoals dat door de overgrote meerderheid der Israeliers wordt begrepen en uitgedragen is zeer racistisch omdat het door de joodse religie direct aan bloedbanden wordt gekoppeld. Als de blanke Zuid-Afrikaners zo'n staat zouden opzetten in Zuid-Afrika langs blank-Afrikaanse lijnen zou de wereld te klein zijn. Het idee dat je een staat kunstmatig joods of blank-afrikaans moet houden (=meerderheid) is op zijn zachtst gezegd eng.

Een tweestatenoplossing zie ik niet meer gebeuren. Ik hoop het wel maar acht het niet realistisch. Dit conflict zal dooretteren doordat o.a. de internationale gemeenschap en vooral de grote speler hierin het laat afweten echt in te grijpen en consequenties aan bepaald beleid te binden. Zoals al jaren gebeurt.

zuid africa honoloulu vergelijken en vergelijken , maar niet eens dicht in de buurd komen .en domme vergelijkingen .,,,, ik wacht nog steeds op een antwoord by the way .

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 11:28 schreef Aloulou het volgende:
Dit conflict zal dooretteren doordat o.a. de internationale gemeenschap en vooral de grote speler hierin het laat afweten echt in te grijpen en consequenties aan bepaald beleid te binden. Zoals al jaren gebeurt.

Dat verwacht ik eerlijk gezegd ook, bij elke 'onderhandelingsronde' worden immers weer nieuwe 'facts on the ground' gepresenteerd die uiteraard onverteerbaar zijn en agressie opwekken bij de Palestijnen, zo gaat dat al geruime tijd en zo zal het denk ik ook nog geruime tijd doorgaan .. het eindigt ergens in de volgende eeuw met een paar 'reservaten' voor de Palestijnen?