Ben ik dan nu zo blind? Nee, want er zijn tal van zaken die ik wel kan zien. Laten er even een aantal opnoemen.
1) Meisjes met hoofddoekjes worden ontslagen;
2) We kennen een politieke partij die geen moskeeën er meer bij wil hebben;
3) Een partij ook die hoofddoekjes wil belasten;
4) Die de islam een fascistische ideologie noemt;
5) Alle Palestijnen naar Jordanië wil transporteren.
Werkelijk, ik zie geen golf van antisemitisme in Nederland. Wel zie ik anti-islamisme en ik zou niet weten waarom dat minder ernstig zou zijn. Laten we intolerantie in het algemeen bestrijden en geen onderscheid maken tussen ‘antisemitisme’ of ‘anti-islamisme’. Antisemitisme harder bestrijden dan andere vormen van discriminatie zou niets meer en niets minder dan pure discriminatie zijn.
Arabieren wel, maar de Arabieren zijn antisemitisch.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:43 schreef SpecialK het volgende:
Zijn moslims niet ook gewoon semieten? Of haal ik nu iets door elkaar?
Heldquote:Op woensdag 4 mei 2011 10:43 schreef HSG het volgende:
Noem eens een paar voorbeelden dat wij, in Nederland, enorm hoeveelheid last hebben van Joden?
De islam de schuld geven van normale immigratieproblemen.
Religieuze Joden mogen straks geen ritueel geslacht vlees meer eten, is toch wel een overduidelijk anti-semitische regelgeving, althans toen de nazi's in duitsland daartoe overgingen werd dat altijd uit 'anti-semitisme' verklaard.quote:
Waar is toch dat antisemitisme binnen Nederland,
Zij lopen te janken dat ritueel slachten wordt afgeschaft, terwijl moslims hun shouders ophalen en ''okee'' zeggen.quote:
Noem eens een paar voorbeelden dat wij, in Nederland, enorm hoeveelheid last hebben van Joden?
Definitiequote:
Zijn moslims niet ook gewoon semieten? Of haal ik nu iets door elkaar?
Antisemitisme (jodenhaat) is de discriminatie van Joden gebaseerd op hun etniciteit of religie. Het antisemitisme kenmerkt zich door een vijandige houding en vooroordelen jegens Joden.
Heeft dus geen hol met semieten te maken, behalve de naamgeving.
Ik geef de islam niet de schuld alleen we hebben, in vergelijking met de moslims, geen last van hun. En niet alleen in Nederland maar ook in andere landen.quote:
[..]
Held
De islam de schuld geven van normale immigratieproblemen.
dat komt omdat het eigenlijk ook geen bod op ritueel slachten is... (want dan is het wel discriminatie) maar op het onverdoofd slachten.quote:
[..]
Zij lopen te janken dat ritueel slachten wordt afgeschaft, terwijl moslims hun shouders ophalen en ''okee'' zeggen.
Moslims hebben in principe geen regels tegen verdoofd slachten dus hun boeit het niet.
Joden hebben wel regels tegen verdoofd slachten dus die hebben wel een probleem
Onverdoofd ritueel slachten hequote:
[..]
Zij lopen te janken dat ritueel slachten wordt afgeschaft, terwijl moslims hun shouders ophalen en ''okee'' zeggen.
Het ritueel slachten zelf mag gewoon nog.Edit: ninjad !
Naast de self-hating Jew nu ook self-hating Arabs?quote:
[..]
Arabieren wel, maar de Arabieren zijn antisemitisch.
Dat komt uit de anti-islamitische koker van Dion Graus. De maatregel raakt dus niet alleen de Joden en is niet specifiek op hen gericht.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:49 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Religieuze Joden mogen straks geen ritueel geslacht vlees meer eten, is toch wel een overduidelijk anti-semitische regelgeving, althans toen de nazi's in duitsland daartoe overgingen werd dat altijd uit 'anti-semitisme' verklaard.
Oké.quote:
[..]
Ik geef de islam niet de schuld alleen we hebben, in vergelijking met de moslims, geen last van hun. En niet alleen in Nederland maar ook in andere landen.
in Amsterdam West zit een synagoge.
De locatie van deze synagoge is "geheim" en het gebouw is van buiten af ook niet als zodanig herkenbaar. Joden die er heen gaan kleden zich zo onopvallend mogelijk.
Dit is nodig aangezien ze ander bakstenen naar hun hoofd krijgen, hun gebedshuis wordt beklad met leuzen en wellicht zelfs in vlammen opgaat. Dit weten ze uit ervaring.
Ja dat mag dan nog steeds maar het moet verdoofd.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:53 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Onverdoofd ritueel slachten he
Edit: ninjad !
dit.quote:
Er zijn 3000 praktiseren Joden op 16 miljoen Nederlanders. Daarvan bevindt zich een groot gedeelte in een paar steden. Die zorgen dus voor de meeste mensen niet zo voor overlast.
Dat dieren niet onverdoofd geslacht mogen worden is een regel die voor iedereen geldt.quote:
[..]
Religieuze Joden mogen straks geen ritueel geslacht vlees meer eten, is toch wel een overduidelijk anti-semitische regelgeving, althans toen de nazi's in duitsland daartoe overgingen werd dat altijd uit 'anti-semitisme' verklaard.
Op dit moment bestaat er echter een uitzondering voor Moslims en Joden. Zij mogen momenteel op dit punt dus meer dan alle andere mensen in Nederland.
Dat is ook ietwat krom, nietwaar ?
Is het 'toevallig' misschien een oude synagoge uit de tijd dat ze niet zichtbaar mochten zijn?quote:
Maar als je een voorbeeld wil:
in Amsterdam West zit een synagoge.
De locatie van deze synagoge is "geheim" en het gebouw is van buiten af ook niet als zodanig herkenbaar. Joden die er heen gaan kleden zich zo onopvallend mogelijk.
Dit is nodig aangezien ze ander bakstenen naar hun hoofd krijgen, hun gebedshuis wordt beklad met leuzen en wellicht zelfs in vlammen opgaat. Dit weten ze uit ervaring.
Nee, die hebben we er in de jaren veertig uitgejaagd met behulp van de Duitsers.quote:
Er zijn 3000 praktiserende Joden op 16 miljoen Nederlanders. Daarvan bevindt zich een groot gedeelte in een paar steden. Die zorgen dus voor de meeste mensen niet zo voor overlast.
En wie doen dat bekladden en gooien van bakstenen? Henk en Ingrid? Of Mo, Ibrahim en Mustafa?quote:
Maar als je een voorbeeld wil:
in Amsterdam West zit een synagoge.
De locatie van deze synagoge is "geheim" en het gebouw is van buiten af ook niet als zodanig herkenbaar. Joden die er heen gaan kleden zich zo onopvallend mogelijk.
Dit is nodig aangezien ze ander bakstenen naar hun hoofd krijgen, hun gebedshuis wordt beklad met leuzen en wellicht zelfs in vlammen opgaat. Dit weten ze uit ervaring.
Ik weet het niet hoor. Maar mij lijkt de haat vanuit de autochtone Nederlander jegens Joden in zijn geheel afwezig. Als er al antisemitisme is in Nederland, dan komt dat vanuit de fundemantalistische moslimhoek en een enkele gestoorde rechts-extremist.
De Joden van nu zijn andere mensen dan de Joden uit 1765. Overigens gun ik ze ook gewoon een normaal bestaan, net als 95% van de Nederlanders.quote:
Joden zijn in de hele geschiedenis al getreiterd en gemangeld, gun ze toch een rustig bestaan.
Ja, in de middeleeuwen mochten ze geen beroepen uitoefenen omdat ze geen lid mochten worden van onze (met name Katholieke) gilden. Vervolgens zijn ze zich gaan specialiseren in handel en bankieren en krijgen ze een paar eeuwen later op hun flikker dat ze zoveel geld verdienen en alle handel en banken in handen hebben....quote:
Joden zijn in de hele geschiedenis al getreiterd en gemangeld, gun ze toch een rustig bestaan.
Waarom zou dat dan? Het is beter bij dergelijke zaken bewust stil te staan dan eraan voorbij gaan en ze vergeten. Wat vergeten is keert vaak terug in de geschiedenis.quote:
Ik had dit topic nooit op 4 mei moeten openen. Dat is wel een beetje respectloos, mijn excuses.
Hoho, ze hebben ook Jezus vermoord, die vuilakken.quote:
[..]
Ja, in de middeleeuwen mochten ze geen beroepen uitoefenen omdat ze geen lid mochten worden van onze (met name Katholieke) gilden. Vervolgens zijn ze zich gaan specialiseren in handel en bankieren en krijgen ze een paar eeuwen later op hun flikker dat ze zoveel geld verdienen en alle handel en banken in handen hebben....
Er zijn niet alleen maar joden omgekomen tijdens W.O.2. 6 miljoen joden is heel veel, 20 miljoen Russen is nog veel meer. En dat waren alleen nog maar burgerslachtoffers.quote:
Ik had dit topic nooit op 4 mei moeten openen. Dat is wel een beetje respectloos, mijn excuses.
Als je dit soort beweringen doet, dan verwacht ik op zijn minst een linkje met foto's of videomateriaal.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoho, ze hebben ook Jezus vermoord, die vuilakken.
Jezus was ook een jood.quote:
[..]
Hoho, ze hebben ook Jezus vermoord, die vuilakken.
Ja, maar wel een softe rukker vergeleken met de rest. Het Jodendom was destijds een stoere woestijngodsdienst. Jezus was een pussy, met zijn gehandicapten-geknuffel en dienstverlenende instelling.quote:
Die laatste natuurlijk. Amsterdam west hequote:
[..]
En wie doen dat bekladden en gooien van bakstenen? Henk en Ingrid? Of Mo, Ibrahim en Mustafa?
Ook wel van mensen die het Jodendom als geloof afkeuren op basis van de inhoud hoor. De god uit het oude testament is nu eenmaal niet het meest bewonderenswaardige wezen ooit - en bijtend commentaar op mensen die dat wezen aanbidden is dus mogelijk.quote:Ik weet het niet hoor. Maar mij lijkt de haat vanuit de autochtone Nederlander jegens Joden in zijn geheel afwezig. Als er al antisemitisme is in Nederland, dan komt dat vanuit de fundemantalistische moslimhoek en een enkele gestoorde rechts-extremist.
En natuurlijk de fundamentalistische christenen ("ze hebben Jezus doodgemaakt !") en atheisten ("geloof
") Jup, die vindt je hier :quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:54 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Naast de self-hating Jew nu ook self-hating Arabs?
Hij heeft wel gelijk.
Maar die zwaret kousen gaan niet met bakstenen gooien midden in de nacht. Die komen nog niet eens in Amsterdam, Sodom en Gomorra in Nederland.quote:
Ook wel van mensen die het Jodendom als geloof afkeuren op basis van de inhoud hoor. De god uit het oude testament is nu eenmaal niet het meest bewonderenswaardige wezen ooit - en bijtend commentaar op mensen die dat wezen aanbidden is dus mogelijk.
En natuurlijk de fundamentalistische christenen ("ze hebben Jezus doodgemaakt !") en atheisten ("geloof
Nee, de tijden dat Europeanen het op joden hadden gemund zijn inderdaad voorbij.quote:
[..]
Maar die zwaret kousen gaan niet met bakstenen gooien midden in de nacht. Die komen nog niet eens in Amsterdam, Sodom en Gomorra in Nederland.
Christenen die zeggen dat joden Jezus hebben doodgemaakt zijn zelf niet de slimste. Die zijn namelijk vergeten dat, wat ik al eerder zei, Jezus ook een jood was.quote:
[..]
Die laatste natuurlijk. Amsterdam west he
[..]
Ook wel van mensen die het Jodendom als geloof afkeuren op basis van de inhoud hoor. De god uit het oude testament is nu eenmaal niet het meest bewonderenswaardige wezen ooit - en bijtend commentaar op mensen die dat wezen aanbidden is dus mogelijk.
En natuurlijk de fundamentalistische christenen ("ze hebben Jezus doodgemaakt !") en atheisten ("geloof
Van geboorte ja. Qua geloof op het moment dat hij doodging is dat enigszins discutabelquote:
[..]
Christenen die zeggen dat joden Jezus hebben doodgemaakt zijn zelf niet de slimste. Die zijn namelijk vergeten dat, wat ik al eerder zei, Jezus ook een jood was.
Dat klopt. Net als de mensen die hem dood hebben gemaakt. Er is niets mis met de stelling dat Joden Christus hebben vermoord.quote:
[..]
Christenen die zeggen dat joden Jezus hebben doodgemaakt zijn zelf niet de slimste. Die zijn namelijk vergeten dat, wat ik al eerder zei, Jezus ook een jood was.
In de oorlog hebben de Duitsers Günther vermoord. Günther was zelf ook een Duitser.
Wat is je probleem?quote:
[..]
De Joden van nu zijn andere mensen dan de Joden uit 1765. Overigens gun ik ze ook gewoon een normaal bestaan, net als 95% van de Nederlanders.
Want joden kunnen geen joden vermoorden? Of is het niet erg als een jood een andere jood vermoordt?quote:
[..]
Christenen die zeggen dat joden Jezus hebben doodgemaakt zijn zelf niet de slimste. Die zijn namelijk vergeten dat, wat ik al eerder zei, Jezus ook een jood was.
Overigens waren het technisch gezien de Romeinen die Jezus vermoordden.
Het is uiteindelijk een Romein die hem heeft veroordeeld. Hij had ook kunnen zeggen "Jongens, hij heeft niks misdaan dus ik laat hem vrij".quote:
[..]
Want joden kunnen geen joden vermoorden? Of is het niet erg als een jood een andere jood vermoordt?
Overigens waren het technisch gezien de Romeinen die Jezus vermoordden.
Ja en wat je er ook over zegt: Die Duitsers waren ook geen lieverdjes hoor!quote:
[..]
Want joden kunnen geen joden vermoorden? Of is het niet erg als een jood een andere jood vermoordt?
Overigens waren het technisch gezien de Romeinen die Jezus vermoordden.
Het was het volk dat hem veroordeelde. Zij het na een niet al te eerlijk 'proces'.quote:
[..]
Het is uiteindelijk een Romein die hem heeft veroordeeld. Hij had ook kunnen zeggen "Jongens, hij heeft niks misdaan dus ik laat hem vrij".
Werd de bevolking niet de keuze gesteld wie er terecht moest staan? Barabas of Jezus?quote:
[..]
Het is uiteindelijk een Romein die hem heeft veroordeeld. Hij had ook kunnen zeggen "Jongens, hij heeft niks misdaan dus ik laat hem vrij".
Vraag dat aan Ruben Gischler.quote:
Bij de laatste uitzending van 'Passion' wel.... Door de heer Alberts in zijn foute krijtstreepje.quote:
[..]
Werd de bevolking niet de keuze gesteld wie er terecht moest staan? Barabas of Jezus?
Gelukkig ging onze Judoheld toen wel vrijuit. Ik heb liever dat ze Sieb ophangen.
Wie zorgde ervoor dat ze die keuze mochten maken?quote:
[..]
Werd de bevolking niet de keuze gesteld wie er terecht moest staan? Barabas of Jezus?
De Romeinen, maar wie KoosVogels er uiteindelijk?quote:
[..]
Wie zorgde ervoor dat ze die keuze mochten maken?
Ja? En? Dat doet er toch niet toe? Wie heeft er voor gezorgd dat wij in een democratie leven? Ga je die ook de schuld geven van de crisis?quote:
[..]
Wie zorgde ervoor dat ze die keuze mochten maken?
Ja, doet er inderdaad aan toe. Die Romein had ook gewoon kunnen zeggen "ik laat hem vrij".quote:
[..]
Ja? En? Dat doet er toch niet toe? Wie heeft er voor gezorgd dat wij in een democratie leven? Ga je die ook de schuld geven van de crisis?
Jezus had zich ook gewoon wat coöperatiever op kunnen stellen. Of zich gewoon binnen de kaders van de wet bewegen. Maar nee, hij moest zo nodig de narcist uithangen en zichzelf belangrijk voelen.quote:
[..]
Ja, doet er inderdaad aan toe. Die Romein had ook gewoon kunnen zeggen "ik laat hem vrij".
Wat een onzin. Het volk heeft besloten. Ophangen die gast. Gewoon een vorm van directe democratie, zij het ingegeven door een vervelende populistische demagoog.
Waarom zou ie?quote:
[..]
Ja, doet er inderdaad aan toe. Die Romein had ook gewoon kunnen zeggen "ik laat hem vrij".
Zolang iedereen er zich van bewust is dat dat niet door de Joden is gedaan, dan heefft nogal zo z'n implicatie.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
Mannen, ik zou sowieso weinig waarde hechten aan het verhaal omtrent Jezus' kruisiging.
Doe ik ook niet. Geloof niet in die onzin. Ik schets slechts mee aan de situatie.quote:
Mannen, ik zou sowieso weinig waarde hechten aan het verhaal omtrent Jezus' kruisiging.
Waarom niet? Hij had het voor het zeggen.quote:
En wat dan nog als Jezus door joden is vermoord?quote:
[..]
Zolang iedereen er zich van bewust is dat dat niet door de Joden is gedaan, dan heefft nogal zo z'n implicatie.
De wet zei wat anders.quote:
[..]
Doe ik ook niet. Geloof niet in die onzin. Ik schets slechts mee aan de situatie.
[..]
Waarom niet? Hij had het voor het zeggen.
En die zei...?quote:
Dood door executie.quote:
Nee, dat was een uiteindelijke beslissing geweest door de bevolkingquote:
Niet door de wet.Ze hadden hem ook op kunnen hangen. Dan zag je in alle kerken Jezus aan een galg hangen
Je beseft dat we niet in het bezit zijn van de officiële stukken van de rechtszaak (of zelfs van bewijs dat er een heeft plaats gevonden)- alleen een boekje geschreven door de fanclub van Jezus ?quote:
[..]
Zolang iedereen er zich van bewust is dat dat niet door de Joden is gedaan, dan heefft nogal zo z'n implicatie.
Geheel objectief en accuraat zal dit dus niet zijn.
Dat is wel juist. Barabas wordt alleen beschreven of komt aan bod in de Evangeliën.quote:
[..]
Je beseft dat we niet in het bezit zijn van de officiële stukken van de rechtszaak (of zelfs van bewijs dat er een heeft plaats gevonden)- alleen een boekje geschreven door de fanclub van Jezus ?
Geheel objectief en accuraat zal dit dus niet zijn.
Ja, want het wordt echt geaccepteerdquote:
Antisemitisme zit overal, en de acceptatie ervan is de nieuwe kanker die onze samenleving aantast.
Geef eens recente voorbeelden dan? En dan niet van Mohammed die een steen naar een Synagoge gooit?quote:
Antisemitisme zit overal, en de acceptatie ervan is de nieuwe kanker die onze samenleving aantast.
Ja, kijk maar naar het antisemitisme van Van Bommel, Von der Dunk, Duisenberg, Meulenbelt en ga zo maar door, worden die mensen ooit hard op de vingers getikt?quote:
[..]
Ja, want het wordt echt geaccepteerd
Nee, ze worden alom bejubeld.
Deze mensen hebben kritiek op de staat Israel. Jij bent toch ook geen volkerenhater omdat je kritiek hebt op Iran?quote:
[..]
Ja, kijk maar naar het antisemitisme van Van Bommel, Von der Dunk, Duisenberg, Meulenbelt en ga zo maar door, worden die mensen ooit hard op de vingers getikt?
Nee, ze worden alom bejubeld.
iid. morgen weer feest!quote:
[..]
Nee, die hebben we er in de jaren veertig uitgejaagd met behulp van de Duitsers.
Kritiek op de staat Israel houdt anders aardig op bij het roepen van "intifada intifada", tenzij je zo achterlijk bent dat je de betekenis en context niet kent van die leuzen. Maar nee, ze komen er nog mee weg ook.quote:
[..]
Deze mensen hebben kritiek op de staat Israel. Jij bent toch ook geen volkerenhater omdat je kritiek hebt op Iran?
Ach man, als je een kritische noot plaatst bij Israel, dan ben je tegenwoordig al een antisemiet.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Kritiek op de staat Israel houdt anders aardig op bij het roepen van "intifada intifada", tenzij je zo achterlijk bent dat je de betekenis en context niet kent van die leuzen. Maar nee, ze komen er nog mee weg ook.
4 mei: dodenherdenking. Duitsers demoniseren.quote:
5 mei: feest vieren, de Amerikanen/Engelsen/Canadezen bedanken en Duitsers uitschelden.
6 mei: Amerikanen/Engelsen/Canadezen/Joden/Duitsers uitschelden
7 mei: Amerikanen/Engelsen/Canadezen/Joden/Duitsers uitschelden
8 mei: Amerikanen/Engelsen/Canadezen/Joden/Duitsers uitschelden
...
...
...
...
4 mei (2012): dodenherdenking. Duitsers demoniseren.
5 mei (2012): feest vieren, de Amerikanen/Engelsen/Canadezen bedanken en Duitsers uitschelden.
6 mei (2012): Amerikanen/Engelsen/Canadezen/Joden/Duitsers uitschelden
7 mei (2012): Amerikanen/Engelsen/Canadezen/Joden/Duitsers uitschelden
8 mei (2012): Amerikanen/Engelsen/Canadezen/Joden/Duitsers uitschelden
...
...
...
ect
ect
Nederland
Kritische noten worden te vaak overschreden door ongebreidelde haat.quote:
[..]
Ach man, als je een kritische noot plaatst bij Israel, dan ben je tegenwoordig al een antisemiet.
Vooral m.b.t. Israel.
Maar natuurlijk joh.quote:
[..]
Kritische noten worden te vaak overschreden door ongebreidelde haat.
Vooral m.b.t. Israel.
Blij dat we het eens zijn.quote:
Tja, als je als Joodse staat midden tussen de moslimfundamentalisten gaat zitten, dan weet je dat er problemen komen.....quote:
Ik ben zeker niet voor antsemitisme, maar ik ben van mening dat Israel het zelf ook voor een groot deel uitlokt.
Als je Israel zegt, dan denkt 99,99% aan joden.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:51 schreef Voorschrift het volgende:
Kijk, weer zo'n flapdrol die kritiek op een natie gelijkstelt aan haat aan een bevolkingsgroep en het daarmee goed praat.
Volgens mij ben jij juist degene die dat doet.quote:
Kijk, weer zo'n flapdrol die kritiek op een natie gelijkstelt aan haat aan een bevolkingsgroep en het daarmee goed praat.
.Dat was mijn gedachte ook. Ik heb kritiek op de natie Israël, maar niet op Joden.quote:
[..]
Volgens mij ben jij juist degene die dat doet.
Nogmaals: wie zijn er dan dreigend? Henk en Ingrid, of Mohammed en Mustafa?quote:
Ga eens met een keppetje door Amsterdam-Slotervaart lopen. Kijken of je nog met droge ogen kunt beweren dat er geen sprake is van antisemitisme
Of Terweijdequote:
Ga eens met een keppetje door Amsterdam-Slotervaart lopen. Kijken of je nog met droge ogen kunt beweren dat er geen sprake is van antisemitisme
Inderdaad, van die logica begrijp ik geen reet.quote:
[..]
Religieuze Joden mogen straks geen ritueel geslacht vlees meer eten, is toch wel een overduidelijk anti-semitische regelgeving, althans toen de nazi's in duitsland daartoe overgingen werd dat altijd uit 'anti-semitisme' verklaard.
V.
In Slotervaart wonen helemaal geen Henken en Ingrids. Dus dan wordt het automatisch Mohammed en Mustafa.quote:
[..]
Nogmaals: wie zijn er dan dreigend? Henk en Ingrid, of Mohammed en Mustafa?
Precies. En die antisemitisten mogen ze gewoon het land uitflikkeren. Die horen niet bij Nederland als ze zich zo gedragen.quote:
[..]
In Slotervaart wonen helemaal geen Henken en Ingrids. Dus dan wordt het automatisch Mohammed en Mustafa.
quote:
[..]
Volgens mij ben jij juist degene die dat doet.
quote:
[..]
Als je Israel zegt, dan denkt 99,99% aan joden.
[/quote]
Ik zie ook eigenlijk alleen maar antisemitische islamieten en juist, deze moet ze meteen eruit gooien ook van die 'mensen' die tegen homoseksuele zijn.
Meestal wel ja, maar we moeten het ook zien voor wat het is. De rechtvaardiging van Marokkaans tuig in Nederland die zich hier aan schuldig maakt rechtvaardigt het met Israëlisch beleid jegens Palestina en vallen dan Joden buiten Israël aan, mensen die er niets mee te maken hebben, dit terwijl ze zelf ook niet verantwoordelijk willen gehouden worden voor de acties van Al-Qaida, Taliban etc.quote:
Ik ben zeker niet voor antsemitisme, maar ik ben van mening dat Israel het zelf ook voor een groot deel uitlokt.
Natuurlijk, deze mensen hebben helemaal 'niets' te maken met het Israelisch beleid, maar Israel stelt zich zo op dat er meteen aan onschuldige joden word gedacht in Nederland of ergens anders in Europa.quote:
[..]
Meestal wel ja, maar we moeten het ook zien voor wat het is. De rechtvaardiging van Marokkaans tuig in Nederland die zich hier aan schuldig maakt rechtvaardigt het met Israëlisch beleid jegens Palestina en vallen dan Joden buiten Israël aan, mensen die er niets mee te maken hebben, dit terwijl ze zelf ook niet verantwoordelijk willen gehouden worden voor de acties van Al-Qaida, Taliban etc.
Wtf is een antisemitist? Een Arabier?quote:
[..]
Precies. En die antisemitisten mogen ze gewoon het land uitflikkeren. Die horen niet bij Nederland als ze zich zo gedragen.
Wanneer ik aan het bedelen ben bij jou voor peuken kan ik ook beroep doen op mijn manke been, het is aan jou om te zien dat het één niets met ander te maken heeft en er niet in te trappen lijkt me?quote:
[..]
Natuurlijk, deze mensen hebben helemaal 'niets' te maken met het Israelisch beleid, maar Israel stelt zich zo op dat er meteen aan onschuldige joden word gedacht in Nederland of ergens anders in Europa.
Helemaal met je eens. Daarom moeten we de PvdA maar snel verbieden. Kijk in de steden waar de PvdA met de scepter zwaait: als er sprake is van antisemitisme, is de PvdA nergens te bekennen. Als er sprake is van homohaat, is de PvdA eveneens nergens te bekennen: 'Ze moeten zich maar vermannen'.quote:Antisemitisme harder bestrijden dan andere vormen van discriminatie zou niets meer en niets minder dan pure discriminatie zijn.
Gevolg: Joden en homo's moeten verhuizen [1] [2] [3] [4] [5]. But why would they care? Daar valt immers toch geen electoraat uit te halen.
Maar als er sprake is van anti-Islamisme dan wordt de PvdA pas actief.
Volgens jouw definitie discrimineert de PvdA dus? Of zie ik het weer helemaal verkeerd?
Wat ben jij voor een dommerik. Als men anti moslim is, is men niet antisemitisch? Wat is dat voor een rare way of thinking om zulke idiote verbanden te trekken?quote:
Telkens verbaas ik me weer als in over het antisemitisme in Nederland lees. Zo ook vandaag stelde Ruben Gischler het antisemitisme in Nederland weer ter discussie in De Volkskrant. Waar is toch dat antisemitisme binnen Nederland, ik heb nooit gehoord van achterstanden van de Joodse gemeenschap of discriminatie op de arbeidsmarkt gericht tegen Joden.
Ben ik dan nu zo blind? Nee, want er zijn tal van zaken die ik wel kan zien. Laten er even een aantal opnoemen.
1) Meisjes met hoofddoekjes worden ontslagen;
2) We kennen een politieke partij die geen moskeeën er meer bij wil hebben;
3) Een partij ook die hoofddoekjes wil belasten;
4) Die de islam een fascistische ideologie noemt;
5) Alle Palestijnen naar Jordanië wil transporteren.
Werkelijk, ik zie geen golf van antisemitisme in Nederland. Wel zie ik anti-islamisme en ik zou niet weten waarom dat minder ernstig zou zijn. Laten we intolerantie in het algemeen bestrijden en geen onderscheid maken tussen ‘antisemitisme’ of ‘anti-islamisme’. Antisemitisme harder bestrijden dan andere vormen van discriminatie zou niets meer en niets minder dan pure discriminatie zijn.
Mensen die aan antisemitisme doen natuurlijk.quote:
[..]
Wtf is een antisemitist? Een Arabier?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antisemitisme
En dat kunnen arabieren zijn. Of ander gespuis dat het nodig vindt om op basis van Joodse afkomst de discrimineren.
Je weet dat Arabieren Semitisch zijn hé? Een Arabier antisemiet noemen is hetzelfde als een radicaal-kritische jood antisemiet noemen.quote:
[..]
Mensen die aan antisemitisme doen natuurlijk.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antisemitisme
En dat kunnen arabieren zijn. Of ander gespuis dat het nodig vindt om op basis van Joodse afkomst de discrimineren.
Ja, dat weet ik. Maar over het algemeen wordt onder antisemitisme verstaan het discrimineren op basis van het Joodse geloof. Je hebt natuurlijk gelijk, maar de terminologie is ongelukkig.quote:
[..]
Je weet dat Arabieren Semitisch zijn hé? Een Arabier antisemiet noemen is hetzelfde als een radicaal-kritische jood antisemiet noemen.
Eigenlijk puur theorethisch en terminologisch zouden dan de Kolonisten / Zionisten net zo antisemitisch zijn jegens de Arabieren als de Arabieren zijn tegen de Joden dan lijkt me.quote:
[..]
Ja, dat weet ik. Maar over het algemeen wordt onder antisemitisme verstaan het discrimineren op basis van het Joodse geloof. Je hebt natuurlijk gelijk, maar de terminologie is ongelukkig.
Die moslims doen het vervolgens toch wel weer, al is het illegaal.quote:
[..]
Zij lopen te janken dat ritueel slachten wordt afgeschaft, terwijl moslims hun shouders ophalen en ''okee'' zeggen.
Daar is geen speld tussen te krijgen, inderdaad. Maar goed, de spreektaal en terminologie maakt het soms lastig om een academische discussie te voeren. Of andersom.quote:
[..]
Eigenlijk puur theorethisch en terminologisch zouden dan de Kolonisten / Zionisten net zo antisemitisch zijn jegens de Arabieren als de Arabieren zijn tegen de Joden dan lijkt me.
Ach, als het in een boek staat, dan is het sowieso verouderde informatie.quote:
Laatst nog een interessant boek gelezen over toenemend antisemitisme. Als ik thuis ben zoek ik de titel even op.
Holy shit, die gaat hard uit zijn plaat. Dat zullen ze bij AJ niet grappig gevonden hebben...quote:
[..]
Jup, die vindt je hier :
Hij heeft wel gelijk.
Beste Zeeland,quote:
Telkens verbaas ik me weer als in over het antisemitisme in Nederland lees. Zo ook vandaag stelde Ruben Gischler het antisemitisme in Nederland weer ter discussie in De Volkskrant. Waar is toch dat antisemitisme binnen Nederland, ik heb nooit gehoord van achterstanden van de Joodse gemeenschap of discriminatie op de arbeidsmarkt gericht tegen Joden.
Ben ik dan nu zo blind? Nee, want er zijn tal van zaken die ik wel kan zien. Laten er even een aantal opnoemen.
1) Meisjes met hoofddoekjes worden ontslagen;
2) We kennen een politieke partij die geen moskeeën er meer bij wil hebben;
3) Een partij ook die hoofddoekjes wil belasten;
4) Die de islam een fascistische ideologie noemt;
5) Alle Palestijnen naar Jordanië wil transporteren.
Werkelijk, ik zie geen golf van antisemitisme in Nederland. Wel zie ik anti-islamisme en ik zou niet weten waarom dat minder ernstig zou zijn. Laten we intolerantie in het algemeen bestrijden en geen onderscheid maken tussen ‘antisemitisme’ of ‘anti-islamisme’. Antisemitisme harder bestrijden dan andere vormen van discriminatie zou niets meer en niets minder dan pure discriminatie zijn.
Antisemitisme heerst wel degelijk. Denk bijvoorbeeld aan joden die Amsterdam ontvluchten (!) of Marokkaanse jongens die joden in de Amsterdamse tram treiteren en nazi-leuzen roepen. Een kwestie van het nieuws lezen, zowel linkse als rechtse media, doet een hoop kennis op.
Je hebt zeker gelijk dat men intolerantie, wat voor intolerantie dan ook, aan moeten pakken. Het huidige anti-islamisme is nieuw, ingezet sinds de opkomst van Fortuyn en daarna Wilders. De PvdA is hier het speerpunt in. Immers, door zaken als antisemitisme (in Amsterdam) en integratie- en immigratieproblemen te verwaarlozen, is de PVV - met succes - op gestaan. Een rijzende PVV betekent een rijzend anti-islamisme.
De PvdA is dus de spil in het hele gebeuren. Lost de PvdA deze problematiek op, verdwijnt de PVV en het politiek anti-islamisme gebeuren.
Ach, dat geeft niet zozeer. Mijn inziens is de grote les die je vandaag op deze bijzondere dag kan opdoen dat de PvdA de grootste factor in het verzieken van de samenleving is.quote:
Ik had dit topic nooit op 4 mei moeten openen. Dat is wel een beetje respectloos, mijn excuses.
Ik kijk graag uit naar je reactie.
Houd er maar over op. Het is hopeloos. Ik snap niet dat zoiets op het hbo kan zitten, hoewel dat de laatste tijd wel steeds duidelijker wordt met gevalletjes, zoals inholland en zelfs windesheim.quote:
Zeeland, ik betrap je weer op een taalfout in de TT
Hoe heeft de PvdA dat dan precies gedaan? Allereerst is de partij geen alleenheerser en bovendien heeft de partij vaak in de oppositiebankjes gezeten.quote:
[..]
Ach, dat geeft niet zozeer. Mijn inziens is de grote les die je vandaag op deze bijzondere dag kan opdoen dat de PvdA de grootste factor in het verzieken van de samenleving is.
Ik kijk graag uit naar je reactie.
In de gemeente Amsterdam niet. Waar toch wel de grootste antisemitische indicenten voorkomen.quote:Op woensdag 4 mei 2011 16:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe heeft de PvdA dat dan precies gedaan? Allereerst is de partij geen alleenheerser en bovendien heeft de partij vaak in de oppositiebankjes gezeten.
Overtuiging is macht, Koos. De pvda is een grote partij, ook buiten een kabinet.quote:
[..]
Hoe heeft de PvdA dat dan precies gedaan? Allereerst is de partij geen alleenheerser en bovendien heeft de partij vaak in de oppositiebankjes gezeten.
Elimineer de bron, de PvdA, dan verdwijnt de PVV. Als deze 2 partijen verdwijnen krijgen we weer een tolerantie, open samenleving mét het verschil dat iedereen z'n steentje aan de samenleving bijdraagt. Opdat we van ons land het rijkste land ter wereld kunnen maken (dat kan best!)!
Uiteraard, maar je kunt moeilijk stellen dat 'alles' de schuld is van de PvdA. Ik erken dat de laconieke houding van de PvdA ten aanzien van enkele vraagstukken, voor problemen heeft gezorgd. Echter, ook andere partijen dragen schuld.quote:
[..]
Overtuiging is macht, Koos. De pvda is een grote partij, ook buiten een kabinet.
Je had het over de samenleving. Die bestaat uit meer dan enkel A'dam.quote:
[..]
In de gemeente Amsterdam niet. Waar toch wel de grootste antisemitische indicenten voorkomen.
Zeer zeker, geen enkele traditionale partij (en haar stemmers) gaan vrijuit. Doch is de PvdA wel de grootste factor. Elimineer je de PvdA, dan elimineer je de PVV. Beide partijen zijn 2 tokkie-kleuterige partijen die geen idee hebben hoe je een land kunt en moet besturen.quote:
[..]
Uiteraard, maar je kunt moeilijk stellen dat 'alles' de schuld is van de PvdA. Ik erken dat de laconieke houding van de PvdA ten aanzien van enkele vraagstukken, voor problemen heeft gezorgd. Echter, ook andere partijen dragen schuld.
Zeker, doch speelt Amstedam met haar 700.000+ inwoners er een grote rol in. Job Cohen was 8 jaren lang burgemeester, nu is hij de voorman van de PvdA. Je vraagt je af waar dat toe zou kunnen leiden allemaal.quote:
[..]
Je had het over de samenleving. Die bestaat uit meer dan enkel A'dam.
Persoonlijk vind ik het een zwaktebod om je pijlen te richten op een enkele partij, enkel vanwege beleid uit het verleden waar de PvdA niet enkel schuldig aan is. Het is niets meer dan het creeeren van een zondebok waar makkelijk op valt te zeiken. Overigens denk ik niet dat je de PVV elimineert door de PvdA te elimineren. De PVV spreekt namelijk een heel specifieke doelgroep aan.quote:
[..]
Zeer zeker, geen enkele traditionale partij (en haar stemmers) gaan vrijuit. Doch is de PvdA wel de grootste factor. Elimineer je de PvdA, dan elimineer je de PVV. Beide partijen zijn 2 tokkie-kleuterige partijen die geen idee hebben hoe je een land kunt en moet besturen.
Waar fouten moeten worden gemaakt, moeten verantwoordelijken worden gestraft. Je ziet precies waar de PVV zich op richt: niet op de SP of GL, maar op de PvdA. Oftewel, zonder het afzeiken van de PvdA was de PVV niet eens zo groot geworden. Oftewel, zonder de fouten van de PvdA, was de PVV niet eens zo groot geworden.quote:
[..]
Persoonlijk vind ik het een zwaktebod om je pijlen te richten op een enkele partij, enkel vanwege beleid uit het verleden waar de PvdA niet enkel schuldig aan is. Het is niets meer dan het creeeren van een zondebok waar makkelijk op valt te zeiken.
Het gros van de PVV-stemmers kan prima bij de SP terecht. Oftewel, de zelfde links sociaal-economische standpunten, maar dan zonder dat islamsausje eroverheen.quote:Overigens denk ik niet dat je de PVV elimineert door de PvdA te elimineren. De PVV spreekt namelijk een heel specifieke doelgroep aan.
Nee sorry, de PvdA is ook niet mijn partij, maar ik vind het te makkelijk wat jij doet. Dat een demagoog als Wilders zijn pijlen richt op de PvdA, betekent niet dat hij automatisch gelijk heeft. Want de PVV roept van alles over Cohen en de PvdA en zat kiezers die zonder blikken of blozen voor waar aannemen. Een uitspraak als 'PvdA, bedankt voor de massa-immigratie' is nergens op gebaseerd. Dat is een te kortzichtige voorstelling van gebeurtenissen uit het verleden. Toch krijgt de PvdA daarvan, met dank aan Wilders, de schuld. En ik vind het spijtig dat jij daarin meegaat. Het is prima om kritiek te uiten op de PvdA, maar wat jij doet slaat nergens op. Alles is de schuld van de PvdA dan wel links in het algemeen. Dat is makkelijk omdat je daarmee elke verantwoordelijk uit de weg gaat. Het heeft dan ook vooral met psyche te maken. Door de schuld bij een partij neer te leggen die je veracht, creeer je een soort van superioteitsgevoel binnen je eigen gedachten en sterkt jouw eigen denkbeeld dat jouw weg de juiste is. Immers, door je af te zetten tegen links en te verkondigen dat alles wat fout gaat in Nederland de schuld is van deze politieke stroming, impliceer je dat jouw politieke kleur de waarheid in pacht moet hebben. Het is dus volstrekt logisch dat jij zo redeneert, maar het doet geen recht aan de werkelijke situatie.quote:
[..]
Waar fouten moeten worden gemaakt, moeten verantwoordelijken worden gestraft. Je ziet precies waar de PVV zich op richt: niet op de SP of GL, maar op de PvdA. Oftewel, zonder het afzeiken van de PvdA was de PVV niet eens zo groot geworden. Oftewel, zonder de fouten van de PvdA, was de PVV niet eens zo groot geworden.
En dat islamssausje is voor veel PVV-stemmers doorslaggevend.quote:Het gros van de PVV-stemmers kan prima bij de SP terecht. Oftewel, de zelfde links sociaal-economische standpunten, maar dan zonder dat islamsausje eroverheen.
Constant? Wanneer dan?quote:
Van alle grote linkse partijen is de PvdA die enige die vrijwel constant meegeregeerd heeft. Tuurlijk, de VVD en het CDA hebben er ook een aandeel in, maar in een mindere mate dan de PvdA. De PVV richt zijn pijlen ook niet op de VVD of het CDA, maar steeds op de PvdA. Daarom: elimineer de PvdA, dan verdwijnt de PVV vanzelf. Wilders heeft dan niets meer om tegenaan te bonzen.
Dat is geen antisemitisme!! Zij zullen mensen niet anders behandelen op grond van hun afkomst. Ik bedoel dat is toch juist antisemitisme, dat ik het joden die er niet mee te maken heb het gedrag van Israël aanreken. Dat doen Van Bommel, Von der Dunk en Duisenberg volgens mij niet.quote:
[..]
Ja, kijk maar naar het antisemitisme van Van Bommel, Von der Dunk, Duisenberg, Meulenbelt en ga zo maar door, worden die mensen ooit hard op de vingers getikt?
Nee, ze worden alom bejubeld.
Jij bent overigens ook geen voorbeeld. Als ik je gedrag in FB bekijk.quote:
[..]
Houd er maar over op. Het is hopeloos. Ik snap niet dat zoiets op het hbo kan zitten, hoewel dat de laatste tijd wel steeds duidelijker wordt met gevalletjes, zoals inholland en zelfs windesheim.
Hij vindt zichzelf gewoon erg goed, laat hem gewoon.quote:
[..]
Jij bent overigens ook geen voorbeeld. Als ik je gedrag in FB bekijk.
Nee, ze steunen enkel Hizbollah en schreeuwen "Intifada" wanneer het ze uitkomt.quote:
[..]
Dat is geen antisemitisme!! Zij zullen mensen niet anders behandelen op grond van hun afkomst. Ik bedoel dat is toch juist antisemitisme, dat ik het joden die er niet mee te maken heb het gedrag van Israël aanreken. Dat doen Van Bommel, Von der Dunk en Duisenberg volgens mij niet.
Meegaand volkje.
Je snapt echt niks van de Nederlandse politiek, of wel?quote:
Van alle grote linkse partijen is de PvdA die enige die vrijwel constant meegeregeerd heeft. Tuurlijk, de VVD en het CDA hebben er ook een aandeel in, maar in een mindere mate dan de PvdA. De PVV richt zijn pijlen ook niet op de VVD of het CDA, maar steeds op de PvdA. Daarom: elimineer de PvdA, dan verdwijnt de PVV vanzelf. Wilders heeft dan niets meer om tegenaan te bonzen.
Zo ja hoe kom je dan in hemelsnaam tot deze stupide conclusies?
Er is helemaal niets mis met een 'geweldloze' infifada'. En al was het een oproep tot geweld, dan nog is het gericht tegen de staat Israël. Dat heeft vrij weinig met de Joodse identiteit te maken.quote:
[..]
Nee, ze steunen enkel Hizbollah en schreeuwen "Intifada" wanneer het ze uitkomt.
Meegaand volkje.
Zijn stukje mensenkennis mis ik bij jou.quote:
[..]
Je snapt echt niks van de Nederlandse politiek, of wel?
Zo ja hoe kom je dan in hemelsnaam tot deze stupide conclusies?
Zo te zien is er vraag naar een omgekeerde pvv partij.quote:
[..]
Er is helemaal niets mis met een 'geweldloze' infifada'. En al was het een oproep tot geweld, dan nog is het gericht tegen de staat Israël. Dat heeft vrij weinig met de Joodse identiteit te maken.
Eerlijk is eerlijk, hij heeft wel gelijk.quote:
[..]
Holy shit, die gaat hard uit zijn plaat. Dat zullen ze bij AJ niet grappig gevonden hebben...
De dubbele moraal tav Israel. (ik sta ook niet vierkant achter wat Israël nu doet). We zijn er als de kippen bij om alle terechte en onterechte acties van Israël te veroordelen.
Ik kan er niet de vinger op leggen, maar ik heb het gevoel dat er scherper op Israel wordt gelet dan op andere landen.
Het antisemitsme is ook nog springlevend onder de aluhoedjes.
Ik zag ooit een topic over israel waarin een user persoonlijk werd aangesproken. Hij had Bob Dylan als UI, 'dus hij zou ook wel een jood zijn'.
[ Bericht 8% gewijzigd door MuyTrabajo op 05-05-2011 00:35:36 ]
Ga even lekker ergens anders je gelijk opeisen. Gelukkig weet jij wel hoe je een land moet besturen.quote:
[..]
Zeer zeker, geen enkele traditionale partij (en haar stemmers) gaan vrijuit. Doch is de PvdA wel de grootste factor. Elimineer je de PvdA, dan elimineer je de PVV. Beide partijen zijn 2 tokkie-kleuterige partijen die geen idee hebben hoe je een land kunt en moet besturen.
Je kan veel zeggen maar die post van hem staat als een huis.quote:
[..]
Ga even lekker ergens anders je gelijk opeisen. Gelukkig weet jij wel hoe je een land moet besturen.
Dat zeg ik niet vaak over andere mensen hun meningen.
Het gaat dan ook niet om de naam PVDA, maar waar zij en de zijnen voor staan. Als je vandaag PVDA opheft en met hetzelfde formule terugkomt onder AVDP is het nog steeds zo dat er nieuwe PVV's zullen ontstaan, Jan Maat, Fortuyn en Wilders opkomst beaamt dit idee.quote:
Nee, als je de PvdA elimineert dan richt Wilders zijn peilen op GroenLinks of D66. Heel simplistisch om zo in partijen te denken. Populisme zie je ook in landen waar geen sociaal-democraten actief zijn. Wilders komt uit de VVD, dat kun je de PvdA niet aanrekenen.
Als het goed gaat komt intolerantie niet boven de oppervlakte. In de jaren '30 uitte zich dat in antisemitisme. In de toekomst zal dat een andere vorm van intolerantie zijn of misschien toch antisemietisme. Ik weet het niet, maar het lijkt me sterk dat altij haat tegen de zelfde groep komt bovendrijven.quote:
Antisemitisme is altijd overal, ook in Amerika. Jaloezie, en dus haat, is de geeigende reactie op andermans superioriteit (en dus je eigen inferioriteit). Maar zo lang het economisch goed gaat, zo lang iedereen zich nog suf kan consumeren, blijft dat antisemitisme onder de oppervlakte.
Dat beaamt niets. Je kunt die opkomst niet afschuiven op de PvdA. Slechts ten dele heeft de lakse houding hiertoe bijgedragen. De lakse houding vond je ook bij andere partijen.quote:
[..]
Het gaat dan ook niet om de naam PVDA, maar waar zij en de zijnen voor staan. Als je vandaag PVDA opheft en met hetzelfde formule terugkomt onder AVDP is het nog steeds zo dat er nieuwe PVV's zullen ontstaan, Jan Maat, Fortuyn en Wilders opkomst beaamt dit idee.
Het joodse volk is door de eeuwen heen de wereld over geschopt.quote:
[..]
Als het goed gaat komt intolerantie niet boven de oppervlakte. In de jaren '30 uitte zich dat in antisemitisme. In de toekomst zal dat een andere vorm van intolerantie zijn of misschien toch antisemietisme. Ik weet het niet, maar het lijkt me sterk dat altij haat tegen de zelfde groep komt bovendrijven.
Onzin, intifada kan ook geweldloos zijn. En jezelf richten tot Israel is geen antisemitisme. Dat is kort wat ik zei. Een VVP zie ik niet zitten, dan was ik wel SP'er geweest.quote:
[..]
Zo te zien is er vraag naar een omgekeerde pvv partij.
Lees anders mijn bericht nog een keer, goed. Ik zei niet in termen van partijen, maar waar ze voor staan. Daar valt ook beleid en standpunten van vergelijkbare partijen en beleid onder. Het is een onomstotelijk feit dat het wel degelijk is af te schuiven op partijen zoals de PVDA gezien zij genadeloos waren gestraft tijdens de verkiezingen van 2002 en de opkomst van Fortuyn. Het is altijd al zo geweest dat de partijen die het meest te zeggen hebben verantwoordelijk worden gehouden voor de status quo, gezien ze daar ook in grote richtlijnen verantwoordelijk voor zijn.quote:
[..]
Dat beaamt niets. Je kunt die opkomst niet afschuiven op de PvdA. Slechts ten dele heeft de lakse houding hiertoe bijgedragen. De lakse houding vond je ook bij andere partijen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2011 00:58:58 ]
De PvdA en Groenlinks zijn al jaren van het doodzwijgen en door laten rotten. Bovendien hebben CDA en PvdA een zooi generaal pardons er doorheen gegooit. Dat soort ondoordachte idioterie onthouden mensen en vormt een voedingsbodem voor populisten.quote:
[..]
Dat beaamt niets. Je kunt die opkomst niet afschuiven op de PvdA. Slechts ten dele heeft de lakse houding hiertoe bijgedragen. De lakse houding vond je ook bij andere partijen.
Wat mensen grappig genoeg wel vergeten is dat het de VVD is geweest die massaal goedkope arbeiders hier naartoe heeft gevlogen.
Dus in die zin. Iedere partij is schuldig aan de populariteit van de PVV. Maar de PvdA waarschijnlijk wel even iets meer dan de rest. Puur door hun opstelling en de hoeveelheid vingers die ze in de pap hebben.
True, maar dat betekent niet dat antisemitisme iets is wat niet kan verdwijnen. Intolerantie (dat zal niet verdwijnen) kan zich evengoed in andere vormen uiten.quote:
[..]
Het joodse volk is door de eeuwen heen de wereld over geschopt.
Dat komt omdat mijn post-icon net iets vriendelijker lacht dan de jouwne.quote:
Specialk zegt gewoon wat ik zeg, alleen als een populist.
Kijk maar eens hoe het antisemitisme zich heden ten dage in het M-O manifesteert. Geschiedenis is er niet voor niets en daar kunnen we ook iets van leren, ik denk dat het een utopie is om te denken dat antisemitisme zal verdwijnen. Intolerantie zal inderdaad nooit verdwijnen.quote:
[..]
True, maar dat betekent niet dat antisemitisme iets is wat niet kan verdwijnen. Intolerantie (dat zal niet verdwijnen) kan zich evengoed in andere vormen uiten.
Omdat ze groter waren zijn ze meer schuldig aan het zelfde gedrag. Dat is onzin. GL is evengoed verantwoordelijk voor de Kunduzmissie als de VVD. Beiden hebben ze de verkeerde beslissing genomen.quote:
[..]
De PvdA en Groenlinks zijn al jaren van het doodzwijgen en door laten rotten. Bovendien hebben CDA en PvdA een zooi generaal pardons er doorheen gegooit. Dat soort ondoordachte idioterie onthouden mensen en vormt een voedingsbodem voor populisten.
Wat mensen grappig genoeg wel vergeten is dat het de VVD is geweest die massaal goedkope arbeiders hier naartoe heeft gevlogen.
Dus in die zin. Iedere partij is schuldig aan de populariteit van de PVV. Maar de PvdA waarschijnlijk wel even iets meer dan de rest. Puur door hun opstelling en de hoeveelheid vingers die ze in de pap hebben.
Ik dacht gewoon dat je scherpere bewoordingen had en het beter verwoord, maar lag dus eik enkel aan een PI?quote:
[..]
Dat komt omdat mijn post-icon net iets vriendelijker lacht dan de jouwne.
Uh nee, verschil in bijna 2x zoveel zetels en in verschillende coalities zitten die het mogelijk hebben gemaakt is een groot verschil.quote:
[..]
Omdat ze groter waren zijn ze meer schuldig aan het zelfde gedrag. Dat is onzin. GL is evengoed verantwoordelijk voor de Kunduzmissie als de VVD. Beiden hebben ze de verkeerde beslissing genomen.
Topic gaat eigenlijk over het antisemitisme in Nederland. Volgens mij is dat langzaam aan het verdwijnen. Wereldwijd kan het ook verdwijnen of marginaal worden (maar dat ga ik niet meer meemaken).quote:
[..]
Kijk maar eens hoe het antisemitisme zich heden ten dage in het M-O manifesteert. Geschiedenis is er niet voor niets en daar kunnen we ook iets van leren, ik denk dat het een utopie is om te denken dat antisemitisme zal verdwijnen. Intolerantie zal inderdaad nooit verdwijnen.
Sorry ik zal ontopic blijvenquote:
[..]
Topic gaat eigenlijk over het antisemitisme in Nederland. Volgens mij is dat langzaam aan het verdwijnen. Wereldwijd kan het ook verdwijnen of marginaal worden (maar dat ga ik niet meer meemaken).
Ook dan denk ik dat het niet gaat verdwijnen aangezien we een steeds meer open samenleving krijgen met mensen van over de hele wereld met daarbij ook een groot deel die niet veel op hebben met het Jodendom, sterker nog het wordt verafschuwd[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2011 01:14:03 ]
Je rekent een partij toch af op zijn beslissingen. Iedereen die de 'foute' beslissing heeft genomen kun je erop aanspreken. Achteraf heeft de PvdA wel meer invloed op de beslissingen gehad dan de PSP, maar dit maakt het toenmalige standpunt van de PSP niet beter. Of dat van de PvdA slechter.quote:
[..]
Uh nee, verschil in bijna 2x zoveel zetels en in verschillende coalities zitten die het mogelijk hebben gemaakt is een groot verschil.
Playstation Portable?quote:
[..]
Je rekent een partij toch af op zijn beslissingen. Iedereen die de 'foute' beslissing heeft genomen kun je erop aanspreken. Achteraf heeft de PvdA wel meer invloed op de beslissingen gehad dan de PSP, maar dit maakt het toenmalige standpunt van de PSP niet beter. Of dat van de PvdA slechter.
Nee, ik reken een partij niet af op fouten, maar op koppigheid, alternatieven wegzetten als 'fout' en niet weten wat er echt afspeelt bij mensen, onderbuikgevoelens of niet, dat brengt proteststemmen en opkomst van mensen a la Wilder / Fortuyn teweeg, dig?
Om even een ouwe knar uit Spiderman te citerenquote:
[..]
Je rekent een partij toch af op zijn beslissingen. Iedereen die de 'foute' beslissing heeft genomen kun je erop aanspreken. Achteraf heeft de PvdA wel meer invloed op de beslissingen gehad dan de PSP, maar dit maakt het toenmalige standpunt van de PSP niet beter. Of dat van de PvdA slechter.
Remember, with great power. comes great responsibility.
Verder; wat Trigger zegt.
Ik ga slapen. Truste.
Nou, in de VS heeft het antisemitisme een flinke boost gekregen door de economische crisis. Het zijn dan ook niet de joden geweest die in een tent of auto hebben moeten bivakkeren.quote:
[..]
Als het goed gaat komt intolerantie niet boven de oppervlakte. In de jaren '30 uitte zich dat in antisemitisme. In de toekomst zal dat een andere vorm van intolerantie zijn of misschien toch antisemietisme. Ik weet het niet, maar het lijkt me sterk dat altij haat tegen de zelfde groep komt bovendrijven.
Vandaag in het nieuws:
http://www.groene.nl/2010/50_51_52/bang-welnee-boos
Ik zou het gewoon onder het kader intolerantie plaatsen. Het klopt wel dat er sprake is van antisemitisme, maar niet vergeleken met anti-islamisme.quote:
Misschien dat de TS uit z'n uitgestorven Zeeland moet komen en eens naar de grote stad moet gaan.
Vandaag in het nieuws:
http://www.groene.nl/2010/50_51_52/bang-welnee-boos
Je begeeft je op glad ijs, dat besef je héquote:
[..]
Ik zou het gewoon onder het kader intolerantie plaatsen. Het klopt wel dat er sprake is van antisemitisme, maar niet vergeleken met anti-islamisme.
Moslimvrouwen kunnen niet meer normaal met een hoofddoek over straat wil je zeggen? Want voor Joden met een keppeltje geldt dat inmiddels namelijk wel.quote:
[..]
Ik zou het gewoon onder het kader intolerantie plaatsen. Het klopt wel dat er sprake is van antisemitisme, maar niet vergeleken met anti-islamisme.
Neuh, ik praat geen antisemitisme goed. Het valt voor mij onder intolerantie en dat is verwerpelijk.quote:
[..]
Je begeeft je op glad ijs, dat besef je hé
En anti-islamisme is geen intolerantie maar?quote:
[..]
Neuh, ik praat geen antisemitisme goed. Het valt voor mij onder intolerantie en dat is verwerpelijk.
Voor intolerantie specifiek gericht tegen joden hebben we juist aan aparte naam: antisemitisme. Apart dat ik je erop moet wijzen.quote:
[..]
Ik zou het gewoon onder het kader intolerantie plaatsen. Het klopt wel dat er sprake is van antisemitisme, maar niet vergeleken met anti-islamisme.
En als we het over antisemitisme an sich hebben, zie ik niet in wat het wijzen naar een ander (tegen moslims is het nog erger!) daar mee te maken heeft. Los van dat dat helemaal niet lijkt te spelen.
We maken namelijk een onderscheid tussen via allerhande media gegrom van bv. de PVV horen, en zelf persoonlijk op straat geconfronteerd worden met fysiek geweld.
Dat bij wantoestand X snel naar wantoestand Y wijzen wordt ruim gezien als bagatelliseren.
Ah, de poging tot herdefinieren, waar als eindstation jodenhaat niet meer bestaat, het is immers allemaal maar intolerantie (en gek genoeg is anti-islamisme dat natuurlijk niet, dat is wel een eigen categorie waardig!) viel je ook op...quote:
[..]
En anti-islamisme is geen intolerantie maar?
Uiteraard. Er wordt hier een poging gedaan antisemitisme te bagatelliseren.quote:
[..]
Ah, de poging tot herdefinieren, waar als eindstation jodenhaat niet meer bestaat, het is immers allemaal maar intolerantie (en gek genoeg is anti-islamisme dat natuurlijk niet, dat is wel een eigen categorie waardig!) viel je ook op...
Terwijl nog steeds heel veel Nederlanders openlijk tegenstander zijn van het etnisch zuiveren van de Palestijnse gebieden.quote:
[..]
Uiteraard. Er wordt hier een poging gedaan antisemitisme te bagatelliseren.
Open deur, lijkt me.quote:
[..]
Terwijl nog steeds heel veel Nederlanders openlijk tegenstander zijn van het etnisch zuiveren van de Palestijnse gebieden.
Andere vraag zou zijn: wat heeft de situatie aldaar met de situatie alhier te maken.quote:
[..]
Terwijl nog steeds heel veel Nederlanders openlijk tegenstander zijn van het etnisch zuiveren van de Palestijnse gebieden.
Een dergelijk standpunt is een duidelijke blijk van jodenhaat, dus daar is je antisemitisme in Nederland.quote:
[..]
Andere vraag zou zijn: wat heeft de situatie aldaar met de situatie alhier te maken.
Probeer je mij nu jodenhaat te verwijten?quote:
[..]
Een dergelijk standpunt is een duidelijke blijk van jodenhaat, dus daar is je antisemitisme in Nederland.
Apart, kun je dat uitleggen?
Hoe kan je nou voorstander zijn van etnisch zuiveren? En wat maakt je dan precies antisemiet?quote:
[..]
Terwijl nog steeds heel veel Nederlanders openlijk tegenstander zijn van het etnisch zuiveren van de Palestijnse gebieden.
Belachelijke gevolgtrekking.
Z'n redeneringen lijken wat onnavolgbaar. Da's wel vaker zo.quote:
[..]
Hoe kan je nou voorstander zijn van etnisch zuiveren? En wat maakt je dan precies antisemiet?
Belachelijke gevolgtrekking.
Als we een bepaalde bevolkingsgroep serieus moeten nemen zou er inderdaad een probleem qua antisemitisme zijn in nederland, maar dat doen we niets; niets aan de hand.quote:
[..]
Arabieren wel, maar de Arabieren zijn antisemitisch.
Dat schijnt de definitie van antisemiet te zijn. Van Bommel is een antisemiet, Duisenberg is een antisemiet, Van Agt is een antisemiet, Hendriks is een antisemiet, Hayo Meyer is een antisemiet, maar zelf Joods dus een ernstig geval van Joodse zelfhaat.quote:
[..]
Hoe kan je nou voorstander zijn van etnisch zuiveren? En wat maakt je dan precies antisemiet?
Belachelijke gevolgtrekking.
Wilders daarentegen pleit voor totale etnische zuivering van de Palestijnse gebieden, niks schokkends overigens, want dat proces is al jaren gaande. Maar iedereen die zich tegen meer Lebensraum voor het uitverkoren volk keert schijnt een antisemiet te zijn.
Dan lijkt de vraag of wij individuele moslims ook mogen aanspreken op daden van regimes ver weg. Want dat doe jij met joden ook. Dat joden in Amsterdam geen reet te maken met Israël lijk je niet eens door te hebben.quote:
[..]
Dat schijnt de definitie van antisemiet te zijn. Van Bommel is een antisemiet, Duisenberg is een antisemiet, Van Agt is een antisemiet, Hendriks is een antisemiet, Hayo Meyer is een antisemiet, maar zelf Joods dus een ernstig geval van Joodse zelfhaat.
Wilders daarentegen pleit voor totale etnische zuivering van de Palestijnse gebieden, niks schokkends overigens, want dat proces is al jaren gaande. Maar iedereen die zich tegen meer Lebensraum voor het uitverkoren volk keert schijnt een antisemiet te zijn.
Je bent niet erg bescheiden, of wel?quote:
Jij bent niet heel snel van begrip, of wel?
En ik begrijp je (denk ik) zeer goed. En ik keur die mentaliteit in z'n geheel af. Precies daarom draai ik je redeneer trant hierboven om, maar in je laffe arrogantie reageer je niet eens, terwijl het een 1 op 1 vergelijk is.
Nee, waarom zou ik?quote:
[..]
Je bent niet erg bescheiden, of wel?
Ik denk je snapt het wel na mijn reactie op eriksd, maar dat was niet het geval en kennelijk nog steeds niet.quote:En ik begrijp je (denk ik) zeer goed. En ik keur die mentaliteit in z'n geheel af. Precies daarom draai ik je redeneer trant hierboven om, maar in je laffe arrogantie reageer je niet eens, terwijl het een 1 op 1 vergelijk is.
Nee, je kunt jezelf vertellen dat je wolligheid een teken is van intelligentie, maar jij staat op nadeel als je door die wolligheid je punt niet kan overbrengen.quote:
Ik denk je snapt het wel na mijn reactie op eriksd, maar dat was niet het geval en kennelijk nog steeds niet.
Zou overigens ook waarderen als je even uit je ivoren toren komt en klootjesvolk zoals ik verlicht met je geweldige inzichten
Door middel van antwoord geven op de door mij gestelde vragen?
En ik wil graag even mijn vraag toelichten, zodat Zijne Verlichtheid het snaptquote:
[..]
Dan lijkt de vraag of wij individuele moslims ook mogen aanspreken op daden van regimes ver weg. Want dat doe jij met joden ook. Dat joden in Amsterdam geen reet te maken met Israël lijk je niet eens door te hebben.
We hebben het over antisemitisme waar genomen in NL. Jij lijkt het überhaupt niet over Joden te kunnen hebben zonder het over Israël en de PVV te hebben.
Dat moslim Joden deels behandelen zoals ze doen vanwege Israël's daden, is mij bekend. Maar dat soort tribale redeneringen keur ik integraal af.
Het westen besluit immers ook niet om moslims aan te spreken op dat andere moslims in Indonesië Christenen onthoofden.
Dan is de voor de hand liggende vraag: waarom is bij Joden wel meteen Israël erbij halen bijkbaar ok maar dienen wij moslims niet aan te spreken op de daden van de regimes waar ze ook een religie/etniciteit mee delen?
Omdat het je zou sieren en je eigenlijk jezelf nogal overschatquote:
Welk rationeel denkend mens haatl dan ook isreal erbij?quote:
[..]
En ik wil graag even mijn vraag toelichten, zodat Zijne Verlichtheid het snapt
We hebben het over antisemitisme waar genomen in NL. Jij lijkt het überhaupt niet over Joden te kunnen hebben zonder het over Israël en de PVV te hebben.
Dat moslim Joden deels behandelen zoals ze doen vanwege Israël's daden, is mij bekend. Maar dat soort tribale redeneringen keur ik integraal af.
Het westen besluit immers ook niet om moslims aan te spreken op dat andere moslims in Indonesië Christenen onthoofden.
Dan is de voor de hand liggende vraag: waarom is bij Joden wel meteen Israël erbij halen bijkbaar ok maar dienen wij moslims niet aan te spreken op de daden van de regimes waar ze ook een religie/etniciteit mee delen?
Dan moet je even teruglezen...quote:
[..]
Welk rationeel denkend mens haatl dan ook isreal erbij?
Dat is evengoed een uiting van intolerantie, gelijk aan antisemitisme.quote:
[..]
En anti-islamisme is geen intolerantie maar?
Dat is dan kennelijk het punt wat je was ontgaan: Het antisemitisme wat "waargenomen" wordt is onderdeel van de tribale redenering. Kom aan het recht van de ene stam om het uitverkoren volk uit te hangen en een gebied van een andere stam etnisch te zuiveren, en je bent een antisemiet. De beschuldiging wordt gebruikt voor een politieke agenda van etnische zuivering. Daar het een etnische zuivering van een semitisch volk betreft, zou dat antisemitisch zijn, maar dat begrip is gekaapt door belangenclubjes van die stam. Het is een speciale vorm van racisme, waarbij naar ras onderscheid wordt gemaakt wie de bescherming daartegen geniet, om het ene ras of de stam te steunen bij een racistische politiek tegen de ander.quote:
[..]
En ik wil graag even mijn vraag toelichten, zodat Zijne Verlichtheid het snapt
We hebben het over antisemitisme waar genomen in NL. Jij lijkt het überhaupt niet over Joden te kunnen hebben zonder het over Israël en de PVV te hebben.
Dat moslim Joden deels behandelen zoals ze doen vanwege Israël's daden, is mij bekend. Maar dat soort tribale redeneringen keur ik integraal af.
Kritiek op de Joodse staat is zogenaamd antisemitisch, dat wordt vereenzelvigd met elkaar, omdat dat in politiek belang is. Zonder antisemitisme geen zionisme immers. Maar behalve dat je dus ziet dat er antisemitisme wordt geconstateerd daar waar het er niet is en er juist stelling wordt genomen tegen racisme en de racistische staat Israel, zijn er ook Marokkaanse pubers die zich ook schuldig maken aan vereenzelviging. Dat is dan dus wel een handje geholpen door de zogenaamde slachtoffers, wat dan weer echte slachtoffers maakt. Want zonder slachtoffers van antisemitisme geen zionisme, en dus niet de gewenste etnische zuivering.
Welke echte slachtoffers zijn er dan? De feiten lijken niet terzake te doen. Bolkestijn roept wat over vluchtende Joden, en het beeld is zo sterk dat het er niet meer toe doet waar het op gebaseerd is. Waar hebben we het over? Hoe groot is dat probleem? Een pesterijtje van buurjongetjes werd ook al voor antisemitisch aangezien terwijl daar in het geheel geen sprake van was. Waarom mag het probleem niet geduid worden, maar moeten we dat samen met de mist van vage, niet hardgemaakte en onterechte beschuldigingen voor zoete koek slikken ten bate van een politieke agenda die zelf racistisch is?
Dat slaat ook nergens op en is totaal wat anders, daar geloof uiteindelijk toch gewoon een keuze is, in tegenstelling tot ras.quote:Het westen besluit immers ook niet om moslims aan te spreken op dat andere moslims in Indonesië Christenen onthoofden.
Waarom antisemitisme er meteen bijhalen als het om Israel gaat? Het werkt (helaas) twee kanten op. Je kunt je ook afvragen waarom antisemitisme apart benoemd wordt worden, uiteindelijk is het racisme en ik zie op zich geen reden waarom het ene racisme meer bestrijding verdient dan het andere, eigenlijk is het volslagen absurd om een raciaal onderscheid te maken binnen racisme. Dat is politiek, tribale politiek, het moet uitgemolken worden uit buitenlandse politiek tribale belangen. Zonder Israel is antisemitisme een fossiele aanduiding uit de tijd dat racisme nog maar één bevolkingsgroep kon betreffen.quote:Dan is de voor de hand liggende vraag: waarom is bij Joden wel meteen Israël erbij halen bijkbaar ok maar dienen wij moslims niet aan te spreken op de daden van de regimes waar ze ook een religie/etniciteit mee delen?
Daarmee wil ik niks afdoen aan de ernst van racistisch incidenten die Joden betreffen, dat is echter geen excuus om deze verder nauwelijks geduide incidenten aan te grijpen als excuus voor ander racisme. En dat is wat er systematisch gebeurt, op twee manier die weer met elkaar te maken dan op het eerste gezicht lijkt. En dat systematische begint eigenlijk al met antisemitisme apart neman van racisme.
Vraag aan geestelijk beperkte mensen of zij zichzelf geweldig vinden en ze antwoorden met jaquote:
[..]
Omdat het je zou sieren en je eigenlijk jezelf nogal overschat
http://nazitruth.nl
http://www.holocaustles.nl
Als voorbeeld inderdaad.quote:
http://www.hetzuur.nl
http://nazitruth.nl
http://www.holocaustles.nl
Maar nee hoor, in Nederland is geen antisemitisme
Altijd leuk, nazi-vergelijkingen.quote:
[..]
Dat schijnt de definitie van antisemiet te zijn. Van Bommel is een antisemiet, Duisenberg is een antisemiet, Van Agt is een antisemiet, Hendriks is een antisemiet, Hayo Meyer is een antisemiet, maar zelf Joods dus een ernstig geval van Joodse zelfhaat.
Wilders daarentegen pleit voor totale etnische zuivering van de Palestijnse gebieden, niks schokkends overigens, want dat proces is al jaren gaande. Maar iedereen die zich tegen meer Lebensraum voor het uitverkoren volk keert schijnt een antisemiet te zijn.
De eigenaar van de sites...meneer Jeroen de Kreek:quote:
http://www.hetzuur.nl
http://nazitruth.nl
http://www.holocaustles.nl
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jeroen_de_Kreek
quote:Het proces tegen De Kreek
Binnenkort staat De Kreek zelf voor de rechter. Dit keer vanwege een aanklacht wegens verondersteld antisemitisme en ontkenning van de holocaust via zijn sites hetzuur.nl, holocaustles.nl en nazitruth.nl. Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) deed aangifte tegen 87 artikelen die op de drie sites zijn verschenen. Het MDI noemt de drie websites momenteel de grootste bron van jodenhaat op het Nederlandse deel van het internet.
Ook Ronny Naftaniel, directeur van het Centrum Informatie en Documentatie over Israel (CIDI) deed aangifte tegen De Kreek. Dit wegens belediging van Joden en zijn uitingen jegens minister Uri Rosenthal op de website hetzuur.nl. Deze site spreekt onder meer van Joods nazistische idealen van het Zionisme'.
Met een brief aan de Kamercommissie Binnenlandse Zaken probeert het CIDI de zaak onder de politieke aandacht te brengen. In diverse tweets zegt De Kreek dat hij zeker geen antisemiet is en slechts historische gegevens kritisch benadert.
Omdat De Kreek een rol speelt in het Wildersproces en de Amsterdamse rechtbank strikt onpartijdig wil zijn, is de zaak in handen gegeven van rechters uit Alkmaar. Wordt vervolgd.
Hier geïnterviewd door PowNed.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 15:44 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
De eigenaar van de sites...meneer Jeroen de Kreek:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jeroen_de_Kreek
[..]
Kwalijke zaak dat deze man voor de rechter moet verschijnen voor wat in essentie het uiten van een mening is.quote:
[..]
De eigenaar van de sites...meneer Jeroen de Kreek:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jeroen_de_Kreek
[..]
Klopt, hij mag direct tegen de muur gezet worden. Daar hoeft geen rechter aan te pas te komen.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:03 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Kwalijke zaak dat deze man voor de rechter moet verschijnen voor wat in essentie het uiten van een mening is.
Jij hebt bewondering voor hoe de fascisten dat oplosten bedoel je?quote:
[..]
Klopt, hij mag direct tegen de muur gezet worden. Daar hoeft geen rechter aan te pas te komen.
Jij kan geen p.i. lezen?quote:
[..]
Jij hebt bewondering voor hoe de fascisten dat oplosten bedoel je?
Ahja. Die lach kan je op 2 manieren lezenquote:
Zo'n "haha kijk mij eens tegen je in gaan" lach en een "mijn mening is absurd en sarcastisch" lach.
Aan een knipoog had ik meer gehad. Vandaar.
Ok speciaal voor jouquote:
[..]
Ahja. Die lach kan je op 2 manieren lezen
Zo'n "haha kijk mij eens tegen je in gaan" lach en een "mijn mening is absurd en sarcastisch" lach.
Aan een knipoog had ik meer gehad. Vandaar.
.Das Herrenvolk, het uitverkoren volk, represailles op de burgerbevolking, witte fosfor op de burgerbevolking, ik zie nog wel meer vergelijkingsmateriaal.quote:
Het gros van de beschuldigingen van antisemitisme bestaan nou eenmaal uit een poging mensen de mond te snoeren die zien wat er aan de hand is.
Ik wacht even de uitspraak af. Als de rechter zegt dat het niet mag..dan mag het niet. Als de rechter zegt dat het wel mag...dan mag het wel.quote:
[..]
Kwalijke zaak dat deze man voor de rechter moet verschijnen voor wat in essentie het uiten van een mening is.
Maar waarom verstopt deze mafketel zich achter een theedoek?? Volledig geschift.
Dat zouden meer mensen moeten doen ipv een lastercampagne tegen de rechterlijke macht te starten.quote:
[..]
Ik wacht even de uitspraak af. Als de rechter zegt dat het niet mag..dan mag het niet. Als de rechter zegt dat het wel mag...dan mag het wel.
Maar begrijp ik jou goed dat er een grote antisemitische dreiging zit in het feit dat je de kans loopt dat je in dezelfde ruimte als Gretta Duisenberg moet dineren tot ze verwijderd wordt?
Je kan je ook afvragen of dat ueberhaupt wel wenselijk is. Meningen onderdrukken mbhv de wet.quote:
[..]
Ik wacht even de uitspraak af. Als de rechter zegt dat het niet mag..dan mag het niet. Als de rechter zegt dat het wel mag...dan mag het wel.
Uit angst herkent te worden op straat door mafketels die meer dan bereid zijn hun sterke mening om te zetten in fysiek geweld wellicht?quote:Maar waarom verstopt deze mafketel zich achter een theedoek?? Volledig geschift.
Hier heb je hem zonder theedoek.quote:
[..]
Maar waarom verstopt deze mafketel zich achter een theedoek?? Volledig geschift.
http://www.powned.tv/nieu(...)_voor_het_hekje.html
quote:
[..]
Arabieren wel, maar de Arabieren zijn antisemitisch.
Zelfhaat.De vergelijkingen zijn allen volslagen nonsens. Dat er onterechte aantijgingen van antisemitisme zijn maakt geen ruk uit wat dat betreft. Sowieso zijn onterechte aantijgingen de normaalste zaak van de wereld. In Nederland doen we dat ook graag, dan uiteraard met andere beschuldigingen.quote:
[..]
Das Herrenvolk, het uitverkoren volk, represailles op de burgerbevolking, witte fosfor op de burgerbevolking, ik zie nog wel meer vergelijkingsmateriaal.
Het gros van de beschuldigingen van antisemitisme bestaan nou eenmaal uit een poging mensen de mond te snoeren die zien wat er aan de hand is.
Dat begrijp je niet goed.quote:
Maar begrijp ik jou goed dat er een grote antisemitische dreiging zit in het feit dat je de kans loopt dat je in dezelfde ruimte als Gretta Duisenberg moet dineren tot ze verwijderd wordt?
Nee.quote:
[..]
De vergelijkingen zijn allen volslagen nonsens.
Ik vind dat niet de normaalste zaak van de wereld. Ik vind het tamelijk idioot, schandalig en eigenlijk gewoon sick om mensen van racisme te beschuldigen wanneer ze het opnemen tegen een racistische staat die een politiek van etnische zuivering voert. Het is juist vanwege de historische gevoeligheid een bijzonder laf middel om mensen het zwijgen op te leggen.quote:Dat er onterechte aantijgingen van antisemitisme zijn maakt geen ruk uit wat dat betreft. Sowieso zijn onterechte aantijgingen de normaalste zaak van de wereld. In Nederland doen we dat ook graag, dan uiteraard met andere beschuldigingen.
En als je er aan vast blijft houden ben je in feite niet beter dan de lui die te pas en te onpas met 'antisemiet' strooien, waar ik helemaal niets mee te maken wil hebben.quote:
Nou, begin bij jezelf.quote:Ik vind dat niet de normaalste zaak van de wereld. Ik vind het tamelijk idioot, schandalig en eigenlijk gewoon sick om mensen van racisme te beschuldigen wanneer ze het opnemen tegen een racistische staat die een politiek van etnische zuivering voert. Het is juist vanwege de historische gevoeligheid een bijzonder laf middel om mensen het zwijgen op te leggen.
Ik maak vergelijkingen die een enkeling met extreem lange tenen als kwetsend zou kunnen ervaren, waarbij het kwetsen hem dan zit in de pijnlijke vergelijkbaarheid. Maar ik ga niet mensen valselijk van racisme beschuldigen om de discussie dood te krijgen. In wezen ben je natuurlijk racistisch (en eigenlijk ook antisemitisch) bezig als je de racistische politiek van de staat Israel verdedigt. Maar ik zeg dat niet om de discussie te smoren.quote:
[..]
En als je er aan vast blijft houden ben je in feite niet beter dan de lui die te pas en te onpas met 'antisemiet' strooien, waar ik helemaal niets mee te maken wil hebben.
Hoe bedoel je?quote:Nou, begin bij jezelf.
Anti-semitisme is een ideologie waarin interne (klasse) problemen worden geexternaliseerd op een fetish van "de Jood" als mysterieuze zondebok en deus ex machina. Het zionisme van Benjamin Netanyahu zou ik daarom ook als antisemitisch classificeren, aangezien het op dezelfde fetish en externalisering is gebaseerd, twee opposities van hetzelfde verschijnsel, maar goed.quote:
Telkens verbaas ik me weer als in over het antisemitisme in Nederland lees. Zo ook vandaag stelde Ruben Gischler het antisemitisme in Nederland weer ter discussie in De Volkskrant. Waar is toch dat antisemitisme binnen Nederland, ik heb nooit gehoord van achterstanden van de Joodse gemeenschap of discriminatie op de arbeidsmarkt gericht tegen Joden.
Ben ik dan nu zo blind? Nee, want er zijn tal van zaken die ik wel kan zien. Laten er even een aantal opnoemen.
1) Meisjes met hoofddoekjes worden ontslagen;
2) We kennen een politieke partij die geen moskeeën er meer bij wil hebben;
3) Een partij ook die hoofddoekjes wil belasten;
4) Die de islam een fascistische ideologie noemt;
5) Alle Palestijnen naar Jordanië wil transporteren.
Werkelijk, ik zie geen golf van antisemitisme in Nederland. Wel zie ik anti-islamisme en ik zou niet weten waarom dat minder ernstig zou zijn. Laten we intolerantie in het algemeen bestrijden en geen onderscheid maken tussen ‘antisemitisme’ of ‘anti-islamisme’. Antisemitisme harder bestrijden dan andere vormen van discriminatie zou niets meer en niets minder dan pure discriminatie zijn.
Anti-semitisme komt historisch opvallend veel voor in landen en plaatsen waar weinig Joden wonen, zoals het Engeland van shakespeare (waar destijds al een eeuw lang, sinds hun uitzetting, geen joden meer woonden), of nu in Japan. Het verschijnsel heeft dus niet per definitie iets te maken met feitelijke Joden zoals die echt leven of zijn, of zoals jij vraagt, gediscrimineerd worden, maar met een ideologie die steeks weer de kop op steekt. Ikzelf denk dat de huidige islamofobie in Nederland ook een vorm van antisemitisme is. Niet alleen omdat Arabieren ook een semitisch volk zijn met een semitische taal, maar ook omdat het een dergelijke fetish geprojecteerd op een niet-reeele bevolkingsgroep betreft. De PVV trok verhoudingsgewijs de meeste kiezers uit het zuiden van het land, limburg en brabant, waar betrekkelijk weinig moslims wonen. Ook in dorpen en het platteland (waar ik woon bijvoorbeeld) hoor je er veel over, terwijl ik hier de eerste moslim of gehoofddoekte vrouw nog moet tegenkomen.
Kortom, antisemitisme, en haar zusterideologie, fascisme, hoeft niet per se dezelfde vorm aan te nemen als zij deed onder bijvoorbeeld de nazi's, of zelfs maar specifiek tegen Joden gericht te zijn.
Overigens denk ik dat er wel degelijk nog steeds een vrij grote hoeveelheid (latent of overt) "klassiek" antisemitisme aanwezig is in de samenleving.
Vergelijkingen met de nazi's zijn vaak onzinnig. Als je Israëlische politiek racistisch vindt moet je dat zeggen en geen termen als 'Lebensraum' of 'Herrenvolk' gebruiken. Want feit blijft dat Nazi-Duitsland en het Israël van vandaag amper overeenkomsten hebben. Door daar aan vast te houden verhinder je een redelijke discussie. Ik heb namelijk helemaal geen zin om de overduidelijke en fundamentele verschillen tussen Nazi-Duitsland en Israël op te gaan sommen. Bovendien ken jij die verschillen al, wat bij mij vragen oproept over jouw beweegredenen om toch die vergelijkingen te maken. Terwijl jouw (of mijn) beweegredenen helemaal niet relevant zouden moeten zijn in een discussie.quote:
[..]
Ik maak vergelijkingen die een enkeling met extreem lange tenen als kwetsend zou kunnen ervaren, waarbij het kwetsen hem dan zit in de pijnlijke vergelijkbaarheid. Maar ik ga niet mensen valselijk van racisme beschuldigen om de discussie dood te krijgen. In wezen ben je natuurlijk racistisch (en eigenlijk ook antisemitisch) bezig als je de racistische politiek van de staat Israel verdedigt. Maar ik zeg dat niet om de discussie te smoren.
[..]
Hoe bedoel je?
Vanwege de overeenkomsten, de verschillen zijn duidelijk, deze overeenkomst ook. Ik heb het dan ook over deze overeenkomst, niet de verschillen. Dat is een racistische ideologie, omdat het recht op land aan het ras ontleend wordt, net als het recht om daartoe geweld te gebruiken. Dat strookt natuurlijk niet met normaal geldende beschaafde opvattingen, en daar komt de specialis van racisme, het antisemitisme om de hoek kijken, wat die racistische ideologie toonbaar moet maken. Zionisme bestaat bij de gratie van antisemitisme, zonder antisemitisme wordt het wel erg onsmakelijk. Daarom wordt antisemitisme niet alleen uitgemolken door de zionisten, het wordt ook daar verzonnen waar het niet is, het wordt gestimuleerd en de beschuldiging ervan wordt gebruikt om iedereen die de racistische ideologie bekritiseert de mond te snoeren.quote:
[..]
Vergelijkingen met de nazi's zijn vaak onzinnig. Als je Israëlische politiek racistisch vindt moet je dat zeggen en geen termen als 'Lebensraum' of 'Herrenvolk' gebruiken. Want feit blijft dat Nazi-Duitsland en het Israël van vandaag amper overeenkomsten hebben. Door daar aan vast te houden verhinder je een redelijke discussie. Ik heb namelijk helemaal geen zin om de overduidelijke en fundamentele verschillen tussen Nazi-Duitsland en Israël op te gaan sommen. Bovendien ken jij die verschillen al, wat bij mij vragen oproept over jouw beweegredenen om toch die vergelijkingen te maken.
Voor WOII leefden Joden/Palestijnen/Arabieren gewoon vreedzaam naast elkaar. De Joden hielpen de Palestijnen zelfs tijdens het vrijdagmiddaggebed. En vica versa tijdens de sabbat.
Of het puur over ras gaat betwijfel ik ten zeerste. Sowieso bestaat er geen joods ras, tenzij we het over iets totaal ongrijpbaars hebben waardoor Ethiopische joden tot hetzelfde ras behoren als Russische joden. En er spelen talloze andere factoren waarom joden zich verbonden voelen met Israël en daar willen wonen.quote:
[..]
Vanwege de overeenkomsten, de verschillen zijn duidelijk, deze overeenkomst ook. Ik heb het dan ook over deze overeenkomst, niet de verschillen. Dat is een racistische ideologie, omdat het recht op land aan het ras ontleend wordt, net als het recht om daartoe geweld te gebruiken. Dat strookt natuurlijk niet met normaal geldende beschaafde opvattingen, en daar komt de specialis van racisme, het antisemitisme om de hoek kijken, wat die racistische ideologie toonbaar moet maken. Zionisme bestaat bij de gratie van antisemitisme, zonder antisemitisme wordt het wel erg onsmakelijk. Daarom wordt antisemitisme niet alleen uitgemolken door de zionisten, het wordt ook daar verzonnen waar het niet is, het wordt gestimuleerd en de beschuldiging ervan wordt gebruikt om iedereen die de racistische ideologie bekritiseert de mond te snoeren.
Maar dat terzijde, want het rechtvaardigt nog steeds geen nazi-vergelijkingen. Want nazi's staan symbool voor puur kwaad, en vergelijken met de nazi's impliceert dat je het doelwit ook als puur kwaad ziet of af wilt schilderen. En wat valt er dan nog te discussiëren?
Het waren anders heel gewone mensen zoals jij en ik die het uitmoorden van de Joden als een soort van 9 tot 5 baantje zagen. Dat is juist het erge er aan. De kans op herhaling is dus groot. En dingen als Roewanda enz tonen dat ook aan.quote:
[..]
Maar dat terzijde, want het rechtvaardigt nog steeds geen nazi-vergelijkingen. Want nazi's staan symbool voor puur kwaad, en vergelijken met de nazi's impliceert dat je het doelwit ook als puur kwaad ziet of af wilt schilderen. En wat valt er dan nog te discussiëren?
Normale mensen die walgelijke dingen deden ja.quote:
[..]
Het waren anders heel gewone mensen zoals jij en ik die het uitmoorden van de Joden als een soort van 9 tot 5 baantje zagen. Dat is juist het erge er aan.
Wat is kwaad en walgelijk het uitmoorden van mensen omdat ze anders zijn enz gebeurt nog elke dag. We hebben als mensheid van WO2 niks geleerd. En dat zal ook nooit gebeuren.quote:
[..]
Normale mensen die walgelijke dingen deden ja.
Het is al lange tijd niet meer in ons deel van de wereld gebeurd. Afgezien dan bij de Serviërs. Maar de vrede van de afgelopen 60 jaar is eerder een uitzondering dan de regel.quote:
[..]
Wat is kwaad en walgelijk het uitmoorden van mensen omdat ze anders zijn enz gebeurt nog elke dag. We hebben als mensheid van WO2 niks geleerd. En dat zal ook nooit gebeuren.
Dat een willekeurige neger in Rwanda niets van WOII heeft geleerd is niet gek.
Ach geschiedenis is niks anders dan een herhaling van het steeds maken van dezelfde fouten en wat uitmoorden en afslachten aangaat. De westerse legers doen het op kleinere schaal in Irak en in Afghanistan bijvoorbeeld. Echt er zal daar nooit wat aan veranderen toegeven 600.000 dode Iraakse burgers is natuurlijk minder dan 6.000.000 Joden.quote:
[..]
Het is al lange tijd niet meer in ons deel van de wereld gebeurd. Afgezien dan bij de Serviërs. Maar de vrede van de afgelopen 60 jaar is eerder een uitzondering dan de regel.
Dat een willekeurige neger in Rwanda niets van WOII heeft geleerd is niet gek.
Er zijn ook talloze redenen waarom iemand in Nederland wil wonen, maar ik laat me niet uit mijn huis zetten om plaats te maken voor iemand met een 3000 jaar oude bloedlijn naar Groningen. Jij ook niet, neem ik aan. En het gaat om die bloedlijn en nergens anders om, ras dus. Het is geen keuze, het is je geboorte die het 'recht' geeft om een ander van zijn land te zetten. Je kunt je in allerlie bochten wringen, iets anders dan racisme is het niet.quote:
[..]
Of het puur over ras gaat betwijfel ik ten zeerste. Sowieso bestaat er geen joods ras, tenzij we het over iets totaal ongrijpbaars hebben waardoor Ethiopische joden tot hetzelfde ras behoren als Russische joden. En er spelen talloze andere factoren waarom joden zich verbonden voelen met Israël en daar willen wonen.
Waarom je er opvatting op nahoudt of verdedigd die op punten een treffende gelijkenis tonen met het pure kwaad. Overal is de gedachte dat je op basis van je ras, bloed zo je wilt, recht zou hebben op het land waar iemand anders woont volslagen verwerpelijk, maar waar het de Joden betreft wordt dat verdicht met antisemitisme.quote:Maar dat terzijde, want het rechtvaardigt nog steeds geen nazi-vergelijkingen. Want nazi's staan symbool voor puur kwaad, en vergelijken met de nazi's impliceert dat je het doelwit ook als puur kwaad ziet of af wilt schilderen. En wat valt er dan nog te discussiëren?
Er zijn in WWII meer Roma & Sinti vermoord, dan Joden.
Maar over die laatsten hoor je niks natuurlijk
En vergeet Stalin niet die is aan top met 10.000.000 doden. Wat ook mooi aantoont dat rechts of links geen moer uit maakt.quote:
Vind het wel cynisch.
Er zijn in WWII meer Roma & Sinti vermoord, dan Joden.
Maar over die laatsten hoor je niks natuurlijk
quote:
[..]
En vergeet Stalin niet die is aan top met 10.000.000 doden. Wat ook mooi aantoont dat rechts of links geen moer uit maakt.
Ik hoor van die laatste dagelijks veel te veel. Klote muzikanten bij de supermarkt en in het winkelcentrum...quote:
Vind het wel cynisch.
Er zijn in WWII meer Roma & Sinti vermoord, dan Joden.
Maar over die laatsten hoor je niks natuurlijk
Niet in het WWII-spectrumquote:
[..]
Ik hoor van die laatste dagelijks veel te veel. Klote muzikanten bij de supermarkt en in het winkelcentrum...
Laat ze lekker spelen
Heb je daar ook cijfers van? Want de cijfers die ik heb gezien zeggen toch echt iets anders.quote:
Vind het wel cynisch.
Er zijn in WWII meer Roma & Sinti vermoord, dan Joden.
Maar over die laatsten hoor je niks natuurlijk
Nou ja, absoluut zullen er vast meer Joden zijn omgekomen, maar in verhouding denk ik niet. Er is weinig onderzoek naar gedaan.quote:
[..]
Heb je daar ook cijfers van? Want de cijfers die ik heb gezien zeggen toch echt iets anders.
Dat lijkt me wel erg veelquote:
Volgens mij waren er maar 1 milj roma. Daarvan is ongeveer 1/3e uitgemoord.
Je hebt gelijk. Hier lees ik dat het tussen de 13% en de 30% ligt van een populatie van 947.500quote:
Niet presteerde je het als absoluut feit en nu kom je niet verder dan 'denk ik'quote:
[..]
Nou ja, absoluut zullen er vast meer Joden zijn omgekomen, maar in verhouding denk ik niet. Er is weinig onderzoek naar gedaan.
Jezus, je kan niet zeggen dat Duitsland geen lef had iig.quote:
Maar om dingen even in perspectief te zetten:
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2011 16:41:56 ]
Het is zo moeilijk te zeggen omdat weinig landen echt bijhielden wie een zigeuner was en hoeveel er zijn gedeporteerd.quote:
[..]
Je hebt gelijk. Hier lees ik dat het tussen de 13% en de 30% ligt van een populatie van 947.500
Er is weinig met zekerheid over te zeggen. Dat neemt nog niet weg dat ik het een onderbelichte zaak vind.quote:
[..]
Niet presteerde je het als absoluut feit en nu kom je niet verder dan 'denk ik'
Dat klinkt al heel anders dan "Er zijn in WWII meer Roma & Sinti vermoord, dan Joden.".quote:
[..]
Er is weinig met zekerheid over te zeggen. Dat neemt nog niet weg dat ik het een onderbelichte zaak vind.
Hoe komt China aan al die burgerdoden? WWII gerelateerd?quote:
Maar om dingen even in perspectief te zetten:
[ afbeelding ]
Okéquote:
[..]
Dat klinkt al heel anders dan "Er zijn in WWII meer Roma & Sinti vermoord, dan Joden.".
Japan was geen lieverdje.quote:
[..]
Hoe komt China aan al die burgerdoden? WWII gerelateerd?
Toch knap gedaan met zo weinig personeel zoveel bombarie. En die burgerslachtoffers van Duitsland zijn grootendeels toe te schrijven aan boze Russen. Hele boze Russen.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 16:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jezus, je kan niet zeggen dat Duitsland geef lef had iig.
Nee, dat is mij bekend. Maar dit soort cijfers zetten het een en ander wel in perspectief, als Japan daarvoor verantwoordelijk is geweest.quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkrachting_van_Nankingquote:
[..]
Hoe komt China aan al die burgerdoden? WWII gerelateerd?
Enjoy
Zo ging dat eventjes in die tijd.
Je doet net alsof de stichting van Israël puur vanuit (onbestaand) ras beargumenteerd werd. De voornaamste reden dat Israël bestaat is dat ene Oostenrijker de joden wilde uitroeien.quote:
[..]
Er zijn ook talloze redenen waarom iemand in Nederland wil wonen, maar ik laat me niet uit mijn huis zetten om plaats te maken voor iemand met een 3000 jaar oude bloedlijn naar Groningen. Jij ook niet, neem ik aan. En het gaat om die bloedlijn en nergens anders om, ras dus. Het is geen keuze, het is je geboorte die het 'recht' geeft om een ander van zijn land te zetten. Je kunt je in allerlie bochten wringen, iets anders dan racisme is het niet.
Dat is jouw perspectief. Mijn perspectief zegt dat niemand recht heeft op welk land dan ook, en de huidige ongelukkige situatie het gevolg is van talloze factoren en beslissingen die niet allemaal op het bord van 'zionisten' of Israëliërs of hoe je ze wilt noemen, mag worden geschoven.quote:Waarom je er opvatting op nahoudt of verdedigd die op punten een treffende gelijkenis tonen met het pure kwaad. Overal is de gedachte dat je op basis van je ras, bloed zo je wilt, recht zou hebben op het land waar iemand anders woont volslagen verwerpelijk, maar waar het de Joden betreft wordt dat verdicht met antisemitisme.
Ras is een onzinnig concept dat door extremisten ongetwijfeld gebruikt wordt. En jij grijpt die redenering aan om alle Israëliërs te generaliseren. Neemt niet weg dat joden zich inderdaad verbonden voelen met het 'beloofde land'. Wat denk jij dat zo'n geschiedenis met zo'n volk doet? Ik zal de vraag beantwoorden: het versterkt hun drang naar een eigen plek die ze zelf kunnen verdedigen. (En datzelfde gebeurt nu met de Palestijnen, die willen ook een eigen plek die ze zelf kunnen verdedigen.) Daar wringt de schoen: de zelfbeschikking van de Palestijnen zal de zelfbeschikking van de Israëliërs schaden, en vice versa.
En ander en eerder antisemitisme. Maar een groter Israel is een doel op zichzelf geworden, en daarom moet er antisemitisme zijn, dus wordt het verzonnen waar het niet is, wordt het met Israel actief aangewakkerd, worden kinderen geindoctrineerd met de gedachte dat ze worden gehaat omdat ze Joden zijn ipv omdat er namens hen mensen etnisch worden gezuiverd en vermoord, en wordt het gebruikt om criticasters de mond te snoeren.quote:
[..]
Je doet net alsof de stichting van Israël puur vanuit (onbestaand) ras beargumenteerd werd. De voornaamste reden dat Israël bestaat is dat ene Oostenrijker de joden wilde uitroeien.
Dat perspectief kun je niet hardmaken als iemand met een bulldozer jouw huis komt vernielen.quote:Dat is jouw perspectief. Mijn perspectief zegt dat niemand recht heeft op welk land dan ook, en de huidige ongelukkige situatie het gevolg is van talloze factoren en beslissingen die niet allemaal op het bord van 'zionisten' of Israëliërs of hoe je ze wilt noemen, mag worden geschoven.
Joden met een hoofdletter, het volk, en of je daarbij hoort is een kwestie van bloed en nergens anders van. Als je Joods bloed hebt mag je er komen wonen, en als je geen Joods bloed hebt moet je plaatsmaken voor iemand die dat wel heeft. Dan moet je mij uitleggen wat daar niet racistisch aan is.quote:Ras is een onzinnig concept dat door extremisten ongetwijfeld gebruikt wordt. En jij grijpt die redenering aan om alle Israëliërs te generaliseren. Neemt niet weg dat joden zich inderdaad verbonden voelen met het 'beloofde land'.
Onzin, zelfbeschikking is wat anders dan zwakkeren beroven en vermoorden. Elke Jood heeft net zoveel zelfbeschikking in Europa of de VS als ieder ander.quote:Wat denk jij dat zo'n geschiedenis met zo'n volk doet? Ik zal de vraag beantwoorden: het versterkt hun drang naar een eigen plek die ze zelf kunnen verdedigen. (En datzelfde gebeurt nu met de Palestijnen, die willen ook een eigen plek die ze zelf kunnen verdedigen.) Daar wringt de schoen: de zelfbeschikking van de Palestijnen zal de zelfbeschikking van de Israëliërs schaden, en vice versa.
Ja, beschuldiging van antisemitisme wordt inderdaad gebruikt om 'tegenstanders' de mond te snoeren. Maar dat komt uit een minderheidsgroep. En er zal ongetwijfeld enige animositeit bestaan richting 'de ander', oftewel de Arabier, onder delen van de Israëlische bevolking.quote:
[..]
En ander en eerder antisemitisme. Maar een groter Israel is een doel op zichzelf geworden, en daarom moet er antisemitisme zijn, dus wordt het verzonnen waar het niet is, wordt het met Israel actief aangewakkerd, worden kinderen geindoctrineerd met de gedachte dat ze worden gehaat omdat ze Joden zijn ipv omdat er namens hen mensen etnisch worden gezuiverd en vermoord, en wordt het gebruikt om criticasters de mond te snoeren.
Maar dat interesseert mij niet, omdat het niet wijdverspreid is. Ik zeg het volgende: Israël bestaat omdat Joden zichzelf wilden verdedigen, bij gratie van grote machten tijdens de oprichting en nu nog steeds. Dat gevoel om zichzelf te moeten verdedigen is met elke aanval vanuit Arabische hoek versterkt. En elke leider van Israël zou nu wel gek zijn om niet voor te bereiden op de volgende aanval. De bezetting van de Westbank is daar een direct gevolg van.
Zeker wel, die bulldozer is een middel van de sterkste. Het enige recht dat op internationaal gebied geldt is het recht van de sterkste. Israël is nou niet uitermate sterk maar de Palestijnen hebben vrijwel niets.quote:Dat perspectief kun je niet hardmaken als iemand met een bulldozer jouw huis komt vernielen.
Geen enkel volk heeft 'recht' op een deel van de wereld.
Ik geef toe dat ik niets weet van de regels omtrent het wonen in Israël. Wel weet ik dat minstens een kwart van de Israëlische bevolking geen Joods bloed heeft.quote:Joden met een hoofdletter, het volk, en of je daarbij hoort is een kwestie van bloed en nergens anders van. Als je Joods bloed hebt mag je er komen wonen, en als je geen Joods bloed hebt moet je plaatsmaken voor iemand die dat wel heeft. Dan moet je mij uitleggen wat daar niet racistisch aan is.
Zeg dat tegen de Jood die in 1940 met z'n hele familie op de trein werd gezet.quote:Onzin, zelfbeschikking is wat anders dan zwakkeren beroven en vermoorden. Elke Jood heeft net zoveel zelfbeschikking in Europa of de VS als ieder ander.
Wat betreft Joden draait alles om de holocaust, en dat zal nog lange tijd zo blijven. En uiteraard is een eigen staat de ultieme vorm van zelfbeschikking. Nu is het wel zo dat Israël niet meer uitsluitend fungeert als een toevluchtsoord voor Joden, maar ook als normale staat die zijn eigen belang nastreeft.
Kun je mij vertellen waarom het wel racistisch is om mensen op basis van hun afkomst een verblijfsvergunning te verstrekken, terwijl het niet racistisch is om mensen te haten om de handelingen van hun volksgenoten (grof gezegd)?quote:
[..]
En ander en eerder antisemitisme. Maar een groter Israel is een doel op zichzelf geworden, en daarom moet er antisemitisme zijn, dus wordt het verzonnen waar het niet is, wordt het met Israel actief aangewakkerd, worden kinderen geindoctrineerd met de gedachte dat ze worden gehaat omdat ze Joden zijn ipv omdat er namens hen mensen etnisch worden gezuiverd en vermoord, en wordt het gebruikt om criticasters de mond te snoeren.
Als je Joods bloed hebt mag je er komen wonen, en als je geen Joods bloed hebt moet je plaatsmaken voor iemand die dat wel heeft. Dan moet je mij uitleggen wat daar niet racistisch aan is.
In Oost-Europa is er anders erg veel anti-antisemitisme. In Polen en Rusland, Moldavië is het echt ernstig, ook in Hongarije onze huidige EU-voorzitter.quote:
[..]
Nee, de tijden dat Europeanen het op joden hadden gemund zijn inderdaad voorbij.
Wat dat betreft is er weinig veranderd.quote:
[..]
In Oost-Europa is er anders erg veel anti-antisemitisme. In Polen en Rusland, Moldavië is het echt ernstig, ook in Hongarije onze huidige EU-voorzitter.
Ja en? Bovendien is de rol van antisemitisme en vermeend antisemitisme in het streven naar Groot-Israel wat gecompliceerder zoals ik al aangaf.quote:
[..]
Ja, beschuldiging van antisemitisme wordt inderdaad gebruikt om 'tegenstanders' de mond te snoeren. Maar dat komt uit een minderheidsgroep.
'Schop ze maar uit hun huis want er moet iemand van ons uitverkoren volk in' noem ik geen animositeit maar racistischquote:En er zal ongetwijfeld enige animositeit bestaan richting 'de ander', oftewel de Arabier, onder delen van de Israëlische bevolking.
Onzin, Israel is natuurlijk naar zijn aard een racistische staat en dat moest wel tot problemen leiden. Maar gegeven het feit dat Israel nou eenmaal ontstaan is (in een periode van racisme, om het zacht uit te drukken) dan nog is de huidige politiek van etnische zuivering nergens anders op gebaseerd dan het idee dat dat land het uitverkoren volk toekomt. En daarmee is het op hoofdlijnen niet veel anders dan de Herrenvolkgedachte.quote:Maar dat interesseert mij niet, omdat het niet wijdverspreid is. Ik zeg het volgende: Israël bestaat omdat Joden zichzelf wilden verdedigen, bij gratie van grote machten tijdens de oprichting en nu nog steeds. Dat gevoel om zichzelf te moeten verdedigen is met elke aanval vanuit Arabische hoek versterkt. En elke leider van Israël zou nu wel gek zijn om niet voor te bereiden op de volgende aanval. De bezetting van de Westbank is daar een direct gevolg van.
Als je ergens rustig wordt grootgebracht door vreedzame ouders dan mag je daar blijven wonen. Het recht om niet verjaagd te worden is vrij fundamenteel, degenen die dat recht sinds WOII ontkennen of negeren moet je zoeken in de hoek van de apartheid, Mladic c.s. en dus Israel en hun supporters.quote:Zeker wel, die bulldozer is een middel van de sterkste. Het enige recht dat op internationaal gebied geldt is het recht van de sterkste. Israël is nou niet uitermate sterk maar de Palestijnen hebben vrijwel niets.
Geen enkel volk heeft 'recht' op een deel van de wereld.
Dat betekent dat bijna driekwart later is binnengehaald, vanwege hun ras, en die kunnen nou veel makkelijker een huis krijgen ten koste van de oorspronkelijke bewoners.quote:Ik geef toe dat ik niets weet van de regels omtrent het wonen in Israël. Wel weet ik dat minstens een kwart van de Israëlische bevolking geen Joods bloed heeft.
West-Europa is al vele tientallen jaren veilig voor Joden, net als de VS, dus is er geen enkele rechtvaardiging om voor hen land en huizen af te pakken van andere mensen die niet ook in de VS of West-Europa kunnen gaan wonen en hun familie daar niet al eeuwen en eeuwen woont.quote:Zeg dat tegen de Jood die in 1940 met z'n hele familie op de trein werd gezet.
Die wordt gewoon ordinair uitgemolken met politieke doeleinden die daarin geen enkele rechtvaardiging meer kennen.quote:Wat betreft Joden draait alles om de holocaust, en dat zal nog lange tijd zo blijven.
Ik zie niet in waarom staat en ras bij elkaar zouden moeten horen. Maar als ze dat zo graag willen, doe als de Mormonen of zo, of de Amish, of zoek wat leeg land, of koop het.quote:En uiteraard is een eigen staat de ultieme vorm van zelfbeschikking.
Een normale staat? Laat die zich dan even normaal gaan gedragen, ipv zieke rassenleer als uitgangspunt te nemen.quote:Nu is het wel zo dat Israël niet meer uitsluitend fungeert als een toevluchtsoord voor Joden, maar ook als normale staat die zijn eigen belang nastreeft.
Dat stond er al.quote:
[..]
Kun je mij vertellen waarom het wel racistisch is om mensen op basis van hun afkomst een verblijfsvergunning te verstrekken,
Nee, dat is namelijk in de verste verte niet wat ik stel.quote:terwijl het niet racistisch is om mensen te haten om de handelingen van hun volksgenoten (grof gezegd)?
Het verschil is voornamelijk dat links vaak de eigen bevolking uitroei(t)de. Als inwoner lijkt me dat toch wel een nadeel tov. rechts.quote:
[..]
En vergeet Stalin niet die is aan top met 10.000.000 doden. Wat ook mooi aantoont dat rechts of links geen moer uit maakt.
Die persoon boven mij kan ook wel door naar de tweede ronde.
Jawel, hoor.quote:
[..]
Dat stond er al.
[..]
Nee, dat is namelijk in de verste verte niet wat ik stel.
Ik heb ooit wel eens een topic geopend waarin ik een willekeurige thread van een ander forum gepost had, maar alle verwijzingen naar moslims had vervangen door Jood. Toen stond de boel op z'n kop! Toen bleek dat het over moslims ging vond iedereen het daarna wel weer best.
Dat wil ik zien, link graag!quote:
De haat jegens moslims is veel groter en prominenter aanwezig dan de haat tegen Joden. Daarin ben ik het wel met TS eens. Het essentiële verschil is dat het niet bon ton is om je negatief tegenover de joden uit te laten, zeker niet in relatie tot WOII en wel geaccepteerd wordt om moslims te bashen.
Ik heb ooit wel eens een topic geopend waarin ik een willekeurige thread van een ander forum gepost had, maar alle verwijzingen naar moslims had vervangen door Jood. Toen stond de boel op z'n kop! Toen bleek dat het over moslims ging vond iedereen het daarna wel weer best.
Het zou uiteraard goed zijn als Joodse kinderen leerden dat ze zich niet gedwongen hoeven te voelen om het beleid van Israel te verdedigen. Maar een willekeurige Nederlandse Jood haten omdat andere Joden zich in het Midden-Oosten misdragen, dat zou opeens geen antisemitisme zijn? Dat is per definitie antisemitisme.quote:En ander en eerder antisemitisme. Maar een groter Israel is een doel op zichzelf geworden, en daarom moet er antisemitisme zijn, dus wordt het verzonnen waar het niet is, wordt het met Israel actief aangewakkerd, worden kinderen geindoctrineerd met de gedachte dat ze worden gehaat omdat ze Joden zijn ipv omdat er namens hen mensen etnisch worden gezuiverd en vermoord, en wordt het gebruikt om criticasters de mond te snoeren.
quote:
Ter verduidelijking:
Het zou uiteraard goed zijn als Joodse kinderen leerden dat ze zich niet gedwongen hoeven te voelen om het beleid van Israel te verdedigen. Maar een willekeurige Nederlandse Jood haten omdat andere Joden zich in het Midden-Oosten misdragen, dat zou opeens geen antisemitisme zijn?
quote:
Nee, dat is namelijk in de verste verte niet wat ik stel.
Hoe noem je dat als het een moslim zou betreffen in een soortgelijke situatie. Hebben die ook een speciale term?quote:
Ter verduidelijking:
[..]
Het zou uiteraard goed zijn als Joodse kinderen leerden dat ze zich niet gedwongen hoeven te voelen om het beleid van Israel te verdedigen. Maar een willekeurige Nederlandse Jood haten omdat andere Joden zich in het Midden-Oosten misdragen, dat zou opeens geen antisemitisme zijn? Dat is per definitie antisemitisme.
Ik geloof dat daarvoor de term ''anti-Islamitisch'' in zwang is. Maar het gaat om hetzelfde: onterechte gelijkstelling, discriminatie.quote:
[..]
Hoe noem je dat als het een moslim zou betreffen in een soortgelijke situatie. Hebben die ook een speciale term?
Laten we die can of worms maar niet openen maar objectief valt vast te stellen dat beide partijen in die regio fout zijn: de Israeliërs en de Palestijnen. Wat betreft Israel kan je denken aan landbezettingen (kolonisten), pestblokkades en pestcontroles. Haat tegen bepaald Israelisch beleid wordt al snel ten onrechte vereenzelvigd met haat tegen joden. In mijn directe omgeving houd ik me op de achtergrond zogauw iemand over heel die kwestie begint, vrijwel alle mensen die een standpunt innemen m.b.t. deze kwestie willen enkel maar hun gelijk behalen, discussiëren met mensen die hun gelijk willen halen is vruchteloos en dus een verspilling van energie.quote:Het zou uiteraard goed zijn als Joodse kinderen leerden dat ze zich niet gedwongen hoeven te voelen om het beleid van Israel te verdedigen.
Dat is geen speciale term, zoals je hieronder ook al aangeeft. Dus er klopt ergens iets niet.quote:
[..]
Ik geloof dat daarvoor de term ''anti-Islamitisch'' in zwang is. Maar het gaat om hetzelfde: onterechte gelijkstelling, discriminatie.
Dat is een term die betrekking heeft op een speciale groep en die recentelijk een nieuwe betekenis heeft gekregen.quote:
[..]
Dat is geen speciale term, zoals je hieronder ook al aangeeft. Dus er klopt ergens iets niet.
Het is een term die niet haat jegens moslim dekt, slechts haat jegens een ideologie. Daar waar anti-semitisme daadwerkelijk slaat op Jodenhaat. Het is dan ook een term die mijn ogen de rassentheorie uit het nazi-tijdperk subtiel in stand houdt.quote:
[..]
Dat is een term die betrekking heeft op een speciale groep en die recentelijk een nieuwe betekenis heeft gekregen.
Weet je wel wat halal slachten inhoudt?quote:
[..]
dat komt omdat het eigenlijk ook geen bod op ritueel slachten is... (want dan is het wel discriminatie) maar op het onverdoofd slachten.
Moslims hebben in principe geen regels tegen verdoofd slachten dus hun boeit het niet.
Joden hebben wel regels tegen verdoofd slachten dus die hebben wel een probleem