Omdat hij geen fuck uitgevoerd heeft in de tijd dat hij op zijn post zat.quote:Op vrijdag 29 april 2011 08:56 schreef ConnorMacLeod het volgende:
Hoezo had hij dat veel eerder moeten doen?
Jammer, de man heeft lang de waarden van zijn partij en kiezers in de Kamer verdedigd, een gemis voor de politiek!
quote:André Rouvoet houdt de politiek voor gezien.
Garbage out, garbage in.quote:Zijn taak als fractievoorzitter wordt overgenomen door Arie Slob
Hij heeft het anders altijd prima gedaan en gestaan voor waar de CU voor staat. Dat dat niet de meest spannende partij is, ben ik met je eens, maar ga niet zeggen dat hij niets gedaan heeft.quote:Op vrijdag 29 april 2011 08:56 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Omdat hij geen fuck uitgevoerd heeft in de tijd dat hij op zijn post zat.
Ja, het is wel heel jammer dat we nog steeds in een democratie leven...quote:
Hij had jeugdzorg onder z'n hoede.quote:Op vrijdag 29 april 2011 08:59 schreef belsen het volgende:
[..]
Hij heeft het anders altijd prima gedaan en gestaan voor waar de CU voor staat. Dat dat niet de meest spannende partij is, ben ik met je eens, maar ga niet zeggen dat hij niets gedaan heeft.
Onzin. Misschien heeft hij niet gedaan wat jij graag ziet, maar hij is druk bezig geweest.quote:Op vrijdag 29 april 2011 08:56 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Omdat hij geen fuck uitgevoerd heeft in de tijd dat hij op zijn post zat.
Niet als kamerlid.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:00 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Hij had jeugdzorg onder z'n hoede.
Hij heeft niks gedaan.
Dat had hij dan ook beter niet kunnen doen. Ik snap ook niet waarom partijleiders zich met dit soort onzinposten laten afschepen. Eerder al Tom de Graaf met zijn ministerie van excuuszaken en bestuurlijke vernieuwing. Daarna Rouwvoet met zo'n verzonnen ministerie, zonder ambtenaren. Daar schiet je niets mee op.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:04 schreef ConnorMacLeod het volgende:
[..]
als minister heeft hij het lastig gehad, omdat hij een programmaminister was, en het allemaal maar een beetje uit moest zoeken. (Bij gevestigde ministeries loopt alles al, dat is net wat makkelijker) En toch heeft hij dingen als EKD ingevoerd, en zijn centra voor jeugd en gezin.
Daarbij heeft hij voor zijn partij en kiezers in het kabinet moeilijk gedaan over embryoselectie. Hij is dus niet dood gaan liggen om zjin kiezers te verkwanselen toen hij eenmaal in de regering zat.
Zeker een gemis voor de politiek en altijd keurige man. Daar zouden we er veel meer van kunnen gebruiken, zeker in het huidige politieke klimaat.quote:Mijn partij is het niet, maar het is een goede politicus voor zijn achterban, en een gemis voor de politiek!
Omdat?quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:13 schreef FoXje het volgende:
Die hele CU moet optyfen. Het zou verboden moeten worden een politieke partij op een geloof te baseren.
Omdat?? Als jij werkelijk gelooft in een opperwezen dat jou vertelt wat je wel en niet mag doen je niet goed snik bent.quote:
Persoonlijk zie ik liever een maatschappij zonder types zoals jij.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:13 schreef FoXje het volgende:
Die hele CU moet optyfen. Het zou verboden moeten worden een politieke partij op een geloof te baseren.
quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:14 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Persoonlijk zie ik liever een maatschappij zonder types zoals jij.
Zelfs als atheďst deel ik die mening niet met jequote:Op vrijdag 29 april 2011 09:13 schreef FoXje het volgende:
Die hele CU moet optyfen. Het zou verboden moeten worden een politieke partij op een geloof te baseren.
Oke. Of je het geloof of niet: stel dat dat opperwezen niet bestaat. Dan is dat grote boek geschreven door een mens. In dat boek worden bepaalde leefregels, normen en waarden beschreven. Mensen die achter dat boek staan, willen dat iedereen leeft volgens die normen en waarden. Net als Wilders die wil dat zijn normen en waarden de standaard worden.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:14 schreef FoXje het volgende:
[..]
Omdat?? Als jij werkelijk gelooft in een opperwezen dat jou vertelt wat je wel en niet mag doen je niet goed snik bent.
Wat een onzin.quote:Op vrijdag 29 april 2011 08:56 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Omdat hij geen fuck uitgevoerd heeft in de tijd dat hij op zijn post zat.
Sorry, maar ik denk niet dat er met je te discussieren valt.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:15 schreef FoXje het volgende:
[..]
Mensen die zelf nadenken, dat is gevaarlijk natuurlijk. Liever laat je je de wet voorschrijven door een stel mafketels.
Inderdaad.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:15 schreef Maraca het volgende:
[..]
Zelfs als atheďst deel ik die mening niet met jeVan mij mogen de CDA, CU en SGP gewoon bestaan. Alleen ik zal nooit op ze stemmen
quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:15 schreef Maraca het volgende:
[..]
Zelfs als atheďst deel ik die mening niet met jeVan mij mogen de CDA, CU en SGP gewoon bestaan. Alleen ik zal nooit op ze stemmen
Dat vind ik dus gevaarlijk. Omdat ze geloven in 1 of ander boek moet iedereen zo leven! Daar wordt ik eng van.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:17 schreef ConnorMacLeod het volgende:
[..]
Oke. Of je het geloof of niet: stel dat dat opperwezen niet bestaat. Dan is dat grote boek geschreven door een mens. In dat boek worden bepaalde leefregels, normen en waarden beschreven. Mensen die achter dat boek staan, willen dat iedereen leeft volgens die normen en waarden. Net als Wilders die wil dat zijn normen en waarden de standaard worden.
Als zoveel mensen in een bepaald ideaal verenigd worden, verdienen die het vertegenwoordigd te worden.
quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:14 schreef FoXje het volgende:
[..]
Omdat?? Als jij werkelijk gelooft in een opperwezen dat jou vertelt wat je wel en niet mag doen je niet goed snik bent.
Waar denk jij zelf na dan? Omdat je meepraat met de rest van Fok! dat opperwezens niet zouden kunnen bestaan?ook jij denkt de waarheid in pacht te hebben.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:15 schreef FoXje het volgende:
[..]
Mensen die zelf nadenken, dat is gevaarlijk natuurlijk. Liever laat je je de wet voorschrijven door een stel mafketels.
Jij bent gelovig ?quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:17 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Sorry, maar ik denk niet dat er met je te discussieren valt.
Hoezo niet, dat mag iedereen toch zelf weten?quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:18 schreef Daniel1976 het volgende:
Minister van schaamhaar
Bah vieze vieze vent. Maarja religie en politiek hoort ook niet samen te gaan.
Niemand moest dat van de Christenunie volgens mij. Wat een stemmingmakerij hier weer.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:18 schreef FoXje het volgende:
Ik zou
[..]
[..]
Dat vind ik dus gevaarlijk. Omdat ze geloven in 1 of ander boek moet iedereen zo leven! Daar wordt ik eng van.
Mensen die beweren zelf na te denken, maar vervolgens hún mening superieur vinden boven die van anderen, zijn dood- en doodeng.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:15 schreef FoXje het volgende:
[..]
Mensen die zelf nadenken, dat is gevaarlijk natuurlijk. Liever laat je je de wet voorschrijven door een stel mafketels.
Heb ik ook gehad, ze hebben hele goede standpunten in mijn ogen, ze zijn wel christelijk maar niet achterlijk.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:19 schreef belsen het volgende:
[..]
Mensen die beweren zelf na te denken, maar vervolgens hún mening superieur vinden boven die van anderen, zijn dood- en doodeng.
Ik ken verschillende mensen, die uit de stemwijzer Christenunie kregen, dat waren zelfs mensen, die niets op hadden met het hele Christelijke geloof, maar dit toch op deze partij uitkwamen. Dat je je politieke visie vorm geeft vanuit een Christelijke signatuur, wil nog niet zeggen dat je geen politiek bedrijft.
Misschien dat jij denkt dat partijen als de Christenunie, als ze minister worden, achterover gaan leunen en wachten tot god het werk doet, maar dat schijnt toch niet de insteek te zijn van deze partijen.
En jij bent zelf dus echt geen haar beter.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:18 schreef FoXje het volgende:
Ik zou
[..]
[..]
Dat vind ik dus gevaarlijk. Omdat ze geloven in 1 of ander boek moet iedereen zo leven! Daar wordt ik eng van.
Dan zie jij dat toch anders dan ik. Heb nooit het idee dat het CDA en de CU hun geloof op mij opdringen. Ze gebruiken het als uitgangspunt om hun normen en waarden vorm te geven. En dat is heel wat anders dan wat jij zegt.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:18 schreef FoXje het volgende:
Ik zou
[..]
[..]
Dat vind ik dus gevaarlijk. Omdat ze geloven in 1 of ander boek moet iedereen zo leven! Daar wordt ik eng van.
Van de SGP en de CU mag ik op zondag geen boodschappen doen ... Dat maken de winkelier en ik zelf wel uit.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:23 schreef Maraca het volgende:
[..]
Dan zie jij dat toch anders dan ik. Heb nooit het idee dat het CDA en de CU hun geloof op mij opdringen. Ze gebruiken het als uitgangspunt om hun normen en waarden vorm te geven. En dat is heel wat anders dan wat jij zegt.
Ik ben een atheist vriend. Waarom mag je geen politieke partij oprichten voor iets waar je in gelooft? Wat is dat nu weer voor onzin?quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:23 schreef FoXje het volgende:
[..]
Zie hier de onverdraagzame gelovigen. Kunnen niet omgaan met het feit dat iemand niet gelovig is. Iedereen mag van mij geloven wat hij of zij wil, mag ook zijn leven zo inrichten. Maar om daar een politieke partij op te baseren; dat gaat me te ver.
Iedereen gelooft ergens in. Omdat veel mensen geloven in democratie, moet iedereen maar zo leven! Omdat veel mensen geloven dat moord verboden moet zijn, moet iedereen maar zo leven! Wetten en regels worden gemaakt omdat de meerderheid vindt dat men zo leven moet. Als een partij in de normen en waarden gelooft die het christendom met zich meebrengt, mogen ze die uit proberen te voeren.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:18 schreef FoXje het volgende:
[..]
Dat vind ik dus gevaarlijk. Omdat ze geloven in 1 of ander boek moet iedereen zo leven! Daar wordt ik eng van.
Kleinere winkels willen dat ook niet, omdat zij ook een dag vrij willen, en er dan oneerlijke concurrentie ontstaat. Leer je stofquote:Op vrijdag 29 april 2011 09:24 schreef FoXje het volgende:
[..]
Van de SGP en de CU mag ik op zondag geen boodschappen doen ... Dat maken de winkelier en ik zelf wel uit.
Wat dat betreft heeft Rouvoet gezorgd voor een goede profilering van zijn partij. Vooral hameren op het inhoudelijke en minder op het Christelijke.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:20 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Heb ik ook gehad, ze hebben hele goede standpunten in mijn ogen, ze zijn wel christelijk maar niet achterlijk.
Jij begint er zelfs min of meer mee in je TSquote:Op vrijdag 29 april 2011 09:24 schreef Netsplitter het volgende:
Kan die geloofsdiscussie ergens anders gevoerd gaan worden?
Hoezo willen alle kleine winkels dat niet? Leer zelf je stofquote:Op vrijdag 29 april 2011 09:25 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Kleinere winkels willen dat ook niet, omdat zij ook een dag vrij willen, en er dan oneerlijke concurrentie ontstaat. Leer je stof, voordat je poep gaat praten.
Ondanks dat ik er stevig van baal dat ik op zondag geen boodschappen kan doen, kan ik het vanuit een economisch standpunt (let op: economisch standpunt, dus niet geloofsstandpunt) wel begrijpen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:24 schreef FoXje het volgende:
[..]
Van de SGP en de CU mag ik op zondag geen boodschappen doen ... Dat maken de winkelier en ik zelf wel uit.
sorryquote:Op vrijdag 29 april 2011 09:24 schreef Netsplitter het volgende:
Kan die geloofsdiscussie ergens anders gevoerd gaan worden?
Fout.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:25 schreef Gunner het volgende:
[..]
Jij begint er zelfs min of meer mee in je TS
Dat vind ik goede punten. Zal er eens over nadenkenquote:Op vrijdag 29 april 2011 09:24 schreef ConnorMacLeod het volgende:
[..]
Iedereen gelooft ergens in. Omdat veel mensen geloven in democratie, moet iedereen maar zo leven! Omdat veel mensen geloven dat moord verboden moet zijn, moet iedereen maar zo leven! Wetten en regels worden gemaakt omdat de meerderheid vindt dat men zo leven moet. Als een partij in de normen en waarden gelooft die het christendom met zich meebrengt, mogen ze die uit proberen te voeren.
Ik geloof niet in Fitna, maar als de meerderheid van de Nederlanders op de PVV gaat stemmen, zal ik daar ook mee moeten leven. Ik vind het eng dat mensen in Wilders geloven, maar dat word me toch opgelegd als hij de meerderheid in dit land heeft. Dat is heus niet alleen bij geloof zo, dat is bij alle politieke partijen.
En waar jij eng wordt van geloof, word ik dat van extreem nationalisten. Maar ik vind niet dat de PVV verboden moet worden. Mensen die daarin geloven moeten ook vertegenwoordigt worden
Nee. Dit is een discussieforum, dat houdt in dat elke keer als iemand een post maakt waar ik het niet mee eens ben, ik daarover de discussie aanga. Zeker als het ook nog eens on topic is.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:24 schreef Netsplitter het volgende:
Kan die geloofsdiscussie ergens anders gevoerd gaan worden?
Omdat zij niet het geld hebben voor personeel en dan 7 dagen per week in de winkel moeten staan? Anders lopen ze klanten mis? Daarom misschien niet?quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:25 schreef FoXje het volgende:
[..]
Hoezo willen alle kleine winkels dat niet? Leer zelf je stof
Dan stem je niet op de partij, opgelost. Als het merendeel van Nederland vindt dat dit een goed idee is wordt het doorgevoerd, dat is het hele idee van democratie. Niet janken dusquote:Op vrijdag 29 april 2011 09:24 schreef FoXje het volgende:
[..]
Van de SGP en de CU mag ik op zondag geen boodschappen doen ... Dat maken de winkelier en ik zelf wel uit.
Ik ken wel wat mensen met kleine winkels en die zouden graag open willen zijn wanneer zij het willen. Niet wanneer het van de wet mag.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:28 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Omdat zij niet het geld hebben voor personeel en dan 7 dagen per week in de winkel moeten staan? Anders lopen ze klanten mis? Daarom misschien niet?
Het welbekende ik ken mensen die argument. Mooi voor je man. Nou ik ken ook meer dan honderd winkeliers die dat niet willen. BAM!quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:29 schreef FoXje het volgende:
[..]
Ik ken wel wat mensen met kleine winkels en die zouden graag open willen zijn wanneer zij het willen. Niet wanneer het van de wet mag.
quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:30 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Het welbekende ik ken mensen die argument. Mooi voor je man. Nou ik ken ook meer dan honderd winkeliers die dat niet willen. BAM!
De kleine winkeliers willen dat. De meerderheid van Nederland heeft liever deze openingstijden, anders zou het niet in de wet staan. De winkelier staat vrij een politieke partij te stichten, of er eentje op te zoeken die zijn standpunten meeneemt, en de rest van Nederland te overtuigen dat hij gelijk heeft. Dan wordt de wet veranderd.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:29 schreef FoXje het volgende:
[..]
Ik ken wel wat mensen met kleine winkels en die zouden graag open willen zijn wanneer zij het willen. Niet wanneer het van de wet mag.
quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:30 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Het welbekende ik ken mensen die argument. Mooi voor je man. Nou ik ken ook meer dan honderd winkeliers die dat niet willen. BAM!
Nee, bewijs eerst maar dat jouw opperwezen bestaat. Ik kan wel ook wel claimen dat groene kabouters mij vertellen wat ik moet doen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:42 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Vertel ons de waarheid even dan en onderbouw dat met bewijzen.
Evolutie is een bewezen feit.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:40 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Waar moet je dan in geloven? Evolutietheorie? Dat is ook slechts een theorie, niets concreet?
Ik claim niet dat een opperwezen bestaat. (geloof ik ook niet) JIJ claimt dat het NIET bestaat en dat mensen die dat geloven dom zijn. Dus kom OP met die bewijzenquote:Op vrijdag 29 april 2011 09:43 schreef FoXje het volgende:
[..]
Nee, bewijs eerst maar dat jouw opperwezen bestaat. Ik kan wel ook wel claimen dat groene kabouters mij vertellen wat ik moet doen.
Oh en hoe is leven dan op aarde gekomen etceteraquote:
Een "bewezen feit" nog wel, toe maar. Kom maar met die bron.quote:
Het is het meest aannemelijk maar er zijn nog genoeg open vragen en gaten in de theorie om hem 100% bewezen te noemen.quote:
Hoe kan ik dat nou bewijzenquote:Op vrijdag 29 april 2011 09:44 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ik claim niet dat een opperwezen bestaat. (geloof ik ook niet) JIJ claimt dat het NIET bestaat en dat mensen die dat geloven dom zijn. Dus kom OP met die bewijzen
Het is mijn opperwezen niet. En op basis van jouw geloof probeer je Christenen grondrechten af te nemen. Dan kan je maar beter hele goede bewijzen hebben dat ze ongelijk hebben. Want niemand weet het 100% zeker.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:43 schreef FoXje het volgende:
[..]
Nee, bewijs eerst maar dat jouw opperwezen bestaat. Ik kan wel ook wel claimen dat groene kabouters mij vertellen wat ik moet doen.
Meer dan 100.000 bewijzen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:45 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Een "bewezen feit" nog wel, toe maar. Kom maar met die bron.
Hoezoquote:
Jij claimt dus dan neem ik aan dat je ook legitieme argumenten hebt om dat te onderbouwen. Anders ben jij niets beter dan diegene waar jij over klaagt.quote:
Dat is ook de truuk van suggestie opwekken, je zegt iets niet letterlijk.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:45 schreef Daniel1976 het volgende:
Jezus zeg, nergens in de OP staat iets over religie.
Hoewel het christendom net zo'n achterlijke cultuur is als bijvoorbeeld de islam.
En nee dat zegt Netsplitter niet, dat ze ik.
Zie mijn aanvulling.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:47 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Ik heb meer dan een miljoen bewijzen dat het allemaal nep is.
(Ja zo kan ik ook argumenteren)
Nee, ik claim niets. Quote dat dan maar eens even.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:47 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Jij claimt dus dan neem ik aan dat je ook legitieme argumenten hebt om dat te onderbouwen. Anders ben jij niets beter dan diegene waar jij over klaagt.
Sowieso, aankomen met "Ik heb 10^x bewijzen" Waarbij x ergens tussen de 2 en de 10 ligt.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:47 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Ik heb meer dan een miljoen bewijzen dat het allemaal nep is.
(Ja zo kan ik ook argumenteren)
Dat heb ik al meerdere keren gedaan, lees maar eens terug en neem het maar goed op.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:49 schreef FoXje het volgende:
[..]
Nee, ik claim niets. Quote dat dan maar eens even.
Die van de schaamhaar politie, de jeugdzorg nog verder de soep in laten lopen en dat soort dingen?quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:47 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Dat is ook de truuk van suggestie opwekken, je zegt iets niet letterlijk.
Eens, maar ik vraag me af of je wél goed snik bent als je partijen wilt gaan verbiedenquote:Op vrijdag 29 april 2011 09:14 schreef FoXje het volgende:
[..]
Omdat?? Als jij werkelijk gelooft in een opperwezen dat jou vertelt wat je wel en niet mag doen je niet goed snik bent.
Open er een topic over. Genoeg te bepraten.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:49 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Zie mijn aanvulling.
Ik heb geen zin om compleet de evolutie hier op te lepelen. Daar is dit topic niet voor.
Joh, je komt al binnen metquote:
quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:13 schreef FoXje het volgende:
Die hele CU moet optyfen. Het zou verboden moeten worden een politieke partij op een geloof te baseren.
Ben ik Christelijk, omdat ik verder kan kijken dan mijn neus lang is???quote:Maar als we het dan toch gaan doen:
Iedereen die gelovig is en in een God gelooft is te dom voor woorden. Je stemrecht zou je ontnomen moeten worden.
. Nettie haat Rouvoet omdat hij vindt dat hij slechte zaken heeft gedaan op Jeugd en Gezin. Maakt niet uit of dat door God of het spagettiemonster komt.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:47 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Dat is ook de truuk van suggestie opwekken, je zegt iets niet letterlijk.
Het zijn slechts theorieën.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:49 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Zie mijn aanvulling.
Ik heb geen zin om compleet de evolutie hier op te lepelen. Daar is dit topic niet voor.
Waarom zou een huisarts niet mogen noteren of een kind schaamhaar heeft of niet. Het zegt redelijk veel over de hormoonhuishouding.quote:
Zei hij dat dan in de OP?quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:50 schreef ConnorMacLeod het volgende:
[..]
Nettie haat Rouvoet omdat hij vindt dat hij slechte zaken heeft gedaan op Jeugd en Gezin. Maakt niet uit of dat door God of het spagettiemonster komt.
En dat moet ik weten? Ik geef geen fuck om "Nettie" en zijn kut mening. Hij schrijft het hier waar iedereen het leest.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:50 schreef ConnorMacLeod het volgende:
[..]
Nettie haat Rouvoet omdat hij vindt dat hij slechte zaken heeft gedaan op Jeugd en Gezin. Maakt niet uit of dat door God of het spagettiemonster komt.
Zijn er hier dan religieuzen die op hun teentjes getrapt zijn?quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:53 schreef Daniel1976 het volgende:
Ik word er altijd zo vrolijk van als religieuzen op hun teentjes getrapt zijn. Misschien moet ik er mijn levenswerk van maken.
Gelovigen claimen een opperwezen, bewijs dat dan maar. Ik hoef toch niet elke belachelijke claim te gaan weerleggen? Als jij zegt dat smurfen bestaan, produceer dan maar foto's.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:50 schreef belsen het volgende:
[..]
Joh, je komt al binnen met
[..]
[..]
Ben ik Christelijk, omdat ik verder kan kijken dan mijn neus lang is???
als je zover wil gaan grondrechten af te nemen wel.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:54 schreef FoXje het volgende:
[..]
Gelovigen claimen een opperwezen, bewijs dat dan maar. Ik hoef toch niet elke belachelijke claim te gaan weerleggen? Als jij zegt dat smurfen bestaan, produceer dan maar foto's.
is de zwaartekrachttheorie ook slechts een theorie?quote:
Oh produceer jij maar eens foto's van de evolutietheoriequote:Op vrijdag 29 april 2011 09:54 schreef FoXje het volgende:
[..]
Gelovigen claimen een opperwezen, bewijs dat dan maar. Ik hoef toch niet elke belachelijke claim te gaan weerleggen? Als jij zegt dat smurfen bestaan, produceer dan maar foto's.
Waarom achterlijk?quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:45 schreef Daniel1976 het volgende:
Jezus zeg, nergens in de OP staat iets over religie.
Hoewel het christendom net zo'n achterlijke cultuur is als bijvoorbeeld de islam.
Ja, als er een andere theorie is die hem kan weerleggen gebeurd dat zo neem ik aan.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:55 schreef Klaudias het volgende:
[..]
is de zwaartekrachttheorie ook slechts een theorie?
Produceer jij eens foto's van de zwaartekracht.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:55 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Oh produceer jij maar eens foto's van de evolutietheorie
dan is alles "slechts een theorie".quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:56 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Ja, als er een andere theorie is die hem kan weerleggen gebeurd dat zo neem ik aan.
Binnen de wetenschap is een theorie het maximale.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:57 schreef Klaudias het volgende:
[..]
dan is alles "slechts een theorie".
wanneer is volgens jou iets niet een theorie?
Dat past bij dezelfde achterlijke cultuur, die jij verafschuwd. Alsof jij het grote gelijk aan je kant hebt staan. Juist uit dit hunnie tegen hullie gedrag ontstaan haat en oorlogen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:53 schreef Daniel1976 het volgende:
Ik word er altijd zo vrolijk van als religieuzen op hun teentjes getrapt zijn. Misschien moet ik er mijn levenswerk van maken.
Totdat er een betere theorie is, is de evolutietheorie het beste wat we hebben. Namelijk wetenschappelijk onderbouwd.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:55 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Oh produceer jij maar eens foto's van de evolutietheorie
Ik hoef hier niet een theorie te bewijzenquote:Op vrijdag 29 april 2011 09:57 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Produceer jij eens foto's van de zwaartekracht.
En niet van de gevolgen ervan, want die foto's van de gevolgen van evolutie kan ik je ook wel geven.
Stuur mij maar een foto van de zwaartekracht en we praten verder.
Tja, dat vind jij, daar denken gelovigen anders over.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:58 schreef FoXje het volgende:
[..]
Totdat er een betere theorie is, is de evolutietheorie het beste wat we hebben. Namelijk wetenschappelijk onderbouwd.
Neeh want ik heb geen boek waarin staat dat ik andere moet doden die het niet met mij eens zijn.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:58 schreef belsen het volgende:
[..]
Dat past bij dezelfde achterlijke cultuur, die jij verafschuwd. Alsof jij het grote gelijk aan je kant hebt staan. Juist uit dit hunnie tegen hullie gedrag ontstaan haat en oorlogen.
Nee, dat vind ik niet. Dat IS zo. Namelijk met wetenschappelijke feiten te onderbouwen. Wellicht wordt er morgen een fossiel gevonden dat alles tegenspreekt. Dan wordt de theorie geupdate.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:59 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Tja, dat vind jij, daar denken gelovigen anders over.
Oh en als evolutie echt zo is, waar komen de eerste levende wezens vandaanquote:Op vrijdag 29 april 2011 10:00 schreef FoXje het volgende:
[..]
Nee, dat vind ik niet. Dat IS zo. Namelijk met wetenschappelijke feiten te onderbouwen. Wellicht wordt er morgen een fossiel gevonden dat alles tegenspreekt. Dan wordt de theorie geupdate.
Voor het bestaan van een God is geen enkel, 0, bewijs. Nergens.
Er is nog nooit een fossiel gevonden die het tegenspreekt.quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:00 schreef FoXje het volgende:
[..]
Nee, dat vind ik niet. Dat IS zo. Namelijk met wetenschappelijke feiten te onderbouwen. Wellicht wordt er morgen een fossiel gevonden dat alles tegenspreekt. Dan wordt de theorie geupdate.
Voor het bestaan van een God is geen enkel, 0, bewijs. Nergens.
Als er een god is, wie heeft god dan gemaakt. Causaliteit. Oorzaak en gevolg, wat is dan de oorzaak voor een god of goden?quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:01 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Oh en als evolutie echt zo is, waar komen de eerste levende wezens vandaan
Dino skeletten zijn in de grond gestopt om atheďsten bezig te houdenquote:Op vrijdag 29 april 2011 10:01 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Er is nog nooit een fossiel gevonden die het tegenspreekt.
Ik daag elke religieuze hier uit om met die steen te komen waar dino sporen en mensen voetstappen naast elkaar in steen staan, dat ding is bijvoorbeeld een hoax.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nee, maar je vind jezelf wel aardig superieur aan mensen die wel leven volgens een bijbelse visie. Dus dan ben je feitelijk geen haar beter.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:59 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Neeh want ik heb geen boek waarin staat dat ik andere moet doden die het niet met mij eens zijn.
De vader van godquote:Op vrijdag 29 april 2011 10:02 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Als er een god is, wie heeft god dan gemaakt. Causaliteit. Oorzaak en gevolg, wat is dan de oorzaak voor een god of goden?
Nee, want je stemt uiteindelijk op een partij, niet op een poppetje. Hij zal gewoon vervangen worden door een ander Christenunielid, dat net van de lijst is gevallen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:50 schreef RobertoCarlos het volgende:
Je zult er maar op gestemd hebben... stem ineens voor niets geweest
Oei alsof de rest van de CU zulke helden heeft geleverd.quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:03 schreef belsen het volgende:
[..]
Nee, want je stemt uiteindelijk op een partij, niet op een poppetje. Hij zal gewoon vervangen worden door een ander Christenunielid, dat net van de lijst is gevallen.
Goede argumenten hierzo.quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:04 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Oei alsof de rest van de CU zulke helden heeft geleverd.
Eigenlijk wel ja. Ik voel mezelf tot op zekere hoogte ook superieur aan mensen die in sinterklaas geloven.quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:02 schreef belsen het volgende:
[..]
Nee, maar je vind jezelf wel aardig superieur aan mensen die wel leven volgens een bijbelse visie. Dus dan ben je feitelijk geen haar beter.
Ik noem een Eimert van Middelkoop of hoe heet die doos:quote:
Fijn dat we het daar dan over eens zijn.quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:05 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Eigenlijk wel ja. Ik voel mezelf tot op zekere hoogte ook superieur aan mensen die in sinterklaas geloven.
Nogmaals, zeker als je historisch bronnen onderzoek naar religieuze boeken gaat doen, dan blijft er geen spaan van heel.
Kijk, ik ben het met je eens dat de bijbel een mooie verzameling fantasie-verhalen is. Maar het zijn wel verhalen waar een hoop mensen iets uit halen om hun leven te leiden op een manier die zij goed achten (en dan heb ik het niet over geloofs-extremisten die de lessen uit de bijbel en koran verdraaien zodat ze geweld kunnen plegen).quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:05 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Eigenlijk wel ja. Ik voel mezelf tot op zekere hoogte ook superieur aan mensen die in sinterklaas geloven.
Nogmaals, zeker als je historisch bronnen onderzoek naar religieuze boeken gaat doen, dan blijft er geen spaan van heel.
Ik kom niet met een leugen, jij denkt me te kunnen pakken op de OP.quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:15 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Kom jij zo weer met een leugen? Dan klopt de cirkel.
Ja maar jij dan. Heel goed knul, maar jij helpt net zo hard mee dit topic te vernielen. Ontopic dan maar weer?quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:17 schreef ConnorMacLeod het volgende:
[..]
Jouw bitchfight met Netsplitter, dat is pas triest. Ontopic is Rouvoet. Het enige wat jullie doen is bitchen.
Maar ik ben trots op je hoor, je helpt TS goed zijn eigen topic te verneuken door die lompe sissyfights van jullie.
Ik kan me nog een post herinneren waarin gezegd werd dat dit een discussieforum is.quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:17 schreef ConnorMacLeod het volgende:
[..]
Jouw bitchfight met Netsplitter, dat is pas triest. Ontopic is Rouvoet. Het enige wat jullie doen is bitchen.
Maar ik ben trots op je hoor, je helpt TS goed zijn eigen topic te verneuken door die lompe sissyfights van jullie.
quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:19 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik kan me nog een post herinneren waarin gezegd werd dat dit een discussieforum is.
En dat je daarom mijn "suggestie" negeerde.
Ik kan me ook herinneren dat ik gevraagd heb om het geloof er buiten te laten.quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:21 schreef ConnorMacLeod het volgende:
[..]![]()
![]()
Ik kan me ook herinneren dat dat een discussie was waar goede punten gemaakt werden. Dit is alleen over en weer bitchen en ruziemaken zonder ook maar één helder punt te maken.
Zie je het verschil?![]()
![]()
Er is geen oorzaak voor God. Hij is. God staat op die manier los van deze wereld van materie. Verder laat God op talloze manieren zien dat Hij bestaat, elke dag. Er is uiteindelijk geen excuus voor mensen die niet geloven. Gelukkig zal er een periode komen waarin je God niet meer kunt ontkennen, maar alleen maar de keuze krijgt om voor God te leven of niet. En dat klinkt misschien vreemd. Maar door te leven zoals je maker dat wilt en zoals Hij dat bedoelt heeft, ben je het gelukkigst en besef je pas echt wat leven is.quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:02 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Als er een god is, wie heeft god dan gemaakt. Causaliteit. Oorzaak en gevolg, wat is dan de oorzaak voor een god of goden?
Tsja ookal reken jij Rouvoet af op zijn daden zonder religieuze context.quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:22 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik kan me ook herinneren dat ik gevraagd heb om het geloof er buiten te laten.
Maar nee, een paar personen vinden het blijkbaar leuk om dat er meteen bij te halen, incluis de pvv en andere politieke partijen.
Vanaf dat moment was voor mij het topic al vernaggeld.
In slechts 1 ding heb je hier gelijk, dat god een hij is. Want dit is zijn vrouw:quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:25 schreef iwulff het volgende:
[..]
Er is geen oorzaak voor God. Hij is. God staat op die manier los van deze wereld van materie. Verder laat God op talloze manieren zien dat Hij bestaat, elke dag. Er is uiteindelijk geen excuus voor mensen die niet geloven. Gelukkig zal er een periode komen waarin je God niet meer kunt ontkennen, maar alleen maar de keuze krijgt om voor God te leven of niet. En dat klinkt misschien vreemd. Maar door te leven zoals je maker dat wilt en zoals Hij dat bedoelt heeft, ben je het gelukkigst en besef je pas echt wat leven is.
Ik geniet er helemaal niet van. Ik post een on-topic bericht maar jij gaat vrolijk door met een verhaal over een vrouwelijke god. Denken jullie misschien 'ach het is maar NWS'?quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:40 schreef Daniel1976 het volgende:
Ik geniet ervan, puur amusement, voor de wat serieuzere reli topics ben ik wel in F&L te vinden
Tsja de niet christelijke beslissingen die de CU heeft moeten nemen in Balkie 4 als onderdeel van de coalitie, die worden niet zo gewaardeerd door de achterban. Er is een hoop weggelopen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:52 schreef Disana het volgende:
Rouvoet zojuist aan het woord. De partij moet zichzelf evalueren en weer groeien. En verder wil hij natuurlijk meer bij zijn gezin zijn.
Ik denk ook dat dat het is. En dat ligt niet aan Rouvoet maar aan de wens om een deuntje mee te kunnen zingen. Wat mij betreft verdwijnen ze met hun principes weer in de vergetelheid als dat ze gelukkiger maaktquote:Op vrijdag 29 april 2011 10:54 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Tsja de niet christelijke beslissingen die de CU heeft moeten nemen in Balkie 4 als onderdeel van de coalitie, die worden niet zo gewaardeerd door de achterban. Er is een hoop weggelopen.
Maar of dat nu aan rouvoet in het specifiek ligt.
Je blijft het bespotten en ontkennen, maar uiteindelijk zul ook jij je moeten verantwoorden voor de manier hoe jij hebt geleefd.quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:32 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
In slechts 1 ding heb je hier gelijk, dat god een hij is. Want dit is zijn vrouw:
http://en.wikipedia.org/wiki/Asherah ergens zo rond 1500 BCE zijn ze gescheiden.
o.o.o mensen die geloven door alleen religieuze boeken te lezen zonder de geschiedenis er achter te kennen
Oh ja, Tineke van de privéjet die ze uiteindelijk toch maar zelf betaaldequote:Op vrijdag 29 april 2011 10:50 schreef Daniel1976 het volgende:
Daar boven staan tenminste 3 posts van mij die wel ontopic zijn.
O.a. het aanhalen van Tineke falinga.
Maar dan blijft het angstvallig stil.
Wie zegt dat?quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:06 schreef iwulff het volgende:
[..]
Je blijft het bespotten en ontkennen, maar uiteindelijk zul ook jij je moeten verantwoorden voor de manier hoe jij hebt geleefd.
Aan wie, en waarom.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:06 schreef iwulff het volgende:
[..]
Je blijft het bespotten en ontkennen, maar uiteindelijk zul ook jij je moeten verantwoorden voor de manier hoe jij hebt geleefd.
Stel dat hij dat niet meer zou doen, wat zouden we daar dan van merken, volgens jou?quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:25 schreef iwulff het volgende:
laat God op talloze manieren zien dat Hij bestaat, elke dag.
Er komt eindelijk bewijs?quote:Gelukkig zal er een periode komen waarin je God niet meer kunt ontkennen
Dat is erg. Maar ik vind haar rol bij de OV chipkaar eigenlijk veel triester.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:07 schreef Disana het volgende:
[..]
Oh ja, Tineke van de privéjet die ze uiteindelijk toch maar zelf betaaldeDie had helemaal geen gevoel voor de politieke mores, ik vond haar nogal wereldvreemd toen ze vakantie nam terwijl de rest van Den Haag al zoals te doen gebruikelijk terug was.
Omdat christenen minder moeite hebben met controle omdat ze zelf menen door een hoger wezen gecontroleerd te worden. En omdat hun hogere wezen dat volgens hun goed doet, menen ze dat ze het zelf ook goed doen en dat het geen kwaad kan.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:21 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dat is erg. Maar ik vind haar rol bij de OV chipkaar eigenlijk veel triester.
We voorspelden 3 jaar geleden al dat het ding meteen gekraakt zou worden.
En toch doorgaan en er was niets aan de hand.
En buiten dat, het opslaan van alle reisgegevens van mensen. Altijd leuk zo'n politie staat :s
Ik heb het gevoel dat altijd als je christenen aan de macht laat, dat het dan enger wordt in dit land.
De meeste van hen zijn ook geen eerlijke christenen maar achterbakse vrijmetselaars en jezuďeten die zich schuilhouden achter de naam van de Heer. Hoe machtiger de overheid hoe natter hun broekjes.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:21 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dat is erg. Maar ik vind haar rol bij de OV chipkaar eigenlijk veel triester.
We voorspelden 3 jaar geleden al dat het ding meteen gekraakt zou worden.
En toch doorgaan en er was niets aan de hand.
En buiten dat, het opslaan van alle reisgegevens van mensen. Altijd leuk zo'n politie staat :s
Ik heb het gevoel dat altijd als je christenen aan de macht laat, dat het dan enger wordt in dit land.
Ja dat is mijn grootste kritiek op christelijke (religieuze politie (ongeacht welke religie))quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:23 schreef Disana het volgende:
[..]
Omdat christenen minder moeite hebben met controle omdat ze zelf menen door een hoger wezen gecontroleerd te worden. En omdat hun hogere wezen dat volgens hun goed doet, menen ze dat ze het zelf ook goed doen en dat het geen kwaad kan.
Goede argumenten hierzo.quote:Op vrijdag 29 april 2011 10:03 schreef belsen het volgende:
[..]
Nee, want je stemt uiteindelijk op een partij, niet op een poppetje. Hij zal gewoon vervangen worden door een ander Christenunielid, dat net van de lijst is gevallen.
Dit is het dekkende argument. Als je dat niet snapt, snap je niets van ons politieke systeem.quote:
Je kunt hem in elk geval geen humor ontzeggen.quote:In de persconferentie liet Rouvoet vrijdag weten zich te verbazen over de internationale ophef die zijn aankondiging veroorzaakte. "In Engeland zijn mensen massaal de straat op gegaan."
Goed verwoord; beter dan dat ik het kan.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:28 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ja dat is mijn grootste kritiek op christelijke (religieuze politie (ongeacht welke religie))
Men meent doormiddel van een heilige schrift te weten wat goed is. En die bepaling over wat goed en fout is moet vooral ook voor de ongelovigen gelden.
Uit bijvoorbeeld christelijk oogpunt logisch. Want als je abortus pleegt of euthanasie, dan pleeg je volgens hun een grote zonde en daar "beschermen" ze je tegen.
Het resultaat is echter wel een bemoeizucht in mijn leven waar ik niet blijer van wordt.
Als ik besluit dat ik het genoeg vind als ik kanker heb en pijn, dan wil ik gewoon een spuitje kunnen krijgen.
inderdaad.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:58 schreef Stirneriaan het volgende:
[..]
Binnen de wetenschap is een theorie het maximale.
Maar dat scheelt imo niet van bv socialisten en liberalen die hun regels en gedachten bij je op willen dringen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:28 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ja dat is mijn grootste kritiek op christelijke (religieuze politie (ongeacht welke religie))
Men meent doormiddel van een heilige schrift te weten wat goed is. En die bepaling over wat goed en fout is moet vooral ook voor de ongelovigen gelden.
Uit bijvoorbeeld christelijk oogpunt logisch. Want als je abortus pleegt of euthanasie, dan pleeg je volgens hun een grote zonde en daar "beschermen" ze je tegen.
Het resultaat is echter wel een bemoeizucht in mijn leven waar ik niet blijer van wordt.
Als ik besluit dat ik het genoeg vind als ik kanker heb en pijn, dan wil ik gewoon een spuitje kunnen krijgen.
Jij ook. Vishnu en Zeus zullen het niet leuk vinden dat jij hen bespot hebt door te geloven in Jezus.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:06 schreef iwulff het volgende:
[..]
Je blijft het bespotten en ontkennen, maar uiteindelijk zul ook jij je moeten verantwoorden voor de manier hoe jij hebt geleefd.
Of welke groep dan ook die politiek wil bedrijven om de samenleving vorm te geven, wat volgens mij het grootste doel is van de politiek. Of het nu gaat om praktische of etische kwesties.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:47 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Maar dat scheelt imo niet van bv socialisten en liberalen die hun regels en gedachten bij je op willen dringen.
Ja, maar die pogen nog hun stellingen te staven met argumenten en zeggen niet "Dat is nou eenmaal zo." Alhoewel ...quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:47 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Maar dat scheelt imo niet van bv socialisten en liberalen die hun regels en gedachten bij je op willen dringen.
Elke partij probeert het, dat is hun goed recht.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:51 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Ja, maar die pogen nog hun stellingen te staven met argumenten en zeggen niet "Dat is nou eenmaal zo." Alhoewel ...
Nou ja.. dat zeggen ze niet structureel in ieder geval.
Deze reactie moet je inlijsten, in een gesticht hangen met de ondertitel: 'Het kan altijd erger'quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:58 schreef ems. het volgende:
Ik vond Rouvoet een sukkel en dus ben ik erg blij dat hij weg is. Christenen kennende zullen ze alleen weer snel een volgende sukkel naar voren schuiven dus zoveel verschil zal het niet maken.
Je hebt helemaal gelijk, maar het is onmogelijk dit aan gelovigen uit te leggen. Die overtuiging het beste voor jou te willen, is enorm groot. Daar is bij de kleinere partijen geen ruimte voor een andere invalshoek, maar ook een grotere partij als het CDA meent te weten dat we het op zondag maar rustig aan moeten doen. Overtuiging is mooi, maar niet als die ten koste gaat van de vrijheid van een ander.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:28 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ja dat is mijn grootste kritiek op christelijke (religieuze politie (ongeacht welke religie))
Men meent doormiddel van een heilige schrift te weten wat goed is. En die bepaling over wat goed en fout is moet vooral ook voor de ongelovigen gelden.
Uit bijvoorbeeld christelijk oogpunt logisch. Want als je abortus pleegt of euthanasie, dan pleeg je volgens hun een grote zonde en daar "beschermen" ze je tegen.
Het resultaat is echter wel een bemoeizucht in mijn leven waar ik niet blijer van wordt.
Als ik besluit dat ik het genoeg vind als ik kanker heb en pijn, dan wil ik gewoon een spuitje kunnen krijgen.
quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:40 schreef belsen het volgende:
Van nu.nl:
[..]
Je kunt hem in elk geval geen humor ontzeggen.
Als je zelf besluit niet open te gaan kan er geen oneerlijke concurrentie zijn schatquote:Op vrijdag 29 april 2011 09:25 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Kleinere winkels willen dat ook niet, omdat zij ook een dag vrij willen, en er dan oneerlijke concurrentie ontstaat. Leer je stof
quote:Op vrijdag 29 april 2011 15:09 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Als je zelf besluit niet open te gaan kan er geen oneerlijke concurrentie zijn schat
Ps. Scheiding Kerk & Staat.
quote:De scheiding van kerk en staat betekent dus niet de scheiding van religie en politiek, al is dat een gangbare misvatting. Wel is de consequentie ervan dat de Wet het hoogste gezag heeft en religie in feite (slechts) wordt getolereerd indien en voor zover religie of uitingen van religie niet in strijd zijn met de Wet. Dit blijkt bijvoorbeeld duidelijk uit het eerste lid van artikel 6 van de Nederlandse Grondwet: Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De godsdienstvrijheid is zodoende altijd beperkt.
Dan kun je net zo goed zeggen dat het universum geen oorzaak heeft, maar altijd al bestaan heeft. God blijft een onnodige stap in het geheel. Als je wil beweren dat een gevolg altijd een oorzaak heeft, is God onmogelijk. Als je wil beweren dat dit niet zo is, is God niet nodig.quote:
Volgens mij is dat de zuster, je moet je pilletje nog even innemen. Psycho.quote:Verder laat God op talloze manieren zien dat Hij bestaat, elke dag. Er is uiteindelijk geen excuus voor mensen die niet geloven. Gelukkig zal er een periode komen waarin je God niet meer kunt ontkennen, maar alleen maar de keuze krijgt om voor God te leven of niet. En dat klinkt misschien vreemd. Maar door te leven zoals je maker dat wilt en zoals Hij dat bedoelt heeft, ben je het gelukkigst en besef je pas echt wat leven is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |