inderdaad.quote:Op vrijdag 29 april 2011 09:58 schreef Stirneriaan het volgende:
[..]
Binnen de wetenschap is een theorie het maximale.
Maar dat scheelt imo niet van bv socialisten en liberalen die hun regels en gedachten bij je op willen dringen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:28 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ja dat is mijn grootste kritiek op christelijke (religieuze politie (ongeacht welke religie))
Men meent doormiddel van een heilige schrift te weten wat goed is. En die bepaling over wat goed en fout is moet vooral ook voor de ongelovigen gelden.
Uit bijvoorbeeld christelijk oogpunt logisch. Want als je abortus pleegt of euthanasie, dan pleeg je volgens hun een grote zonde en daar "beschermen" ze je tegen.
Het resultaat is echter wel een bemoeizucht in mijn leven waar ik niet blijer van wordt.
Als ik besluit dat ik het genoeg vind als ik kanker heb en pijn, dan wil ik gewoon een spuitje kunnen krijgen.
Jij ook. Vishnu en Zeus zullen het niet leuk vinden dat jij hen bespot hebt door te geloven in Jezus.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:06 schreef iwulff het volgende:
[..]
Je blijft het bespotten en ontkennen, maar uiteindelijk zul ook jij je moeten verantwoorden voor de manier hoe jij hebt geleefd.
Of welke groep dan ook die politiek wil bedrijven om de samenleving vorm te geven, wat volgens mij het grootste doel is van de politiek. Of het nu gaat om praktische of etische kwesties.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:47 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Maar dat scheelt imo niet van bv socialisten en liberalen die hun regels en gedachten bij je op willen dringen.
Ja, maar die pogen nog hun stellingen te staven met argumenten en zeggen niet "Dat is nou eenmaal zo." Alhoewel ...quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:47 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Maar dat scheelt imo niet van bv socialisten en liberalen die hun regels en gedachten bij je op willen dringen.
Elke partij probeert het, dat is hun goed recht.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:51 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Ja, maar die pogen nog hun stellingen te staven met argumenten en zeggen niet "Dat is nou eenmaal zo." Alhoewel ...
Nou ja.. dat zeggen ze niet structureel in ieder geval.
Deze reactie moet je inlijsten, in een gesticht hangen met de ondertitel: 'Het kan altijd erger'quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:58 schreef ems. het volgende:
Ik vond Rouvoet een sukkel en dus ben ik erg blij dat hij weg is. Christenen kennende zullen ze alleen weer snel een volgende sukkel naar voren schuiven dus zoveel verschil zal het niet maken.
Je hebt helemaal gelijk, maar het is onmogelijk dit aan gelovigen uit te leggen. Die overtuiging het beste voor jou te willen, is enorm groot. Daar is bij de kleinere partijen geen ruimte voor een andere invalshoek, maar ook een grotere partij als het CDA meent te weten dat we het op zondag maar rustig aan moeten doen. Overtuiging is mooi, maar niet als die ten koste gaat van de vrijheid van een ander.quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:28 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ja dat is mijn grootste kritiek op christelijke (religieuze politie (ongeacht welke religie))
Men meent doormiddel van een heilige schrift te weten wat goed is. En die bepaling over wat goed en fout is moet vooral ook voor de ongelovigen gelden.
Uit bijvoorbeeld christelijk oogpunt logisch. Want als je abortus pleegt of euthanasie, dan pleeg je volgens hun een grote zonde en daar "beschermen" ze je tegen.
Het resultaat is echter wel een bemoeizucht in mijn leven waar ik niet blijer van wordt.
Als ik besluit dat ik het genoeg vind als ik kanker heb en pijn, dan wil ik gewoon een spuitje kunnen krijgen.
quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:40 schreef belsen het volgende:
Van nu.nl:
[..]
Je kunt hem in elk geval geen humor ontzeggen.
Als je zelf besluit niet open te gaan kan er geen oneerlijke concurrentie zijn schatquote:Op vrijdag 29 april 2011 09:25 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Kleinere winkels willen dat ook niet, omdat zij ook een dag vrij willen, en er dan oneerlijke concurrentie ontstaat. Leer je stof
quote:Op vrijdag 29 april 2011 15:09 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Als je zelf besluit niet open te gaan kan er geen oneerlijke concurrentie zijn schat
Ps. Scheiding Kerk & Staat.
quote:De scheiding van kerk en staat betekent dus niet de scheiding van religie en politiek, al is dat een gangbare misvatting. Wel is de consequentie ervan dat de Wet het hoogste gezag heeft en religie in feite (slechts) wordt getolereerd indien en voor zover religie of uitingen van religie niet in strijd zijn met de Wet. Dit blijkt bijvoorbeeld duidelijk uit het eerste lid van artikel 6 van de Nederlandse Grondwet: Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De godsdienstvrijheid is zodoende altijd beperkt.
Dan kun je net zo goed zeggen dat het universum geen oorzaak heeft, maar altijd al bestaan heeft. God blijft een onnodige stap in het geheel. Als je wil beweren dat een gevolg altijd een oorzaak heeft, is God onmogelijk. Als je wil beweren dat dit niet zo is, is God niet nodig.quote:
Volgens mij is dat de zuster, je moet je pilletje nog even innemen. Psycho.quote:Verder laat God op talloze manieren zien dat Hij bestaat, elke dag. Er is uiteindelijk geen excuus voor mensen die niet geloven. Gelukkig zal er een periode komen waarin je God niet meer kunt ontkennen, maar alleen maar de keuze krijgt om voor God te leven of niet. En dat klinkt misschien vreemd. Maar door te leven zoals je maker dat wilt en zoals Hij dat bedoelt heeft, ben je het gelukkigst en besef je pas echt wat leven is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |