Het draait in de wereld niet alleen maar om geld. Macht is bijna nog lekkerder.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:35 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het punt is natuurlijk dat Amerika echt geen landen zal aanvallen als daar geen financiele baten achter zitten. (uitzonderingen daargelaten)
Jawel. Politieke baten.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:35 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het punt is natuurlijk dat Amerika echt geen landen zal aanvallen als daar geen financiele baten achter zitten. (uitzonderingen daargelaten)
Financiele baten voor enkelen of voor de hele economie?quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:35 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het punt is natuurlijk dat Amerika echt geen landen zal aanvallen als daar geen financiele baten achter zitten. (uitzonderingen daargelaten)
Dat oorlog voeren geld op zou leveren is gewoon een 'broken window fallacy'.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:35 schreef GSbrder het volgende:
Oorlog voeren kost geld. Het is een welhaast pre-bastiatse opvatting te denken dat het goed is voor de economie om oorlog te voeren.
Israëlquote:Op dinsdag 26 april 2011 18:39 schreef Mutant01 het volgende:
Iedereen die kritiek uit op Israel is de Geweldige antisemiet.
U bent helaas niet uniek.
quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat oorlog voeren geld op zou leveren is gewoon een 'broken window fallacy'.
Kom op, je weet toch hoe kut Amerika het had na wo2.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Sorry php, maar zo zit het wel.
Oorlog voeren kost geld. Het is een welhaast pre-bastiatse opvatting te denken dat het goed is voor de economie om oorlog te voeren.
Ik heb over die stelling wel zo mijn twijfels dus zoals ik aangaf. Op grond van de beschikbare data en de daarbij behorende nuanceringen vind ik het een wat te boude stelling om direct te ondersteunen.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het riool is onderdeel van de infrastructuur en het gemeentefonds is natuurlijk weer deels afkomstig van het rijk. Maar met nieuwe grondexploitatieplannen kunnen infrastructurele lasten doorberekend worden aan projectontwikkelaars. Daarmee hebben gemeenten nieuwe instrumenten om de lasten van nieuwe projecten weer bij de marktpartijen te leggen.
Afijn, we kunnen hier nooit alle cijfers publiceren, maar ik denk dat je het wel met me eens bent dat een gemiddelde ondernemer meer kwijt is aan belasting dan de baten van "goede infrastructuur" hem oplevert.
Geloof je echt dat die hele oorlog meer gaat opleveren dan die gekost heeft? Check die staatsschuld vriend, hoeveel olie wil je daar tegenover stellen?quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:42 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Kom op, je weet toch hoe kut Amerika het had na wo2.
Moeilijk te zeggen, dat is hetzelfde als je jezelf afvraagt als de winning van olie ten gunste voor het arabische volk is of voor een paar rijke sjeiks. Maar ik geloof niet dat Amerika oorlog voert uit een gevoel van filantropie of macht. Macht hebben ze sowieso al op heel veel plekken. Maar je kent het begrip oorlogseconomie?quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Financiele baten voor enkelen of voor de hele economie?
Uiteindelijk zal het de belastingbetaler geld kosten en dit ten dele terugkomen vanwege een profiterend bedrijfsleven.
Ik weet niet als er een causaal verband zit tussen het enerzijds terugdringen van de staatsschuld en anderzijds het op de gang brengen van de economie dmv olie. Maar het moge bekend zijn dat Amerika veel verdient aan de verkoop van olie.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:44 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Geloof je echt dat die hele oorlog meer gaat opleveren dan die gekost heeft? Check die staatsschuld vriend, hoeveel olie wil je daar tegenover stellen?
Wat zegt dat?quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:42 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Kom op, je weet toch hoe kut Amerika het had na wo2.
Wat heeft dat er mee te maken?quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:45 schreef phpmystyle het volgende:
Maar je kent het begrip oorlogseconomie?
Behoorlijkquote:Op dinsdag 26 april 2011 18:44 schreef eriksd het volgende:
Ik zie dat de linkse kerk weer ongesteld is?
Je kent het begrip 'achterhaalde denkbeelden' ?quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:45 schreef phpmystyle het volgende:
Moeilijk te zeggen, dat is hetzelfde als je jezelf afvraagt als de winning van olie ten gunste voor het arabische volk is of voor een paar rijke sjeiks. Maar ik geloof niet dat Amerika oorlog voert uit een gevoel van filantropie of macht. Macht hebben ze sowieso al op heel veel plekken. Maar je kent het begrip oorlogseconomie?
Dat is zo'n cliche.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:47 schreef Mutant01 het volgende:
Amerika is trouwens (infrastructureel gezien) nogsteeds een 3e wereldland.
Dat Amerika zo nu en dan een oorlogje nodig heeft om hun economie op peil te houden (natuurlijk, ook macht en ideologische verschillen spelen mee, evenals terrorisme.)quote:
Uiteraard ken ik dit begrip, maar het hebben van een oorlogseconomie vermindert de verliezen in plaats van dat het winst genereerd. Als je eigen materieel kunt produceren en technieken kunt verkopen, kost het weinig omdat je evengoed werkgelegenheid produceert.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:45 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Moeilijk te zeggen, dat is hetzelfde als je jezelf afvraagt als de winning van olie ten gunste voor het arabische volk is of voor een paar rijke sjeiks. Maar ik geloof niet dat Amerika oorlog voert uit een gevoel van filantropie of macht. Macht hebben ze sowieso al op heel veel plekken. Maar je kent het begrip oorlogseconomie?
De Amerikaan bestaat niet.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een cliche die de Amerikanen zelf durven te beamen.
Sorry hoor, maar daar red je het niet mee. De staatsschuld is aantoonbaar gigantisch gestegen toen Amerika zichzelf een oorlog inkunstelde. Ik zie niet hoe deze gigantische schuld gecompenseerd kan worden met een beetje olie. En dan hebben we het ook nog eens over olie die de VS gewoon moet kopen van Irak en Afghanistan. Lekkere oorlogsbuit.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:46 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik weet niet als er een causaal verband zit tussen het enerzijds terugdringen van de staatsschuld en anderzijds het op de gang brengen van de economie dmv olie. Maar het moge bekend zijn dat Amerika veel verdient aan de verkoop van olie.
Misschien dat ik een tikje achterhaald denk, maar ik zou echt niet weten waarom Bush doodleuk Irak binnenvalt anders dan daar olie weg te halen.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteraard ken ik dit begrip, maar het hebben van een oorlogseconomie vermindert de verliezen in plaats van dat het winst genereerd. Als je eigen materieel kunt produceren en technieken kunt verkopen, kost het weinig omdat je evengoed werkgelegenheid produceert.
Dat wilt niet zeggen dat het halleluja en rambootje gallore is, want je weet net zo goed als ik dat wanneer de overheid werkgelegenheid produceert dit meer werkgelegenheid kost en enkel protectionisme is van bepaalde markten.
Ik meende dat er volgens de rechtse denkwijze wel degelijk zoiets als de/het "insert random volk" bestond? Is dat nu komen te vervallen?quote:
Doe je het alweer. Wat is dat toch met jou en generaliseren?quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik meende dat er volgens de rechtse denkwijze wel degelijk zoiets als de/het "insert random volk" bestond? Is dat nu komen te vervallen?
'De Nederlander'quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik meende dat er volgens de rechtse denkwijze wel degelijk zoiets als de/het "insert random volk" bestond? Is dat nu komen te vervallen?
Ik dacht juist dat de rechtse onderbuik aan het opspelen was.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:44 schreef eriksd het volgende:
Ik zie dat de linkse kerk weer ongesteld is?
SOS!quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:52 schreef phpmystyle het volgende:
Maar ik ga het strijd veld verlaten voor de warme zon.
Heb ik geleerd van ongestelde rechtsmensen.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:51 schreef Morendo het volgende:
[..]
Doe je het alweer. Wat is dat toch met jou en generaliseren?
Het land bestaat niet.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als Maxima dat zegt is het land te klein.
De oude Bush had Saddam graag verdreven tijdens de Golfoorlog maar dat kon toen vanwege omstandigheden niet. De jongere Bush besloot toen maar deze onvervulde wens van zijn vader in vervulling te laten gaan. En daarbij speelt ook dat de jonge Bush een vadercomplex heeft omdat papa altijd meer van Jeb hield. Duidelijk?quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:50 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Misschien dat ik een tikje achterhaald denk, maar ik zou echt niet weten waarom Bush doodleuk Irak binnenvalt anders dan daar olie weg te halen.
en nu lijk ik wel een amerika-criticus terwijl ik dat helemaal niet ben![]()
Er spelen wel wat meer factoren mee dan enkel de activa en passiva kanten van de nieuwe Golfoorlog. Vergeet papa Bush niet, de Patriot Act, een stationair duur leger, zekerheid in de regio, de midden-oosten kwestie, internationaal verschuivende verhoudingen, Koeweit en ga zo maar door.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:50 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Misschien dat ik een tikje achterhaald denk, maar ik zou echt niet weten waarom Bush doodleuk Irak binnenvalt anders dan daar olie weg te halen.
en nu lijk ik wel een amerika-criticus terwijl ik dat helemaal niet ben![]()
Ik twijfelde, eerlijk waar, maar de spellingscontrole rekende strijdveld foutquote:
De belastingbetaler zal het meeste aan die oorlog betalen. De winst die bedrijven behalen vd wederopbouw in Irak komt een klein groepje mensen ten goede. Neemt niet weg dat Amerika een stevige basis in het M-O heeft verkregen en een verzekerde energietoever, waar de Amerikaanse burger wel indirect van profiteert.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Oorlog en geld kosten? Je weet toch goddomme zelf ook wel dat oorlogen indirect geld in het laatje brengen? Of dacht je dat ome bush al die militaire interventies op de pof financierde?
Voor Nederlanders klopt het dan ook niet. Voor Amerikanen wel.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als Maxima dat zegt is het land te klein.
Nee du_ke, het land is niet te klein, het is vol.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als Maxima dat zegt is het land te klein.
Oorlogvoeren kost een regering klauwen met geld. Echter, bepaalde Amerikaanse bedrijven jankten van geluk toen Bush besloot twee landen binnen te vallen.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteraard ken ik dit begrip, maar het hebben van een oorlogseconomie vermindert de verliezen in plaats van dat het winst genereerd. Als je eigen materieel kunt produceren en technieken kunt verkopen, kost het weinig omdat je evengoed werkgelegenheid produceert.
Dat wilt niet zeggen dat het halleluja en rambootje gallore is, want je weet net zo goed als ik dat wanneer de overheid werkgelegenheid produceert dit meer werkgelegenheid kost en enkel protectionisme is van bepaalde markten.
quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oorlogvoeren kost een regering klauwen met geld. Echter, bepaalde Amerikaanse bedrijven jankten van geluk toen Bush besloot twee landen binnen te vallen.
Lobbypolitiek ten koste vd Amerikaanse burgerquote:Op dinsdag 26 april 2011 18:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oorlogvoeren kost een regering klauwen met geld. Echter, bepaalde Amerikaanse bedrijven jankten van geluk toen Bush besloot twee landen binnen te vallen.
Politieke dwalingquote:Op dinsdag 26 april 2011 18:57 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Lobbypolitiek ten koste vd Amerikaanse burger
In Alphen weten ze daar wel raad mee.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee du_ke, het land is niet te klein, het is vol.
Spellingscontrole van modzilla is een aanfluiting.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik twijfelde, eerlijk waar, maar de spellingscontrole rekende strijdveld fout
Ach, zo werkt de wereld nou eenmaal.quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:57 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Lobbypolitiek ten koste vd Amerikaanse burger
Politiek is een dure grapquote:
Politieke leiders kunnen niet met geld omgaan, dat moet je gewoon constant in je achterhoofd houden. Daarom: lage belastingen en een kleine overheid. Dan kan je overheid gewoonweg minder geld verspillen.quote:
Ons belastinggeld wordt echter voor nuttiger zaken ingezet dan oorlogvoeren.quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:00 schreef Zienswijze het volgende:
Maar goed, ook al schuif je alle kosten vd de oorlog in Irak op de Amerikaanse belastingbetaler af, de Nederlandse burger is per saldo - door de uitgebreide linkse verzorgingsstaat - meer belastinggeld kwijt.
Nu hebben ze ineens geen stevige basis meer. Met al die volksopstanden. Verspild geld. Als ze nou een paar jaar hadden gewacht...quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De belastingbetaler zal het meeste aan die oorlog betalen. De winst die bedrijven behalen vd wederopbouw in Irak komt een klein groepje mensen ten goede. Neemt niet weg dat Amerika een stevige basis in het M-O heeft verkregen en een verzekerde energietoever, waar de Amerikaanse burger wel indirect van profiteert.
Maar de oorlog in Irak begint wel een gigantisch duur grapje te worden.
Juist. Nachtwakerstaatquote:Op dinsdag 26 april 2011 19:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Politieke leiders kunnen niet met geld omgaan, dat moet je gewoon constant in je achterhoofd houden. Daarom: lage belastingen en een kleine overheid. Dan kan je overheid gewoonweg minder geld verspillen.
Wij hebben het op de meeste gebieden dan ook vele malen beter voor elkaar.quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:00 schreef Zienswijze het volgende:
Maar goed, ook al schuif je alle kosten vd de oorlog in Irak op de Amerikaanse belastingbetaler af, de Nederlandse burger is per saldo - door de uitgebreide linkse verzorgingsstaat - meer belastinggeld kwijt.
Ach, op de lange termijn zal Irak een werkende democratie worden. Hoewel de oorlog in Irak niet bedoeld was om de mensen aldaar te helpen, zal het toch wel dit bij-effect hebben. Liever een democratie "stichten" dan "luie" werklozen* allerlei subsidies en uitkeringen geven.quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ons belastinggeld wordt echter voor nuttiger zaken ingezet dan oorlogvoeren.
Waar baseer je die verwachting ten aanzien van Irak eigenlijk op? Overigens vind ik dat militaire interventie altijd zoveel mogelijk moet worden vermeden.quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ach, op de lange termijn zal Irak een werkende democratie worden. Hoewel de oorlog in Irak niet bedoeld was om de mensen aldaar te helpen, zal het toch wel dit bij-effect hebben. Liever een democratie "stichten" dan "luie" werklozen* allerlei subsidies en uitkeringen geven.
* Gehandicapten uitgezonderd.
De gemiddelde Amerikaanse burger heeft het beter voor elkaar dan de gemiddelde Nederlandse/W-Europese burger hoor.quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wij hebben het op de meeste gebieden dan ook vele malen beter voor elkaar.
Ik denk dat Amerika op geopolitiek gebied wel een stevigere basis heeft gekregen.quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nu hebben ze ineens geen stevige basis meer. Met al die volksopstanden. Verspild geld. Als ze nou een paar jaar hadden gewacht...
Denk overigens dat China op dat vlak meer winst boekt. De Chinezen zijn zich overal aan het inkopen in Afrika en het M-O.quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:06 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik denk dat Amerika op geopolitiek gebied wel een stevigere basis heeft gekregen.
En al die volksopstanden...misschien hebben bepaalde mogendheid daar nou juist belang bij..iets met verdeel en heers.
Op de lange termijn zal het wel een democratie worden hoor. Net zoals derest van het M-O.quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar baseer je die verwachting ten aanzien van Irak eigenlijk op?
Jij was toch in eerste instantie voor de inval in Libie of had ik het mis?quote:Overigens vind ik dat militaire interventie altijd zoveel mogelijk moet worden vermeden.
Klopt. Het Westen heeft een stevige positie in het M-O. Is recent versterkt door een regime change in Libie. Maar China is in Afrika en Zuid-Amerika succesvoller. Tevens in Centraal-Azie (Shanghai Coorporation); landen die veel grondstoffen bezitten.quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Denk overigens dat China op dat vlak meer winst boekt. De Chinezen zijn zich overal aan het inkopen in Afrika en het M-O.
Ik denk het niet. Sterker nog. Ik denk dat de mensen die bij de CIA worden nu gillend gek worden. De opstanden zijn ook contra de belangen van Israel (en daarmee automatisch contra de belangen van de VS).quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:06 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik denk dat Amerika op geopolitiek gebied wel een stevigere basis heeft gekregen.
En al die volksopstanden...misschien hebben bepaalde mogendheid daar nou juist belang bij..iets met verdeel en heers.
Mee eens, maar ik weet niet in hoeverre een invasie daaraan bijdraagt.quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Op de lange termijn zal het wel een democratie worden hoor. Net zoals derest van het M-O.
W-Europa deed er ook tientallen jaren over voor het een volwaardige democratie werd.
Een inval gaat mij wat te ver, maar ik was inderdaad voorstander van luchtaanvallen, dat klopt. Volgens mij heb ik ook erkend dat ik mij enigszins hypocriet opstelde in dezequote:Jij was toch in eerste instantie voor de inval in Libie of had ik het mis?
Er was gisteren nog een film van je held op de buis.quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:11 schreef Voorschrift het volgende:
Wat een kut TT overigens, het suggereert dat het negatief is.
Daar heeft de CIA wel ervaring mee..zie Vietnam.quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Sterker nog. Ik denk dat de mensen die bij de CIA worden nu gillend gek worden.
Er wordt inderdaad weer een ouderwets potje Risk gespeeld op globale schaal.quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt. Het Westen heeft een stevige positie in het M-O. Is recent versterkt door een regime change in Libie. Maar China is in Afrika en Zuid-Amerika succesvoller. Tevens in Centraal-Azie (Shanghai Coorporation); landen die veel grondstoffen bezitten.
Op de lange termijn zal het om grondstoffen gaan (olie zal op een gegeven moment opraken) en daarbij boekt China steeds meer invloed.
Welke film?quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er was gisteren nog een film van je held op de buis.
The In-Laws. Was wel aardige flick. Daarna The Insider gekeken; een al wat oudere film maar in een woord geweldig. Beste film die ik in tijden heb gezien.quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Welke film?
Ik was Rieu aan het kijken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |