BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faēade van alledag ligt.
quote:Op maandag 25 april 2011 16:27 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
En de lapo, om FXR een plezier te doen:
[quote]
Nee Culto. Tot nu toe heb jij helemaal niks aangetoond en/of bewezen. Het enige waar jij elke keer mee komt (en wat je keer op keer blijft herhalen) zijn dingen op basis van wat vage pixelige afbeeldingen. En "die heeft dezelfde houding als die, dus klopt het niet, zijn het vicsims/niet-bestaande personen/dezelfde persoon..." Enzovoort.
Als jij je eigen hersenspinsels daadwerkelijk serieus meent (wat ik heel erg moeilijk vind om te geloven) en je vindt het daadwerkelijk belangrijk om keer op keer de slachtoffers en hun familieleden belachelijk te maken, dan raad ik je echt aan om (zoals al eerder gepost in dit topic) professionele hulp te zoeken.
[ Bericht 28% gewijzigd door Lavenderr op 25-04-2011 20:42:01 ]
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Graag de TT ff aanpassen. Nergens voor nodig dat mijn nic in een TT genoemd wordt. Over grote kleuters gesproken ... 
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2011 20:36:42 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2011 20:36:42 ]
Ach, de namen van talloze slachtoffers en nabestaanden mogen zondermeer door het slijk worden gehaald, maar de naam van Jokkebrok in een TT dat gaat dan weer te ver....quote:
Graag de TT ff aanpassen. Nergens voor nodig dat mijn nic in een TT genoemd wordt. Over grote kleuters gesproken ...
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Idd... die mag wat mij betreft ook wel weg uit de startpost. Wat een zielig gedrag displayt die Hoppahoppa hier weer zeg.quote:
[..]
pak dan de lapo, ipv jouw troll post!
Als het een goede titel was, dan had ik er geen probleem mee. Het is echter een titel waarmee je lekker overtuigend je trolgedrag vorm geeft. Is niet nodig op BNW.quote:
[..]
Ach, de namen van talloze slachtoffers en nabestaanden mogen zondermeer door het slijk worden gehaald, maar de naam van Jokkebrok in een TT dat gaat dan weer te ver....
Zo, nu is het klaar.
Allemaal even naar de nieuwe TT kijken graag en dan normaal posten of niet posten
Allemaal even naar de nieuwe TT kijken graag en dan normaal posten of niet posten
alle foto's op het internet of in de media zijn toch bewerkt? denk dat het erg moeilijk is om onbewerkte foto's te vinden.
Second that.quote:Op maandag 25 april 2011 20:55 schreef Lavenderr het volgende:
Zo, nu is het klaar.
Allemaal even naar de nieuwe TT kijken graag en dan normaal posten of niet posten
The truth was in here.
Quote van Dribedabou:
Een van de bewijzen daarvoor is de door Gerlof Leistra in zijn Ingeborg Lariby-artikel opgenomen vermelding van
1 van de 3 "overlevenden" van de Regus-etage.
Deze "survivor-stories" zijn aantoonbaar fake. Zie nogmaals deze post:
9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren
In die hele post komt geen "vage pixele afbeelding" voor!
Dit is puur gebaseerd op 2 elkaar volledig tegensprekende versies van het "vluchtrelaas" van deze 3 Regus-klanten.
En Ingeborg komt ook voor in 1 van deze 2 fake-verhaaltjes....
Link: http://www.draheid.com/archives/war-1/messages/24675/21361.html
Het is echt niet voor niets dat de titel van dit artikel eindigt met het woord: "surreal"..
Het belangrijkste bewijs dat Ingeborg Lariby nooit geen slachtoffer van 9/11 geweest kan zijn is dat er geen Regus Business Center in WTC2 was.quote:Nee Culto. Tot nu toe heb jij helemaal niks aangetoond en/of bewezen.
Het enige waar jij elke keer mee komt (en wat je keer op keer blijft herhalen) zijn dingen op basis van wat vage pixelige afbeeldingen.
En "die heeft dezelfde houding als die, dus klopt het niet, zijn het vicsims/niet-bestaande personen/dezelfde persoon..." Enzovoort
Een van de bewijzen daarvoor is de door Gerlof Leistra in zijn Ingeborg Lariby-artikel opgenomen vermelding van
1 van de 3 "overlevenden" van de Regus-etage.
Deze "survivor-stories" zijn aantoonbaar fake. Zie nogmaals deze post:
9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren
In die hele post komt geen "vage pixele afbeelding" voor!
Dit is puur gebaseerd op 2 elkaar volledig tegensprekende versies van het "vluchtrelaas" van deze 3 Regus-klanten.
En Ingeborg komt ook voor in 1 van deze 2 fake-verhaaltjes....
Link: http://www.draheid.com/archives/war-1/messages/24675/21361.html
Het is echt niet voor niets dat de titel van dit artikel eindigt met het woord: "surreal"..
Dus ze bestond wel en is ook overleden,maar niet door 9/11?quote:
Quote van Dribedabou:
[..]
Het belangrijkste bewijs dat Ingeborg Lariby nooit geen slachtoffer van 9/11 geweest kan zijn is dat er geen Regus Business Center in WTC2 was.
Een van de bewijzen daarvoor is de door Gerlof Leistra in zijn Ingeborg Lariby-artikel opgenomen vermelding van
1 van de 3 "overlevenden" van de Regus-etage.
Deze "survivor-stories" zijn aantoonbaar fake. Zie nogmaals deze post:
9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren
In die hele post komt geen "vage pixele afbeelding" voor!
Dit is puur gebaseerd op 2 elkaar volledig tegensprekende versies van het "vluchtrelaas" van deze 3 Regus-klanten.
En Ingeborg komt ook voor in 1 van deze 2 fake-verhaaltjes....
Link: http://www.draheid.com/archives/war-1/messages/24675/21361.html
Het is echt niet voor niets dat de titel van dit artikel eindigt met het woord: "surreal"..
waardoor dan wel,want deze post roept weer meer vragen op,dan het beantwoordt.
Ik vind dit wel interessante posts van Terecht en Hoppahoppa:
quote:Op maandag 18 april 2011 13:02 schreef Terecht het volgende:
Als ik een kwade genius was dan zou ik allerlei complottheorieen de rondte doen laten gaan om verwarring te scheppen en verdeeldheid te zaaien. Waarom, uit de honderden theorietjes die er zijn, is nu juist de jouwe de meest waarschijnlijke? Hoe verzeker je je ervan dat je niet met een kluitje in het riet wordt gestuurd door de kwade genius? Manipuleer een paar foto's en filmpjes, creeer enkele vicsims en voila: je houdt een stel onnozelen tijden zoet mee met dit 'z.o.z-grapje'. Om het helemaal echt te doen lijken log je vanaf je NSA-kantoor af en toe in op de let's roll forums om ze het idee te geven dat ze op het juiste spoor zitten. Gegarandeerd succes!
Ik denk inderdaad dat er veel complottheorieėn bewust verzonnen worden. Niet alleen om verwarring te scheppen, maar ook om de aandacht. Het zou toch geweldig zijn om een theorie te verzinnen en uit te werken dat een musje de torens heeft doen laten vallen en dat allerlei idioten dat voor waar gaan aannemen en speciaal forums en weblogs ervoor gaan oprichten om er met z'n allen over te praten.quote:
[..]
Ik denk dat mensen als Culto, FXR, Schenkstroop en Jokkebrok door de Amerikaanse overheid worden ingehuurd om de meest belachelijke verhalen in de wereld te helpen, zodat iedereen die het officiėle verhaal niet gelooft en daar mee naar buiten komt bij voorbaat al in het hoekje van zolderkameridioten wordt geplaatst.
Allemaal tot doel om de echte conspiracy rondom 9/11 in nevelen te hullen.
Waarom ik dat denk? Omdat niemand ZO achterlijk kan zijn dat hij dit soort onzin ECHT gelooft.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Ja leuk... maar het is vrij offtopic.quote:
Ik vind dit wel interessante posts van Terecht en Hoppahoppa:
[..]
[..]
Ik denk inderdaad dat er veel complottheorieėn bewust verzonnen worden. Niet alleen om verwarring te scheppen, maar ook om de aandacht. Het zou toch geweldig zijn om een theorie te verzinnen en uit te werken dat een musje de torens heeft doen laten vallen en dat allerlei idioten dat voor waar gaan aannemen en speciaal forums en weblogs ervoor gaan oprichten om er met z'n allen over te praten.
Nee, is niet offtopic. Dat van die mus is slechts een voorbeeld en de posts van Terecht en Hoppahoppa zijn gewoon ontopic, gaat gewoon over complottheorieėn omtrent 9/11.quote:
[..]
Ja leuk... maar het is vrij offtopic.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
toch kom je het niet laten om de persoolijke visie van hoppa te quoten.quote:
[..]
Nee, is niet offtopic. Dat van die mus is slechts een voorbeeld en de posts van Terecht en Hoppahoppa zijn gewoon ontopic, gaat gewoon over complottheorieėn omtrent 9/11.
het officiele verhaal is toch ook een complottheorie!
Ja, en die van Terecht. Dus? Het is toch normaal als je ergens op reageert om die post te quoten? Ik quote jou nu ook.quote:
[..]
toch kom je het niet laten om de persoolijke visie van hoppa te quoten.
het officiele verhaal is toch ook een complottheorie!
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
je bent knettergek, als jij denkt dat ik ingehuurd ben, was het maar zo hoefde ik ook niet zo hard te werken.quote:
[..]
Ja, en die van Terecht. Dus? Het is toch normaal als je ergens op reageert om die post te quoten? Ik quote jou nu ook.
Over posten die vragen oproepen gesproken, deze van jou staat er ook nog:quote:
[..]
Dus ze bestond wel en is ook overleden,maar niet door 9/11?
waardoor dan wel,want deze post roept weer meer vragen op,dan het beantwoordt.
9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren
In deze post heb je het over "1 vicsim", terwijl je nu er op aanstuurt dat ze wčl overleden zou zijn, maar danquote:het is 1 vicsim op de 3400 doden, mierengeneuk dat 10x onodig herhaald wordt zo zie ik het
"niet door 9/11" ?!
En waar haal je die "3400 doden" vandaan? Had ik al gevraagd, maar nog geen antwoord op gehad.
Dat denk ik helemaal niet.quote:
[..]
je bent knettergek, als jij denkt dat ik ingehuurd ben, was het maar zo hoefde ik ook niet zo hard te werken.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Als het een complot geweest zou zijn dan had men de verhalen wel op elkaar afgestemd.quote:
Quote van Dribedabou:
[..]
Het belangrijkste bewijs dat Ingeborg Lariby nooit geen slachtoffer van 9/11 geweest kan zijn is dat er geen Regus Business Center in WTC2 was.
Een van de bewijzen daarvoor is de door Gerlof Leistra in zijn Ingeborg Lariby-artikel opgenomen vermelding van
1 van de 3 "overlevenden" van de Regus-etage.
Deze "survivor-stories" zijn aantoonbaar fake. Zie nogmaals deze post:
9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren
In die hele post komt geen "vage pixele afbeelding" voor!
Dit is puur gebaseerd op 2 elkaar volledig tegensprekende versies van het "vluchtrelaas" van deze 3 Regus-klanten.
En Ingeborg komt ook voor in 1 van deze 2 fake-verhaaltjes....
Link: http://www.draheid.com/archives/war-1/messages/24675/21361.html
Het is echt niet voor niets dat de titel van dit artikel eindigt met het woord: "surreal"..
2500+ 900=3400quote:
[..]
Over posten die vragen oproepen gesproken, deze van jou staat er ook nog:
9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren
[..]
In deze post heb je het over "1 vicsim", terwijl je nu er op aanstuurt dat ze wčl overleden zou zijn, maar dan
"niet door 9/11" ?!
En waar haal je die "3400 doden" vandaan? Had ik al gevraagd, maar nog geen antwoord op gehad.
http://911blogger.com/new(...)y-mazza-april-7-2011
Ik mag alleen maar mensen quoten die precies hetzelfde denken als ik?quote:
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
volgens mij ben je ingehuurd om complotters te scheiden en onrust te veroorzaken.quote:
[..]
Ik mag alleen maar mensen quoten die precies hetzelfde denken als ik?
Ja klopt. Door jou. Ik krijg nog geld van je. Met pasen 200%.quote:
[..]
volgens mij ben je ingehuurd om complotters te scheiden en onrust te veroorzaken.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
op verzoek geeditquote:
[..]
Ja klopt. Door jou. Ik krijg nog geld van je. Met pasen 200%.
Wat een gedoe hier.
Het lijkt de basisschool wel, oh nee, de kleuterschool.
Wat is er in jullie gevaren?
Iig niet de Paasgedachte
Zal het nog maar een keer vriendelijk doch zeer dringend verzoeken: GEDRAAG JULLIE als volwassenen.
Het lijkt de basisschool wel, oh nee, de kleuterschool.
Wat is er in jullie gevaren?
Iig niet de Paasgedachte
Zal het nog maar een keer vriendelijk doch zeer dringend verzoeken: GEDRAAG JULLIE als volwassenen.
Waar baseer je dat op? Is er geen complot mogelijk als alle verhalen niet op elkaar zijn afgestemd?quote:
[..]
Als het een complot geweest zou zijn dan had men de verhalen wel op elkaar afgestemd.
Daarentegen, als er echt een Regus-vestiging vol met mensen op 9/11 was geweest, dan had Leistra dat verhaaltje over Carlos Delatorre nooit opgenomen in de Lariby-biografie...
Even heel simpel checken bij Regus-medewerkers (bijvoorbeeld Paul V. Carter) had direkt al aangetoond dat het fantasie-verhaaltjes zijn.
is ze nu wel of niet dood gegaan door 9/11?quote:
[..]
Waar baseer je dat op? Is er geen complot mogelijk als alle verhalen niet op elkaar zijn afgestemd?
Daarentegen, als er echt een Regus-vestiging vol met mensen op 9/11 was geweest, dan had Leistra dat verhaaltje over Carlos Delatorre nooit opgenomen in de Lariby-biografie...
Even heel simpel checken bij Regus-medewerkers (bijvoorbeeld Paul V. Carter) had direkt al aangetoond dat het fantasie-verhaaltjes zijn.
Volgens mij is hij daar heel duidelijk in geweest hoor.quote:
[..]
is ze nu wel of niet dood gegaan door 9/11?
ja hoor, gewoon in nl een hele klas simulerenquote:Op maandag 25 april 2011 22:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Volgens mij is hij daar heel duidelijk in geweest hoor.
quote:
[..]
ja hoor, gewoon in nl een hele klas simuleren
Met alle respect hoor, maar volgens mij heb jij niet je best gedaan om de posts van Culto begrijpend te lezen.
Ingborg is een echt persoon, die zoals het de meeste echte personen in NL betaamd, ook op school heeft gezeten en dus automatisch ook klasgenoten heeft gehad. Zoals Culto ook al vaker heeft gezegd, gaat hij er vanuit dat ze nog in leven is, maar dat ze in een soort getuigen-beschermings-programma is opgenomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2011 22:59:28 ]
ooh een undercover agent, best veel die dan in aanmerking hiervoor komen,kost ook best veel geld en het risico dat je ooit ontdekt wordt,quote:
[..]
Met alle respect hoor, maar volgens mij heb jij niet je best gedaan om de posts van Culto begrijpend te lezen.
Ingborg is een echt persoon, die zoals het de meeste echte personen in NL betaamd, ook op school heeft gezeten en dus automatisch ook klasgenoten heeft gehad. Zoals Culto ook al vaker heeft gezegd, gaat hij er vanuit dat ze nog in leven is, maar dat ze in een soort getuigen-beschermings-programma is opgenomen.
Het is geen ondubbelzinnig bewijs voor een complot. Afwijkende verhalen zijn veel eerder een teken van persoonlijke perceptie en geheugen dan dat het op een complot zou wijzen waar al die afwijkende getuigenverklaringen deel vanuit zouden maken. In het geval van een complot moet je nl een eenduidig verhaal kunnen vertellen om het functioneel te laten zijn.quote:
[..]
Waar baseer je dat op? Is er geen complot mogelijk als alle verhalen niet op elkaar zijn afgestemd?
Daarentegen, als er echt een Regus-vestiging vol met mensen op 9/11 was geweest, dan had Leistra dat verhaaltje over Carlos Delatorre nooit opgenomen in de Lariby-biografie...
Even heel simpel checken bij Regus-medewerkers (bijvoorbeeld Paul V. Carter) had direkt al aangetoond dat het fantasie-verhaaltjes zijn.
Probleem is dat jij telkens naar het door jouw gewenste complotscenario toeredeneert en daardoor allerlei ad-hoc redeneringen toepast die elkaar tegenspreken. Jij kunt nu bijv aanbrengen dat er fouten zijn gemaakt door de samenzweerders maar op die manier is alles als een bewijs voor het Grote Boze Complot aan te merken en ben je dus aan het fantaseren zoals ik in het vorige topic ook al stelde.
Om enkele pareltjes van dergelijke ad-hoc redeneringen te noemen die al de revue zijn gepasseerd:
- NORAD was in standdown maar vlucht 93 is neergeschoten.
- De Twin Towers waren een controlled demolition omdat het puin met geweld naar buiten werd geblazen en ver buiten de voetprint viel, WTC 7 is een controlled demolition omdat het binnen zijn voetprint in elkaar stortte.
- paspoorten en creditcards zouden onmogelijk de destructie van het WTC kunnen overleven maar in het puin gevonden harde schijven tonen voorkennis aan.
Dit is de reden dat je een coherent verhaal nodig hebt en niet kunt volstaan met een 'bewijs vanuit anomalieėn'.
- NORAD was in standdown maar vlucht 93 is neergeschoten.
- De Twin Towers waren een controlled demolition omdat het puin met geweld naar buiten werd geblazen en ver buiten de voetprint viel, WTC 7 is een controlled demolition omdat het binnen zijn voetprint in elkaar stortte.
- paspoorten en creditcards zouden onmogelijk de destructie van het WTC kunnen overleven maar in het puin gevonden harde schijven tonen voorkennis aan.
Dit is de reden dat je een coherent verhaal nodig hebt en niet kunt volstaan met een 'bewijs vanuit anomalieėn'.
doet hij dat zelf of kopieert hij zijn bron?quote:
[..]
Het is geen ondubbelzinnig bewijs voor een complot. Afwijkende verhalen zijn veel eerder een teken van persoonlijke perceptie en geheugen dan dat het op een complot zou wijzen waar al die afwijkende getuigenverklaringen deel vanuit zouden maken. In het geval van een complot moet je nl een eenduidig verhaal kunnen vertellen om het functioneel te laten zijn.
Probleem is dat jij telkens naar het door jouw gewenste complotscenario toeredeneert en daardoor allerlei ad-hoc redeneringen toepast die elkaar tegenspreken. Jij kunt nu bijv aanbrengen dat er fouten zijn gemaakt door de samenzweerders maar op die manier is alles als een bewijs voor het Grote Boze Complot aan te merken en ben je dus aan het fantaseren zoals ik in het vorige topic ook al stelde.
Nee, geen undercoveragent. Dat is heel iets anders.quote:
[..]
ooh een undercover agent, best veel die dan in aanmerking hiervoor komen,kost ook best veel geld en het risico dat je ooit ontdekt wordt,
waarom zou een gewoon vrouwtje in een getuigen beschermingsprogramma moeten zitten?quote:
[..]
Nee, geen undercoveragent. Dat is heel iets anders.
Morphing en geprojecteerde vliegtuigen vind ik zelf ook wat ver gezocht. Afgezien trouwens van of het waar is of niet. Ik denk dat de échte truthers moeten begrijpen dat precies die onderwerpen afkeer opwekken bij mensen die zich er helemaal niet bezig houden. En deze mensen daardoor nog meer afkeer krijgen voor "truthseekers" en het odnerwerp 9/11 inside job.
Het is wellicht beter om het te benaderen via wat aannemelijkere invalshoeken. Bijvoorbeeld: merika heeft het Midden-Oosten bestookt met legerbasissen en bemoeienis en opgezette dictators. Dus worden de zandhazen kwaad. Van daaruit kun je onregelmatigheden aanduiden zoals Al Qaida. Die eerst werden getraind door Amerika om de Russen wegtehouden uit Afghanistan. Maar later wel Amerika aanvielen op 11 spetember. En nu weer als rebellen in Libiė tegen Khadaffi vechten.. Dat dat op zn minst een beetje raar is.
Het is wellicht beter om het te benaderen via wat aannemelijkere invalshoeken. Bijvoorbeeld: merika heeft het Midden-Oosten bestookt met legerbasissen en bemoeienis en opgezette dictators. Dus worden de zandhazen kwaad. Van daaruit kun je onregelmatigheden aanduiden zoals Al Qaida. Die eerst werden getraind door Amerika om de Russen wegtehouden uit Afghanistan. Maar later wel Amerika aanvielen op 11 spetember. En nu weer als rebellen in Libiė tegen Khadaffi vechten.. Dat dat op zn minst een beetje raar is.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ook dat is al meerdere malen uitgelegd en dat ga ik niet nog een keer voor je doen. Wellicht wil Culto nog energie in jouw, inmiddels tig keer beantwoorde, vragen steken.quote:
[..]
waarom zou een gewoon vrouwtje in een getuigen beschermingsprogramma moeten zitten?
nou ja, ik heb alleen maar zogenaamde morph foto's gezien waaruit die ingeborg dan gecreerd zou zijn.quote:
[..]
Ook dat is al meerdere malen uitgelegd en dat ga ik niet nog een keer voor je doen. Wellicht wil Culto nog energie in jouw, inmiddels tig keer beantwoorde, vragen steken.
En juist hierom komen ze er mee weg. Het klinkt te absurd voor woorden, daar ben ik het volkomen mee eens, maar toch was het een terror simulatie en de sleutel ligt bij de onderwerpen die hier worden besproken.quote:
Morphing en geprojecteerde vliegtuigen vind ik zelf ook wat ver gezocht. Afgezien trouwens van of het waar is of niet. Ik denk dat de échte truthers moeten begrijpen dat precies die onderwerpen afkeer opwekken bij mensen die zich er helemaal niet bezig houden. En deze mensen daardoor nog meer afkeer krijgen voor "truthseekers" en het odnerwerp 9/11 inside job.
Het in twijfel trekken van de victims is natuurlijk zeer controversieel en not done. Toch moet het gebeuren om de waarheid boven te krijgen. Je komt er niet me de reguliere 911 thruth onderwerpen... juist omdat het een simulatie betrof. Juist daarom is men na 10 jaar nog geen stap verder.
Dan heb jij er geen kont van begrepen. Lees Culto zijn posts nou nog maar eens goed terug, voor je vragen gaat stellen.quote:
[..]
nou ja, ik heb alleen maar zogenaamde morph foto's gezien waaruit die ingeborg dan gecreerd zou zijn.
(bedankt voor de link over de 3400 btw...)quote:
[..]
is ze nu wel of niet dood gegaan door 9/11?
Je kunt het verhaal: "Ingeborg op 9/11" ook zo bekijken:
Er zijn 3 elementen in het officiele verhaal die moeten bevestigen dat ze inderdaad om 9.03 in die Tower zat boven de inslagzone:
1. De 4 gevonden creditcards: 9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren
Inmiddels al ruim discussie over gevoerd...
2. De telefoontjes van Ingeborg na 8.46: 9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren
Ze heeft haar nieuwe vriend niet gebeld...Dat is toch opvallend (...)
3. Het relaas van Carlos Delatorre, de "overlevende" van de Regus-etage:
9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren
Bewezen nepverhaal.
Dat is alles wat je hebt wat zou moeten bewijzen dąt ze in het WTC zat.
Daar komt dus nog bij dat er geen Regus-vestiging was in het WTC.
Konklusie: ze is absoluut niet overleden op 9/11. Ze is een 'perp'. Zelf vermoed ik dat ze een belangrijke rol speelt / gespeeld heeft in de 9/11-simulatie.
Zodoende ben ik uitgekomen op het: "key figure" in de titel van mijn Letsroll-thread:
http://letsrollforums.com(...)figure-t21912p7.html
als ik master brein 9/11 was geweest,laat ik er zo min mogelijk in leven,die ervan af weten, zolang ze leven kunnen ze ook gaan praten.quote:
[..]
(bedankt voor de link over de 3400 btw...)
Je kunt het verhaal: "Ingeborg op 9/11" ook zo bekijken:
Er zijn 3 elementen in het officiele verhaal die moeten bevestigen dat ze inderdaad om 9.03 in die Tower zat boven de inslagzone:
1. De 4 gevonden creditcards: 9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren
Inmiddels al ruim discussie over gevoerd...
2. De telefoontjes van Ingeborg na 8.46: 9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren
Ze heeft haar nieuwe vriend niet gebeld...Dat is toch opvallend (...)
3. Het relaas van Carlos Delatorre, de "overlevende" van de Regus-etage:
9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren
Bewezen nepverhaal.
Dat is alles wat je hebt wat zou moeten bewijzen dąt ze in het WTC zat.
Daar komt dus nog bij dat er geen Regus-vestiging was in het WTC.
Konklusie: ze is absoluut niet overleden op 9/11. Ze is een 'perp'. Zelf vermoed ik dat ze een belangrijke rol speelt / gespeeld heeft in de 9/11-simulatie.
Zodoende ben ik uitgekomen op het: "key figure" in de titel van mijn Letsroll-thread:
http://letsrollforums.com(...)figure-t21912p7.html
Probleem: Culto's meesterbreinen achter 9/11 zijn watjes die geen burgers durven te vermoorden, vandaar die vicsims. Dus om dan alsnog burgers te gaan vermoorden doet het vicsimsplannetje een beetje teniet, dan had je net zo goed al die burgers wel over de kling kunnen jagen...quote:
[..]
als ik master brein 9/11 was geweest,laat ik er zo min mogelijk in leven,die ervan af weten, zolang ze leven kunnen ze ook gaan praten.
quote:
[..]
En juist hierom komen ze er mee weg. Het klinkt te absurd voor woorden, daar ben ik het volkomen mee eens, maar toch was het een terror simulatie en de sleutel ligt bij de onderwerpen die hier worden besproken.
Het in twijfel trekken van de victims is natuurlijk zeer controversieel en not done. Toch moet het gebeuren om de waarheid boven te krijgen. Je komt er niet me de reguliere 911 thruth onderwerpen... juist omdat het een simulatie betrof. Juist daarom is men na 10 jaar nog geen stap verder.
En daarom komt elke keer weer het Psy-Op prIncipe terug:
Je creert in je terror-simulatie een leugen die zņ gigantisch absurd groot is, dat het publiek het nooit in zijn hoofd zal halen, dat het wel eens een leugen zou kunnen zijn!
Bij 9/11 zijn dat de "vluchten" en de "2800 "slachtoffers" die gesimuleerd zijn.
Dat is een grote psychologische drempel waar je eerst overheen moet om de simulatie te kunnen doorzien.
quote:
[..]
En daarom komt elke keer weer het Psy-Op prIncipe terug:
Je creert in je terror-simulatie een leugen die zņ gigantisch absurd groot is, dat het publiek het nooit in zijn hoofd zal halen, dat het wel eens een leugen zou kunnen zijn!
Bij 9/11 zijn dat de "vluchten" en de "2800 "slachtoffers" die gesimuleerd zijn.
Dat is een grote psychologische drempel waar je eerst overheen moet om de simulatie te kunnen doorzien.
Zo duivels dat je niet durft te geloven dat het waar kan zijn!quote:
Als ik een kwade genius was dan zou ik allerlei complottheorieen de rondte doen laten gaan om verwarring te scheppen en verdeeldheid te zaaien. Waarom, uit de honderden theorietjes die er zijn, is nu juist de jouwe de meest waarschijnlijke? Hoe verzeker je je ervan dat je niet met een kluitje in het riet wordt gestuurd door de kwade genius? Manipuleer een paar foto's en filmpjes, creeer enkele vicsims en voila: je houdt een stel onnozelen tijden zoet met dit geintje. Om het helemaal echt te doen lijken log je vanaf je NSA-kantoor af en toe in op de let's roll forums om ze het idee te geven dat ze op het juiste spoor zitten. Gegarandeerd succes!
Maar begrijp je ook hoe stom dat kan klinken voor een jaap-jan die zich nooit heeft ingelezen. Dus dan zittie zo van "uh ja uhuh uhuh.. dus de am. overheid heeft haar eigen gebouwen vernietigd maar ze hebben expres geen slachtoffers gemaakt want die zijn nep uhhh...?"quote:
[..]
En juist hierom komen ze er mee weg. Het klinkt te absurd voor woorden, daar ben ik het volkomen mee eens, maar toch was het een terror simulatie en de sleutel ligt bij de onderwerpen die hier worden besproken.
Het in twijfel trekken van de victims is natuurlijk zeer controversieel en not done. Toch moet het gebeuren om de waarheid boven te krijgen. Je komt er niet me de reguliere 911 thruth onderwerpen... juist omdat het een simulatie betrof. Juist daarom is men na 10 jaar nog geen stap verder.
Ik denk dat de sleutel voor truthers is om het simpel te houden. Want je weet dat mensen het istandaard idee hebben van truthers = graancirkel-hunters dus..
[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 26-04-2011 00:11:54 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
daar hebben ze echt geen moeite mee, gezien de vele oorlogen ze zijn aangegaan en al die soldaten die de dood hebben gevonden, laat staan dat je de DU munitie gaat meetellen.quote:
[..]
Probleem: Culto's meesterbreinen achter 9/11 zijn watjes die geen burgers durven te vermoorden, vandaar die vicsims. Dus om dan alsnog burgers te gaan vermoorden , ldoet het vicsimsplannetje een beetje teniet, dan had je net zo goed al die burgers wel over de kling kunnen jagen...
