BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat filmpje is 9 jaar later opgenomen, er is veel veranderd.quote:Ja ja.. andere kwaliteit camera / lens / filters...
Ik ben geen professional op gebied van filmtechniek, maar weet uit eigen ervaring wel dat verschillende camera's op verschillende dagen een verschillend beeld geven. Ik kan je er wel een voorbeeldje van geven.
Dat lijkt me ook niet echt verrassend...
Ik zie anders toch verschil in rook en puin wat niet slechts aan perspectief te wijten is.quote:4 fotografen die toevalligerwijs exact hetzelfde moment weten vast te leggen.
En kind kan zien dat dit een show is.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Ik heb een soortgelijke discussie eens eerder gehad:quote:Op maandag 11 april 2011 19:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik zie mogelijk dit er in:
Bovendien is heeft een 767 een rechte romp en niet zoals bij een 747 een bobbel op de kop.
[ afbeelding ]
http://www.niburuarchief.nl/forum/viewtopic.php?f=15&t=16499
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
beter dan dit gaat het niet passen hoor
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Vind je? Zo groot zijn de verschillen helemaal niet, naar mijn mening. Kijk maar eens naar de onderkant van de vuurbal bij de bovenste foto. Daar kan je zien wat er al een laagje rook zit. Dat komt mooi overeen met de rook die je in de onderste foto ziet. Om maar eens een voorbeeld te noemenquote:Op maandag 11 april 2011 20:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik doelde eigenlijk op het verschil in kleur tussen deze 2 filmpjes. Allebei van dezelfde kant van de rook gefilmd. Tevens hetzelfde moment (ik heb er maar effe screens van gemaakt):
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat er verschil is, ok... dat snap ik. Maar zo'n groot verschil... uh uh..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het zit zo: snap je iets niet dan kan het niet, en omdat je het niet kan verklaren steekt er een reusachtig complot achter. Zo brei je o.b.v. je onwetendheid als vanzelf samenzweringen in elkaar. Als je een paar steken laat vallen maakt dat niet uit, je snapt het immers niet dus kan het niet en omdat je het niet kan verklaren is het complot de boosdoener! Hoe minder je dus van de wereld begrijpt hoe groter het complot kan worden, tot aan het moment dat eenieder die kritiek op je complot heeft deel gaat uitmaken van dat complot. Als je die limiet bereikt hebt dan ben je werkelijk te stom om te poepen:quote:
[..]
Oke.
Zou je het voor mij dan aub nog een maal willen uitleggen?
Ik kijk namelijk niet de hele dag over je schouders heen.
Ik heb namelijk avonddienst en de jongens van de dagploeg zijn vergeten updates te maken.
quote:
De government trolls schitteren al weken door afwezigheid en OPEENS zijn ze terug en hebben ze een 'piloot' meegenomen. Dit is zeer doorzichtig. Daar trappen we niet in.
Terecht wat ben je toch boelkloedig 
voor de mensen die echt heel erg scheel zijn ook nog een keer de outlines;
ontzettend duidelijk niet hetzelfde. Ik neem aan dat iedereen dat nu ondertussen ziet?
[ Bericht 50% gewijzigd door oompaloompa op 11-04-2011 23:03:55 ]
voor de mensen die echt heel erg scheel zijn ook nog een keer de outlines;
ontzettend duidelijk niet hetzelfde. Ik neem aan dat iedereen dat nu ondertussen ziet?
[ Bericht 50% gewijzigd door oompaloompa op 11-04-2011 23:03:55 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En wat wil je daarmee aantonen?quote:
Terecht wat ben je toch boelkloedig
voor de mensen die echt heel erg scheel zijn ook nog een keer de outlines;
[ afbeelding ]
ontzettend duidelijk niet hetzelfde. Ik neem aan dat iedereen dat nu ondertussen ziet?
Het is nog steeds hetzelfde "matrix" terwijl de twee fotografen van de twee "verschillende" foto's op verschillende plekken zouden hebben gestaan.
Wat ben je inderdaad koelbloedig, het zal wel terecht zijn.quote:
[..]
Het zit zo: snap je iets niet dan kan het niet, en omdat je het niet kan verklaren steekt er een reusachtig complot achter. Zo brei je o.b.v. je onwetendheid als vanzelf samenzweringen in elkaar. Als je een paar steken laat vallen maakt dat niet uit, je snapt het immers niet dus kan het niet en omdat je het niet kan verklaren is het complot de boosdoener! Hoe minder je dus van de wereld begrijpt hoe groter het complot kan worden, tot aan het moment dat eenieder die kritiek op je complot heeft deel gaat uitmaken van dat complot. Als je die limiet bereikt hebt dan ben je werkelijk te stom om te poepen:
[..]
Alleen heb je inhoudelijk geen commentaar geleverd, komt dat nog?
Christine, de moeder van de fotograaf legt het nog een keer uit:
Kan iemand het hoogte verschil uitleggen?
Zijn ze snel ergens een dak opgeklommen voor een beter perspectief?
Kan iemand het hoogte verschil uitleggen?
Zijn ze snel ergens een dak opgeklommen voor een beter perspectief?
Ik krijg het niet voor elkaar het op 1 "matrix" te zetten (whatever that means) kun jij het anders even laten zien dan?quote:
[..]
En wat wil je daarmee aantonen?
Het is nog steeds hetzelfde "matrix" terwijl de twee fotografen van de twee "verschillende" foto's op verschillende plekken zouden hebben gestaan.
Of enkel (na?)praatjes zonder actie?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Gastquote:
[..]
Zo ken ik er ook nog wel een paar. Net was je veel zelfverzekerder. Nou niet gaan afzwakken hoor.
Maak dat de paus wijs dat er geen duizenden zoniet tienduizenden getuigen waren
Vraag anders of die F-16 piloot het even reconstrueert, dan probeer ik binnen een minuut 2 foto's te maken op verschillende hoogte.quote:
[..]
Ik krijg het niet voor elkaar het op 1 "matrix" te zetten (whatever that means) kun jij het anders even laten zien dan?
Of enkel (na?)praatjes zonder actie?
Dat kun je niet want het waren twee verschillende mensen.... volgens mij ontkracht je net je eigen punt met je cynische opmerkingquote:
[..]
Vraag anders of die F-16 piloot het even reconstrueert, dan probeer ik binnen een minuut 2 foto's te maken op verschillende hoogte.
Maar, als het inderdaad identieke fotos vanuit een ander perspectief zijn, zou je ze overlappend moeten kunnen krijgen puur alleen door met de hoek te spelen. Ik krijg het niet voor elkaar, maar ja ik denk ook niet dat het dezelfde foto is. Jij (en jokkebrok) claimen van wel, nou laat dan eens zien...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Woorden verdraaien is ook een kunst. Heb ik ontkend dat er duizenden getuigen waren? Jij stelt dat er tienduizenden getuigen zijn die vliegtuigen in/door de WTC-torens heen hebben zien vliegen. Dat betwijfel ik ja. Probeer me maar te overtuigen. Ik zal objectief oordelen, iets wat hier niet vaak gebeurt.quote:
[..]
Gast
Maak dat de paus wijs dat er geen duizenden zoniet tienduizenden getuigen waren
[ Bericht 0% gewijzigd door AIVD-infiltrant op 11-04-2011 23:49:31 ]
Het filmpje niet bekeken?quote:
[..]
Dat kun je niet want het waren twee verschillende mensen.... volgens mij ontkracht je net je eigen punt met je cynische opmerking
Deze foto is gemaakt door de dochter van "Christine"
Aan het eind van het 50 seconden (!) durende filmpje zie je vervolgens een foto die ook door de dochter van "Christine" gemaakt zou zijn. Die foto is op een hele andere hoogte terwijl dit nog geen halve minuut later is.
Ik reageerde op deze post van je:quote:
[..]
Het filmpje niet bekeken?
Deze foto is gemaakt door de dochter van "Christine"
[ afbeelding ]
Aan het eind van het 50 seconden (!) durende filmpje zie je vervolgens een foto die ook door de dochter van "Christine" gemaakt zou zijn. Die foto is op een hele andere hoogte terwijl dit nog geen halve minuut later is.
quote:
[..]
Zo ongeveer dus:
[ afbeelding ]
gemaakt door dochter van ene "Christine Sweeting"
[ afbeelding ]
gemaakt door fotograaf Rob Howard
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Goede timing!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik denk juist dat de foto's helemaal geen foto's zijn die gemaakt zijn door een kind en een fotograaf die toevalligerwijs allebei op ongeveer hetzelfde moment de foto namen. Dat is juist het hele eiereneten. De foto's zijn niet op "natuurlijke wijze" gemaakt door personen die toevallig beneden stonden naar boven te turen. De foto's zijn gefabriceerd en wel op zo'n manier dat het wellicht dezelfde foto's lijken, maar je dat niet hard kunt maken doordat er minieme afwijkingen tussen de foto's bestaan. Dat zelfde geldt voor de foto's uit de OP.quote:
[..]
Dat kun je niet want het waren twee verschillende mensen.... volgens mij ontkracht je net je eigen punt met je cynische opmerking
Maar, als het inderdaad identieke fotos vanuit een ander perspectief zijn, zou je ze overlappend moeten kunnen krijgen puur alleen door met de hoek te spelen. Ik krijg het niet voor elkaar, maar ja ik denk ook niet dat het dezelfde foto is. Jij (en jokkebrok) claimen van wel, nou laat dan eens zien...
Maar goed, ik moet eerlijk zeggen dat het verschil met het blote oog haast niet te zien is, dus iig mijn dank voor de overlay's die je hebt gemaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2011 00:13:29 ]
Het ging toch duidelijk over de verschillende hoogtes:quote:
[..]
Ik reageerde op deze post van je:
[..]
"Vraag anders of die F-16 piloot het even reconstrueert, dan probeer ik binnen een minuut 2 foto's te maken op verschillende hoogte."
Waarop jij weer reageerde:
"Dat kun je niet want het waren twee verschillende mensen.... volgens mij ontkracht je net je eigen punt met je cynische opmerking."
Ik wil niet doordrammen of lullig doen maar volgens mij wist jij precies waar ik op doelde.
Reageer nu dan inhoudelijk en verklaar de verschillende hoogtes.
Jij doelt dus op deze foto die de dochter van Christine kort na de impact van het vliegtuig zou hebben geschoten?quote:
[..]
Het ging toch duidelijk over de verschillende hoogtes:
"Vraag anders of die F-16 piloot het even reconstrueert, dan probeer ik binnen een minuut 2 foto's te maken op verschillende hoogte."
Waarop jij weer reageerde:
"Dat kun je niet want het waren twee verschillende mensen.... volgens mij ontkracht je net je eigen punt met je cynische opmerking."
Ik wil niet doordrammen of lullig doen maar volgens mij wist jij precies waar ik op doelde.
Reageer nu dan inhoudelijk en verklaar de verschillende hoogtes.
Precies.quote:
[..]
Jij doelt dus op deze foto die de dochter van Christine kort na de impact van het vliegtuig zou hebben geschoten?
[ afbeelding ]
Terwijl ze kort voor de impact deze foto maakte:
Ik denk dat ze snel een gebouw in zijn gegaan, de lift naar de 80ste verdieping hebben gepakt en de foto vanaf daar hebben gemaakt. Leuk voor de thuisblijvers.quote:
[..]
Precies.
Terwijl ze kort voor de impact deze foto maakte:
[ afbeelding ]
Het kan ook zijn dat ze met een helicopter een dagje NYC aandeden. Je weet het maar nooit met die Yanks. Waarschijnlijk nam ze de 2e foto kort na opstijgen want het was in Manhatten natuurlijk foute boel.quote:
[..]
Ik denk dat ze snel een gebouw in zijn gegaan, de lift naar de 80ste verdieping hebben gepakt en de foto vanaf daar hebben gemaakt. Leuk voor de thuisblijvers.
Tja.. dergelijke vergezochte verklaringen krijgen we hier wel bij de vleet.... dus ik ben benieuwd waarmee men in dit geval gaat komen. Hoop weer op iets origineels.quote:
[..]
Het kan ook zijn dat ze met een helicopter een dagje NYC aandeden. Je weet het maar nooit met die Yanks. Waarschijnlijk nam ze de 2e foto kort na opstijgen want het was in Manhatten natuurlijk foute boel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2011 00:19:25 ]
[quote] Op dinsdag 12 april 2011 00:32 schreef AIVD-infiltrant het volgende:
[..]
Ik denk dat ze er een nachtje over slapen en morgen met een onwaarschijnlijke verklaring komen.
In deze trant moeten we het denk ik zoeken:
Het is een groot misverstand want de 2e foto vanaf hoogte is ook helemaal niet gemaakt door de dochter van "Christine". In de media is verwarring ontstaan waardoor gesteld wordt dat zowel de 1e als 2e foto door een en dezelfde persoon gemaakt zijn.
Hebben jullie hier iets aan?
Op dinsdag 12 april 2011 00:32 schreef AIVD-infiltrant het volgende:[..]
Ik denk dat ze er een nachtje over slapen en morgen met een onwaarschijnlijke verklaring komen.
In deze trant moeten we het denk ik zoeken:
Het is een groot misverstand want de 2e foto vanaf hoogte is ook helemaal niet gemaakt door de dochter van "Christine". In de media is verwarring ontstaan waardoor gesteld wordt dat zowel de 1e als 2e foto door een en dezelfde persoon gemaakt zijn.
Hebben jullie hier iets aan?
Is het niemand opgevallen dat dit een foto van WTC1 is en dus het commentaar dat die dochter deze foto gelijk na de impact van het tweede vliegtuig heeft gemaakt al niet kan, deze foto is namelijk gemaakt aan de compleet andere kant van het wtc complex dan waar foto 1 is genomen. Ze moeten dan dus eerst om het WTC complex gelopen hebben maar ze heeft ook verteld dat ze tijdens het instorten in de richting van battery park gevlucht zijn dus dan zaten ze toen weer aan de andere kant van het wtc complex rond de plek van de eerst foto...quote:
[..]
Jij doelt dus op deze foto die de dochter van Christine kort na de impact van het vliegtuig zou hebben geschoten?
[ afbeelding ]
Scherp! Het verhaal van Christine is dus bullshit.quote:
[..]
Is het niemand opgevallen dat dit een foto van WTC1 is en dus het commentaar dat die dochter deze foto gelijk na de impact van het tweede vliegtuig heeft gemaakt al niet kan, deze foto is namelijk gemaakt aan de compleet andere kant van het wtc complex dan waar foto 1 is genomen. Ze moeten dan dus eerst om het WTC complex gelopen hebben maar ze heeft ook verteld dat ze tijdens het instorten in de richting van battery park gevlucht zijn dus dan zaten ze toen weer aan de andere kant van het wtc complex rond de plek van de eerst foto...
Nee want het geneuzel over zgn gemanipuleerde foto's en filmpjes is irrelevant. Het is een positie waar de truthers naartoe zijn getrokken omdat je er eindeloos over kun bakkeleien zonder dat je ook maar iets bewijst of verklaart. Het is sofistische zelfvleierij. Want beweren dat allerlei beeldmateriaal gemanipuleerd is verklaart nl helemaal niets. Het verklaart niet waarom het is gedaan, wie het heeft gedaan en hoe het is gedaan. Als je daar naar vraagt blijft het dan ook stil of er wordt gesputterd zonder dat er werkelijk een antwoord wordt gegeven. En als je nog iets verder doordenkt, en de absurde consequenties van de bewering dat zo'n beetje de hele mikmak in scene gezet zou zijn uitspelt dan krijg je teruggeworpen: ja maar zo zit het natuurlijk niet in elkaar! Waarna het na de vraag hoe dan wel in elkaar steekt het muisstil blijft...quote:
[..]
Wat ben je inderdaad koelbloedig, het zal wel terecht zijn.
Alleen heb je inhoudelijk geen commentaar geleverd, komt dat nog?
Het is een bepaald soort totaal onvruchtbare intellectuele houding die je ook wel terugziet bij (ID)-creationisten die zich blind staren op zgn missing links in het fossiele record, of holocaustrevisionisten die een indrukwekkende meertrapsraket aan sofismen hebben ontwikkeld om de endlosung te bagatelliseren. Net zoals voor creationisten en holocaustontkenners is 't één van de laatste overgebleven speelvelden waar truthers nog hun spel kunnen spelen zonder dat ze al teveel gehinderd worden. De truc is om niet meegezogen te worden in dat spel omdat je dan in een ondoorwaadbaar moeras van bullshit terecht komt zonder spelregels, dus zonder einde en dus zonder resultaat. Het beste is imo om truthers erop te wijzen dat ze het verkeerde spel spelen en dus helemaal niks bijdragen aan de 'truth'.
Mooie reactie, eindelijk eens iemand die normaal verwoord hoe hij over ''truthers'' denkt.quote:
[..]
Nee want het geneuzel over zgn gemanipuleerde foto's en filmpjes is irrelevant. Het is een positie waar de truthers naartoe zijn getrokken omdat je er eindeloos over kun bakkeleien zonder dat je ook maar iets bewijst of verklaart. Het is sofistische zelfvleierij. Want beweren dat allerlei beeldmateriaal gemanipuleerd is verklaart nl helemaal niets. [b]Het verklaart niet waarom het is gedaan, wie het heeft gedaan en hoe het is gedaan[b/]. Als je daar naar vraagt blijft het dan ook stil of er wordt gesputterd zonder dat er werkelijk een antwoord wordt gegeven. En als je nog iets verder doordenkt, en de absurde consequenties van de bewering dat zo'n beetje de hele mikmak in scene gezet zou zijn uitspelt dan krijg je teruggeworpen: ja maar zo zit het natuurlijk niet in elkaar! Waarna het na de vraag hoe dan wel in elkaar steekt het muisstil blijft...
Het is een bepaald soort totaal onvruchtbare intellectuele houding die je ook wel terugziet bij (ID)-creationisten die zich blind staren op zgn missing links in het fossiele record, of holocaustrevisionisten die een indrukwekkende meertrapsraket aan sofismen hebben ontwikkeld om de endlosung te bagatelliseren. Net zoals voor creationisten en holocaustontkenners is 't één van de laatste overgebleven speelvelden waar truthers nog hun spel kunnen spelen zonder dat ze al teveel gehinderd worden. De truc is om niet meegezogen te worden in dat spel omdat je dan in een ondoorwaadbaar moeras van bullshit terecht komt zonder spelregels, dus zonder einde en dus zonder resultaat. Het beste is imo om truthers erop te wijzen dat ze het verkeerde spel spelen en dus helemaal niks bijdragen aan de 'truth'.
Ach... loop de topics er maar op na. Terecht zegt om de zoveel topics exact hetzelfde, maar goed, dat zal ie van mij ongetwijfeld ook vinden.quote:Op dinsdag 12 april 2011 01:17 schreef Typisch het volgende:
[..]
Mooie reactie, eindelijk eens iemand die normaal verwoord hoe hij over ''truthers'' denkt.
Gelukkig scheer je niet iedereen over een kam en weet jij mijn standpunten haarfijn te omschrijven na het lezen van enkele posts op FOK. Helaas voel ik mij niet aangesproken door jouw scherpe analyse. Een profilering opgesteld door een huis en tuin psycholoog neem ik niet al te serieus. Het opdelen van mensen in groepen is mij nooit bevallen. Daarom verafschuw ik zowel de groepen, als bewoordingen zoals "truther" en "debunker. Daarnaast heb ik nog geen enkele serieuze inhoudelijke post gezien maar je claimt dat "truthers" een spel spelen. De pot verwijt de ketel dat hij zwat ziet...quote:
[..]
Nee want het geneuzel over zgn gemanipuleerde foto's en filmpjes is irrelevant. Het is een positie waar de truthers naartoe zijn getrokken omdat je er eindeloos over kun bakkeleien zonder dat je ook maar iets bewijst of verklaart. Het is sofistische zelfvleierij. Want beweren dat allerlei beeldmateriaal gemanipuleerd is verklaart nl helemaal niets. Het verklaart niet waarom het is gedaan, wie het heeft gedaan en hoe het is gedaan. Als je daar naar vraagt blijft het dan ook stil of er wordt gesputterd zonder dat er werkelijk een antwoord wordt gegeven. En als je nog iets verder doordenkt, en de absurde consequenties van de bewering dat zo'n beetje de hele mikmak in scene gezet zou zijn uitspelt dan krijg je teruggeworpen: ja maar zo zit het natuurlijk niet in elkaar! Waarna het na de vraag hoe dan wel in elkaar steekt het muisstil blijft...
Het is een bepaald soort totaal onvruchtbare intellectuele houding die je ook wel terugziet bij (ID)-creationisten die zich blind staren op zgn missing links in het fossiele record, of holocaustrevisionisten die een indrukwekkende meertrapsraket aan sofismen hebben ontwikkeld om de endlosung te bagatelliseren. Net zoals voor creationisten en holocaustontkenners is 't één van de laatste overgebleven speelvelden waar truthers nog hun spel kunnen spelen zonder dat ze al teveel gehinderd worden. De truc is om niet meegezogen te worden in dat spel omdat je dan in een ondoorwaadbaar moeras van bullshit terecht komt zonder spelregels, dus zonder einde en dus zonder resultaat. Het beste is imo om truthers erop te wijzen dat ze het verkeerde spel spelen en dus helemaal niks bijdragen aan de 'truth'.
Waarop baseer jij trouwens dat er niks bewezen kan worden als het getoonde beeldmateriaal aantoonbaar gemanipuleerd is? Kun je dat even verder uitwijden.
Nee die conclusie is denk ik niet helemaal waar. Zonder truthers zoals je ze wilt noemen, zou iedereen als makke schapen alles maar geloven wat de media je aanreikt om te slikken.quote:
Het beste is imo om truthers erop te wijzen dat ze het verkeerde spel spelen en dus helemaal niks bijdragen aan de 'truth'.
Ik denk dat het juist is om te blijven zoeken naar de waarheid als je wat losse eindjes gevonden hebt. Daarmee impliceer ik niet dat ieder los eind ook een echt verhaal heeft.
The truth was in here.
Dus je moet een "Thruther" zijn om kritisch naar het nieuws en de wereld te kijken? Ik denk het niet.quote:
Zonder truthers zoals je ze wilt noemen, zou iedereen als makke schapen alles maar geloven wat de media je aanreikt om te slikken..
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
dit versterkt het argument van Jokkebrok alleen maar. Volgens Hoppa had het meisje de foto gestolen van de fotograaf. Denk je nu echt dat twee personen precies op hetzelfde moment zo een foto kunnen maken? NET voordat de vliegtuigen inslaan?
quote:Op maandag 11 april 2011 22:56 schreef oompaloompa het volgende:
Terecht wat ben je toch boelkloedig
voor de mensen die echt heel erg scheel zijn ook nog een keer de outlines;
[ afbeelding ]
ontzettend duidelijk niet hetzelfde. Ik neem aan dat iedereen dat nu ondertussen ziet?
Nuances.quote:
[..]
Dus je moet een "Thruther" zijn om kritisch naar het nieuws en de wereld te kijken? Ik denk het niet.
The truth was in here.
Ik denk dat je de kudde truthers nu echt schromelijk overschat. Bovendien is er een verschil tussen enerzijds kritisch naar de wereld om je heen kijken (een weldenkend mens) en in een ziekelijke fantasiewereld leven (de harde kern op BNW).quote:
[..]
Nee die conclusie is denk ik niet helemaal waar. Zonder truthers zoals je ze wilt noemen, zou iedereen als makke schapen alles maar geloven wat de media je aanreikt om te slikken.
Ik denk dat het juist is om te blijven zoeken naar de waarheid als je wat losse eindjes gevonden hebt. Daarmee impliceer ik niet dat ieder los eind ook een echt verhaal heeft.
Als ik er zo over nadenk dan vind ik het eerlijk gezegd ook veel te veel eer om mensen die serieus de no-plane of vicsims theorie achtervolgen aan te duiden als 'truthers'.
Ik heb Lambiekje, Jokkebrok, Bankfurt etc etc niet nodig om kritisch naar de wereld te kijken. Al zullen zij het niet met me eens zijn, waarschijnlijk, maar zij accepteren dan ook het 'nieuws' van sites als Xander, Niburu en andere idioten. Eerlijk gezegd denk ik dat iemand de MSM volgt dichter hij 'truth' staat.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Dat dacht ik inderdaad, omdat de gelijkenis op het oog zo groot was. Echter, nu blijkt dat het niet dezelfde foto is. Dat is wat bijtreft genoeg bewezen.quote:
dit versterkt het argument van Jokkebrok alleen maar. Volgens Hoppa had het meisje de foto gestolen van de fotograaf. Denk je nu echt dat twee personen precies op hetzelfde moment zo een foto kunnen maken? NET voordat de vliegtuigen inslaan?
[..]
En zoals ik al eerder zei: als er meerdere fotografen zijn op een plek waar iets gaat gebeuren (voetbalwedstrijd) dan is de kans groot dat ze ook een foto maken op het moment dat er iets gebeurt.
Neemt natuurlijk niet weg dat het ontzettend toevallig is. Maar ja, in toeval hoef je niet te geloven, dat bestaat gewoon.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Tja.. tru seekers zijn het toch wel, iemand die na jaren nog steeds updates posts in het 9/11 topic, steeds weer de tijd neemt om met materiaal te komen dat je op zn minst aan het denken doet zetten en ook jouw verleidt daartoe heeft mijn respect.quote:
[..]
Ik denk dat je de kudde truthers nu echt schromelijk overschat. Bovendien is er een verschil tussen enerzijds kritisch naar de wereld om je heen kijken (een weldenkend mens) en in een ziekelijke fantasiewereld leven (de harde kern op BNW).
Als ik er zo over nadenk dan vind ik het eerlijk gezegd ook veel te veel eer om mensen die serieus de no-plane of vicsims theorie achtervolgen aan te duiden als 'truthers'.
Ik heb Lambiekje, Jokkebrok, Bankfurt etc etc niet nodig om kritisch naar de wereld te kijken. Al zullen zij het niet met me eens zijn, waarschijnlijk, maar zij accepteren dan ook het 'nieuws' van sites als Xander, Niburu en andere idioten. Eerlijk gezegd denk ik dat iemand de MSM volgt dichter hij 'truth' staat.
Hoef je het niet met hem eens te wezen, je kan gewoon zeggen dat iets volgens jou redenatie gewoon onlogisch is of niet kan.
Natuurlijk heb je nuances nodig, aan beide kanten. Alles aannemen wat verteld wordt is dom, of je het nu van de media hebt in de vorm van het nieuws of dat je het haalt van onbekende bronnen, zelf onderzoek doen, zelf nadenken over de zaken en dan voorzichtige conclusies trekken en die toetsen bij andere posters is verder niks mis mee.
The truth was in here.
Gaan we weer. Ik heb nog geen enkel stuk beeldmateriaal gezien waar op een dusdanige manier mee gemanipuleerd is dat het jullie claims voor een wereldwijd complot zou ondersteunen.quote:
Waarop baseer jij trouwens dat er niks bewezen kan worden als het getoonde beeldmateriaal aantoonbaar gemanipuleerd is? Kun je dat even verder uitwijden.
Tuurlijk, bij sommige filmpjes en foto's kan het best wel dat de kleur is aangepast. Natuurlijk staan sommige camera's anders ingesteld omdat een TV-netwerk een bepaald image wil uitstralen met hun kleuren, of omdat ze een emotie willen overbrengen. Maar dat betekent toch niet dat er duizenden slachtoffers nooit hebben bestaan en er met augmented reality twee vliegtuigen zijn gefaked?
En dat een 'ooggetuige' niet de waarheid spreekt over de foto's die ze heeft gemaakt, of de exacte gebeurtenissen verkeerd verteld (het was een enigszins traumatische ervaring) dat betekent toch niet dat die persoon moedwillig liegt als onderdeel van een enorm complot?
Of heb je het over korrelige youtube filmpjes van 100 bij 100 pixels waarop je de kleuren van een vliegtuig wat in de schaduw vliegt niet kunt onderscheiden?
Toon mijn nu eindelijk eens een stuk beeldmateriaal waar ik zie dat er geen vliegtuigen zijn? Iets waarin ik een schrijntje bewijs zie van wat jullie beweren, zonder dat ik dat met een beetje kennis van fotografie onderuit kan halen?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
en heel erg offtopic,maar blijf vooral mensen in hokjes duwen of over 1 kan scheren, dat blijft je sieren!quote:
[..]
Mooie reactie, eindelijk eens iemand die normaal verwoord hoe hij over ''truthers'' denkt.
Bastard, als jij de indruk hebt gekregen dat iemand mij heeft verleid tot het denken dat die hele no-plane theorie hout snijdt, dan heb je het echt verkeerd begrepen.quote:
[..]
Tja.. tru seekers zijn het toch wel, iemand die na jaren nog steeds updates posts in het 9/11 topic, steeds weer de tijd neemt om met materiaal te komen dat je op zn minst aan het denken doet zetten en ook jouw verleidt daartoe heeft mijn respect.
Hoef je het niet met hem eens te wezen, je kan gewoon zeggen dat iets volgens jou redenatie gewoon onlogisch is of niet kan.
Ik ben hier puur ter vermaak en realiseer me dat er dusdanig veel beeldmateriaal is dat er altijd wel iets tussenzit wat door de zogenaamde 'truthers' wordt gezien als bewijs. Zoals Jokkebrok eerder al zei: ik ben hier om exact het tegenovergestelde te beweren en alles van tafel te vegen wat hier wordt beweerd.
Vooralsnog heb ik NIETS gezien wat ik niet kan verklaren, of waarvoor op zijn minst een andere verklaring te vinden is. Niet over vic-sims, niet over no-plane en niet over militaire vliegtuigen ipv burgervliegtuigen. En zelfs als ik iets dergelijks zie, dan is dat nog geen bewijs voor de absurditeiten die beweerd worden.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ontopic dan maar inderdaad, metquote:
[..]
en heel erg offtopic,maar blijf vooral mensen in hokjes duwen of over 1 kan scheren, dat blijft je sieren!
wederzijds respect
The truth was in here.
*geeft Bastard een stevige knuffel*quote:Op dinsdag 12 april 2011 08:47 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ontopic dan maar inderdaad, met
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Dan neig je een beetje naar de trollerij he.quote:
[..]
Bastard, als jij de indruk hebt gekregen dat iemand mij heeft verleid tot het denken dat die hele no-plane theorie hout snijdt, dan heb je het echt verkeerd begrepen.
Ik ben hier puur ter vermaak en realiseer me dat er dusdanig veel beeldmateriaal is dat er altijd wel iets tussenzit wat door de zogenaamde 'truthers' wordt gezien als bewijs. Zoals Jokkebrok eerder al zei: ik ben hier om exact het tegenovergestelde te beweren en alles van tafel te vegen wat hier wordt beweerd.
Vooralsnog heb ik NIETS gezien wat ik niet kan verklaren, of waarvoor op zijn minst een andere verklaring te vinden is. Niet over vic-sims, niet over no-plane en niet over militaire vliegtuigen ipv burgervliegtuigen. En zelfs als ik iets dergelijks zie, dan is dat nog geen bewijs voor de absurditeiten die beweerd worden.
Er is ruim voldoende informatie voor je wat aanzet tot, nadenken over, en het reageren op.. en dat doe je ook.
Het puur bij voorbaat al roepen "oi is niet waar en jij bent dom" noemen we trollen, hoe mooi je een drol ook verpakt, hij stinkt.
The truth was in here.
Lees de reaquote:Op dinsdag 12 april 2011 08:27 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Dat dacht ik inderdaad, omdat de gelijkenis op het oog zo groot was. Echter, nu blijkt dat het niet dezelfde foto is. Dat is wat bijtreft genoeg bewezen.
En zoals ik al eerder zei: als er meerdere fotografen zijn op een plek waar iets gaat gebeuren (voetbalwedstrijd) dan is de kans groot dat ze ook een foto maken op het moment dat er iets gebeurt.
Neemt natuurlijk niet weg dat het ontzettend toevallig is. Maar ja, in toeval hoef je niet te geloven, dat bestaat gewoon.
ie van Mouzzer bovenaan deze pagina even. Ik denk dat hij gelijk heeft. De beweringen van Christine stroken niet met de foto's.
Omdat ik mijn mening geef over de theorie hier? Men geeft hier toch ook een mening over het mainstream verhaal en over mij persoonlijk, mag dat wel dan?quote:
[..]
Dan neig je een beetje naar de trollerij he.
Er is ruim voldoende informatie voor je wat aanzet tot, nadenken over, en het reageren op.. en dat doe je ook.
Het puur bij voorbaat al roepen "oi is niet waar en jij bent dom" noemen we trollen, hoe mooi je een drol ook verpakt, hij stinkt.
Ik geef alleen aan dat ik graag bewijs zie. Wat ik hier zie zijn verkeerd geïnterpreteerde slechte filmpjes. Of heb jij wel bewijs gezien dat er geen vliegtuigen waren?
Dat de beweringen vna Christine niet klopte lijkt me helder. En wat bewijst dat?quote:
[..]
Lees de rea
ie van Mouzzer bovenaan deze pagina even. Ik denk dat hij gelijk heeft. De beweringen van Christine stroken niet met de foto's.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Dat bewijst dat je iig heel erg kritisch naar de diverse dramatische docu's en getuigenverklaringen moet kijken. Besef je wel dat deze leugen in een docu werd gebruikt als bewijs voor de aanslagen? Heel de wereld heeft die docu zo'n beetje gezien en iedereen gelooft klakkeloos wat wordt gepresenteerd.quote:
[..]
Dat de beweringen vna Christine niet klopte lijkt me helder. En wat bewijst dat?
Kijk die gehele docu eens, zou ik zeggen. Er zitten meer twijfelachtige verhalen in. Waarom heeft zo'n documentaire maker (Channel 4) dat nodig?
Zelfde geldt voor het absurde verhaal van Stanley Praimnath, wat weer in een andere docu wordt gebruikt. Het is zo absurd en toch slikt men die crap. Ongelooflijk!
Er is nog steeds geen goede verklaring voor de video met verdwenen vleugel gegeven. Compressie artefacts kunnen de verdwenen vleugel niet verklaren. Daarvoor zijn de pixels te klein en moeten er teveel pixels tegelijkertijd verdwenen moeten zijn. Bovendien zijn er meerdere frames waarin de vleugel verdwenen is. Graag een plausibele verklaring voor de verdwenen vleugel.
Wat mij betreft bewijst het dat er een heleboel mensen een slaatje willen slaan uit een ramp. Mensen die op zoek zijn naar hun 5 minutes of fame en dat doen over de rug van anderen.quote:
[..]
Dat bewijst dat je iig heel erg kritisch naar de diverse dramatische docu's en getuigenverklaringen moet kijken. Besef je wel dat deze leugen in een docu werd gebruikt als bewijs voor de aanslagen? Heel de wereld heeft die docu zo'n beetje gezien en iedereen gelooft klakkeloos wat wordt gepresenteerd.
Kijk die gehele docu eens, zou ik zeggen. Er zitten meer twijfelachtige verhalen in. Waarom heeft zo'n documentaire maker (Channel 4) dat nodig?
Zelfde geldt voor het absurde verhaal van Stanley Praimnath, wat weer in een andere docu wordt gebruikt. Het is zo absurd en toch slikt men die crap. Ongelooflijk!
Of het bewijst dat mensen de gebeurtenissen van die dag niet meer helder kunnen navertellen, omdat het veel impact heeft gehad op hun psyche. Ik ben ooit aangereden door een auto (heel zachtjes, nauwelijks letsel) en zelfs wat er toen is gebeurt heb ik achteraf van iemand anders moeten horen.
Het bewijst misschien dat de documentaire makers niet op een eerlijke wijze te werk zijn gegaan.
Maar wat het zeker niet bewijst, is dat er geen aanslagen hebben plaatsgevonden.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Daar zijn andere "bewijzen" voor te vinden. Het is echter een optelsom van. Er is niet echt 1 keihard bewijs tot nu toe.quote:
[..]
Wat mij betreft bewijst het dat er een heleboel mensen een slaatje willen slaan uit een ramp. Mensen die op zoek zijn naar hun 5 minutes of fame en dat doen over de rug van anderen.
Of het bewijst dat mensen de gebeurtenissen van die dag niet meer helder kunnen navertellen, omdat het veel impact heeft gehad op hun psyche. Ik ben ooit aangereden door een auto (heel zachtjes, nauwelijks letsel) en zelfs wat er toen is gebeurt heb ik achteraf van iemand anders moeten horen.
Het bewijst misschien dat de documentaire makers niet op een eerlijke wijze te werk zijn gegaan.
Maar wat het zeker niet bewijst, is dat er geen aanslagen hebben plaatsgevonden.
