Mwah, ik heb de uitzending gedeeltelijk gezien, en was eigenlijk aangenaam verrast dat men ook militairen in de uitzending had die het andere (lees: geïnformeerde) beeld vertolkten.quote:Op maandag 11 april 2011 00:59 schreef Pumatje het volgende:
[..]
zulke programma's kijk ik echt niet.. kan ik niet. Tenenkrommend ook vaak op de radio, die linkse hippies met populaire onzin one-liners.. rete subjectief. Net een Fox news uitzending..
Christ Klep is in mijn ogen ook een ongeloofwaardig persoon als het defensie betreft, buitenstaanders kunnen nu eenmaal een mager beeld schetsen wat betreft Defensie.quote:Op maandag 11 april 2011 07:55 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Mwah, ik heb de uitzending gedeeltelijk gezien, en was eigenlijk aangenaam verrast dat men ook militairen in de uitzending had die het andere (lees: geïnformeerde) beeld vertolkten.
Wat ik pas echt tenenkrommend vond was het optreden van "defensie specialist" Christ Klep bij P&W afgelopen week, het was alsof hij een versje van Hillen ingestudeerd had dat de bezuinigingen zo slecht niet waren en we een beste krijgsmacht zouden overhouden. Tanks waren natuurlijk compleet overbodig want die gebruikte niemand meer tegenwoordig en in de toekomst zouden we ze vast niet nodig hebben.
Facepalm.
dan vraag ik me toch wel even af wat jou dan precies een grotere autoriteit of specialist op dit gebied maakt dan die Christ Klep?quote:Op maandag 11 april 2011 07:55 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Mwah, ik heb de uitzending gedeeltelijk gezien, en was eigenlijk aangenaam verrast dat men ook militairen in de uitzending had die het andere (lees: geïnformeerde) beeld vertolkten.
Wat ik pas echt tenenkrommend vond was het optreden van "defensie specialist" Christ Klep bij P&W afgelopen week, het was alsof hij een versje van Hillen ingestudeerd had dat de bezuinigingen zo slecht niet waren en we een beste krijgsmacht zouden overhouden. Tanks waren natuurlijk compleet overbodig want die gebruikte niemand meer tegenwoordig en in de toekomst zouden we ze vast niet nodig hebben.
Facepalm.
Het feit alleen al dat de behoefte aan gevechtstanks in de huidige omgeving alleen maar toeneemt, andere legers diezelfde fout al hebben gemaakt, en in de afgelopen jaren het "terugvallen op andere landen" in praktijk niet bleek te werken.quote:Op maandag 11 april 2011 08:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
dan vraag ik me toch wel even af wat jou dan precies een grotere autoriteit of specialist op dit gebied maakt dan die Christ Klep?
Dat is nogal vaag natuurlijk. Je moet ook de politieke bereidheid meenemen om ze in te zetten. Die is er eigenlijk niet in Nederland en met de huidige politieke verhoudingen lijkt daar ook bepaald geen verandering in te komen.quote:Op maandag 11 april 2011 08:23 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Het feit alleen al dat de behoefte aan gevechtstanks in de huidige omgeving alleen maar toeneemt, andere legers diezelfde fout al hebben gemaakt, en in de afgelopen jaren het "terugvallen op andere landen" in praktijk niet bleek te werken.
De tanks moeten "pas" in 2018 vervangen worden, dus die beslissing kan je nog uitstellen zonder dat de kennis van de cavalerie verloren gaat.quote:Op maandag 11 april 2011 08:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is nogal vaag natuurlijk. Je moet ook de politieke bereidheid meenemen om ze in te zetten. Die is er eigenlijk niet in Nederland en met de huidige politieke verhoudingen lijkt daar ook bepaald geen verandering in te komen.
Daarnaast zijn onze huidige tanks van dezelfde generatie als bijvoorbeeld de F16 en de lynx-helicopter. Ze zullen dus in de buurt aan het komen zijn van het einde van hun technische levensduur. Dan moet je je gaan beraden over de toekomst en wil je dan een grote vervangingsinvestering, de huidige tanks nog jaren oplappen of er een einde aan breien. Het ligt allemaal net wat genuanceerder...
Wat weet jij nou van tanks joh..quote:Op maandag 11 april 2011 08:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is nogal vaag natuurlijk. Je moet ook de politieke bereidheid meenemen om ze in te zetten. Die is er eigenlijk niet in Nederland en met de huidige politieke verhoudingen lijkt daar ook bepaald geen verandering in te komen.
Daarnaast zijn onze huidige tanks van dezelfde generatie als bijvoorbeeld de F16 en de lynx-helicopter. Ze zullen dus in de buurt aan het komen zijn van het einde van hun technische levensduur. Dan moet je je gaan beraden over de toekomst en wil je dan een grote vervangingsinvestering, de huidige tanks nog jaren oplappen of er een einde aan breien. Het ligt allemaal net wat genuanceerder...
En aangezien jij zelf met de Leopard 2 werkt kan je mij mischien deze vraag beantwoorden.quote:Op maandag 11 april 2011 09:11 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Wat weet jij nou van tanks joh..
serieus.. iedereen hier is ineens tank specialist lijkt het wel.
Heb je er uberhaupt ooit 1 gezien, of erin gezeten?
leo1/2 ?
we lappen geen tanks op.. we rijden er mee tot 2016. Athans dat was de planning,.
enige wat we deden was nieuwe ketting ( track ) en nieuwe tandwielen ( tandenkransen ).... soms beurtje aan de motor..
Aldus de minister.quote:Ik hoop dat deze brief bijdraagt tot het besef dat Nederland voor zijn veiligheid onderverzekerd dreigt te raken.
Er zit dus nog een staartje aan. Interessant!quote:Op maandag 11 april 2011 09:50 schreef Sloggi het volgende:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)veiligheid-te-raken/
[..]
Aldus de minister.
Ik vond het een aardige uitzending. Natuurlijk de gebruikelijke tegenstanders die niet weten waar ze het over hebben, maar deze keer waren er ook wat mensen die wel wisten waar het over ging.quote:Op maandag 11 april 2011 00:00 schreef AchJa het volgende:
Ja gezien, maar wat ik nog veel opvallender vond was dat er geen enkel politiek dier uit Den Haag zich geroepen voelde om tekst en uitleg te geven. Jaja, de betrokkenheid vanuit Den Haag is weer groot.![]()
De bewuste uitzending.
Hoe dat ingevuld gaat worden weten we nog niet, krijgen we alleen het materiaal of ook het personeel, zelfs dat is niet duidelijk. Maar als we zowel het personeel als materiaal krijgen zie ik wel een hoop beren op de weg ja.quote:Op maandag 11 april 2011 12:30 schreef Northside het volgende:
Overigens lees ik dat de stingers van de mariniers en de luchtmobiele brigade ondergebracht gaan worden bij het commando glvd. Is dat praktisch gezien niet heel erg kut?
Het lijkt mij ook sterk, maar ja eea is nog niet duidelijk.quote:Op maandag 11 april 2011 16:29 schreef paintmeester het volgende:
Waarschijnlijk gaat het om een deel van het materiaal en de FTE'en.
Het lijkt me sterk dat er daadwerkelijk mariniers naar de KL gaan.
Blijft een marinierspeleton met 100% KM, alleen onder commando van de KL op een kazerne van de KL.quote:Op maandag 11 april 2011 16:29 schreef paintmeester het volgende:
Waarschijnlijk gaat het om een deel van het materiaal en de FTE'en.
Het lijkt me sterk dat er daadwerkelijk mariniers naar de KL gaan.
Altijd beren op de weg, ja.quote:Op maandag 11 april 2011 16:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hoe dat ingevuld gaat worden weten we nog niet, krijgen we alleen het materiaal of ook het personeel, zelfs dat is niet duidelijk. Maar als we zowel het personeel als materiaal krijgen zie ik wel een hoop beren op de weg ja.
Hier gonzen nu verschillende verhalen rond, het ene verhaal is alleen materiaal en het andere is zoals jij het zegt. Maar we gaan het zien. Overigens moeten we eerst juli maar eens afwachten, voor hetzelfde geld gaat de Peel dicht en verkassen we nog een keer.quote:Op maandag 11 april 2011 17:50 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Blijft een marinierspeleton met 100% KM, alleen onder commando van de KL op een kazerne van de KL.
Simpelweg een KL-compagnie+ dus.
Er wordt met deze bezuiningsronde niet gesneden in de organieke structuur van het Korps. De stingers + personeel gaan richting jullie, evenals de 120mm en personeel richting Weert (?)..quote:Op maandag 11 april 2011 17:59 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hier gonzen nu verschillende verhalen rond, het ene verhaal is alleen materiaal en het andere is zoals jij het zegt. Maar we gaan het zien. Overigens moeten we eerst juli maar eens afwachten, voor hetzelfde geld gaat de Peel dicht en verkassen we nog een keer.
K.quote:Op maandag 11 april 2011 18:07 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Er wordt met deze bezuiningsronde niet gesneden in de organieke structuur van het Korps. De stingers + personeel gaan richting jullie,
't Harde.quote:evenals de 120mm en personeel richting Weert (?)..
Nee, ik sta ondertussen nergens meer van te kijken.quote:Dat is hoe de plannen officieel gepresenteerd zijn.
Maar goed, niets is meer heilig tegenwoordig..
Beweer ik tankspecialist te zijn dan? Volgens mij niet in elk gevalquote:Op maandag 11 april 2011 09:11 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Wat weet jij nou van tanks joh..
serieus.. iedereen hier is ineens tank specialist lijkt het wel.
Heb je er uberhaupt ooit 1 gezien, of erin gezeten?
Dit sluit toch mooi aan bij mijn verhaal? Het einde van de levensduur komt in zicht (2016 is in de investeringsplanning heel dichtbij). Dan moet je na gaan denken over wat je gaat doen na die tijd. Dan heb je een aantal opties als: Een vervanger aanschaffen (daar moet je dan binnenkort een besluit over nemen en nu geld voor reserveren), de huidige tanks nog een update geven zodat ze wat langer meekunnen. Of de meest rigoureuze optie de stekker er helemaal uittrekken.quote:leo1/2 ?
we lappen geen tanks op.. we rijden er mee tot 2016. Athans dat was de planning,.
enige wat we deden was nieuwe ketting ( track ) en nieuwe tandwielen ( tandenkransen ).... soms beurtje aan de motor..
Zie mijn post, 't Harde is het.quote:Op maandag 11 april 2011 18:11 schreef Leopaard het volgende:
Richting Weert ? doel je op de KMS of het mob-complex? De KMS is ook nog niet zeker van zijn bestaan heb ik gelezen
Weert, het harde.. Het zal me jeuken..quote:Op maandag 11 april 2011 18:11 schreef Leopaard het volgende:
Richting Weert ? doel je op de KMS of het mob-complex? De KMS is ook nog niet zeker van zijn bestaan heb ik gelezen
Niet een al te grote mond he, anders bezuinigen we dat TL personeel gewoon weg en nemen we wel genoegen met alleen het materiaal. Er moeten bij ons ook 4 pelotons en een staf van werk voorzien worden.quote:Op maandag 11 april 2011 18:17 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Weert, het harde.. Het zal me jeuken..
Iets met pleunen..
quote:Op maandag 11 april 2011 18:11 schreef du_ke het volgende:
Als dan blijkt dat de politiek in Nederland nu en naar verwachting de komende jaren geen trek heeft in het inzetten van tanks bij missies (met de huidige kamer komt het niet snel verder dan missies van geweldsniveau Kunduz), dan komt de optie afschaffen vrij snel om de hoek kijken. En als je daar dan voor kiest kan je dat beter vandaag dan morgen doen wanneer je naar de kosten kijkt.
quote:Krijgsmacht zonder tanks is tandeloos
Het is een dure plicht onze jonge militairen een zo groot mogelijke overlevingskans te bieden
Vandaag doet de minister van Defensie het kabinet voorstellen die ertoe moeten leiden dat de meer dan 1 miljard euro bezuinigingen bij het ministerie van Defensie gerealiseerd worden. Hillen sprak al eerder van een zware dag voor Defensie. Het pakket maatregelen bevat onder meer het uit de organisatie nemen van alle tanks van de Koninklijke Landmacht. Daarmee maakt Hillen het inderdaad wel erg zwaar. Hoewel het vinden van ruimte voor deze ongeëvenaarde bezuinigingen bij een toch al sterk uitgewoonde krijgsmacht per definitie leidt tot enorme dilemmas, getuigt deze maatregel van een pijnlijk gebrek aan visie.
In het regeerakkoord wordt gekozen voor een veelzijdig inzetbare krijgsmacht zoals beschreven in het Eindrapport Verkenningen. Die keuze wordt door de meeste politieke partijen ondersteund en sluit het best aan bij de huidige krijgsmacht en bij de onzekerheid over de toekomstige veiligheidssituatie. Breed inzetbare capaciteiten verdienen in deze optie de voorkeur. Het is dan ook veelzeggend dat de tanks dan wel tankeenheden niet worden genoemd om te worden opgeheven. Hillen wijkt nu dus aantoonbaar af van het regeerakkoord.
Relikwie
Sommigen zien de gevechtstank als een relikwie uit de Koude Oorlog. Niets is minder waar. Het tankwapen is niet meer de koningin van het slagveld. Dat zijn de infanterie-eenheden. Maar die moeten wel degelijk worden ondersteund door de tank; een volwaardig alternatief is er niet. Het adagium dat de commandant ter plekke moet kunnen beschikken over een gereedschapskist aan middelen - enige tanks, enkele helikopters, vuursteun - heeft zich in het recente verleden volledig bewezen. Die commandant mag niet beperkt worden door het niet-voorhanden hebben van specifiek benodigde capaciteiten. De hartverscheurende les van Srebrenica 1995 zijn we niet vergeten. De tank is onmisbaar in het landoptreden.
Het idee dat de tank verouderd is, wordt versterkt doordat Nederlandse tanks na Bosnië niet zijn ingezet in Irak en Afghanistan. De toenmalige commandanten te velde hebben dat als een operationeel gemis ervaren. In aanvragen aan het ministerie en in gesprekken met leden van de vaste Kamercommissie voor Defensie hebben zij de behoefte aangekaart een beperkt aantal tanks voorhanden te hebben. Voor specifieke situaties misten zij die combinatie van incasseringsvermogen, precisie vuurkracht en het snel aan de vijand brengen van de tank. Ook wilden zij de tank inzetten als krachtig observatiemiddel en soms eenvoudig vanwege de imponerende uitstraling. Maar onder druk van de schijn van de opbouwmissie besloot het ministerie geen tanks in te zetten in wat in feite een vechtmissie was. Daarmee liepen onze militairen meer onnodige risicos.
Schade
Het ontbreken van het wapensysteem tank heeft soms tot schade en onnodige operationele risicos geleid. In Ar Rumaythah, Irak, augustus 2004 loopt een patrouille Nederlanders in een hinderlaag. Eén van de militairen raakt zwaar gewond en moet snel worden afgevoerd. Een snelle reactie eenheid die opgeroepen is om steun te verlenen, wordt onder vuur genomen. Er is met de licht gepantserde voertuigen geen doorkomen aan. Als de eenheid twee tanks had kunnen inzetten, was die doorgang onmiddellijk geforceerd.
Een ander voorbeeld zijn de gevechten rond Chora, Afghanistan, in juni 2007. Een lichte infanterie-eenheid wordt naar de zuidrand van de Baluchivallei gezonden om daar de tegenstanders vast te pinnen en te voorkomen dat zij meer gevechtskracht rond Chora ontplooien. Die ongepantserde infanterie-eenheid wordt zwaar aangevallen met mortieren en raketten. Ze moet zich terugtrekken, waardoor de opdracht niet kan worden uitgevoerd.
In alle voorliggende scenarios binnen het landoptreden mag de optie om tanks in te zetten eenvoudig niet tot de onmogelijkheden behoren. Het is een dure plicht onze jonge militairen een zo groot mogelijke overlevingskans te bieden.
Vergelijkbaar
Landen die qua budget en samenstelling van hun krijgsmacht vergelijkbaar zijn met Nederland, hebben tanks recent met goed resultaat ingezet. Het Verenigd Koninkrijk in Irak. Canada en Denemarken in Afghanistan. Australië in Oost-Timor. Slechts één land in Europa heeft afscheid genomen van haar tankbestand, België. Dat land kan dan ook geen invulling geven aan shared burden, shared risk. Een voorbeeld dat Nederland niet zou moeten volgen.
Er zijn opties die de gewenste besparingen opleveren en toch ruimte laten om de gevechtstank in het bestand te houden. Zo kunnen de huidige twee tankbataljons worden gereorganiseerd onder gelijktijdige indeling van de tanks bij overblijvende manoeuvrebataljons. Bovendien kan enorm bespaard worden door de gehele logistieke ondersteuning samen met onze Duitse buren te organiseren. Ook zij hebben een verkleind bestand aan tanks en het ligt voor de hand de aankoop van munitie en reservedelen bij hen uit te besteden. Dat scheelt Nederland veel waterhoofd-staffuncties. Dat is precies wat het ministerie bij aanvang van deze bezuinigingsoperatie wilde: kortingen bij de grote staven (de bureaucratie) en niet bij de operationele slagkracht (de tanden).
Het besluit om de tank uit onze organisatie te snijden, zal diep betreurd worden. Het leidt tot het geheel verdwijnen van de unieke expertise op het gebied van samenwerking, training en inzet van zon wapensysteem in samenhang met overige capaciteiten van militair optreden. Deze beslissing heeft onomkeerbare consequenties. Daardoor wordt de dag van Hillen nog zwaarder, die wordt ondraaglijk.
Ze komen met goede alternatievenquote:
Dat kan ik waarderenquote:Er zijn opties die de gewenste besparingen opleveren en toch ruimte laten om de gevechtstank in het bestand te houden. Zo kunnen de huidige twee tankbataljons worden gereorganiseerd onder gelijktijdige indeling van de tanks bij overblijvende manoeuvrebataljons. Bovendien kan enorm bespaard worden door de gehele logistieke ondersteuning samen met onze Duitse buren te organiseren. Ook zij hebben een verkleind bestand aan tanks en het ligt voor de hand de aankoop van munitie en reservedelen bij hen uit te besteden. Dat scheelt Nederland veel waterhoofd-staffuncties. Dat is precies wat het ministerie bij aanvang van deze bezuinigingsoperatie wilde: kortingen bij de grote staven (de bureaucratie) en niet bij de operationele slagkracht (de tanden).
In het tijdperk van de voorbeelden had NL nog geen Buschmaster. Ik denk dat deze beter opgewassen was tegen het geweld. Nog beter natuurlijk wanneer ze een Dingo gekocht hadden.quote:
Ik ben verrast te lezen dat je het een goed alternatief vindt.quote:
Puma stelt het een beetje kort door de bocht, elk wapensysteem heeft bij aankoop/ opwaardering een zg. ELOT (end life of type) meegekregen waarbij er een aanname is gedaan mbt de marktontwikkeling in de toekomst, de ELOT kan net zo makkelijk 10 jaar opschuiven.quote:Dat kan ik waarderen. Maar als die tanks nog steeds in 2016-2018 zijn afgeschreven, hoe moeten we daar dan mee omgaan?
Ik ben niet per definitie tegen tanks of voor de voorgestelde verdeling van de bezuinigingen. Ik ben wel voor bezuinigingen op defensie maar die kunnen ook best anders ingevuld worden. En ik kan mij het schrappen van tanks goed voorstellen maar dat gaat ook op voor alternatieven.quote:Op maandag 11 april 2011 19:03 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik ben verrast te lezen dat je het een goed alternatief vindt.
Met wat ik van wikipedia haalde zijn de huidige tanks medio jaren 80 uitgeleverd. Kan me goed voorstellen dat die toch wel een keer hun beste tijd gehad hebben. Anders kom je echt uit op de opgelapte exemplaren op een gegeven moment. Nou speelt dat net even minder dan bij een F16 gezien het type apparaatquote:Puma stelt het een beetje kort door de bocht, elk wapensysteem heeft bij aankoop/ opwaardering een zg. ELOT (end life of type) meegekregen waarbij er een aanname is gedaan mbt de marktontwikkeling in de toekomst, de ELOT kan net zo makkelijk 10 jaar opschuiven.
Een Bushmaster...quote:Op maandag 11 april 2011 19:00 schreef Beast_of_europe het volgende:
In het tijdperk van de voorbeelden had NL nog geen Buschmaster. Ik denk dat deze beter opgewassen was tegen het geweld. Nog beter natuurlijk wanneer ze een Dingo gekocht hadden.
De Canadezen, Denen en Amerikanen die in Afghanistan veelvuldig gebruik maken van de tank zijn niet wijs ofzo?quote:Ik was eerst ook tegen alle bezuinigingen, maar ik denk dat het over een paar jaar zin heeft. Het is nu net als na de Koude Oorlog: iedereen verkoopt z'n oude rotzooi en koopt minder, maar betere wapens. Kijk bijvoorbeeld maar naar de CV90 of de Boxer. Met zo een voertuigen kun je beter een oorlog winnen, en laten we eerlijk zijn: de afgelopen 10?20 jaar zijn het alleen vredes-missies geweest. Daar heb je geen tanks nodig. Bovendien wordt de strijd tegenwoordig in de lucht gestreden. Hoezeer ik ook tanks geweldig vind, dat tijdperk is (helaas) voorbij...
Ik heb laatst ergens gelezen (ik meen in een post van Pumatje, maar dat weet ik niet meer zeker) dat het voornamelijk om de onderstellen gaat die vervangen moeten worden over enkele jaren,en dat de torens nog prima in orde zijn.quote:Op maandag 11 april 2011 19:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik ben niet per definitie tegen tanks of voor de voorgestelde verdeling van de bezuinigingen. Ik ben wel voor bezuinigingen op defensie maar die kunnen ook best anders ingevuld worden. En ik kan mij het schrappen van tanks goed voorstellen maar dat gaat ook op voor alternatieven.
[..]
[..]
Met wat ik van wikipedia haalde zijn de huidige tanks medio jaren 80 uitgeleverd. Kan me goed voorstellen dat die toch wel een keer hun beste tijd gehad hebben. Anders kom je echt uit op de opgelapte exemplaren op een gegeven moment. Nou speelt dat net even minder dan bij een F16 gezien het type apparaatmaar toch.
De Leo2A4, we zijn ondertussen aanbeland bij de A6 (die we nu hebben) dat apparaat is nog maar een jaar of 10 oud.quote:Op maandag 11 april 2011 19:08 schreef du_ke het volgende:
Met wat ik van wikipedia haalde zijn de huidige tanks medio jaren 80 uitgeleverd. Kan me goed voorstellen dat die toch wel een keer hun beste tijd gehad hebben. Anders kom je echt uit op de opgelapte exemplaren op een gegeven moment. Nou speelt dat net even minder dan bij een F16 gezien het type apparaatmaar toch.
Dat scheelt weer danquote:Op maandag 11 april 2011 19:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
De Leo2A4, we zijn ondertussen aanbeland bij de A6 (die we nu hebben) dat apparaat is nog maar een jaar of 10 oud.
Het onderstel Leo1 doet nog steeds dienst (bruglegger, tot 2006 de Cheetah, Genie tank) Ruim over de ELOT heen.quote:Op maandag 11 april 2011 19:18 schreef Royyy het volgende:
Ik heb laatst ergens gelezen (ik meen in een post van Pumatje, maar dat weet ik niet meer zeker) dat het voornamelijk om de onderstellen gaat die vervangen moeten worden over enkele jaren,en dat de torens nog prima in orde zijn.
Volgens mij zit het grootste deel aan geavanceerde apparatuur in de toren, dus ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat het vervangen van die onderstellen zo enorm duur zou zijn.
Maar daar zal Pumatje vast en zeker heel veel meer vanaf weten als ik
Daar moet je wel eerlijk bij zeggen dat de die A6 wél geupgrade Leo2A4s zijn, en niet compleet nieuw zijn gekocht. Als ik me niet vergis stammen ze uit het 2. en 3. Baulos (batch) en zijn in de jaren 1979 tot 1986 geleverd. Uiteraard hebben ze in de jaren erna (rond 2000) de upgrade op 2A5 en dan 2A6 gekregen.quote:Op maandag 11 april 2011 19:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
De Leo2A4, we zijn ondertussen aanbeland bij de A6 (die we nu hebben) dat apparaat is nog maar een jaar of 10 oud.
Klopt helemaal, maar wel compleet gereviseerd, vernieuwd etc. Het is niet zo dat ze een toren in een afgetakeld A4 onderstel hebben gesleuteld.quote:Op maandag 11 april 2011 19:28 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Daar moet je wel eerlijk bij zeggen dat de die A6 wél geupgrade Leo2A4s zijn, en niet compleet nieuw zijn gekocht. Als ik me niet vergis stammen ze uit het 2. en 3. Baulos (batch) en zijn in de jaren 1979 tot 1986 geleverd. Uiteraard hebben ze in de jaren erna (rond 2000) de upgrade op 2A5 en dan 2A6 gekregen.
Nee, daarom is de ELOT die gesteld is ook een beetje veraderlijk. Als daar echt aan vastgehouden werd had defensie er 48 miljard bij moeten hebben.quote:Maar goed, we hadden het over Canada, die hebben zelfs `oude` 2A4s in Nederland gekocht om daarmee hun gevechtskracht te upgraden, dus ze zijn zeker nog niet compleet afgeschreven.
Dan zijn we het hierover eens.quote:Op maandag 11 april 2011 19:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Klopt helemaal, maar wel compleet gereviseerd, vernieuwd etc. Het is niet zo dat ze een toren in een afgetakeld A4 onderstel hebben gesleuteld.
[..]
Nee, daarom is de ELOT die gesteld is ook een beetje veraderlijk. Als daar echt aan vastgehouden werd had defensie er 48 miljard bij moeten hebben.
Ik denk van niet, maar ik weet wel dat het onderstel van de Leo2 wat meer te lijden heeft van het gewicht van de zwaardere toren van de A6, eea zal dus wat meer aandacht nodig hebben. Maar ja, de PRTL toren was ook 15 ton (Leo1 organiek een ton of 5 volgens mij) en daar kon het Leo1 onderstel ook prima tegen.quote:Op maandag 11 april 2011 19:36 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Dan zijn we het hierover eens.
Mag je dan ook stellen dat de huidge Leo 2s, mits ze op tijd de nodige zorg en aandacht krijgen, nog niet in 2016 / 2018 hoeven te worden vervangen?
bron:nu.nlquote:Mogelijk Nederlandse troepen naar Misurata
Uitgegeven: 11 april 2011 18:59
Laatst gewijzigd: 11 april 2011 19:01
AMSTERDAM - Mogelijk gaat Nederland deelnemen aan een humanitair-militaire missie in Libië. Dat schrijft NRC Handelsblad maandag.
© AFP
Een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken laat weten dat dit nog niet aan de orde is, omdat er nog geen verzoek ligt van de Verenigde Naties.
Als de VN de Europese Unie verzoekt om burgers in de zwaar belegerde stad in het westen van Libië te hulp te schieten, dan zou dit gedaan moeten worden door de Europese snelle interventiemacht.
Nederland geeft de eerste helft van dit jaar leiding aan een van de twee battlegroups waaruit die interventiemacht bestaat. Zo'n 1200 Nederlandse militairen zijn beschikbaar.
Ministers
De Europese ministers van buitenlandse zaken vergaderen dinsdag in Luxemburg over de missie in Libië. Een humanitair-militaire missie houdt niet in dat grondtroepen zich in het conflict gaan mengen. Wel moet het kabinet voordat Nederland kan meedoen een zogeheten artikel 100-brief naar de Kamer sturen.
't Harde, daar staan de mooiste wapens van Defensiequote:Op maandag 11 april 2011 18:17 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Weert, het harde.. Het zal me jeuken..
Iets met pleunen..
Nee, hoor. Het geld is echt op. Maar men was in het Haagse 'vergeten' dat we nog wat Europese verplichtingen hebben. De timing van de bezuinigingen is niet zo handig, een paar maanden voor je het bevel van een Eurokorps overneemt terwijl het onrustig is aan je buitengrenzen, zeg maar.quote:Op maandag 11 april 2011 21:23 schreef Leopaard het volgende:
[..]
bron:nu.nl
Hier is wel opeens geld voor ?
Achja! De elot is niet enkel bereikt.. KMW wilde zelf ook echt niet meer dat er mee werd gereden na die tijd. Door Nederlands defensie beleid hebben we elke keer braaf de tanks weggestuurd voor update na update. We wilden enkel in de jaren 90 niet de duurste TIM, dus werd het een 2e rangs amerikaanse... ( wbg voor cdt )quote:Op maandag 11 april 2011 19:22 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het onderstel Leo1 doet nog steeds dienst (bruglegger, tot 2006 de Cheetah, Genie tank) Ruim over de ELOT heen.
Roger, ik heb niet al teveel ervaring met de A6. Maar vwb de ELOT put ik uit eigen ervaringen die ik heb bij verschillende voertuigen/ wapensystemen.quote:Op maandag 11 april 2011 23:01 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Achja! De elot is niet enkel bereikt.. KMW wilde zelf ook echt niet meer dat er mee werd gereden na die tijd. Door Nederlands defensie beleid hebben we elke keer braaf de tanks weggestuurd voor update na update. We wilden enkel in de jaren 90 niet de duurste TIM, dus werd het een 2e rangs amerikaanse... ( wbg voor cdt )
Rave, ik heb slecht nieuws... Ik kwam het volgende tegen in een tabel op intranet:quote:Op maandag 11 april 2011 18:07 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Er wordt met deze bezuiningsronde niet gesneden in de organieke structuur van het Korps. De stingers + personeel gaan richting jullie, evenals de 120mm en personeel richting Weert (?)..
Dat is hoe de plannen officieel gepresenteerd zijn.
Maar goed, niets is meer heilig tegenwoordig..
quote:Opheffen TL-peloton Korps Mariniers +
11 Luchtverdedigingscompagnie LMB
(m.u.v. 1e peloton dat tot 1 juli 2011 standby staat voor de EUBG).
Uiterlijk 9 mei.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |