abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_94859923
De discussie is al duizend keer gevoerd in POL. Verschillende lieden springen in de bres voor dit belastingvoordeeltje terwijl anderen de HRA het liefst zo snel mogelijk zien verdwijnen. Van verschillende kanten krijgt Nederland de laatste tijd te horen dat we een begin moeten maken met het afbreken van de HRA. Een paar dagen geleden was daar de IMF en vandaag zegt Nout Wellink ongeveer hetzelfde.

Los van ieders persoonlijke voorkeur, denk ik dat het kabinet simpelweg geen keus heeft. De HRA moet worden afgebroken. Iedereen weet dat beperking van de HRA in de lucht hangt en dat maakt de markt nerveus. Immers, wie gaat er nou een huis kopen terwijl hij weet dat de HRA wellicht binnenkort op de schop gaat? Juist.

Met andere woorden; inperken die hap!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  donderdag 31 maart 2011 @ 16:42:21 #2
178193 Juicyhil
Bekende FOK!ker
pi_94859962
Nee, zo laten. Anders koopt niemand meer een huis :)
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
pi_94860044
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:42 schreef Juicyhil het volgende:
Nee, zo laten. Anders koopt niemand meer een huis :)
Lees de OP eens :) Juist omdat er zo twijfel bestaat over de HRA zijn potentiele huizenbezitters terughoudend. Iedereen weet dat de HRA vroeg of laat verdwijnt. Maak een eind aan alle onzekerheid en trek een plan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  donderdag 31 maart 2011 @ 16:45:23 #4
178193 Juicyhil
Bekende FOK!ker
pi_94860108
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:44 schreef KoosVogels het volgende:
Maak een eind aan alle onzekerheid en trek een plan.
Nee, ze gaan eerst maar eens zorgen dat de huizenmarkt weer op eigen poten kan staan. Dan gaan we maar eens kijken of we het gaan afschaffen.

Ik dacht trouwens dat rechts voor de HRA was.
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
pi_94860151
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:45 schreef Juicyhil het volgende:

[..]

Nee, ze gaan eerst maar eens zorgen dat de huizenmarkt weer op eigen poten kan staan. Dan gaan we maar eens kijken of we het gaan afschaffen.

Ik dacht trouwens dat rechts voor de HRA was.
Wie is er rechts dan?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  donderdag 31 maart 2011 @ 16:47:42 #6
178193 Juicyhil
Bekende FOK!ker
pi_94860212
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wie is er rechts dan?
VVD, PVV, CDA
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
pi_94860219
Hoe langer ze er mee wachten, hoe meer de jongere generaties voor de onafwendbare last moeten opdraaien.
  donderdag 31 maart 2011 @ 16:48:48 #8
178193 Juicyhil
Bekende FOK!ker
pi_94860260
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:47 schreef Picchia het volgende:
Hoe langer ze er mee wachten, hoe meer de jongere generaties voor de onafwendbare last moeten opdraaien.
We redden het al jaren met HRA, waarom ziet iedereen het nu als last?
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
pi_94860273
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:47 schreef Juicyhil het volgende:

[..]

VVD, PVV, CDA
Oh, op die fiets. Klopt, het is dan ook geen kabinetsvoorstel, maar een onderwerp voor een topic :)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_94860388
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:48 schreef Juicyhil het volgende:

[..]

We redden het al jaren met HRA, waarom ziet iedereen het nu als last?
Omdat de economie is het slop zit en de HRA de toch al gammele huizenmarkt verziekt. Het wordt steeds moeilijker om een hypotheek te krijgen. Banken worden steeds strenger (en terecht overigens). Door de HRA te beperken normaliseer je de huizenprijs en kunnen starters eenvoudiger een huis kopen. Nu zijn zij afhankelijk van klote-regelingen zoals de starterslening van de overheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_94860433
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:42 schreef Juicyhil het volgende:
Nee, zo laten. Anders koopt niemand meer een huis :)
:') , we gaan zeker met zijn allen onder een viaduct wonen?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_94860480
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:42 schreef Juicyhil het volgende:
Nee, zo laten. Anders koopt niemand meer een huis :)
Beter ingrijpen bij een toch al zieke patiënt, dan die patiënt eerst beter laten worden en dan ingrijpen zodat-ie weer ziek wordt.
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_94860513
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:45 schreef Juicyhil het volgende:

[..]

Nee, ze gaan eerst maar eens zorgen dat de huizenmarkt weer op eigen poten kan staan. Dan gaan we maar eens kijken of we het gaan afschaffen.

Ik dacht trouwens dat rechts voor de HRA was.
_O- , de huizenmarkt staat al 15 jaar niet meer op zijn eigen poten door het kunstmatig schaars houden van bouwgrond
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_94860561
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:53 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

_O- , de huizenmarkt staat al 15 jaar niet meer op zijn eigen poten door het kunstmatig schaars houden van lbouwgrond
Dit idd.
Het is eigenlijk schandalig wat in Nederland gebeurt.
I´m back.
pi_94860611
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:47 schreef Juicyhil het volgende:

[..]

VVD, PVV, CDA
Je zou je eens moeten inlezen in de partijprogramma's van de PVV en de SP en de VVD. Maak eens een lijstje met overeenkomsten en je zult zien dat de SP en PVV veel meer overeenkomsten hebben als de PVV en de VVD. Maar blijkbaar vind jij de SP ook rechts. :W
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_94860641
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:53 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

_O- , de huizenmarkt staat al 15 jaar niet meer op zijn eigen poten door het kunstmatig schaars houden van lbouwgrond
Probleem is dat woningen alsmaar duurder worden met als gevolg dat de overheid er allerlei regeltjes tegenaan flikkert wat de huizenprijzen weer verder omhoog stuwt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_94860697
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:55 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Je zou je eens moeten inlezen in de partijprogramma's van de PVV en de SP en de VVD. Maak eens een lijstje met overeenkomsten en je zult zien dat de SP en PVV veel meer overeenkomsten hebben als de PVV en de VVD. Maar blijkbaar vind jij de SP ook rechts. :W
PVV is gewoon opportunistisch. Maar goed, dat is een andere discussie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_94860705
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:56 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Probleem is dat woningen alsmaar duurder worden met als gevolg dat de overheid er allerlei regeltjes tegenaan flikkert wat de huizenprijzen weer verder omhoog stuwt.
Hoeveel procent van Nederland is nou echt bouwgrond voor huizen. Ik meen dat dat ergens rond de 10% is. laten we gewoon nog eens 10% vrijgeven en we lossen veel problemen op.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_94860755
quote:
7s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

PVV is gewoon opportunistisch. Maar goed, dat is een andere discussie.
Ik begon er niet over, maar om ze rechts te noemen alleen vanwege het asielbeleid vind ik vrij simpel gedacht. Ik noem ze liever dom.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  donderdag 31 maart 2011 @ 16:58:23 #20
44470 ErikT
Lekker PSV!
pi_94860767
Met "nu" bedoel je 10 jaar geleden?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
pi_94860828
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:48 schreef Juicyhil het volgende:

[..]

We redden het al jaren met HRA, waarom ziet iedereen het nu als last?
Omdat er door de HRA teveel geïnvesteerd moet worden in goederen die hun prijs niet waard zijn. Dat is een ongewenst bijeffect van de HRA waar wij mee moeten kampen, dat terwijl ook het doel van de HRA door de compenserende prijsstijging voorbij geschoten wordt. De overheid kan haar budget moeilijk rond krijgen, dus brengen ze orde op zaken bij hun financieen. Het ligt dus voor de hand dat ze geldverspillende maatregelen die hun doel voorbij schieten, zoals de HRA, schrappen.

Aangezien het vrijwel onvermijdelijk is dat het uiteindelijk geschrapt gaat worden, helemaal als ze de huizenmarkt weer gezond willen maken, is het alleen de vraag wie waardedaling gaat betalen. Het lijkt er op dat vooral nieuwe huizenbezitters de dupe zullen zijn, omdat zij niet van de stijging hebben mogen genieten, maar enkel een daling van de prijs zullen ervaren.

Om deze groep gedupeerden te beperken kun je de geleidelijke afschaffing beter zo vroeg mogelijk inzetten.

[ Bericht 5% gewijzigd door Picchia op 31-03-2011 17:07:33 ]
pi_94860834
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:57 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Hoeveel procent van Nederland is nou echt bouwgrond voor huizen. Ik meen dat dat ergens rond de 10% is. laten we gewoon nog eens 10% vrijgeven en we lossen veel problemen op.
Klopt. Maar dat gebeurt dus niet terwijl gemeenten de grondprijzen ook nog eens idioot hoog houden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_94861183
Volgens mij is er geen partij die de HRA wil aanpakken voor woningen onder de 300.000. Dus waar die angst vandaan komt geen idee. Heb zelf een half uur geleden nog een bod gedaan op een huis. Mensen moeten niet zo bang zijn. Mooie tijd om te kopen trouwens, lage prijzen, kopersmarkt :)
pi_94861277
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 17:07 schreef Tja..1986 het volgende:
Volgens mij is er geen partij die de HRA wil aanpakken voor woningen onder de 300.000. Dus waar die angst vandaan komt geen idee. Heb zelf een half uur geleden nog een bod gedaan op een huis. Mensen moeten niet zo bang zijn. Mooie tijd om te kopen trouwens, lage prijzen, kopersmarkt :)
Wat een populisme.
pi_94861408
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:53 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

_O- , de huizenmarkt staat al 15 jaar niet meer op zijn eigen poten door het kunstmatig schaars houden van bouwgrond
Er zijn genoeg huizen als we niet iedereen de stad in proberen te proppen. Schaf gelijk de sociale huur af en er komen meteen weer mooie locaties vrij. Er zijn genoeg gebieden met leegloop waar mooie woningen voor deze personen beschikbaar zijn voor een prikkie.

Het zou wel zo netjes zijn om gelijktijdig met de afschaffing van de HRA alle andere wantoestanden op de woningmarkt ook aan te pakken.

[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 31-03-2011 17:21:19 ]
pi_94862878
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 17:12 schreef Picchia het volgende:

Het zou wel zo netjes zijn om gelijktijdig met de afschaffing van de HRA alle andere wantoestanden op de woningmarkt ook aan te pakken.
Lijkt me vrij logisch dat we zaken als huurwaardeforfait, overdrachtsbelasting, etc ook meteen afschaffen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_94862996
quote:
Er zijn genoeg huizen als we niet iedereen de stad in proberen te proppen. Schaf gelijk de sociale huur af en er komen meteen weer mooie locaties vrij. Er zijn genoeg gebieden met leegloop waar mooie woningen voor deze personen beschikbaar zijn voor een prikkie
Het punt is alleen dat er op die plekken geen banen zijn voor die mensen. En om mensen met een laag inkomen nou te straffen door ze reistijd van 5 uur op een dag te geven (ze moeten ook nog met het OV namelijk want een auto kunnen ze niet betalen) vind ik ook weer wat hard.
  donderdag 31 maart 2011 @ 18:01:17 #28
306743 Opa2012
© 2010..2017
pi_94863367
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:41 schreef KoosVogels het volgende:
De discussie is al duizend keer gevoerd in POL. Verschillende lieden springen in de bres voor dit belastingvoordeeltje terwijl anderen de HRA het liefst zo snel mogelijk zien verdwijnen. Van verschillende kanten krijgt Nederland de laatste tijd te horen dat we een begin moeten maken met het afbreken van de HRA. Een paar dagen geleden was daar de IMF en vandaag zegt Nout Wellink ongeveer hetzelfde.

Los van ieders persoonlijke voorkeur, denk ik dat het kabinet simpelweg geen keus heeft. De HRA moet worden afgebroken. Iedereen weet dat beperking van de HRA in de lucht hangt en dat maakt de markt nerveus. Immers, wie gaat er nou een huis kopen terwijl hij weet dat de HRA wellicht binnenkort op de schop gaat? Juist.

Met andere woorden; inperken die hap!
Goed idee, mits uitsluitend toegepast op huizen onder de 400k grens want juist in die groep zitten de problemen; boven die grens moet uiteraard de HRA blijven bestaan.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
pi_94864619
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:57 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Hoeveel procent van Nederland is nou echt bouwgrond voor huizen. Ik meen dat dat ergens rond de 10% is. laten we gewoon nog eens 10% vrijgeven en we lossen veel problemen op.
De top van de bevolkingsgrootte wordt in de komende eeuw bereikt (tenzij de immigratie wordt versterkt natuurlijk), dus als je nu bijbouwt kun je wel eens voor een hele lange tijd voldoende woningen hebben. De regio's die daarvoor het meest voor de hand liggen zijn het westen, zuiden, oosten, noorden en midden van het Groene Hart.
  donderdag 31 maart 2011 @ 18:48:48 #30
250282 fluitbekzeenaald2.0
Oi u luzi chervona kalyna
pi_94865284
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Lees de OP eens :) Juist omdat er zo twijfel bestaat over de HRA zijn potentiele huizenbezitters terughoudend. Iedereen weet dat de HRA vroeg of laat verdwijnt. Maak een eind aan alle onzekerheid en trek een plan.
Het zou natuurlijk een uitstekend idee en een volkomen logische stap zijn om eens van die hypotheektrenteaftrek af te geraken. Of dat economisch gezien een goede zaak is is al lang de vraag niet meer. Maar probeer dat de huizenbezitter maar te vertellen, die zal slechts in blinde paniek VVD gaan stemmen om de inzakkende zeepbel waar hij op leunt maar in stand te houden. Het is een klassiek voorbeeld van de mens als behartiger van het eigen- in plaats van het algemene belang, en daarmee het zoveelste voorbeeld van het falen der democratie.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
  donderdag 31 maart 2011 @ 19:01:55 #31
198365 Morendo
The Real Deal
pi_94865785
De woningmarkt en het stelsel van inkomstenbelasting moeten integraal op de schop worden genomen. En bij de Afrikaanse Dictatorsubsidie is jaarlijks nog voor vijf miljard aan geld te halen. Ja, ik ben daar helemaal voor.
Die Lebenslust bringt dich um.
  donderdag 31 maart 2011 @ 19:17:41 #32
80690 hooibaal
Be prepared.
pi_94866360
Zelfs de grootste bangeriken van de VVD het CDA zien inmiddels wel in dat in stand houden van de HRA op termijn onhoudbaar is. Alleen uit electorale overwegingen houden ze hun mond of verdedigen ze dit heilige huisje met allerlei non-argumenten (uit de categorie: het gaat al 100 jaar goed, of, uit de categorie paniekzaaien: half nederland komt onder de brug terecht als we nu de HRA afschaffen)

Met bezit stimuleren is niks mis, met lenen stimuleren eigenlijk wel. Voor die torenhoge leningen wordt een onderpand gebruikt waarvan nog maar de vraag is of het daadwerkelijk de waarde vertegenwoordigt, die eraan wordt toegekend. De scheefgroei van de huizenmarkt, en een vergelijk met huizenprijzen net over de grens, doet vermoeden dat dat wel eens scheef zou kunnen gaan. Er wordt een geldbubbel gecreeerd waarmee vooral heen en weer geschoven wordt. De huizenbezitters worden daar niet beter van, en de overheid zeker niet. En wie wel? De bancaire sector.

Het huidige systeem blaast zichzelf op omdat het gebaseerd is op stijging van huizenprijzen (komt ook ten dele door de overdrachtsbelasting) en dat kan eenvoudigweg niet tot in het oneindige blijven doorgaan. Het gaat mis als huizenprijzen (fors) gaan dalen, want dan blijven zeer veel huizenbezitters met een restschuld zitten als ze hun huis zouden verkopen, en doen dat dus niet.
Gaan we de HRA aanpakken, dan zullen de huizenprijzen zeker gaan dalen - dit is nota bene het gewenste bijeffect. Daarmee wordt het een Catch22, en hoe dan ook een impopulaire beslissing.

Het is wachten op de politieke leider die op durft te staan en een plan trekt en kan verdedigen, want het zal nodig zijn. Een plan voor de gehele huizenmarkt, dat is.
En ik ben bang dat dat voor onze VVD-Premier Rutte een brug te ver is.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
pi_94866584
Volgens mij heeft het echt geen zin meer om aan verstokte VVD'ers, doorgeslagen rechtse kiezers en andere omgekeerde Robin Hoods uit te leggen dat de helft van alle HRA terechtkomt bij mensen die meer dan 2,5 keer modaal verdienen, dat de HRA de economische groei in stedelijke regio's (de motor van onze economie) belemmert, de huizenmarkt verstoort en voor starters steeds moeilijker toegankelijk maakt, huizenprijzen opdrijft, bevordert dat mensen zich diep in de schulden steken, bijdraagt aan een explosief groeiende hypotheekschuld, enzovoort.

Wie het ook zegt, verstandige politici op midden of links, OESO, IMF, DNB-directeur Wellink, Europese Commissie, vooraanstaande economen (ze hebben het allemaal al geprobeerd; de meesten zelfs meerdere malen), de genoemde groep blijft angstvallig en opportuun aan de HRA vasthouden om kiezers te paaien en om de rijksten voordeel te geven dat ze helemaal niet nodig hebben.

En dat voordeel mag je niet afbouwen, nee: dat is een "ordinaire lastenverzwaring" of er moet per se een andere lastenverlichting voor in de plaats. Nee, liever willen deze mensen dat ouders op hun (rechtmatige) bijstandsuitkering worden gekort als ze thuiswonende kinderen hebben die zelf een inkomen hebben (en daar zelf voor werken). Want ouders straffen voor het feit dat hun kinderen een financieel zelfstandig bestaan proberen op te bouwen, vinden die mensen niet ordinair...

Dit is discussietopic #4.572 over dit onderwerp en ik voorspel vast dat het een zinloze oefening wordt, waarin dezelfde rechtse rakkers als altijd weer dezelfde holle argumenten gaan opvoeren en rijken in een slachtofferrol gaan plaatsen. Dat gebeurde namelijk in de vorige 4.751 topics ook voortdurend...
  donderdag 31 maart 2011 @ 19:27:37 #34
80690 hooibaal
Be prepared.
pi_94866772
Er zullen waarschijnlijk nog 4137 topics, 171 kamerdebatten, 83 uitzendingen van Pauw & Witteman en 191 uitspraken van de meest uiteenlopende instanties voor nodig zijn, maar het zal er toch een keer van komen.

Iets met waterdruppels en een steen. Gewoon blijven volhouden.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
  donderdag 31 maart 2011 @ 19:28:45 #35
198365 Morendo
The Real Deal
pi_94866807
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 19:27 schreef hooibaal het volgende:
Er zullen waarschijnlijk nog 4137 topics, 171 kamerdebatten, 83 uitzendingen van Pauw & Witteman en 191 uitspraken van de meest uiteenlopende instanties voor nodig zijn, maar het zal er toch een keer van komen.

Iets met waterdruppels en een steen. Gewoon blijven volhouden.
Zowel links als rechts dienen te bewegen natuurlijk, links zelfs iets meer lijkt mij.
Die Lebenslust bringt dich um.
  donderdag 31 maart 2011 @ 19:32:29 #36
80690 hooibaal
Be prepared.
pi_94866997
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 19:28 schreef Morendo het volgende:

[..]

Zowel links als rechts dienen te bewegen natuurlijk, links zelfs iets meer lijkt mij.
Mwah. Links is het er wel redelijk over eens dat de HRA op de lange termijn moet worden afgeschaft of op zijn minst serieus beperkt.
Rechts nog niet bepaald...

-edit- Oh, en zullen we hier geen linksrechts-topic van maken? Daar zijn er al genoeg van. Laten we inhoudelijk de problemen en mogelijke oplossingen op de woningmarkt bespreken...
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
pi_94867066
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 19:32 schreef hooibaal het volgende:

[..]

Mwah. Links is het er wel redelijk over eens dat de HRA op de lange termijn moet worden afgeschaft of op zijn minst serieus beperkt.
Rechts nog niet bepaald...
Ach ja, rechts ziet de HRA vooral als een subsidie voor succes, en als dat verdwijnt is dat heel oneerlijk voor alle rijke mensen, dus mag de HRA alleen verdwijnen als de toplaag een belastingverlaging krijgt.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
  donderdag 31 maart 2011 @ 19:35:09 #38
198365 Morendo
The Real Deal
pi_94867125
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 19:32 schreef hooibaal het volgende:

[..]

Mwah. Links is het er wel redelijk over eens dat de HRA op de lange termijn moet worden afgeschaft of op zijn minst serieus beperkt.
Rechts nog niet bepaald...
Evident. Maar hopelijk dringt het besef bij links eindelijk eens door dat aanpassing van de HRA zo veel mogelijk 'inkomensneutraal' dient te gebeuren. De vrijgekomen miljarden na aanpassing van de HRA spenderen aan meer geld voor 'rapclubjes' en Afrikaanse Dictators is natuurlijk onacceptabel voor rechts.
Die Lebenslust bringt dich um.
  donderdag 31 maart 2011 @ 19:37:44 #39
198365 Morendo
The Real Deal
pi_94867266
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 19:33 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Ach ja, rechts ziet de HRA vooral als een subsidie voor succes, en als dat verdwijnt is dat heel oneerlijk voor alle rijke mensen, dus mag de HRA alleen verdwijnen als de toplaag een belastingverlaging krijgt.
:O

Ja, en jij wilt 'gratis' huisvesting, onderwijs en gezondsheidszorg en de anderen, de rijken, de Joodse bankiers dienen daarvoor te betalen anders moeten ze in de gevangenis worden geflikkerd wegens belastingontduiking!!!!

:O
Die Lebenslust bringt dich um.
  donderdag 31 maart 2011 @ 19:42:02 #40
80690 hooibaal
Be prepared.
pi_94867465
dotcom heeft in zoverre een punt, dat het een reflex is waar nogal wat rechtse politici en forumbewoners inschieten.
Enige naïviteit is een aantal linksige figuren echt niet te ontzeggen, al wordt het gelukkig al minder dan 30 jaar geleden. Maar zou je misschien even een linkje willen geven naar een beleidsstuk, een wetsvoorstel of een partijprogramma waar in staat dat we actief dictators moeten ondersteunen?
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
pi_94867500
Probleem is uiteraard dat alleen de HRA afschaffen leidt tot een gigantische belastingverhoging. Wil je de HRA afschaffen, dan moet je ook iets aan de belasting(schijven) doen. En om extra nivellering te voorkomen, moet je ook de huursubsidie direct afschaffen.

Uiteraard ben ik voor alle drie ingrepen. Maar het probleem is dat iedereen zijn eigen belang nastreeft en daarom voorkomt dat er een perverse maatregel wordt afgeschaft.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
  donderdag 31 maart 2011 @ 19:45:58 #42
198365 Morendo
The Real Deal
pi_94867678
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 19:42 schreef hooibaal het volgende:
Maar zou je misschien even een linkje willen geven naar een beleidsstuk, een wetsvoorstel of een partijprogramma waar in staat dat we actief dictators moeten ondersteunen?
Nee, daar praat niemand over, het is nogal geheimzinnig allemaal maar het gebeurt wel: en dat telt. Het maakt me overigens niet uit welk label je erop plakt, we kunnen onszelf niet eens helpen waarom moeten we dan wel als een Sinterklaas over de wereld heentrekken, om een schuldgevoel af te kopen? Hier met die vijf miljard. :|W
Die Lebenslust bringt dich um.
pi_94879832
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 17:07 schreef Tja..1986 het volgende:
Volgens mij is er geen partij die de HRA wil aanpakken voor woningen onder de 300.000. Dus waar die angst vandaan komt geen idee. Heb zelf een half uur geleden nog een bod gedaan op een huis. Mensen moeten niet zo bang zijn. Mooie tijd om te kopen trouwens, lage prijzen, kopersmarkt :)
Probeer jij eerst maar eens een hypotheek te krijgen. Die markt zit compleet op slot op dit moment. Zeker nu met de nieuwe regels aangaande de hypotheekverstrekking.
  donderdag 31 maart 2011 @ 23:33:36 #44
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94882291
Goede plannen zijn altijd nodig 8-)
Ingrijpen is nu niet noodzakelijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94882832
Wat ik het belangrijkste vind is dat men inziet dat de kunstmatige ingrepen van de overheid de oorzaak zijn van het probleem. De HRA staat daarin zoals we allemaal weten niet alleen, tal van andere maatregelen (subsidies of wat dan ook) die een bepaald doel voor ogen hebben dat vroeg of laat voorbij wordt geschoten waardoor tal van negatieve gevolgen ontstaan, door het dan ontwikkelde systeem is er bovendien een weerstand tegen verandering. Men is afhankelijk geworden, en niemand kan dat kwalijk worden genomen.

De intentie van de HRA was ongetwijfeld goed, net zoals de huurtoeslag nobele intenties heeft. Maar de daadwerkelijke gevolgen worden niet voldoende onderzocht. En daaraan ligt een fundamentele onwetendheid over de mens ten grondslag. Die heeft over het algemeen geen bericht aan de intentie van een maatregel, die reageert enkel op prikkels en heeft het eigen belang hoog in het vaandel.

Laat het bovendien duidelijk zijn dat dit idee overal kan worden toegepast. Van de handel in CO2-emissies tot de sociale zekerheid, overal delven de oorspronkelijke intenties het onderspit.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_94882921
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 23:33 schreef GSbrder het volgende:
Goede plannen zijn altijd nodig 8-)
Ingrijpen is nu niet noodzakelijk.
Jij houdt de markt liever in spanning?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  donderdag 31 maart 2011 @ 23:45:37 #47
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94882975
quote:
5s.gif Op donderdag 31 maart 2011 23:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jij houdt de markt liever in spanning?
Liever dan overhaast en slecht ingrijpen ja.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94883085
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 23:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Liever dan overhaast en slecht ingrijpen ja.
Daar doe je de potentiele huizenbezitter geen plezier mee, mn liberale vriend. Die hoort van alle kanten dat de HRA moet worden ingeperkt terwijl het kabinet zich terughoudend opstelt. Tsja...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  donderdag 31 maart 2011 @ 23:50:33 #49
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94883280
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 23:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daar doe je de potentiele huizenbezitter geen plezier mee, mn liberale vriend. Die hoort van alle kanten dat de HRA moet worden ingeperkt terwijl het kabinet zich terughoudend opstelt. Tsja...
Economisch beleid gaat om het pleasen van kiezers of het plezieren van de potentiele huizenbezitter? Je doet er de huidige huizenbezitter ook geen plezier mee te speculeren over maximiseringen (in mijn ogen de slechtste ingreep) of geleidelijk afbouwen (een van de minst erge).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94883445
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 23:50 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Economisch beleid gaat om het pleasen van kiezers of het plezieren van de potentiele huizenbezitter? Je doet er de huidige huizenbezitter ook geen plezier mee te speculeren over maximiseringen (in mijn ogen de slechtste ingreep) of geleidelijk afbouwen (een van de minst erge).
Ik ben dan ook voorstander van geleidelijk afbouwen. Je moet nou eenmaal een keer door die zure appel heen bijten. Zie niet in waarom dat niet nu kan. En wat als we de HRA nou speciaal voor de miljonairs intact laten, ben je dan wel tevreden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  donderdag 31 maart 2011 @ 23:54:23 #51
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94883498
quote:
10s.gif Op donderdag 31 maart 2011 23:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik ben dan ook voorstander van geleidelijk afbouwen. Je moet nou eenmaal een keer door die zure appel heen bijten. Zie niet in waarom dat niet nu kan. En wat als we de HRA nou speciaal voor de miljonairs intact laten, ben je dan wel tevreden?
Nee, dan is het net zo goed discriminatie als wanneer we de HRA < 300k intact laten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94883542
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 23:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, dan is het net zo goed discriminatie als wanneer we de HRA < 300k intact laten.
Dan zijn we het eens. Afbouwen die hap.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  donderdag 31 maart 2011 @ 23:55:21 #53
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94883560
quote:
14s.gif Op donderdag 31 maart 2011 23:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dan zijn we het eens. Afbouwen die hap.
Hoe?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 31 maart 2011 @ 23:56:06 #54
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_94883597
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 23:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, dan is het net zo goed discriminatie als wanneer we de HRA < 300k intact laten.
Nee hoor, want iedereen heeft de keuze om minder te gaan wonen, duurder niet. Het is geen discriminatie.
pi_94883617
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 23:55 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoe?
Van boven naar beneden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  donderdag 31 maart 2011 @ 23:57:21 #56
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94883660
quote:
6s.gif Op donderdag 31 maart 2011 23:56 schreef betyar het volgende:

[..]

Nee hoor, want iedereen heeft de keuze om minder te gaan wonen, duurder niet. Het is geen discriminatie.
Zucht :').

Verdiep je in de woningmarkt, betyar. Ik heb het nog geen twee dagen geleden in Jip en Janneke-taal uitgelegd. Die twee alinea's moeten ook voor jou te lezen zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94883842
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 23:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zucht :').

Verdiep je in de woningmarkt, betyar. Ik heb het nog geen twee dagen geleden in Jip en Janneke-taal uitgelegd. Die twee alinea's moeten ook voor jou te lezen zijn.
Waarom ben jij de enige 'woningmarkt-kenner' die de HRA intact wil laten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 1 april 2011 @ 00:02:33 #58
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94883958
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:00 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom ben jij de enige 'woningmarkt-kenner' die de HRA intact wil laten?
Waar staat dat ik de HRA intact wil laten?
Ik wil liever niet het soort beslissingen dat betyar voorstelt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 1 april 2011 @ 00:03:01 #59
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_94883982
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 23:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zucht :').

Verdiep je in de woningmarkt, betyar. Ik heb het nog geen twee dagen geleden in Jip en Janneke-taal uitgelegd. Die twee alinea's moeten ook voor jou te lezen zijn.
Nee hoor, jij probeert mij ervan te overtuigen waarom we niet mogen beperken,terwijl men gewoon de keus heeft om goedkoper of duurder te gaan wonen. Dat het pech is voor mensen met een bepaalde hypotheeksom, so be it. Mensen uit 1950 hebben ook geen overgang in de maatregelen die hun treffen. Dat heeft niks te maken met uitleggen dat is jouw mening door mijn strot proberen te duwen.
  vrijdag 1 april 2011 @ 00:05:01 #60
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94884105
quote:
6s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:03 schreef betyar het volgende:

[..]

Nee hoor, jij probeert mij ervan te overtuigen waarom we niet mogen beperken,terwijl men gewoon de keus heeft om goedkoper of duurder te gaan wonen. Dat het pech is voor mensen met een bepaalde hypotheeksom, so be it. Mensen uit 1950 hebben ook geen overgang in de maatregelen die hun treffen. Dat heeft niks te maken met uitleggen dat is jouw mening door mijn strot proberen te duwen.
Ik vind het prima als we beperken, maar de overheid zit te diep in de woningmarkt om deze interventie plotseling te laten vieren. Het is een elastiek dat strakker en strakker is gespannen dat nu losgelaten wordt, logisch dat het klapt. Ik zie werkelijk geen reden om te zeggen "tot 300.000", behalve dan wat socialistische ideologische motieven. Maar evengoed kan je zeggen "vanaf 300.000".

Ik weet niet over welke mensen van 1950 je het hebt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94884115
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waar staat dat ik de HRA intact wil laten?
Ik wil liever niet het soort beslissingen dat betyar voorstelt.
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 23:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Liever dan overhaast en slecht ingrijpen ja.
Hoe zie jij het voor je dan?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 1 april 2011 @ 00:09:28 #62
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_94884379
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:05 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik vind het prima als we beperken, maar de overheid zit te diep in de woningmarkt om deze interventie plotseling te laten vieren. Het is een elastiek dat strakker en strakker is gespannen dat nu losgelaten wordt, logisch dat het klapt. Ik zie werkelijk geen reden om te zeggen "tot 300.000", behalve dan wat socialistische ideologische motieven. Maar evengoed kan je zeggen "vanaf 300.000".

Ik weet niet over welke mensen van 1950 je het hebt.
Nou er moet iets aan de HRA gedaan worden en dan vallen er ergens klappen, de overheid moet een lijn trekken, net als met de pensioenen en AOW partnertoeslag, die hebben ook geen afbouw maar iedereen na 31 december 1949 is gewoon de lul. Best lullig voor de oudere die net buiten de boot vallen, of is die lijn niet erg?
  vrijdag 1 april 2011 @ 00:11:05 #63
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94884465
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:05 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

[..]

Hoe zie jij het voor je dan?
Ik heb er nog geen goede oplossing voor.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94884588
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:11 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik heb er nog geen goede oplossing voor.
Gewoon stapsgewijs joh. Succes gegarandeerd. Overigens is het niet meer dan logisch dat je van boven naar beneden werkt, heeft niets met socialistische motieven te maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 1 april 2011 @ 00:16:12 #65
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94884727
quote:
6s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:09 schreef betyar het volgende:

[..]

Nou er moet iets aan de HRA gedaan worden en dan vallen er ergens klappen, de overheid moet een lijn trekken, net als met de pensioenen en AOW partnertoeslag, die hebben ook geen afbouw maar iedereen na 31 december 1949 is gewoon de lul. Best lullig voor de oudere die net buiten de boot vallen, of is die lijn niet erg?
Ik vind leeftijdspolitiek op de een of andere manier minder kwalijk dan inkomenspolitiek.
Leeftijdspolitiek, verhoging van de AOW-leeftijd of het verdwijnen van de AOW partnertoeslag heeft te maken met vooruitgang in de tijd, dit is bijvoorbeeld het algemeen ouder worden of het algemeen tweeverdienersmodel dat ervoor heeft gezorgd dat deze regels in het licht van vandaag bezien minder wenselijk zijn dan dat ze voorheen waren. Ook studenten; de generatie 2005 heeft nog het bachelor-model en schier onbegrensd langstuderen gekend, met de huidige studentenpopulatie van 2010 is dat voor de jongste generatie niet mogelijk.

Inkomenspolitiek is daarentegen anders; dit hangt niet samen met een verandert model; een verandert inzicht in arm en rijk, maar gaat puur om nivellering an sich. M.a.w., waar leeftijdspolitiek dynamisch is en bepaalde wetten gewoon niet gehandhaafd kunnen blijven vanwege een veranderde samenleving, is inkomenspolitiek veel meer ideologisch en minder pragmatisch.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 1 april 2011 @ 00:17:00 #66
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94884769
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Gewoon stapsgewijs joh. Succes gegarandeerd. Overigens is het niet meer dan logisch dat je van boven naar beneden werkt, heeft niets met socialistische motieven te maken.
Waarom is dat logisch? Secundum quid, niet?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94884821
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:17 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waarom is dat logisch? Secundum quid, niet?
Omdat die mensen de waardedaling als gevolg van de afschaffing beter kunnen opvangen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 1 april 2011 @ 00:20:32 #68
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94884943
quote:
14s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Omdat die mensen de waardedaling als gevolg van de afschaffing beter kunnen opvangen.
Dat kunnen ze opvangen door goedkoper te gaan wonen, waardoor je een leuk piramidespel hebt.
De miljoeneninkomens gaan in 500.000-woningen zitten, vervolgens treft de "stapsgewijze regelgeving" deze categorie huizenbezitters waardoor de armste toninkomens (meer in getal) naar 300.000-woningen verhuizen, hier stopt het volgende stapje van jouw regelgeving die voor nog meer verdringing zorgt en zodra ze bij de onderlaag van de woningmarkt de HRA gaan afschaffen verstoten ze daarmee een enorm aantal kopers naar de huurmarkt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94885002
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat kunnen ze opvangen door goedkoper te gaan wonen, waardoor je een leuk piramidespel hebt.
De miljoeneninkomens gaan in 500.000-woningen zitten, vervolgens treft de "stapsgewijze regelgeving" deze categorie huizenbezitters waardoor de armste toninkomens (meer in getal) naar 300.000-woningen verhuizen, hier stopt het volgende stapje van jouw regelgeving die voor nog meer verdringing zorgt en zodra ze bij de onderlaag van de woningmarkt de HRA gaan afschaffen verstoten ze daarmee een enorm aantal kopers naar de huurmarkt.
Dan moet de markt zich maar aanpassen aan de nieuwe vraag. Daarom moet ook geleidelijk gebeuren zodat de markt meer tijd heeft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 1 april 2011 @ 00:23:07 #70
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94885069
quote:
7s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dan moet de markt zich maar aanpassen aan de nieuwe vraag. Daarom moet ook geleidelijk gebeuren zodat de markt meer tijd heeft.
En waarom is deze stapsgewijze scheefwoon-oplossing beter dan een totale aanpak; iedereen, ongeacht het inkomen, kan enkel de HRA afschrijven tegen 30%, vervolgens 20%, ten slotte 10% en uiteindelijk geen enkele HRA meer?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 1 april 2011 @ 00:23:25 #71
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_94885088
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik vind leeftijdspolitiek op de een of andere manier minder kwalijk dan inkomenspolitiek.
Leeftijdspolitiek, verhoging van de AOW-leeftijd of het verdwijnen van de AOW partnertoeslag heeft te maken met vooruitgang in de tijd, dit is bijvoorbeeld het algemeen ouder worden of het algemeen tweeverdienersmodel dat ervoor heeft gezorgd dat deze regels in het licht van vandaag bezien minder wenselijk zijn dan dat ze voorheen waren. Ook studenten; de generatie 2005 heeft nog het bachelor-model en schier onbegrensd langstuderen gekend, met de huidige studentenpopulatie van 2010 is dat voor de jongste generatie niet mogelijk.

Inkomenspolitiek is daarentegen anders; dit hangt niet samen met een verandert model; een verandert inzicht in arm en rijk, maar gaat puur om nivellering an sich. M.a.w., waar leeftijdspolitiek dynamisch is en bepaalde wetten gewoon niet gehandhaafd kunnen blijven vanwege een veranderde samenleving, is inkomenspolitiek veel meer ideologisch en minder pragmatisch.
Onzin, echt kapitalistische onzin praat, in beide dient ingegrepen te worden, als het bij de een niet afbouwend hoeft dan bij de andere ook niet. Inkomenspolitiek hangt anders toch behoorlijk aan de niet uit te stellen verandering in de HRA regeltjes. Natuurlijk gaat het om nivellering, bij de AOW en pensioenen toch ook?? Want volgens de kapitalisten onder ons hier op fok hebben de babyboomers meer dan genoeg geld en mag er best in hun kapitaal gesneden worden.
  vrijdag 1 april 2011 @ 00:24:52 #72
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_94885163
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:23 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En waarom is deze stapsgewijze scheefwoon-oplossing beter dan een totale aanpak; iedereen, ongeacht het inkomen, kan enkel de HRA afschrijven tegen 30%, vervolgens 20%, ten slotte 10% en uiteindelijk geen enkele HRA meer?
Nee, een belachelijk plan wat weer de zwakkere meeneemt in de bezuinigingen.
pi_94885164
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:23 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En waarom is deze stapsgewijze scheefwoon-oplossing beter dan een totale aanpak; iedereen, ongeacht het inkomen, kan enkel de HRA afschrijven tegen 30%, vervolgens 20%, ten slotte 10% en uiteindelijk geen enkele HRA meer?
Is ook een optie. Zou het kabinet adviseren er een onderzoek tegenaan te smijten om de gevolgen hiervan inzichtelijk te maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 1 april 2011 @ 00:33:54 #74
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94885615
quote:
6s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:24 schreef betyar het volgende:

[..]

Nee, een belachelijk plan wat weer de zwakkere meeneemt in de bezuinigingen.
Iedereen met een eigen woning onder de 300.000 is "zwak" ?

quote:
14s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Is ook een optie. Zou het kabinet adviseren er een onderzoek tegenaan te smijten om de gevolgen hiervan inzichtelijk te maken.
Totaal mee eens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94885721
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:53 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

_O- , de huizenmarkt staat al 15 jaar niet meer op zijn eigen poten door het kunstmatig schaars houden van bouwgrond
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 16:57 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Hoeveel procent van Nederland is nou echt bouwgrond voor huizen. Ik meen dat dat ergens rond de 10% is. laten we gewoon nog eens 10% vrijgeven en we lossen veel problemen op.
Dit dus. En ik zou van die 15 jaar 30 willen maken. De bouwgronddiscussie vind ik veel interessanter en relevanter dan de HRA-discussie.
And it's only the giving
That makes you
What you are
  vrijdag 1 april 2011 @ 00:38:07 #76
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94885858
quote:
2s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:35 schreef OllieA het volgende:

[..]

[..]

Dit dus. En ik zou van die 15 jaar 30 willen maken. De bouwgronddiscussie vind ik veel interessanter en relevanter dan de HRA-discussie.
Bouwgronddiscussie is een leuke, maar wat betreft "kunstmatige schaarste" ben ik het niet totaal eens met de gemiddelde Fok!ker. We stemmen namelijk wel braaf op partijtjes die ofwel een asfalt-mindset hebben, ofwel bosjesmannen zijn. Bouwgrond is helemaal geen issue in de politiek dus wordt er geen aandacht aan gegeven. En welke gemeente krijgt wat?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94886035
quote:
1s.gif Op donderdag 31 maart 2011 23:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Liever dan overhaast en slecht ingrijpen ja.
Volgens mij pleiten de verschillende betrokken politici ook helemaal niet voor 'overhaast en slecht ingrijpen'.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  vrijdag 1 april 2011 @ 00:42:56 #78
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94886105
quote:
6s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:23 schreef betyar het volgende:

[..]

Onzin, echt kapitalistische onzin praat, in beide dient ingegrepen te worden, als het bij de een niet afbouwend hoeft dan bij de andere ook niet. Inkomenspolitiek hangt anders toch behoorlijk aan de niet uit te stellen verandering in de HRA regeltjes. Natuurlijk gaat het om nivellering, bij de AOW en pensioenen toch ook?? Want volgens de kapitalisten onder ons hier op fok hebben de babyboomers meer dan genoeg geld en mag er best in hun kapitaal gesneden worden.
Waar zijn er kapitalisten die aan rechtmatig eigendom van huizenbezitters willen tornen?
Ik zie hooguit kritiek op de overheid die geld heeft rondgepompt en jarenlang de ogen sloot en het volk naar de mond praatte (geef het volk HRA en spelen).

Je gaat mij niet horen zeggen dat de generatie van m'n ouders hun kapitalen verplicht met mij moeten delen, ik gun het ze, maar het heeft de woningmarkt wel moeilijk toegankelijk gemaakt en uiteindelijk wint de overheid nog steeds in de vorm van erfbelastingen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94886129
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Bouwgronddiscussie is een leuke, maar wat betreft "kunstmatige schaarste" ben ik het niet totaal eens met de gemiddelde Fok!ker. We stemmen namelijk wel braaf op partijtjes die ofwel een asfalt-mindset hebben, ofwel bosjesmannen zijn. Bouwgrond is helemaal geen issue in de politiek dus wordt er geen aandacht aan gegeven. En welke gemeente krijgt wat?
Daarnaast is er in bijna elke gemeente (op een deel van het platteland na) een stuwmeertje van ruimte om te bouwen. We maken er met zijn allen geen gebruik van om allerlei redenen maar het is nauwelijks een argument.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  vrijdag 1 april 2011 @ 00:46:02 #80
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94886231
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

Daarnaast is er in bijna elke gemeente (op een deel van het platteland na) een stuwmeertje van ruimte om te bouwen. We maken er met zijn allen geen gebruik van om allerlei redenen maar het is nauwelijks een argument.
Inherent probleem van de gronduitgifte; zodra je het hebt uitgegeven is het op.
Dan kan je dat maar beter doen in economisch gunstige tijden, zodat je een hoge grondprijs ontvangt. Je kan elke vierkante meter immers maar één keer uitgeven. HRA-discussie hangt hier zeker mee samen, want als gegarandeert 20% minder opbrengsten gerealiseerd worden met het gronduitgiftebeleid, zie je uiteraard een gigantisch dumpeffect de komende 30 jaar. Elke ontwikkelaar wil snel de hoofdprijs cashen om dan een paar jaar te rusten totdat de schaarste zo hoog is dat de HRA-afschaffing gecompenseerd wordt door de hogere vraag.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94886402
quote:
2s.gif Op donderdag 31 maart 2011 22:52 schreef Tem het volgende:

[..]

Probeer jij eerst maar eens een hypotheek te krijgen. Die markt zit compleet op slot op dit moment. Zeker nu met de nieuwe regels aangaande de hypotheekverstrekking.
Is goed :) Ik ga volgende week mijn koopcontract tekenen en de hypotheek is al zo goed als rond :)
Verder nog iets?
pi_94886502
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:46 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Inherent probleem van de gronduitgifte; zodra je het hebt uitgegeven is het op.
Dan kan je dat maar beter doen in economisch gunstige tijden, zodat je een hoge grondprijs ontvangt. Je kan elke vierkante meter immers maar één keer uitgeven.
Vaak gaat het om reconstructies en dergelijke. Grond die dus een nieuwe functie krijgt en waar ook niet de gemeente de drijvende kracht is maar een ontwikkelaar.

quote:
HRA-discussie hangt hier zeker mee samen, want als gegarandeert 20% minder opbrengsten gerealiseerd worden met het gronduitgiftebeleid, zie je uiteraard een gigantisch dumpeffect de komende 30 jaar. Elke ontwikkelaar wil snel de hoofdprijs cashen om dan een paar jaar te rusten totdat de schaarste zo hoog is dat de HRA-afschaffing gecompenseerd wordt door de hogere vraag.
De markt zal zich opnieuw moeten zetten inderdaad maar daarom zal de HRA ook met een vrij lange overgangsperiode worden omgebouwd tot wat nieuws. Waarbij er vast een vorm van eigenwoningbezitbevordering zal blijven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  vrijdag 1 april 2011 @ 01:07:17 #83
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94887010
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:52 schreef du_ke het volgende:

[..]

Vaak gaat het om reconstructies en dergelijke. Grond die dus een nieuwe functie krijgt en waar ook niet de gemeente de drijvende kracht is maar een ontwikkelaar.
Opnieuw een schaarste-product; evenals binnenstedelijke inpassingsprojecten bestaan ze bij gratie van een zeer regressief gronduitgiftebeleid. Elke ontwikkelaar maakt liever een stuk weiland bouwrijp dan dat ze door de papieren mallemolen gaan die inleglocaties zijn. Waarom zou je ook; op elke vierkante kilometer is wel een gemeentelijk monument of beschermd stadsgezicht te vinden waardoor zulke ondernemingen jaren duren.

quote:
De markt zal zich opnieuw moeten zetten inderdaad maar daarom zal de HRA ook met een vrij lange overgangsperiode worden omgebouwd tot wat nieuws. Waarbij er vast een vorm van eigenwoningbezitbevordering zal blijven.
Dit is exact mijn punt en daarom zijn betyar en Koos iets te voorbarig met hun oplossingen "liever gisteren dan vandaag beginnen met afschaffing van de HRA".
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94887117
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 01:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Opnieuw een schaarste-product; evenals binnenstedelijke inpassingsprojecten bestaan ze bij gratie van een zeer regressief gronduitgiftebeleid. Elke ontwikkelaar maakt liever een stuk weiland bouwrijp dan dat ze door de papieren mallemolen gaan die inleglocaties zijn. Waarom zou je ook; op elke vierkante kilometer is wel een gemeentelijk monument of beschermd stadsgezicht te vinden waardoor zulke ondernemingen jaren duren.
Zelfs (binnenstedelijke) plannen waarvoor alle procedures al lang en breed zijn doorlopen blijven vaak jaren liggen. Maar een paar koeien wegjagen en bouwen is makkelijker inderdaad :+

[..]
quote:
Dit is exact mijn punt en daarom zijn betyar en Koos iets te voorbarig met hun oplossingen "liever gisteren dan vandaag beginnen met afschaffing van de HRA".
Met er plannen voor maken had men al moeten beginnen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  vrijdag 1 april 2011 @ 01:11:22 #85
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_94887152
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 01:10 schreef du_ke het volgende:
Met er plannen voor maken had men al moeten beginnen.
Met plannen voor de AOW ook in 1990, maar goed, de politiek is traag :+
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_94887172
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 01:11 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Met plannen voor de AOW ook in 1990, maar goed, de politiek is traag :+
Zeker als de spruitjespartijen er geen zin in hebben :+
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  vrijdag 1 april 2011 @ 08:26:39 #87
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_94890601
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:42 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waar zijn er kapitalisten die aan rechtmatig eigendom van huizenbezitters willen tornen?
Ik zie hooguit kritiek op de overheid die geld heeft rondgepompt en jarenlang de ogen sloot en het volk naar de mond praatte (geef het volk HRA en spelen).
HRA is in mijn ogen geen recht, al helemaal niet bij mensen die het niet nodig hebben. Kapitalisten willen best aan de HRA komen maar dienen gecompenseerd te worden voor de schade die ze dan menen te hebben. Pech gehad en je betaalt maar meer of je gaat goedkoper zitten.

quote:
Je gaat mij niet horen zeggen dat de generatie van m'n ouders hun kapitalen verplicht met mij moeten delen, ik gun het ze, maar het heeft de woningmarkt wel moeilijk toegankelijk gemaakt en uiteindelijk wint de overheid nog steeds in de vorm van erfbelastingen.
Een beetje snuggere ouders die weten de weg te vinden hoe je zo min mogelijk erfbelasting gaat betalen. Die centjes die de overheid binnen haalt met erfbelasting is zo goed als nihil als je ouders je tenminste vertrouwen, al helemaal als je een beetje creatief bent met hypotheken en verbouwingsbonnetjes.

quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 01:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Opnieuw een schaarste-product; evenals binnenstedelijke inpassingsprojecten bestaan ze bij gratie van een zeer regressief gronduitgiftebeleid. Elke ontwikkelaar maakt liever een stuk weiland bouwrijp dan dat ze door de papieren mallemolen gaan die inleglocaties zijn. Waarom zou je ook; op elke vierkante kilometer is wel een gemeentelijk monument of beschermd stadsgezicht te vinden waardoor zulke ondernemingen jaren duren.

[..]

Dit is exact mijn punt en daarom zijn betyar en Koos iets te voorbarig met hun oplossingen "liever gisteren dan vandaag beginnen met afschaffing van de HRA".
Er is grond genoeg, maar de mensen willen niet over de heuvelrug heen kijken. Dat er gebieden en gebouwen beschermd zijn is toch alleen maar goed? En nee in Nederland is het niet doorgeschoten en ja mensen willen en vragen teveel voor hun grond.

Ik zie er geen nut van in om de HRA langzaam af te laten vloeien. Nu knopen doorhakken en nu een beperking, dat zet zoden aan de dijk, hoe de markt zich dan ontwikkelt kan niemand zeggen. Mensen met centjes blijven toch wel exclusief kopen.
  vrijdag 1 april 2011 @ 08:40:51 #88
322645 Voorschrift
See if I care
pi_94890812
Je kon het niet laten he Koos, je kon het gewoon niet laten. :P Ik weet bij voorbaat dat GSbrdr al mijn opvattingen ook al heeft gedeeld aangezien we het hierover vaak glashard eens zijn, maar evengoed:

De HRA zoals hij er nu ligt moet blijven bestaan zolang er geen beter alternatief ligt en de enige oplossing van 'links' is om deze met onmiddellijke ingang te schrappen of af te bouwen. Het is totaal onwenselijk en oneerlijk om enorme kapitaalsvernietiging tot stand te laten komen door de onmiddellijke afschaf van de HRA tot stand te laten komen. Je vernietigd zowel de huizenmarkt, je krijgt scheef-wonen, de banken moeten al die hypotheken afschrijven (dus de tweede 'bubble' komt tot stand) en de modale woningen van nu worden de hogere woningen van straks.

Op de lange termijn is een afbouw van de HRA alleen maar goed, maar met de huidige voorstellen en zoals jullie het graag zien is het een dolk door het hart van vermogend en bankierend Nederland, en daar weiger ik aan mee te werken.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_94891525
M.a.w.: in plaats van met een alternatief te komen voor die "verdervelijke slinkse plannen", laten we alles bij het oude, veranderen we niks, blijft de woningmarkt in het slop en boeken we geen enkele vooruitgang. Of heeft rechts wel een goed plan om de HRA af te bouwen, in te perken of helemaal af te schaffen? Als ik zo naar het huidige kabinet van stilstand en achteruitgang kijk niet.
FOK! verstandig, lees een P.I.
  vrijdag 1 april 2011 @ 09:17:10 #90
336790 dotCommunism
taxes? TAXES!?
pi_94891571
quote:
3s.gif Op vrijdag 1 april 2011 08:40 schreef Voorschrift het volgende:
Je kon het niet laten he Koos, je kon het gewoon niet laten. :P Ik weet bij voorbaat dat GSbrdr al mijn opvattingen ook al heeft gedeeld aangezien we het hierover vaak glashard eens zijn, maar evengoed:

De HRA zoals hij er nu ligt moet blijven bestaan zolang er geen beter alternatief ligt en de enige oplossing van 'links' is om deze met onmiddellijke ingang te schrappen of af te bouwen. Het is totaal onwenselijk en oneerlijk om enorme kapitaalsvernietiging tot stand te laten komen door de onmiddellijke afschaf van de HRA tot stand te laten komen. Je vernietigd zowel de huizenmarkt, je krijgt scheef-wonen, de banken moeten al die hypotheken afschrijven (dus de tweede 'bubble' komt tot stand) en de modale woningen van nu worden de hogere woningen van straks.

Op de lange termijn is een afbouw van de HRA alleen maar goed, maar met de huidige voorstellen en zoals jullie het graag zien is het een dolk door het hart van vermogend en bankierend Nederland, en daar weiger ik aan mee te werken.
Niemand wilt de HRA meteen afschaffen, dus je hele betoog is op een leugen gestaafd.

Verder is er niks mis met "kapitaalsvernietiging" op de woningmarkt aangezien het pure lucht is en iedereen weet ook dat het zo is. Iets wat niks is kan je ook niet vernietigen. En je boehoe over die arme "hardwerkende" Nederlander is natuurlijk een argument van niks aangezien het gebaseerd is op pure emotie, dus ook niet geldig.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
  vrijdag 1 april 2011 @ 09:19:12 #91
322645 Voorschrift
See if I care
pi_94891600
quote:
10s.gif Op vrijdag 1 april 2011 09:15 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
M.a.w.: in plaats van met een alternatief te komen voor die "verdervelijke slinkse plannen", laten we alles bij het oude, veranderen we niks, blijft de woningmarkt in het slop en boeken we geen enkele vooruitgang. Of heeft rechts wel een goed plan om de HRA af te bouwen, in te perken of helemaal af te schaffen? Als ik zo naar het huidige kabinet van stilstand en achteruitgang kijk niet.
Wanneer de huidige huizenbezitters ontzien worden van toekomstige snelle afbouw of afschaf heb ik er geen problemen mee, dus geen wetgeving met terugwerkende kracht. En bovendien zou ik hieraan graag willen toevoegen dat de huursubsidie ook naar beneden mag dan, als we de woningmarkt toch "vrij" willen maken.

Dus geen gefinancierde sociale woningbouw meer, als de HRA ook als onacceptabel gezien word.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
  vrijdag 1 april 2011 @ 09:21:01 #92
336790 dotCommunism
taxes? TAXES!?
pi_94891633
quote:
14s.gif Op vrijdag 1 april 2011 09:19 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Wanneer de huidige huizenbezitters ontzien worden van toekomstige snelle afbouw of afschaf heb ik er geen problemen mee, dus geen wetgeving met terugwerkende kracht. En bovendien zou ik hieraan graag willen toevoegen dat de huursubsidie ook naar beneden mag dan, als we de woningmarkt toch "vrij" willen maken.

Dus geen gefinancierde sociale woningbouw meer, als de HRA ook als onacceptabel gezien word.
De HRA beperken is natuurlijk geen ruilhandel, de sociale woningen hebben er niks mee te maken. Dat je dat wilt beperken is pure rancune van jou uit richting arme mensen, die je toch al als minderwaardig ziet, meer niet.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
  vrijdag 1 april 2011 @ 09:22:08 #93
322645 Voorschrift
See if I care
pi_94891657
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 09:21 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

De HRA beperken is natuurlijk geen ruilhandel, de sociale woningen hebben er niks mee te maken. Dat je dat wilt beperken is pure rancune van jou uit richting arme mensen, die je toch al als minderwaardig ziet, meer niet.
Subsidie is subsidie, je wil een vrije markt of je wil het niet.

Deal with it.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_94891772
quote:
14s.gif Op vrijdag 1 april 2011 09:22 schreef Voorschrift het volgende:

Subsidie is subsidie, je wil een vrije markt of je wil het niet.

Deal with it.
Ligt eraan wat het doel zou moeten zijn van die subsidies.
Als het doel is mensen een woning te verschaffen, dan zou je best aan zowel de huursubsidie als aan de HRA een bovengrens kunnen stellen. Een huurwoning kun je ook gewoon een marktwaarde geven. Alles boven een bepaalde grens (laten bijvoorbeeld zeggen ¤ 279.000,-) krijgt geen subsidie. Daarboven zou het in 30 jaar stapsgewijs afgebouwd kunnen worden, om al die bange rechtse vastgoedspeculanten zichzelf niet te laten bevuilen. ;).
FOK! verstandig, lees een P.I.
  vrijdag 1 april 2011 @ 09:30:43 #95
322645 Voorschrift
See if I care
pi_94891837
quote:
11s.gif Op vrijdag 1 april 2011 09:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Ligt eraan wat het doel zou moeten zijn van die subsidies.
Als het doel is mensen een woning te verschaffen, dan zou je best aan zowel de huursubsidie als aan de HRA een bovengrens kunnen stellen. Een huurwoning kun je ook gewoon een marktwaarde geven. Alles boven een bepaalde grens (laten bijvoorbeeld zeggen ¤ 279.000,-) krijgt geen subsidie. Daarboven zou het in 30 jaar stapsgewijs afgebouwd kunnen worden, om al die bange rechtse vastgoedspeculanten zichzelf niet te laten bevuilen. ;).
Kijk, jij snapt het.

En zolang de sociale medemens niet wil tornen aan de huursubsidies en de vrije markt echt willen doordrukken met een geleidelijke overgang waarmee kapitaalvernietiging wordt tegengegaan niet willen accepteren vind ik dat er niet aan de HRA gekomen mag worden. We zijn hier niet van de half-/half brigade.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_94892250
quote:
14s.gif Op vrijdag 1 april 2011 09:30 schreef Voorschrift het volgende:
Kijk, jij snapt het.

En zolang de sociale medemens niet wil tornen aan de huursubsidies en de vrije markt echt willen doordrukken met een geleidelijke overgang waarmee kapitaalvernietiging wordt tegengegaan niet willen accepteren vind ik dat er niet aan de HRA gekomen mag worden. We zijn hier niet van de half-/half brigade.
Maar vind jij het andersom dan ook enorm spijtig dat het huidige kabinet alleen de huurmarkt aanpakt terwijl er een enorm subsidiesysteem blijft bestaan voor de koopmarkt?
FOK! verstandig, lees een P.I.
  vrijdag 1 april 2011 @ 09:47:48 #97
322645 Voorschrift
See if I care
pi_94892334
quote:
10s.gif Op vrijdag 1 april 2011 09:45 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Maar vind jij het andersom dan ook enorm spijtig dat het huidige kabinet alleen de huurmarkt aanpakt terwijl er een enorm subsidiesysteem blijft bestaan voor de koopmarkt?
Er is niks mis met de kabinetsplannen, maar er was meer uit te halen inderdaad.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_94892681
quote:
14s.gif Op vrijdag 1 april 2011 09:47 schreef Voorschrift het volgende:
Er is niks mis met de kabinetsplannen, maar er was meer uit te halen inderdaad.
Wel raar dat je in de ene post zegt dat de HRA niet aangepakt kan worden zonder dat de huurmarkt aangepakt wordt (want anders is het oneerlijk enz), maar andersom geldt dat blijkbaar niet?
FOK! verstandig, lees een P.I.
  vrijdag 1 april 2011 @ 10:04:13 #99
322645 Voorschrift
See if I care
pi_94892774
quote:
10s.gif Op vrijdag 1 april 2011 10:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Wel raar dat je in de ene post zegt dat de HRA niet aangepakt kan worden zonder dat de huurmarkt aangepakt wordt (want anders is het oneerlijk enz), maar andersom geldt dat blijkbaar niet?
Dat zeg ik niet, van mij had de regering zoals ik al zei gewoon de HRA kunnen aanpakken mits het niet met terugwerkende kracht in werking zou worden gesteld en de huursubsidies ook aangepakt zouden worden. De huursubsidies worden nu aangepakt, maar ik heb nog niks vernomen over een nieuw voorstel over het aanpassen van de HRA-regeling.

Wanneer het kabinet met zo een voorstel zou komen zou ik er niet tegen zijn nee. Dat ze echter alleen met de huursubsidies aan komen zetten is niet iets waar ik wat aan kan doen, ben het er gewoon mee eens wat ze aan het doen zijn.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_94892899
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 april 2011 00:49 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Is goed :) Ik ga volgende week mijn koopcontract tekenen en de hypotheek is al zo goed als rond :)
Verder nog iets?
Van Harte gefeliciteerd. Alleen gaat het niet alleen om jou. Het valt niet te ontkennen dat de woningmarkt op het moment een verschrikking is. Maar goed als je alleen maar van je eigen positie uitgaat zal het allemaal wel geweldig zijn.

Succes met verhuizen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')