Bouwgronddiscussie is een leuke, maar wat betreft "kunstmatige schaarste" ben ik het niet totaal eens met de gemiddelde Fok!ker. We stemmen namelijk wel braaf op partijtjes die ofwel een asfalt-mindset hebben, ofwel bosjesmannen zijn. Bouwgrond is helemaal geen issue in de politiek dus wordt er geen aandacht aan gegeven. En welke gemeente krijgt wat?quote:Op vrijdag 1 april 2011 00:35 schreef OllieA het volgende:
[..]
[..]
Dit dus. En ik zou van die 15 jaar 30 willen maken. De bouwgronddiscussie vind ik veel interessanter en relevanter dan de HRA-discussie.
Volgens mij pleiten de verschillende betrokken politici ook helemaal niet voor 'overhaast en slecht ingrijpen'.quote:Op donderdag 31 maart 2011 23:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Liever dan overhaast en slecht ingrijpen ja.
Waar zijn er kapitalisten die aan rechtmatig eigendom van huizenbezitters willen tornen?quote:Op vrijdag 1 april 2011 00:23 schreef betyar het volgende:
[..]
Onzin, echt kapitalistische onzin praat, in beide dient ingegrepen te worden, als het bij de een niet afbouwend hoeft dan bij de andere ook niet. Inkomenspolitiek hangt anders toch behoorlijk aan de niet uit te stellen verandering in de HRA regeltjes. Natuurlijk gaat het om nivellering, bij de AOW en pensioenen toch ook?? Want volgens de kapitalisten onder ons hier op fok hebben de babyboomers meer dan genoeg geld en mag er best in hun kapitaal gesneden worden.
Daarnaast is er in bijna elke gemeente (op een deel van het platteland na) een stuwmeertje van ruimte om te bouwen. We maken er met zijn allen geen gebruik van om allerlei redenen maar het is nauwelijks een argument.quote:Op vrijdag 1 april 2011 00:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Bouwgronddiscussie is een leuke, maar wat betreft "kunstmatige schaarste" ben ik het niet totaal eens met de gemiddelde Fok!ker. We stemmen namelijk wel braaf op partijtjes die ofwel een asfalt-mindset hebben, ofwel bosjesmannen zijn. Bouwgrond is helemaal geen issue in de politiek dus wordt er geen aandacht aan gegeven. En welke gemeente krijgt wat?
Inherent probleem van de gronduitgifte; zodra je het hebt uitgegeven is het op.quote:Op vrijdag 1 april 2011 00:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarnaast is er in bijna elke gemeente (op een deel van het platteland na) een stuwmeertje van ruimte om te bouwen. We maken er met zijn allen geen gebruik van om allerlei redenen maar het is nauwelijks een argument.
Is goedquote:Op donderdag 31 maart 2011 22:52 schreef Tem het volgende:
[..]
Probeer jij eerst maar eens een hypotheek te krijgen. Die markt zit compleet op slot op dit moment. Zeker nu met de nieuwe regels aangaande de hypotheekverstrekking.
Vaak gaat het om reconstructies en dergelijke. Grond die dus een nieuwe functie krijgt en waar ook niet de gemeente de drijvende kracht is maar een ontwikkelaar.quote:Op vrijdag 1 april 2011 00:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Inherent probleem van de gronduitgifte; zodra je het hebt uitgegeven is het op.
Dan kan je dat maar beter doen in economisch gunstige tijden, zodat je een hoge grondprijs ontvangt. Je kan elke vierkante meter immers maar één keer uitgeven.
De markt zal zich opnieuw moeten zetten inderdaad maar daarom zal de HRA ook met een vrij lange overgangsperiode worden omgebouwd tot wat nieuws. Waarbij er vast een vorm van eigenwoningbezitbevordering zal blijven.quote:HRA-discussie hangt hier zeker mee samen, want als gegarandeert 20% minder opbrengsten gerealiseerd worden met het gronduitgiftebeleid, zie je uiteraard een gigantisch dumpeffect de komende 30 jaar. Elke ontwikkelaar wil snel de hoofdprijs cashen om dan een paar jaar te rusten totdat de schaarste zo hoog is dat de HRA-afschaffing gecompenseerd wordt door de hogere vraag.
Opnieuw een schaarste-product; evenals binnenstedelijke inpassingsprojecten bestaan ze bij gratie van een zeer regressief gronduitgiftebeleid. Elke ontwikkelaar maakt liever een stuk weiland bouwrijp dan dat ze door de papieren mallemolen gaan die inleglocaties zijn. Waarom zou je ook; op elke vierkante kilometer is wel een gemeentelijk monument of beschermd stadsgezicht te vinden waardoor zulke ondernemingen jaren duren.quote:Op vrijdag 1 april 2011 00:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vaak gaat het om reconstructies en dergelijke. Grond die dus een nieuwe functie krijgt en waar ook niet de gemeente de drijvende kracht is maar een ontwikkelaar.
Dit is exact mijn punt en daarom zijn betyar en Koos iets te voorbarig met hun oplossingen "liever gisteren dan vandaag beginnen met afschaffing van de HRA".quote:De markt zal zich opnieuw moeten zetten inderdaad maar daarom zal de HRA ook met een vrij lange overgangsperiode worden omgebouwd tot wat nieuws. Waarbij er vast een vorm van eigenwoningbezitbevordering zal blijven.
Zelfs (binnenstedelijke) plannen waarvoor alle procedures al lang en breed zijn doorlopen blijven vaak jaren liggen. Maar een paar koeien wegjagen en bouwen is makkelijker inderdaadquote:Op vrijdag 1 april 2011 01:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Opnieuw een schaarste-product; evenals binnenstedelijke inpassingsprojecten bestaan ze bij gratie van een zeer regressief gronduitgiftebeleid. Elke ontwikkelaar maakt liever een stuk weiland bouwrijp dan dat ze door de papieren mallemolen gaan die inleglocaties zijn. Waarom zou je ook; op elke vierkante kilometer is wel een gemeentelijk monument of beschermd stadsgezicht te vinden waardoor zulke ondernemingen jaren duren.
Met er plannen voor maken had men al moeten beginnen.quote:Dit is exact mijn punt en daarom zijn betyar en Koos iets te voorbarig met hun oplossingen "liever gisteren dan vandaag beginnen met afschaffing van de HRA".
Met plannen voor de AOW ook in 1990, maar goed, de politiek is traagquote:Op vrijdag 1 april 2011 01:10 schreef du_ke het volgende:
Met er plannen voor maken had men al moeten beginnen.
Zeker als de spruitjespartijen er geen zin in hebbenquote:Op vrijdag 1 april 2011 01:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Met plannen voor de AOW ook in 1990, maar goed, de politiek is traag
HRA is in mijn ogen geen recht, al helemaal niet bij mensen die het niet nodig hebben. Kapitalisten willen best aan de HRA komen maar dienen gecompenseerd te worden voor de schade die ze dan menen te hebben. Pech gehad en je betaalt maar meer of je gaat goedkoper zitten.quote:Op vrijdag 1 april 2011 00:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waar zijn er kapitalisten die aan rechtmatig eigendom van huizenbezitters willen tornen?
Ik zie hooguit kritiek op de overheid die geld heeft rondgepompt en jarenlang de ogen sloot en het volk naar de mond praatte (geef het volk HRA en spelen).
Een beetje snuggere ouders die weten de weg te vinden hoe je zo min mogelijk erfbelasting gaat betalen. Die centjes die de overheid binnen haalt met erfbelasting is zo goed als nihil als je ouders je tenminste vertrouwen, al helemaal als je een beetje creatief bent met hypotheken en verbouwingsbonnetjes.quote:Je gaat mij niet horen zeggen dat de generatie van m'n ouders hun kapitalen verplicht met mij moeten delen, ik gun het ze, maar het heeft de woningmarkt wel moeilijk toegankelijk gemaakt en uiteindelijk wint de overheid nog steeds in de vorm van erfbelastingen.
Er is grond genoeg, maar de mensen willen niet over de heuvelrug heen kijken. Dat er gebieden en gebouwen beschermd zijn is toch alleen maar goed? En nee in Nederland is het niet doorgeschoten en ja mensen willen en vragen teveel voor hun grond.quote:Op vrijdag 1 april 2011 01:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Opnieuw een schaarste-product; evenals binnenstedelijke inpassingsprojecten bestaan ze bij gratie van een zeer regressief gronduitgiftebeleid. Elke ontwikkelaar maakt liever een stuk weiland bouwrijp dan dat ze door de papieren mallemolen gaan die inleglocaties zijn. Waarom zou je ook; op elke vierkante kilometer is wel een gemeentelijk monument of beschermd stadsgezicht te vinden waardoor zulke ondernemingen jaren duren.
[..]
Dit is exact mijn punt en daarom zijn betyar en Koos iets te voorbarig met hun oplossingen "liever gisteren dan vandaag beginnen met afschaffing van de HRA".
Niemand wilt de HRA meteen afschaffen, dus je hele betoog is op een leugen gestaafd.quote:Op vrijdag 1 april 2011 08:40 schreef Voorschrift het volgende:
Je kon het niet laten he Koos, je kon het gewoon niet laten.Ik weet bij voorbaat dat GSbrdr al mijn opvattingen ook al heeft gedeeld aangezien we het hierover vaak glashard eens zijn, maar evengoed:
De HRA zoals hij er nu ligt moet blijven bestaan zolang er geen beter alternatief ligt en de enige oplossing van 'links' is om deze met onmiddellijke ingang te schrappen of af te bouwen. Het is totaal onwenselijk en oneerlijk om enorme kapitaalsvernietiging tot stand te laten komen door de onmiddellijke afschaf van de HRA tot stand te laten komen. Je vernietigd zowel de huizenmarkt, je krijgt scheef-wonen, de banken moeten al die hypotheken afschrijven (dus de tweede 'bubble' komt tot stand) en de modale woningen van nu worden de hogere woningen van straks.
Op de lange termijn is een afbouw van de HRA alleen maar goed, maar met de huidige voorstellen en zoals jullie het graag zien is het een dolk door het hart van vermogend en bankierend Nederland, en daar weiger ik aan mee te werken.
Wanneer de huidige huizenbezitters ontzien worden van toekomstige snelle afbouw of afschaf heb ik er geen problemen mee, dus geen wetgeving met terugwerkende kracht. En bovendien zou ik hieraan graag willen toevoegen dat de huursubsidie ook naar beneden mag dan, als we de woningmarkt toch "vrij" willen maken.quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:15 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
M.a.w.: in plaats van met een alternatief te komen voor die "verdervelijke slinkse plannen", laten we alles bij het oude, veranderen we niks, blijft de woningmarkt in het slop en boeken we geen enkele vooruitgang. Of heeft rechts wel een goed plan om de HRA af te bouwen, in te perken of helemaal af te schaffen? Als ik zo naar het huidige kabinet van stilstand en achteruitgang kijk niet.
De HRA beperken is natuurlijk geen ruilhandel, de sociale woningen hebben er niks mee te maken. Dat je dat wilt beperken is pure rancune van jou uit richting arme mensen, die je toch al als minderwaardig ziet, meer niet.quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wanneer de huidige huizenbezitters ontzien worden van toekomstige snelle afbouw of afschaf heb ik er geen problemen mee, dus geen wetgeving met terugwerkende kracht. En bovendien zou ik hieraan graag willen toevoegen dat de huursubsidie ook naar beneden mag dan, als we de woningmarkt toch "vrij" willen maken.
Dus geen gefinancierde sociale woningbouw meer, als de HRA ook als onacceptabel gezien word.
Subsidie is subsidie, je wil een vrije markt of je wil het niet.quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:21 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
De HRA beperken is natuurlijk geen ruilhandel, de sociale woningen hebben er niks mee te maken. Dat je dat wilt beperken is pure rancune van jou uit richting arme mensen, die je toch al als minderwaardig ziet, meer niet.
Ligt eraan wat het doel zou moeten zijn van die subsidies.quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:22 schreef Voorschrift het volgende:
Subsidie is subsidie, je wil een vrije markt of je wil het niet.
Deal with it.
Kijk, jij snapt het.quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ligt eraan wat het doel zou moeten zijn van die subsidies.
Als het doel is mensen een woning te verschaffen, dan zou je best aan zowel de huursubsidie als aan de HRA een bovengrens kunnen stellen. Een huurwoning kun je ook gewoon een marktwaarde geven. Alles boven een bepaalde grens (laten bijvoorbeeld zeggen ¤ 279.000,-) krijgt geen subsidie. Daarboven zou het in 30 jaar stapsgewijs afgebouwd kunnen worden, om al die bange rechtse vastgoedspeculanten zichzelf niet te laten bevuilen..
Maar vind jij het andersom dan ook enorm spijtig dat het huidige kabinet alleen de huurmarkt aanpakt terwijl er een enorm subsidiesysteem blijft bestaan voor de koopmarkt?quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:30 schreef Voorschrift het volgende:
Kijk, jij snapt het.
En zolang de sociale medemens niet wil tornen aan de huursubsidies en de vrije markt echt willen doordrukken met een geleidelijke overgang waarmee kapitaalvernietiging wordt tegengegaan niet willen accepteren vind ik dat er niet aan de HRA gekomen mag worden. We zijn hier niet van de half-/half brigade.
Er is niks mis met de kabinetsplannen, maar er was meer uit te halen inderdaad.quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:45 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Maar vind jij het andersom dan ook enorm spijtig dat het huidige kabinet alleen de huurmarkt aanpakt terwijl er een enorm subsidiesysteem blijft bestaan voor de koopmarkt?
Wel raar dat je in de ene post zegt dat de HRA niet aangepakt kan worden zonder dat de huurmarkt aangepakt wordt (want anders is het oneerlijk enz), maar andersom geldt dat blijkbaar niet?quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:47 schreef Voorschrift het volgende:
Er is niks mis met de kabinetsplannen, maar er was meer uit te halen inderdaad.
Dat zeg ik niet, van mij had de regering zoals ik al zei gewoon de HRA kunnen aanpakken mits het niet met terugwerkende kracht in werking zou worden gesteld en de huursubsidies ook aangepakt zouden worden. De huursubsidies worden nu aangepakt, maar ik heb nog niks vernomen over een nieuw voorstel over het aanpassen van de HRA-regeling.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wel raar dat je in de ene post zegt dat de HRA niet aangepakt kan worden zonder dat de huurmarkt aangepakt wordt (want anders is het oneerlijk enz), maar andersom geldt dat blijkbaar niet?
Van Harte gefeliciteerd. Alleen gaat het niet alleen om jou. Het valt niet te ontkennen dat de woningmarkt op het moment een verschrikking is. Maar goed als je alleen maar van je eigen positie uitgaat zal het allemaal wel geweldig zijn.quote:Op vrijdag 1 april 2011 00:49 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Is goedIk ga volgende week mijn koopcontract tekenen en de hypotheek is al zo goed als rond
![]()
Verder nog iets?
Daarom, weg met die HRA.quote:Op vrijdag 1 april 2011 09:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Subsidie is subsidie, je wil een vrije markt of je wil het niet.
Deal with it.
Hoezo, waarom zou er geen vrije markt moeten zijn voor huurders maar wel voor kopers?quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:21 schreef KoosVogels het volgende:
Haha die Voorschrift, wat laat die jongen zich toch weer kennen met zn slechte argumenten.
Ach man, ik lees je postings niet eens meer. Maar vind het gewoon dieprtriest dat je begint te spurtelen als een klein kind als wij ook maar het lef hebben om de HRA in te perken.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hoezo, waarom zou er geen vrije markt moeten zijn voor huurders maar wel voor kopers?
Vrije markt is vrije markt, pas wanneer de overheid alle subsidies wegtrekt mogen ze aan de HRA komen, aangezien het al de enige aftrekpost is die vermogende mensen hebben.
Wat zijn punt is, en daar heeft hij volkomen gelijk in, is dat een grens trekken met betrekking tot maximale aftrek, gewoon voor een nog grotere tweedeling zorgt in de woningmarkt. Nobel streven hoor, maximeren tot 300k, maar in dit geval moet je je afvragen wat wijsheid is.quote:Op vrijdag 1 april 2011 00:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom ben jij de enige 'woningmarkt-kenner' die de HRA intact wil laten?
Nee, het is gewoon mooi meegenomen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:25 schreef Tem het volgende:
Waarom moet jij recht op een aftrekpost hebben? ben je zo armlastig?
Ik weet ook best dat de boel flink opslot zit. Maar jij zei probeer maar eens een hypotheek te krijgenquote:Op vrijdag 1 april 2011 10:08 schreef Tem het volgende:
[..]
Van Harte gefeliciteerd. Alleen gaat het niet alleen om jou. Het valt niet te ontkennen dat de woningmarkt op het moment een verschrikking is. Maar goed als je alleen maar van je eigen positie uitgaat zal het allemaal wel geweldig zijn.
Succes met verhuizen.
Dat terwijl in mijn postings gewoon welwillendheid staat tegenover het beperken van de HRA. Toch maar beginnen met lezen dan zou ik zeggen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach man, ik lees je postings niet eens meer. Maar vind het gewoon dieprtriest dat je begint te spurtelen als een klein kind als wij ook maar het lef hebben om de HRA in te perken.
Nja, de aftrek zit momenteel verdisconteerd in het 52% tarief. Op dat tarief is ook Box 2 afgestemd, evenals de VPB. Wanneer je dus de HRA afschaft, moet je wel gaan compenseren anders gaan vermogende mensen box-shoppen en ben je per saldo nog duurder uit vrees ikquote:Op vrijdag 1 april 2011 10:25 schreef Tem het volgende:
Waarom moet jij recht op een aftrekpost hebben? ben je zo armlastig?
Maar je hangt er wel van allerlei voorwaarden aan. Eerst de huurmarkt, dan pas de HRA. Omdat het anders zielig zou zijn voor rijke mensen die de HRA als enige aftrekpost hebbenquote:Op vrijdag 1 april 2011 10:26 schreef Voorschrift het volgende:
Dat terwijl in mijn postings gewoon welwillendheid staat tegenover het beperken van de HRA. Toch maar beginnen met lezen dan zou ik zeggen.
Wel een hoop rijke mensen dan in Nederland.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Maar je hangt er wel van allerlei voorwaarden aan. Eerst de huurmarkt, dan pas de HRA. Omdat het anders zielig zou zijn voor rijke mensen die de HRA als enige aftrekpost hebben.
In principe is iedereen rijk in Nederland, maar dat is een andere discussie.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:32 schreef Boze_Appel het volgende:
Wel een hoop rijke mensen dan in Nederland.
Zoals julllie wel weten ben ik ook niet voor afschaffing wel voor afbouw richting een standaard percentage voor de HRA. Laten we zeggen 25% en dus zonder maximalisering van het hypotheekbedrag. Daarna zou je kunnen kijken om het nog verder af te bouwen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nja, de aftrek zit momenteel verdisconteerd in het 52% tarief. Op dat tarief is ook Box 2 afgestemd, evenals de VPB. Wanneer je dus de HRA afschaft, moet je wel gaan compenseren anders gaan vermogende mensen box-shoppen en ben je per saldo nog duurder uit vrees ik
Dat, en natuurlijk ook omdat een afschaffing van de HRA of een te snelle afname hiervan veel huizen onbetaalbaar zou maken en veel hypotheken afgeschreven zouden moeten worden. Dat is sowieso een erg slecht idee met de huidige stand van zaken binnen de bankwereld.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Maar je hangt er wel van allerlei voorwaarden aan. Eerst de huurmarkt, dan pas de HRA. Omdat het anders zielig zou zijn voor rijke mensen die de HRA als enige aftrekpost hebben.
Ik pleit helemaal nergens voor behoud, ik zie alleen dat hier veel te gemakkelijk voorbij wordt gegaan aan de fiscale problematiek. Vind het best hoor, maar ga dan niet aan het eind van de streep tot de conclusie komen dat je duurder uit bent.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:33 schreef Tem het volgende:
[..]
Zoals julllie wel weten ben ik ook niet voor afschaffing wel voor afbouw richting een standaard percentage voor de HRA. Laten we zeggen 25% en dus zonder maximalisering van het hypotheekbedrag. Daarna zou je kunnen kijken om het nog verder af te bouwen.
Ik vind de argumenten die nu worden gegeven voor het behoud niet erg sterk en de HRA zoals die nu is kan dadelijk gewoon niet meer. Zie het stevens het stuk van Koos in de OP.
Mwa, beter een schuurtje wat al bouwvallig wiebelt het laatste zetje geven zodat-ie instort en een nieuw schuurtje bouwen, dan hetzelfde schuurtje weer oplappen (met gemeenschapsgeld) om het daarna alsnog te slopen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:34 schreef Voorschrift het volgende:
Dat, en natuurlijk ook omdat een afschaffing van de HRA of een te snelle afname hiervan veel huizen onbetaalbaar zou maken en veel hypotheken afgeschreven zouden moeten worden. Dat is sowieso een erg slecht idee met de huidige stand van zaken binnen de bankwereld.
Jij denkt dat je beter word van een tweede bancaire crisis vlak na deze eerste?quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:35 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mwa, beter een schuurtje wat al bouwvallig wiebelt het laatste zetje geven zodat-ie instort en een nieuw schuurtje bouwen, dan hetzelfde schuurtje weer oplappen (met gemeenschapsgeld) om het daarna alsnog te slopen.
Ach jung, ik zit in een huurhuis en in een beroepsgroep die al vele klappen heeft gehad. Baan kwijt is dus oud nieuws.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:38 schreef Voorschrift het volgende:
Jij denkt dat je beter word van een tweede bancaire crisis vlak na deze eerste?
Ja, tegen zoveel kortzichtigheid kunnen onze argumenten ook niet op natuurlijk. Ga je gang maar, maar dan niet komen janken wanneer je je huis uitgegooid word en je je baan kwijt bent, puur en alleen omdat die mensen met die grote huizen zo'n oneerlijk voordeeltje hadden.
Dat jij je prettig voelt in die rol wil niet zeggen dat je de rest van de 16 miljoen Nederlanders ook maar moet meeslepen in eenzelfde miserabele toekomstvisie. Ik maak zelf ook geen gebruik van de HRA, maar weet wel dat een afschaf zoals voorgesteld door menig persoon hier meer ellende teweeg gaat brengen dan voordelen. Uit afgunst het land weer naar een recessie trekken heb ik geen behoefte aan, totaal niet zelfs.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:40 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ach jung, ik zit in een huurhuis en in een beroepsgroep die al vele klappen heeft gehad. Baan kwijt is dus oud nieuws.
Volgens mij zeg ik ook niet dat jij dat doet. Maar de meeste argumenten die nu worden genoemd zijn voornamelijk omdat het een recht zou zijn en wordt het direct gekoppeld aan subsidies voor van alles en nog wat en moet er een belasting compensatie komen maar ik zie niet echt wat voor compensatie dat zou moeten zijn.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:34 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik pleit helemaal nergens voor behoud, ik zie alleen dat hier veel te gemakkelijk voorbij wordt gegaan aan de fiscale problematiek. Vind het best hoor, maar ga dan niet aan het eind van de streep tot de conclusie komen dat je duurder uit bent.
Er lopen ongetwijfeld wijze mannen rond op het ministerie die daar iets moois van kunnen maken.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:25 schreef eriksd het volgende:
Voorts hoor ik ook graag van je hoe je die geleidelijke afbouw voor je ziet. Percentages, bedragen enzo?
Nee hoor, het gaat bij mij helemaal niet om afgunst, ik wil zelf in de positie komen dat ik HRA mag genieten door een huis te kopen binnenkort. Maar het is mijns inziens niet reëel te verwachten dat ik de gehele 30 jaar dezelfde HRA ga behouden. Net zoals het niet reëel is te verwachten dat ik hetzelfde aanvullende pensioen krijg als de mensen waarvoor ik nu maandelijks enorm veel premie betaal.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:42 schreef Voorschrift het volgende:
Dat jij je prettig voelt in die rol wil niet zeggen dat je de rest van de 16 miljoen Nederlanders ook maar moet meeslepen in eenzelfde miserabele toekomstvisie. Ik maak zelf ook geen gebruik van de HRA, maar weet wel dat een afschaf zoals voorgesteld door menig persoon hier meer ellende teweeg gaat brengen dan voordelen. Uit afgunst het land weer naar een recessie trekken heb ik geen behoefte aan, totaal niet zelfs.
Knappe wijze man die alle negatieve gevolgen van een directe afschaf of te snelle afbouw kan compenseren.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er lopen ongetwijfeld wijze mannen rond op het ministerie die daar iets moois van kunnen maken.
Waarom zou dat perse gecompenseerd moeten worden?quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:48 schreef Voorschrift het volgende:
Knappe wijze man die alle negatieve gevolgen van een directe afschaf of te snelle afbouw kan compenseren.
Voor mensen als jou maakt het ook niet uit aangezien je je niet al blauw hebt betaald voor een hoge hypotheek of je kapitaal vast zit in vastgoed. Voor mensen die wel jarenlang een hypotheek hebben afbetaald (die aan de grens zat qua mogelijkheden juist door die HRA) is een afschaf een doodsteek en zullen ze moeten verhuizen, en bovendien zijn ze hun hele onderpand kwijt. Hun huizenprijs zal instorten en al dat geld verdwijnt gewoon in de goot. De bank krijgt dat geld nooit meer terug en zal enorme afschrijvingen moeten doen en de hand nog steviger op de knip houden.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:48 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nee hoor, het gaat bij mij helemaal niet om afgunst, ik wil zelf in de positie komen dat ik HRA mag genieten door een huis te kopen binnenkort. Maar het is mijns inziens niet reëel te verwachten dat ik de gehele 30 jaar dezelfde HRA ga behouden. Net zoals het niet reëel is te verwachten dat ik hetzelfde aanvullende pensioen krijg als de mensen waarvoor ik nu maandelijks enorm veel premie betaal.
Omdat ze anders op straat komen te staan, en de bankensector in elkaar stort (alweer).quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:50 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Waarom zou dat perse gecompenseerd moeten worden?
Wordt een museum gecompenseerd omdat ze minder subsidie krijgt?
Waarom komen ze op straat te staan? Over welke inkomensgroep hebben we het eigenlijk?quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Omdat ze anders op straat komen te staan, en de bankensector in elkaar stort (alweer).
Kan iedere inkomensgroep zijn die door de HRA net hun hypotheek kan aflossen. De huizenprijzen zullen sowieso instorten door een dergelijke maatregel, dus het geld haal je niet terug uit de verkoop, dus kapitaalvernietiging is het sowieso.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom komen ze op straat te staan? Over welke inkomensgroep hebben we het eigenlijk?
Dat is populair om te roepen maar klopt natuurlijk van geen kant.quote:Op vrijdag 1 april 2011 08:40 schreef Voorschrift het volgende:en de enige oplossing van 'links' is om deze met onmiddellijke ingang te schrappen of af te bouwen.
Ik zie ze niet korten op de huursubsidies om een echte vrije markt tot stand te laten komen, dat initiatief moet weer van 'onze' kant komen. Ze schreeuwen dat een vrije woningmarkt geweldig is, maar er wat aan doen; ho-maar.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is populair om te roepen maar klopt natuurlijk van geen kant.
Het gaat er deels juist om dat er veel te weinig wordt afgelost omdat de HRA niet het aflossen maar het lenen stimuleert...quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Kan iedere inkomensgroep zijn die door de HRA net hun hypotheek kan aflossen.
Onzin, bij een verstandige afbouw zal dit niet gebeuren.quote:De huizenprijzen zullen sowieso instorten door een dergelijke maatregel,
Ja, en die moet je afbetalen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het gaat er deels juist om dat er veel te weinig wordt afgelost omdat de HRA niet het aflossen maar het lenen stimuleert...
[..]
Wat ben je dan voor een dom varken? Godverdomme zegquote:Op vrijdag 1 april 2011 10:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Kan iedere inkomensgroep zijn die door de HRA net hun hypotheek kan aflossen. De huizenprijzen zullen sowieso instorten door een dergelijke maatregel, dus het geld haal je niet terug uit de verkoop, dus kapitaalvernietiging is het sowieso.
Ja ik had het ook niet gedaan, maar goed daar komt ook de kredietcrisis vandaan, van dergelijke idioten.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat ben je dan voor een dom varken? Godverdomme zeg
De huursubsidies hebben er ook niet zo heel veel mee te maken natuurlijk. dat wordt er elke keer aan de haren bijgesleept vanwege wat ideologische prietpraat. Maar het gaat om pakweg 2 miljard euro per jaar. Die verstoring is minimaal vergeleken met die van de HRA. Dat er iets zou moeten gebeuren aan de sociale huur en de woningmarkt in haar geheel bekeken moet worden klopt uiteraard. Maar daar is 'links' dan ook gewoon voor. Die hebben tal van moties gesteund dat de woningmarkt in haar geheel onderzocht moet worden en toekomstbestendig gemaakt moet worden.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik zie ze niet korten op de huursubsidies om een echte vrije markt tot stand te laten komen, dat initiatief moet weer van 'onze' kant komen.
Onzin dus. Het zijn de spruitjespartijen die het alleen maar eenzijdig durven te bekijken.quote:Ze schreeuwen dat een vrije woningmarkt geweldig is, maar er wat aan doen; ho-maar.
Jij niet maar de partijen die je steunt wel.quote:Ik zie wel in dat dat voor rechts net zo geld op dit moment, maar een goed alternatief ligt er nog niet, maar onwelwillend ben ik er niet tegenover.
neehoor dat is vaak juist een van de problemen.quote:
Mensen die al jarenlang HRA hebben ontvangen zullen relatief het minste merken, die hebben nog maar kort te gaan, er zit immers een grens van 30 jaar aan.quote:Op vrijdag 1 april 2011 10:51 schreef Voorschrift het volgende:
Voor mensen als jou maakt het ook niet uit aangezien je je niet al blauw hebt betaald voor een hoge hypotheek of je kapitaal vast zit in vastgoed. Voor mensen die wel jarenlang een hypotheek hebben afbetaald (die aan de grens zat qua mogelijkheden juist door die HRA) is een afschaf een doodsteek en zullen ze moeten verhuizen, en bovendien zijn ze hun hele onderpand kwijt.
Dat gebeurt nu al zonder dat er iets aan de HRA wordt gedaan.quote:Hun huizenprijs zal instorten en al dat geld verdwijnt gewoon in de goot. De bank krijgt dat geld nooit meer terug en zal enorme afschrijvingen moeten doen en de hand nog steviger op de knip houden.
Eigenlijk zeg je dus dat het stimuleren van mensen om ver boven hun mogelijkheden een huis te kopen goed is? Zoals zeg maar in de VS gebeurde?quote:Je moet niet denken vanuit je eigen perspectief, maar vanuit die van de huidige huiseigenaren met een relatief hoge hypotheek die betaalbaar blijft juist door die HRA.
Nee dat zeg ik niet, ik zeg enkel dat dit niet het juiste moment is om die mensen hun kop af te hakken, en al helemaal niet om dat spontaan te doen. Zonder terugwerkende kracht, op een lange termijn, vallen de klappen te incasseren, op een andere manier niet.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:09 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Eigenlijk zeg je dus dat het stimuleren van mensen om ver boven hun mogelijkheden een huis te kopen goed is? Zoals zeg maar in de VS gebeurde?
Misschien moet iedereen wat realistischer worden aangaande wat ze a. kunnen betalen en b. of hun woning überhaupt meer waard wordt.
Vastgoedwaardestijging is geen onvervreemdbaar recht, net als HRA..
Twee idioten vinden elkaar. Idioot een die met zijn onzekere bestaan een dure hypotheek wil nemen en idioot twee die hem die hypotheek ook geeft. Recipe for disaster.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja ik had het ook niet gedaan, maar goed daar komt ook de kredietcrisis vandaan, van dergelijke idioten.
Nee je leest niet goed, ik heb al eerder gezegd dat ik een onmiddellijke stop wens op nieuwe toezeggingen van de HRA voor nieuwe kopers zoals JohnnyKnoxville. Ik heb in elke post al gezegd dat ik ben voor aanpassing zonder terugwerkende kracht.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Twee idioten vinden elkaar. Idioot een die met zijn onzekere bestaan een dure hypotheek wil nemen en idioot twee die hem die hypotheek ook geeft. Recipe for disaster.
Wat lul je nou weer man? Ik had het gewoon over de oorzaak van de bubble.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee je leest niet goed, ik heb al eerder gezegd dat ik een onmiddellijke stop wens op nieuwe toezeggingen van de HRA voor nieuwe kopers zoals JohnnyKnoxville. Ik heb in elke post al gezegd dat ik ben voor aanpassing zonder terugwerkende kracht.
Ja en ik heb al sinds St. Juttemis aangegeven op dit forum dat ik niks geen medelijden heb met mensen die boven hun stand wonen. Wel met mezelf die die zooi financieel mag gaan oplossen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat lul je nou weer man? Ik had het gewoon over de oorzaak van de bubble.
Dan leg je de pijn wel helemaal bij nieuwe kopers neer, waardoor de woningmarkt (zowel huur- als koop) helemaal op slot komt te zitten. Starters kunnen immers niet uit hun huurhuis en die zwengelen juist het doorstromen aan.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:15 schreef Voorschrift het volgende:
Nee je leest niet goed, ik heb al eerder gezegd dat ik een onmiddellijke stop wens op nieuwe toezeggingen van de HRA voor nieuwe kopers zoals JohnnyKnoxville. Ik heb in elke post al gezegd dat ik ben voor aanpassing zonder terugwerkende kracht.
Bedank de hypotheekverstrekkers maar.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja en ik heb al sinds St. Juttemis aangegeven op dit forum dat ik niks geen medelijden heb met mensen die boven hun stand wonen. Wel met mezelf die die zooi financieel mag gaan oplossen.
Waarom zou ik, ik vind hun gedrag net zo verkeerd als die van Henk en Ingrid die denken dat ze een villa kunnen betalen met hun kut-inkomen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bedank de hypotheekverstrekkers maar.
Je zei zelf; er zit een limiet op van 30 jaar, op de lange termijn lost zich dat op, waardoor iedereen genoeg tijd heeft zich te settelen in de nieuwe markt, in plaats van met de olifant door de porseleinkast te gaan banjeren en alles omver te laten vallen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:26 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dan leg je de pijn wel helemaal bij nieuwe kopers neer, waardoor de woningmarkt (zowel huur- als koop) helemaal op slot komt te zitten. Starters kunnen immers niet uit hun huurhuis en die zwengelen juist het doorstromen aan.
Maar hey, de huidige HRA-trekkers kunnen daar dan wel lekker mee doorgaan.
Oh absoluut, maar soms moet je mensen tegen zichzelf in bescherming nemen. Maar ik snap wel dat banken daar niets voor voelen. Die krijgen eurotekens in de ogen elke keer dat zij een lening kunnen verkopen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Waarom zou ik, ik vind hun gedrag net zo verkeerd als die van Henk en Ingrid die denken dat ze een villa kunnen betalen met hun kut-inkomen.
Nee, want de woningmarkt gaat dan pas echt op slot. Geen starter krijgt nog een hypothecaire lening. Geen starters = geen aanjagers woningmarkt = geen doorstroming. Dan hebben de huidige huizenbezitters wel HRA, maar ze kunnen hun woning niet meer aan de straatstenen kwijt.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:30 schreef Voorschrift het volgende:
Je zei zelf; er zit een limiet op van 30 jaar, op de lange termijn lost zich dat op, waardoor iedereen genoeg tijd heeft zich te settelen in de nieuwe markt, in plaats van met de olifant door de porseleinkast te gaan banjeren en alles omver te laten vallen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |