Okay, laten we dan aanhouden dat de NVU nationalistisch is met extreemrechtse en extreemlinkse trekjes vanwege het welbekende hoefijzermodel van de politiek.quote:Op maandag 28 maart 2011 18:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een aantal opvattingen. De hoofdmoot is gewoon extreem-rechts. Leuker kunnen we het niet maken. Wel makkelijker door gelijke definities te gebruiken.
een beperkte degenererende genenpoel dat is pas pure ellende.quote:
ik draai niks om. jij verwacht eenzijdige aanpassing, dat is natuurlijk niet realistisch.quote:[..]
Nee, diegene die mij tot een dergelijk beslissing noopt, omdat die ver over mijn grens gaat ,dat is niet sociaal. Je draait het om.
Dat heeft er niets mee te maken.quote:Als iemand je huis brand steekt, bel jij dan geen brandweer?
Streven naar eigenrichting lijkt me de beste garantie voor een enkeltje tuigdorp. Het is juist een kwestie van beschaving om dit niet te willen en over te laten aan de professionals...quote:Ik vind gebrek aan eigenrichting jammer. Dat kennen we niet, en ik hou mij gewoon aan de regels.
Ze concentreren zich voor zeker 90% op het extreem-rechtse deel als ik zo een beetje rondkijk op hun site. Dus qua profiel kunnen we ze volgens mij vrij eenvoudig in die hoek plaatsen. Maar goed jij bent min of meer van de Hitler-was-links-theorie zag ik in het vorige deel dus je zal het daar wel niet mee eens zijnquote:Op maandag 28 maart 2011 18:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Okay, laten we dan aanhouden dat de NVU nationalistisch is met extreemrechtse en extreemlinkse trekjes vanwege het welbekende hoefijzermodel van de politiek.
Oh, ik vind het best hoor. Extreemrechts is toch parametraal tegenover wat ik voorsta, maar als je linkse elementen ontkent, terwijl ze met volkomen anti-kapitalistische standpunten komen:quote:Op maandag 28 maart 2011 18:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze concentreren zich voor zeker 90% op het extreem-rechtse deel als ik zo een beetje rondkijk op hun site. Dus qua profiel kunnen we ze volgens mij vrij eenvoudig in die hoek plaatsen. Maar goed jij bent min of meer van de Hitler-was-links-theorie zag ik in het vorige deel dus je zal het daar wel niet mee eens zijn
Snap je dat ik ze onder extremistisch links schaarquote:• Deelname van de arbeiders in het ondernemingskapitaal;
• Ondersteuning van kleine ondernemingen tegenover de multinationals;
• Hogere sociale uitkeringen;
• Onmiddellijke uittreding van Nederland uit de NAVO;
• Sluiting kerncentrale Borssele, geen kernenergie opwekken of gebruiken maar nog intensiever gebruikmaken van zonne-, windenergie- en waterkracht;
• Gratis en beter openbaar vervoer;
• Gratis gezondheidszorg, weg met de wachtlijsten en ziekenfondspremies;
• Keihard optreden tegen milieuvervuilers;
• Stopzetting van onnodige dierproeven;
• Stopzetting van pelsdierfokkerijen.
Ik ontken die punten uit hun programma niet maar het is van volstrekt ondergeschikt belang in hun totale profiel. En ik snap dat je ze onder links probeert te schuiven, het slaat nergens op maar het is een trucje dat helaas zo'n beetje iedere zogenaamde libertarier met enige regelmaat uithaaltquote:Op maandag 28 maart 2011 18:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh, ik vind het best hoor. Extreemrechts is toch parametraal tegenover wat ik voorsta, maar als je linkse elementen ontkent, terwijl ze met volkomen anti-kapitalistische standpunten komen:
[..]
Snap je dat ik ze onder extremistisch links schaar
Die dingen zijn net zo relevant als WIlders zijn opvattingen over de economie: namelijk niet. Verder ben je inderdaad flink bezig je eigen straatje schoon proberen te vegen.quote:Op maandag 28 maart 2011 18:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh, ik vind het best hoor. Extreemrechts is toch parametraal tegenover wat ik voorsta, maar als je linkse elementen ontkent, terwijl ze met volkomen anti-kapitalistische standpunten komen:
[..]
Snap je dat ik ze onder extremistisch links schaar
Jij kent veel libertariers?quote:Op maandag 28 maart 2011 19:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik ontken die punten uit hun programma niet maar het is van volstrekt ondergeschikt belang in hun totale profiel. En ik snap dat je ze onder links probeert te schuiven, het slaat nergens op maar het is een trucje dat helaas zo'n beetje iedere zogenaamde libertarier met enige regelmaat uithaalt.
Ja, want stiekem zijn de leden van de NVU pelsfokkende kampbeulen die heulen met het kapitalistisch grootkapitaal en niet voor de uitkeringstrekkende paupers zijnquote:Op maandag 28 maart 2011 19:04 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Die dingen zijn net zo relevant als WIlders zijn opvattingen over de economie: namelijk niet. Verder ben je inderdaad flink bezig je eigen straatje schoon proberen te vegen.
quote:Op maandag 28 maart 2011 19:06 schreef Monolith het volgende:
Deze non-discussie wordt mede mogelijk gemaakt door obsessief hokjesdenken.
Ben er al verscheidene tegengekomen inderdaad. En hun retoriek lijkt veelal erg op elkaar.quote:
Wel heel degelijk. Het lijkt rechtstreeks uit een van de prachtige topics van Monidique over Rechts voor Beginners in vijf bondige punten te komen.quote:Het heeft niet al te veel met trucjes te maken,
Het gaat er om dat je probeert dit soort clubjes in de linkse hoek te schuiven om het rechtse straatje schoon te vegen.quote:maar dit is gewoon uitschot dat zowel linkse als rechtse standpunten heeft. Ik hoef mezelf helemaal niet op te hemelen door tegen dit soort punten te zijn, maar ze staan denk ik net zo ver af van wat ik idealiseer als wat jij voorstaat.
Gekste dag?quote:Op maandag 28 maart 2011 19:09 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat werd tijd Koos...want het is "De Gekste Dag"
Squash is niet goed voor de pezen.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:08 schreef Monolith het volgende:
Tijd om te gaan sporten. Kijken of m'n blessure nu volledig verdwenen is.
Is dat iets uit Brabant?quote:Op maandag 28 maart 2011 19:09 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat werd tijd Koos...want het is "De Gekste Dag"
Klopt, al tijden last van zeurende pijn. Maar eens even 4 weken rust gepakt om te kijken of dat zou helpen.quote:
Oke, denk dat ik wel iets anders opzet.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:10 schreef Tem het volgende:
[..]
Ja, Nederland wil ook een soort "Red Nose Day" als Engeland hebben.
Punt 1. Kan ik mij niet in vinden, moslim of christen is me hetzelfdequote:Op maandag 28 maart 2011 19:09 schreef du_ke het volgende:
Wel heel degelijk. Het lijkt rechtstreeks uit een van de prachtige topics van Monidique over Rechts voor Beginners in vijf bondige punten te komen.
Extreem-links is toch ook niet gelijk aan links?quote:Het gaat er om dat je probeert dit soort clubjes in de linkse hoek te schuiven om het rechtse straatje schoon te vegen.
Waarom trap je keer op keer in naampjes? Je gelooft dus ook dat de PVV een verdediger van de democratie en vrijheid is? En dat de vvd een volkspartij is?quote:Op maandag 28 maart 2011 19:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Punt 1. Kan ik mij niet in vinden, moslim of christen is me hetzelfde
Punt 2. Kan ik mij in vinden
Punt 3. Kan ik mij absoluut niet in vinden.
Punt 4. Ik geloof in het broeikaseffect, niet in de manier hoe "links" dit oplost
Punt 5. Kan ik mij niet in vinden, ik wil geen harde aanpak van wie dan ook.
[..]
Extreem-links is toch ook niet gelijk aan links?
Extreem-rechts is in ieder geval niet gelijk aan rechts.
Dit clubje probeert zo ongeveer elke economische vrijheid in te dammen, maar omdat het racistische of anti-semitische grondpunten heeft, stellen jullie hem gelijk aan 'rechts'. Ze noemen zichzelf socialistisch en nationalistisch, maar nu moet ik verdedigen waarom ze geen vertegenwoordigers van vrij rechts zijn?
Leuke UI. Daarnaast, welke naampjes?quote:Op maandag 28 maart 2011 19:17 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Waarom trap je keer op keer in naampjes? Je gelooft dus ook dat de PVV een verdediger van de democratie en vrijheid is? En dat de vvd een volkspartij is?
Nee je moet je verdedigen voor je poging ze onder extreem-links te scharen terwijl ze dat overduidelijk niet zijn.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Punt 1. Kan ik mij niet in vinden, moslim of christen is me hetzelfde
Punt 2. Kan ik mij in vinden
Punt 3. Kan ik mij absoluut niet in vinden.
Punt 4. Ik geloof in het broeikaseffect, niet in de manier hoe "links" dit oplost
Punt 5. Kan ik mij niet in vinden, ik wil geen harde aanpak van wie dan ook.
[..]
Extreem-links is toch ook niet gelijk aan links?
Extreem-rechts is in ieder geval niet gelijk aan rechts.
Dit clubje probeert zo ongeveer elke economische vrijheid in te dammen, maar omdat het racistische of anti-semitische grondpunten heeft, stellen jullie hem gelijk aan 'rechts'. Ze noemen zichzelf socialistisch en nationalistisch, maar nu moet ik verdedigen waarom ze geen vertegenwoordigers van vrij rechts zijn?
quote:1 - Tegen vervreemding van onze maatschappij en cultuur
Nieuw artikel 1 van de Grondwet: Germaans-christelijke cultuur moet in Nederland dominant blijven
Het gezin is de hoeksteen van de volksgemeenschap
Nationale identiteit is een stuk vaderland in de wereld
Aanmoediging tot het hebben van gezinnen en meer gemeenschapszin in plaats van egoïsme en materialisme
Geen opname van nieuwe asielzoekers of vluchtelingen
Immigratiestop nu
Remigratie nu voor criminele, illegale, en werkloze vreemdelingen
Directe politieke ontkoppeling van alle banden met de Nederlandse Antillen
Stopzetting bouw van nieuwe synagogen, moskeeën en hindoetempels
Geen overheidssubsidies aan minderhedenorganisaties
Geen belastinggeld aan antidiscriminatiebureaus (ADBs) of Meldpunt Discriminatie Internet
Trouwen kan alleen plaatsvinden tussen man en vrouw, homoseksuelen mannen en lesbische vrouwen kunnen wel een geregistreerd partnerschap krijgen, maar niet trouwen.
Alleen getrouwde stellen kunnen kinderen adopteren
Je kunt alleen volksvertegenwoordiger worden wanneer je geboren bent in Nederland en het Nederlands paspoort/id-kaart en staatsburgerschap bezit
Geen medische zorg voor illegalen behoudens spoedeisende hulp
Naturalisatie pas na 25 jaar rechtmatig verblijf in Nederland gedurende welke periode men volledig moet hebben gewerkt en geen misdrijf mag hebben gepleegd
Eerste tien jaar verblijf vreemdelingen in Nederland: geen recht op uitkering
Geen verblijfsvergunning voor immigranten die tien jaar voor aanvraag verblijfsvergunning waar ook ter wereld zijn veroordeeld voor een misdrijf
Geen export van uitkeringen en kinderbijslag buiten de EU
Stop importbruiden en gezinshereniging, gezinshereniging kan alleen wanneer vader, moeder, opa, oma, grootvader en grootmoeder een Nederlands paspoort bezitten en 25 jaar achtereen in Nederland hebben gewoond en geen misdrijf hebben begaan
Afschaffen stemrecht gemeenteraden voor niet-Nederlanders
Overheidsteksten op (voorlichting- en informatie) folders uitsluitend in de Nederlandse taal
Reclame op de Nederlandse televisie, kranten uitsluitend in onze Nederlandse taal
Succes!quote:Op maandag 28 maart 2011 19:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Klopt, al tijden last van zeurende pijn. Maar eens even 4 weken rust gepakt om te kijken of dat zou helpen.
partijnaampjes en standpuntjes. Volgens jouw redenatie was de DDR hartstikke democratisch.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Leuke UI. Daarnaast, welke naampjes?
De PVV is in mijn ogen geen "vrije" partij, de VVD is wel een volkspartij.
quote:Op maandag 28 maart 2011 19:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee je moet je verdedigen voor je poging ze onder extreem-links te scharen terwijl ze dat overduidelijk niet zijn.
neem alleen al hun eerste en daarmee voornaamste partijpunten:
[..]
Waar zei ik dat?quote:Op maandag 28 maart 2011 19:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
partijnaampjes en standpuntjes. Volgens jouw redenatie was de DDR hartstikke democratisch.
Dat snap ik, dit is extreem rechts en extreem achterlijk.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dat is niet mijn rechts, vriend
Heb het over je redeneertrant.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waar zei ik dat?
Volgens mij ontkrachte ik dat nog in POL 1815.
Net als de DVK, die is ook niet democratisch.
Er is niks socialistisch aan de NVU. Als ze nou zouden pleiten voor het aan werknemers geven van bedrijven of het afschaffen van de mogelijkheid om externe aandeelhouders te hebben, ok, maar dit programma is niet tegen het kapitalisme an sich. Ze zijn eerder sociaal-democraten op basis van dat lijstje (even het racistische deel achterwege latend), en passen dus prima binnen de huidige democratie en het kapitalisme.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Leuke UI. Daarnaast, welke naampjes?
De PVV is in mijn ogen geen "vrije" partij, de VVD is wel een volkspartij.
Mijn redeneertrant ging verder dan alleen zeggen: De NVU = Nederlandse Volks Unie = Volks = Socialistisch. Ik reageerde in POLCafe#1815 al op een aantijging van Edje met de volgende replyquote:
quote:Op maandag 28 maart 2011 14:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat ik meer argumenten noem dan alleen NSDAP = Nationaal socialistisch = socialistisch.
Zijn gedachtegoed had meer verwanten met het socialisme, bolsjewisme, marxisme en communisme dan het had met liberalisme, kapitalisme en conservatisme. Dat hij een kind van z'n tijd is, waarbij het hele socialisme nu eenmaal de bovenliggende ideologie was en het socialisme een tool was om z'n andere verdorven ideeen ten uitvoer te brengen betwist ik niet, maar niettemin was hij een socialist die de menselijke arbeid verheerlijkte, het kapitalisme verfoeide en de onderklasse enorm aansprak.
Of de DDR of de DVK ook democratisch zijn en daarmee de democratie moet worden afgeschaft is natuurlijk een hellend vlak-drogreden, maar krampachtig volhouden dat Hitler een rechtse politicus was, want extreem-rechts, is net zo weinig overtuigend. De NVU is ook een extreemlinkse partij die in de media steevast extreem-rechts genoemd wordt vanwege haar immigratiestandpunten.
En hierin ontkracht je het niet. Daarom kwam ik ook terug op je NVU verhaal.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mijn redeneertrant ging verder dan alleen zeggen: De NVU = Nederlandse Volks Unie = Volks = Socialistisch. Ik reageerde in POLCafe#1815 al op een aantijging van Edje met de volgende reply
[..]
Ik vind deelname aan het ondernemingskapitaal van arbeiders één van de meest socialistische standpunten die je kan hebben met betrekking tot het vrij ondernemerschap. Ze geven daarmee wel degelijk bezit aan werknemers en voor internationale aandeelhouders moeten er referenda gehouden worden.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:22 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Er is niks socialistisch aan de NVU. Als ze nou zouden pleiten voor het aan werknemers geven van bedrijven en het afschaffen van de mogelijkheid om externe aandeelhouders te hebben, ok, maar dit programma is niet tegen het kapitalisme an sich. Ze zijn eerder sociaal-democraten op basis van dat lijstje (even het racistische deel achterwege latend), en passen dus prima binnen de huidige democratie en het kapitalisme.
Ik ontkracht dat ik enkel partijnamen hanteer voor mijn definitie links/rechts, dat was jouw aantijging.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
En hierin ontkracht je het niet. Daarom kwam ik ook terug op je NVU verhaal.
Ze willen ook een verbod op nieuwe synagoges.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:26 schreef GSbrder het volgende:
Hierin socialistische standpunten ontkennen is hetzelfde als hierin anti-semitische standpunten ontkennen. Het enige antisemitisme dat ze hebben in hun partijprogramma is een verbod op ritueel joods/christelijk slachten.
In de DDR waren ook 4 partijen en verkiezingen. Dus democratisch?quote:Op maandag 28 maart 2011 19:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ontkracht dat ik enkel partijnamen hanteer voor mijn definitie links/rechts, dat was jouw aantijging.
Niks socialistisch aan nog, sorry. Het komt al meer in de buurt, maar is het nog steeds niet.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vind deelname aan het ondernemingskapitaal van arbeiders één van de meest socialistische standpunten die je kan hebben met betrekking tot het vrij ondernemerschap. Ze geven daarmee wel degelijk bezit aan werknemers en voor internationale aandeelhouders moeten er referenda gehouden worden.
Hierin socialistische standpunten ontkennen is hetzelfde als hierin anti-semitische standpunten ontkennen. Het enige antisemitisme dat ze hebben in hun partijprogramma is een verbod op ritueel joods/christelijk slachten.
Nee, dat is abject.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
In de DDR waren ook 4 partijen en verkiezingen. Dus democratisch?
Dat is jouw redeneertrant. Je kiest een heel klein punt ergens uit en trekt op basis daarvan conclusies terwijl je het grotere plaatje buiten beschouwing laat.
Deze discussiemethode kennen we van jequote:Op maandag 28 maart 2011 19:30 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Niks socialistisch aan nog, sorry. Het komt al meer in de buurt, maar is het nog steeds niet.
Nee hoor, het probleem is alleen dat jij (en ook anderen) graag alles wat je niet aanstaat als socialistisch wilt omschrijven, en daar maak je keer op keer fouten in. Je eigen gebrek aan kennis van het socialisme zorgt ervoor dat ik je telkens moet verbeteren, en in plaats van te erkennen dat je zelf er niks van weet ga je mij maar beschuldigen.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Deze discussiemethode kennen we van je
Alles geformuleerd door anderen is niet de ware leer, enkel jij weet de correcte omschrijving van socialisme en marxisme.
En je negeert daarmee de 90% extreem-rechtse standpunten en deelt ze op basis hiervan in als extreem-links.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, dat is abject.
Ik noem 10+ standpunten in het NVU die prima binnen het extreem-linkse / socialistische plaatje passen.
Omdat dit je redeneertrant is. Je pikt er een paar ondergeschikte dingen uit en trekt op basis daarvan conclusies. Op die manier kan je waterdicht redeneren dat de DDR democratisch was. Dat dit onzin is weten we beiden net als we dat weten bij jouw NVU-claims.quote:Verder snap ik niet waarom je met de DDR op de proppen komt, ik zeg dat ze alleen vanwege hun naam niet a priori democratisch zijn, ik heb nergens gesteld dat de DDR democratisch is.
Zoals jij ook je eigen speciale en unieke definitie van rechts hebtquote:Op maandag 28 maart 2011 19:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Alles geformuleerd door anderen is niet de ware leer, enkel jij weet de correcte omschrijving van socialisme en marxisme.
Er zijn meerdere definities van rechtsquote:Op maandag 28 maart 2011 19:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zoals jij ook je eigen speciale en unieke definitie van rechts hebt?
Ach communisme of libertarisme, 1 utopische pot natquote:Op maandag 28 maart 2011 19:36 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Nee hoor, het probleem is alleen dat jij (en ook anderen) graag alles wat je niet aanstaat als socialistisch wilt omschrijven, en daar maak je keer op keer fouten in. Je eigen gebrek aan kennis van het socialisme zorgt ervoor dat ik je telkens moet verbeteren, en in plaats van te erkennen dat je zelf er niks van weet ga je mij maar beschuldigen.
Ik denk toch dat ik meer kennis van het socialisme en marxisme heb dan jij van het klassiek-liberalisme, maar jij verbeterd mij nergens, je zegt dat ik ongelijk heb. Dat is iets anders dan mij corrigeren en aangeven bij welke aannames of stellingen ik de fout in ga.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:36 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Nee hoor, het probleem is alleen dat jij (en ook anderen) graag alles wat je niet aanstaat als socialistisch wilt omschrijven, en daar maak je keer op keer fouten in. Je eigen gebrek aan kennis van het socialisme zorgt ervoor dat ik je telkens moet verbeteren, en in plaats van te erkennen dat je zelf er niks van weet ga je mij maar beschuldigen.
Gelukkig ben jij het pragmatisch midden die je niet door ideologische idioterie het bos in laat sturen, maar door je feilloos gevoel voor wat de werkelijke problematiek is in deze wereld en wat de ideale samenlevingsvorm (of op z'n minst, de minst-slechte) kan jij er voor zorgen dat extremistische machten als de NVU, het communisme, het conservatisme en het libertarisme we op het rechte pad blijven.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach communisme of libertarisme, 1 utopische pot nat. De aanhangers claimen de enige waarheid te kennen en stellen ondertussen bloedserieus de meest idiote dingen voor.
Ik tel minder extreem-rechtse standpunten dan extreem-links. Maar jij prioriseert ze naar een geheel eigen indeling en beoordeelt ze op basis van de eerste wikipedia-regel. Ik vind het een stel extremisten, noem ze extreem-rechts als je wilt.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
En je negeert daarmee de 90% extreem-rechtse standpunten en deelt ze op basis hiervan in als extreem-links.
Dit zijn pas vreemde vergelijkingen; je geeft een foutief voorbeeld "De DDR is democratisch", verwerpt dit vervolgens en zegt dat daarmee mijn claims van de NVU ook onjuist zijn. We hebben hier geen discussie over de democratie binnen Oost-Duitsland, maar over een extremistische beweging in Nederland die ik op veel punten anti-kapitalistisch vind en jij anti-semitisch.quote:Omdat dit je redeneertrant is. Je pikt er een paar ondergeschikte dingen uit en trekt op basis daarvan conclusies. Op die manier kan je waterdicht redeneren dat de DDR democratisch was. Dat dit onzin is weten we beiden net als we dat weten bij jouw NVU-claims.
Je redenaties kloppen gewoon niet.
Onze democratie neemt extremistische idioten veruit de meeste wind weg uit de zeilen gelukkig,quote:Op maandag 28 maart 2011 19:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij het pragmatisch midden die je niet door ideologische idioterie het bos in laat sturen, maar door je feilloos gevoel voor wat de werkelijke problematiek is in deze wereld en wat de ideale samenlevingsvorm (of op z'n minst, de minst-slechte) kan jij er voor zorgen dat extremistische machten als de NVU, het communisme, het conservatisme en het libertarisme we op het rechte pad blijven.
Win-win-situatie voor jouquote:Op maandag 28 maart 2011 19:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Onze democratie neemt extremistische idioten veruit de meeste wind weg uit de zeilen gelukkig,
Jij kwam met de claim dat ze foutief als extreem-rechts werden ingedeeld omdat ze extreem-links zouden zijn. En ik beoordeel ze niet op een wikipediaregel, die regel gaf echter goed weer hoe het in elkaar steekt. Het is een partij die zich volledig profileert als extreem-rechts met een idioot als Constant Kusters als prominentste lidquote:Op maandag 28 maart 2011 19:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik tel minder extreem-rechtse standpunten dan extreem-links. Maar jij prioriseert ze naar een geheel eigen indeling en beoordeelt ze op basis van de eerste wikipedia-regel. Ik vind het een stel extremisten, noem ze extreem-rechts als je wilt.
Ik vergeleek je redeneertrant hiermee en daar sta ik nog steeds achter.quote:Dit zijn pas vreemde vergelijkingen; je geeft een foutief voorbeeld "De DDR is democratisch",
Het gaat om je manier van redeneren. Daarmee kunnen we de DDR heel erg democratisch verklaren en dan weten we beiden dat het fout zit maar voor wat betreft de NVU lijkt dit niet echt door te dringen.quote:verwerpt dit vervolgens en zegt dat daarmee mijn claims van de NVU ook onjuist zijn. We hebben hier geen discussie over de democratie binnen Oost-Duitsland, maar over een extremistische beweging in Nederland die ik op veel punten anti-kapitalistisch vind en jij anti-semitisch.
En voor de samenleving. Extremistische idioten brengen over het algemeen niet veel voorspoed.quote:
Dat mag je vindenquote:Op maandag 28 maart 2011 19:57 schreef GSbrder het volgende:
Hoe interessant ik de discussie ook vind, ik ben nog steeds van de mening toegedaan dat "DDR = democratisch" verder van de waarheid staat als "NVU = extreem-links".
Veel plezierquote:Zo, nu maar eens me op ondernemingsrecht werpen
Niet overdrijven, de werkelijkheid is erg genoeg.quote:Op maandag 28 maart 2011 17:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als jij kanker hebt gekregen als gevolg van de straling, lul je ook wel anders.
Dat klopt; je kan het immers niet horen.quote:Op maandag 28 maart 2011 20:29 schreef Monidique het volgende:
Wennen aan een uurtje verschil is het stomste wat ik ooit gehoord heb.
Geen tokkiesquote:Op maandag 28 maart 2011 20:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Het voordeel van het dierenrijk is dat je daar geen tokkies hebt. Wat hebben wij fout gedaan?
Gelukkig nietquote:Op maandag 28 maart 2011 20:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een dier gezien die zich als een tokkie manifesteerde
Nou ik ken bepaalde typen inteelthonden...quote:Op maandag 28 maart 2011 20:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een dier gezien die zich als een tokkie manifesteerde
'U weet toch, een hond NOOIT laten merken dat u bang voor hem bent!'quote:Op maandag 28 maart 2011 20:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Nou ik ken bepaalde typen inteelthonden...
Maar je beseft toch wel dat iedereen die stoute gedachten erop nahoudt, links is?quote:Op maandag 28 maart 2011 20:56 schreef du_ke het volgende:
Wel een boeiende over de NVU en Kusters http://tegenlicht.vpro.nl(...)lk-en-vaderland.html wel van de linkse VPRO natuurlijk.
Ik weetquote:Op maandag 28 maart 2011 20:56 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
'U weet toch, een hond NOOIT laten merken dat u bang voor hem bent!'
Sowiesoquote:Op maandag 28 maart 2011 20:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar je beseft toch wel dat iedereen die stoute gedachten erop nahoudt, links is?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |