Dat hoeft niet, maar het kan wel.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:10 schreef GSbrder het volgende:
"Graaien" is tegenwoordig elk salaris boven ¤1M.
En terecht.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:14 schreef Picchia het volgende:
Het verschil tussen linkse en rechtse mensen is dat rechtse mensen in de private sector graaien en linkse mensen uit de publieke middelen graaien.
Succes is een keuze inderdaad.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Kwestie van goed onderhandelen en kwaliteiten tonen, kan je ook meer geld vragen.
Dus jij hebt ervoor gekozen een mislukkeling te zijn die geregeld op Fok huilt hoe slecht je studie was?quote:
Oh no she didn'tquote:Op maandag 28 maart 2011 11:20 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Dus jij hebt ervoor gekozen een mislukkeling te zijn die geregeld op Fok huilt hoe slecht je studie was?
quote:Op maandag 28 maart 2011 11:20 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Dus jij hebt ervoor gekozen een mislukkeling te zijn die geregeld op Fok huilt hoe slecht je studie was?
Niet alleen een keuze, maar ook strenge eisen stellen aan zowel jezelf als je werkgever, ik heb door onderhandelen en voortrajecten in mijn sector (fluctueert nogal per bedrijf en prestatie) een basis-loon van 4 tot 8 keer de norm (of modaal, hoe je 't noemen wilt) binnen kunnen onderhandelen.quote:
Dus wij zijn de good guysquote:Op maandag 28 maart 2011 11:14 schreef Picchia het volgende:
Het verschil tussen linkse en rechtse mensen is dat rechtse mensen in de private sector graaien en linkse mensen uit de publieke middelen graaien.
Zover zou ik niet willen gaan.quote:
Zeker, maar unlike in the movies verliezen de good guys het altijd.quote:
Het was ironisch bedoeld. Succes is geen keuze. Hooguit voor een deel.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:20 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Dus jij hebt ervoor gekozen een mislukkeling te zijn die geregeld op Fok huilt hoe slecht je studie was?
Je moet dan wel in de positie zijn om te kunnen onderhandelen. En dat is allesbehalve een keuze.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niet alleen een keuze, maar ook strenge eisen stellen aan zowel jezelf als je werkgever, ik heb door onderhandelen en voortrajecten in mijn sector (fluctueert nogal per bedrijf en prestatie) een basis-loon van 4 tot 8 keer de norm (of modaal, hoe je 't noemen wilt) binnen kunnen onderhandelen.
Dat zegt al genoeg over wie de good guys zijn in deze.quote:
Je kan geluk niet verdelen. Er blijven altijd fortuinlijke mensen en minder fortuinlijke.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je moet dan wel in de positie zijn om te kunnen onderhandelen. En dat is allesbehalve een keuze.
De personificatie van rechts is Clint Eastwood en links is Gargamel.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zegt al genoeg over wie de good guys zijn in deze.
Door zelfontplooiing kan je jezelf dermate onderscheiden van de rest dat het wel kan, en dat is wel een keuze.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je moet dan wel in de positie zijn om te kunnen onderhandelen. En dat is allesbehalve een keuze.
De personificatie van rechts is mijn optiek altijd Montgomery Burns geweest.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:31 schreef Picchia het volgende:
[..]
De personificatie van rechts is Clint Eastwood en links is Gargamel.
Voor een deel waar. Je kan mensen nl ook geluk gunnen. Dat hangt van de voorwaarden af. In dit systeem, draait alles om geld. dat is de randvoorwaarde. Precies het verwerpelijke.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je kan geluk niet verdelen. Er blijven altijd fortuinlijke mensen en minder fortuinlijke.
Onwaar; in een ander systeem bepaalt geld niet langer je positie, maar de relatie met de systeembeheerders. Zelfs zonder geld zullen er goederen zijn die voor enkelen wel, maar het gros niet toegankelijk zijn en blijven.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Voor een deel waar. Je kan mensen nl ook geluk gunnen. dat hangt van de voorwaarden af. In dit systeem, draait alles om geld. dat is de randvoorwaarde. Precies het verwerpelijke.
Dit zegt al genoeg.quote:
Er is een betere hoor.quote:
Dat zijn extreem evil figuren en jij beschouwt hen als helden. Kijk, dit is bijvoorbeeld een linkse held:quote:
Captain Planet, de enige die daar blij van word is een soppende Halsema.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zijn extreem evil figuren en jij beschouwt hen als helden. Kijk, dit is bijvoorbeeld een linkse held:
[ afbeelding ]
Dit is toch jouw linkse held?quote:Op maandag 28 maart 2011 11:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zijn extreem evil figuren en jij beschouwt hen als helden. Kijk, dit is bijvoorbeeld een linkse held:
[ afbeelding ]
Waarom nou weer gelijk een Godwin?quote:Op maandag 28 maart 2011 11:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit is toch jouw linkse held?
[ afbeelding ]
Geen Godwin, Joseph Goebbels was een nationaal-bolsjewistquote:Op maandag 28 maart 2011 11:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom nou weer gelijk een Godwin?
Sterker, zo'n Himmler zag er zelfs uit als een mongooltje.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:46 schreef Picchia het volgende:
Bijna niemand aan de nazi-top was blond met blauwe ogen. Het verbaast me nog dat ze op Stormfront niet denken dat dit ook een onderdeel is van het Joodse complot om blanken te onderdrukken.
Ja, en Hitler was stiekem extreem dol op joden.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geen Godwin, Joseph Goebbels was een nationaal-bolsjewist
Dat slaat dan weer als een tang op een varkenquote:Op maandag 28 maart 2011 11:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, en Hitler was stiekem extreem dol op joden.
Wat maakt Goebbels in hemelsnaam nou weer een bolsjewist dan?quote:Op maandag 28 maart 2011 11:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat slaat dan weer als een tang op een varken.
Dat hangt van de randvoorwaarden van het gekozen systeem af.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Onwaar; in een ander systeem bepaalt geld niet langer je positie, maar de relatie met de systeembeheerders. Zelfs zonder geld zullen er goederen zijn die voor enkelen wel, maar het gros niet toegankelijk zijn en blijven.
Elk gekozen systeem heeft leiders / beheerders / opzichters / handhavers en opstellers nodig.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat hangt van de randvoorwaarden van het gekozen systeem af.
quote:Comrades,
I must admit that I have very dark thoughts some times. When I see how the world developes, I feel my heart drop. I start to "accept" the fact that capitalism is all over us. I just want to give up.
But as I hear this beautiful song, I feel hope.
Comrades, we shall be victorious!
Ja, in het prille begin van de nazi-beweging. In de jaren die volgden ging men wekelijks op de vuist met het Rode Front.quote:
Dat staat of valt met integriteit. Laat onverlet dat randvoorwaarden het recht bepalen wie wat toekomt.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Elk gekozen systeem heeft leiders / beheerders / opzichters / handhavers en opstellers nodig.
Ach, er werd zelfs een compromisvlag ontworpen, met zowel nazistische als bolsjewistische elementen op die vlag. Op de nazi-congressen spraken communistische gastsprekers en andersom. Het nazisme stond in ieder geval verder af van het kapitalisme dan het communisme.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, in het prille begin van de nazi-beweging. In de jaren die volgden ging men wekelijks op de vuist met het Rode Front.
En wie stellen de randvoorwaarden op? Wie zorgt er voor dat de randvoorwaarden worden nagekomen en wie krijgt de beschikking over de distributie, toekenning, allocatie en goederen?quote:Op maandag 28 maart 2011 11:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat staat of valt met integriteit. Laat onverlet dat randvoorwaarden het recht bepalen wie wat toekomt.
In de praktijk pakte het echter compleet anders uit. Verder beschouwden de nazi's de communisten als hun ideologische aartsvijand.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ach, er werd zelfs een compromisvlag ontworpen, met zowel nazistische als bolsjewistische elementen op die vlag. Op de nazi-congressen spraken communistische gastsprekers en andersom. Het nazisme stond in ieder geval verder af van het kapitalisme dan het communisme.
Ikquote:Op maandag 28 maart 2011 11:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En wie stellen de randvoorwaarden op? Wie zorgt er voor dat de randvoorwaarden worden nagekomen en wie krijgt de beschikking over de distributie, toekenning, allocatie en goederen?
Horseshoe Koos.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In de praktijk pakte het echter compleet anders uit. Verder beschouwden de nazi's de communisten als hun ideologische aartsvijand.
Niet meer dan dat socialisten de communisten als aartsvijand zagen of protestanten de katholieken elkaar naar de keel stonden. Niet diametraal tegenover elkaar, maar oneens over de juiste uitleg van de door beiden apart verdedigde kerndoelen.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In de praktijk pakte het echter compleet anders uit. Verder beschouwden de nazi's de communisten als hun ideologische aartsvijand.
Ik weet dat je dolgraag tot de conclusie wilt komen dat Hitler een linkse rakker was, maar dat is simpelweg niet waar. Ja, hij heeft geschermd met enkele linkse ideeen, maar in de praktijk koos hij de zijde van het grootkapitaal en liet hij het ministerie van Economische Zaken leiden door Hjalmar Schacht, en dat was alles behalve een socialist.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niet meer dan dat socialisten de communisten als aartsvijand zagen of protestanten de katholieken elkaar naar de keel stonden. Niet diametraal tegenover elkaar, maar oneens over de juiste uitleg van de door beiden apart verdedigde kerndoelen.
Hij had een beetje van beiden.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik weet dat je dolgraag tot de conclusie wilt komen dat Hitler een linkse rakker was, maar dat is simpelweg niet waar. Ja, hij heeft geschermd met enkele linkse ideeen, maar in de praktijk koos hij de zijde van het grootkapitaal en liet hij het ministerie van Economische Zaken leiden door Hjalmar Schacht, en dat was alles behalve een socialist.
Hij koos allesbehalve de zijde van het grootkapitaal, Hjalmar Schacht was een tool van 1932 - 1936 en toch heel wat minder van invloed op de politieke beslissingen dan Goebbels dat was.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik weet dat je dolgraag tot de conclusie wilt komen dat Hitler een linkse rakker was, maar dat is simpelweg niet waar. Ja, hij heeft geschermd met enkele linkse ideeen, maar in de praktijk koos hij de zijde van het grootkapitaal en liet hij het ministerie van Economische Zaken leiden door Hjalmar Schacht, en dat was alles behalve een socialist.
De grootindustrielen waren anders zeer content met ome Adolf. Overigens liet Hitler Schacht grotendeels zijn gang gaan. Pas na 1938 kwam hij op een zijspoor terecht, maar dat vooral te maken met het antisemitische karakter van de nazi's waar Schacht zich niet in kon vinden.quote:Op maandag 28 maart 2011 12:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hij koos allesbehalve de zijde van het grootkapitaal, Hjalmar Schacht was een tool van 1932 - 1936 en toch heel wat minder van invloed op de politieke beslissingen dan Goebbels dat was.
De grootindustrielen waren in eerste instantie pragmatisch en steunden ome Adolf zolang hij hen met rust liet. Dat veranderde midden jaren '30. Maar zelfs in 1920 werden de volgende punten genoemd door de nazi's in hun programma:quote:Op maandag 28 maart 2011 12:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De grootindustrielen waren anders zeer content met ome Adolf. Overigens liet Hitler Schacht grotendeels zijn gang gaan. Pas na 1938 kwam hij op een zijspoor terecht, maar dat vooral te maken met het antisemitische karakter van de nazi's waar Schacht zich niet in kon vinden.
Ja, heb het stuk vanochtend ook gelezen en in mijn optiek was Hitler meer een opportunist dan een die hard linksmens. De rassenleer en het socciale darwinisme waren voor de nazi's veruit het belangrijkste, al het overige was ondergeschikt. Tel daar de occulte geloofsovertuigingen van de nazi's bij en je hebt een club mensen die met geen mogelijkheid in een of ander hedendaags hokje is te plaatsen.quote:Op maandag 28 maart 2011 12:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De grootindustrielen waren in eerste instantie pragmatisch en steunden ome Adolf zolang hij hen met rust liet. Dat veranderde midden jaren '30. Maar zelfs in 1920 werden de volgende punten genoemd door de nazi's in hun programma:
that the State shall make it its primary duty to provide a livelihood for its citizens . . . the abolition of all incomes unearned by work . . . the ruthless confiscation of all war profits ... the nationalization of all businesses that have been formed into corporations ... profit-sharing in large enterprises ... extensive development of insurance for old-age ... land reform suitable to our national requirements.
En in 1927 zei Hitler: "We zijn socialisten, we zijn de vijanden van het kapitalistische economische systeem van vandaag de dag, dat de economisch zwakkeren uitbuit, met haar oneerlijke salarissen, met haar blik op de mens als zijnde een middel tot welvaart en bezit in plaats van verantwoordelijkheid en prestatie en we zijn vastbesloten dit systeem te vernietigen."
De tegenstand tegen het communisme / marxisme was vooral gestoeld op het privé-bezit, waar Hitler inderdaad dat van de industrielen erkende - deels om zijn persoonlijke doelen mee te behalen - maar in 1931 gaf hij de belangrijke voorwaardelijke toevoeging aan privé-bezit, die kapitalisten nooit zullen herkennen: "Ik wil dat iedereen behoud wat hij heeft verdiend, echter blijft dat wat goed is voor de samenleving prioriteit houden over dat van het individu. De staat houdt de verantwoordelijkheid, elke eigenaar zou zichzelf moeten zien als speler van de staat. Het Derde Rijk zal altijd het recht behouden eigenaars te controleren."
In 1940 zei Hitler over het Bolsjewisme: "Het is niet Duitsland dat Bolsjewistisch zal worden, maar het bolsjewisme dat onderdeel wordt van het Nationaal-socialisme. Er is meer dat ons bind aan het bolsjewisme dan dat ons ervan onderscheid. Boven alles staat er het oprechte revolutionaire gevoel. [...] De kleine bourgeoise sociaal-democraten en de vakbondsbazen zullen nooit nationaal-socialisten worden, maar de communisten wél."
En de filosoof Stephen Hicks schreef: "Hoe socialistisch de nazi's waren is, deels, een afweging tussen lange-termijnsprincipes en korte-termijns pragmatisme."
Och gut, iemand met meer dan 75.000 euro's op z'n bankrekening is iets belangrijker voor ING dan Henk en Ingrid en uit verbazing (quote:Woede over excuusbrief ING-top
Van onze financiële redactie
AMSTERDAM - De ING heeft wederom de woede op zijn hals gehaald van honderden rekeninghouders. De bank heeft een brief gestuurd met uitleg over de gang van zaken rond de bonussen en salarissen van zijn topbestuurders, onder wie bestuursvoorzitter Jan Hommen.
Het schrijven viel zaterdag echter alleen op de mat bij zakelijke klanten en mensen die een persoonlijk adviseur hebben bij ING. Dat zijn klanten die meer dan 75.000 euro op hun rekening hebben.
Wij, gewone klanten, doen er duidelijk niet meer toe, briesten vele tientallen rekeninghouders dit weekeinde op de internetsite van deze krant.
Van de 8,9 miljoen rekeninghouders hebben slechts 300.000 een persoonlijke brief gekregen. De rest moest de uitleg waarom de raad van bestuur toch maar heeft afgezien van de bonussen, lezen op de internetsite van ING. Volgens een woordvoerder van de bank gaat het niet om een voorkeursbehandeling van rijke klanten maar om een bedieningsmodel.
Nee, eerder vervelend dat mensen persoonlijke brieven verwachten wanneer hun spaargeld van 450 Euro na teruggave van Postal Gold op de bankrekening staat.quote:Op maandag 28 maart 2011 13:41 schreef dotCommunism het volgende:
Vervelend hè, als mensen niet gewoon braaf, ja, amen en dankuwel zeggen als banken iets doen.
Natuurlijk van de zotten dat die mensen over de zeik raken, maar kan er wel van genieten als weer een lading mensen overstapt naar een andere bank.quote:Op maandag 28 maart 2011 13:39 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och gut, iemand met meer dan 75.000 euro's op z'n bankrekening is iets belangrijker voor ING dan Henk en Ingrid en uit verbazing () briezen ze meteen boze brieven rond. Idioten.
Daar ben ik het wel redelijk mee eens.quote:Op maandag 28 maart 2011 13:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk van de zotten dat die mensen over de zeik raken, maar kan er wel van genieten als weer een lading mensen overstapt naar een andere bank.
Ik denk dat ik meer argumenten noem dan alleen NSDAP = Nationaal socialistisch = socialistisch.quote:Op maandag 28 maart 2011 13:05 schreef dotCommunism het volgende:
Als Hitler socialistisch was (want nationaal-SOCIALISTISCH) dan is de DDR natuurlijk bewijs dat democratie rampzalig is. Vreemd genoeg lijken de mensen die zo hard mogelijk roepen dat de nazi's links waren daar weer niet aan te willen.
Wat een absurde reactie.quote:Op maandag 28 maart 2011 13:39 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och gut, iemand met meer dan 75.000 euro's op z'n bankrekening is iets belangrijker voor ING dan Henk en Ingrid en uit verbazing () briezen ze meteen boze brieven rond. Idioten.
Nail on the head.quote:Op maandag 28 maart 2011 14:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat een absurde reactie.
Als je een personal banker hebt, verwacht je inderdaad post en daar betaal je ook riant voor. Iedereen met een gratis rentepuntenrekening moet niet lopen janken.
Nee, maar maakt het uit qua strafmaat of niet? Zoniet zie ik niet in waarom of er wat veranderd moet worden aan de huidige procedure.quote:Op maandag 28 maart 2011 14:09 schreef GSbrder het volgende:
Ik krijg zojuist deze petitie door:
Petitie om penetratie bij kinderen tot 12-jaar altijd verkrachting te noemen
Wist niet dat dit nu niet zo was. Jullie?
De naiviteit bij zulke mensen is altijd verbazingwekkend. Toen ik nog werkte voor Robeco onderhielden wij ook hot en coldclients die belangrijker of minder belangrijk waren.quote:
Iedereen doet dat, de belangrijke klanten hebben m'n mobiel waar ze me altijd op mogen bellen, de rest mag me mailen of het kantoor bellen tijdens kantoor-uren. Anders blijf je aan de gang, bovendien zijn de meeste "cold clients" alleen maar verliesgevend.quote:Op maandag 28 maart 2011 14:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De naiviteit bij zulke mensen is altijd verbazingwekkend. Toen ik nog werkte voor Robeco onderhielden wij ook hot en coldclients die belangrijker of minder belangrijk waren.
En ze lopen ook allemaal te brullen als ze moeten betalen voor schriftelijke jaarrekeningen of bij- en afschrijvingen, aangezien je tegenwoordig overal een internetbankrekening kan openen. Deze mensen willen digitaal hun nota's ontvangen, maar een brief die andere mensen op briefpapier krijgen is dan weer wel gewenst?quote:Op maandag 28 maart 2011 14:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Iedereen doet dat, de belangrijke klanten hebben m'n mobiel waar ze me altijd op mogen bellen, de rest mag me mailen of het kantoor bellen tijdens kantoor-uren. Anders blijf je aan de gang, bovendien zijn de meeste "cold clients" alleen maar verliesgevend.
Die houd je om potentiële hot clients er uit te halen, meer niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |