[POLCafe#1815] Waar je persoon A niet met persoon B kunt vergelijken.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 11:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik weet dat je dolgraag tot de conclusie wilt komen dat Hitler een linkse rakker was, maar dat is simpelweg niet waar. Ja, hij heeft geschermd met enkele linkse ideeen, maar in de praktijk koos hij de zijde van het grootkapitaal en liet hij het ministerie van Economische Zaken leiden door Hjalmar Schacht, en dat was alles behalve een socialist.

Hij had een beetje van beiden.

Gratis vakanties voor werknemers, "een auto voor iedereen" (de VW), arbeidsvoorwaarden werden opgesteld, regeringssubsidies werden overal ingepompt en ga zo maar door. Ik zou hem geen socialist willen noemen, maar hij had er wel wat van weg.

Meer dan menig "rechts" persoon tegenwoordig in ieder geval.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 11:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik weet dat je dolgraag tot de conclusie wilt komen dat Hitler een linkse rakker was, maar dat is simpelweg niet waar. Ja, hij heeft geschermd met enkele linkse ideeen, maar in de praktijk koos hij de zijde van het grootkapitaal en liet hij het ministerie van Economische Zaken leiden door Hjalmar Schacht, en dat was alles behalve een socialist.

Hij koos allesbehalve de zijde van het grootkapitaal, Hjalmar Schacht was een tool van 1932 - 1936 en toch heel wat minder van invloed op de politieke beslissingen dan Goebbels dat was.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 12:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hij koos allesbehalve de zijde van het grootkapitaal, Hjalmar Schacht was een tool van 1932 - 1936 en toch heel wat minder van invloed op de politieke beslissingen dan Goebbels dat was.

De grootindustrielen waren anders zeer content met ome Adolf. Overigens liet Hitler Schacht grotendeels zijn gang gaan. Pas na 1938 kwam hij op een zijspoor terecht, maar dat vooral te maken met het antisemitische karakter van de nazi's waar Schacht zich niet in kon vinden.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 12:06 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De grootindustrielen waren anders zeer content met ome Adolf. Overigens liet Hitler Schacht grotendeels zijn gang gaan. Pas na 1938 kwam hij op een zijspoor terecht, maar dat vooral te maken met het antisemitische karakter van de nazi's waar Schacht zich niet in kon vinden.

De grootindustrielen waren in eerste instantie pragmatisch en steunden ome Adolf zolang hij hen met rust liet. Dat veranderde midden jaren '30. Maar zelfs in 1920 werden de volgende punten genoemd door de nazi's in hun programma:

that the State shall make it its primary duty to provide a livelihood for its citizens . . . the abolition of all incomes unearned by work . . . the ruthless confiscation of all war profits ... the nationalization of all businesses that have been formed into corporations ... profit-sharing in large enterprises ... extensive development of insurance for old-age ... land reform suitable to our national requirements.

En in 1927 zei Hitler: "We zijn socialisten, we zijn de vijanden van het kapitalistische economische systeem van vandaag de dag, dat de economisch zwakkeren uitbuit, met haar oneerlijke salarissen, met haar blik op de mens als zijnde een middel tot welvaart en bezit in plaats van verantwoordelijkheid en prestatie en we zijn vastbesloten dit systeem te vernietigen."

De tegenstand tegen het communisme / marxisme was vooral gestoeld op het privé-bezit, waar Hitler inderdaad dat van de industrielen erkende - deels om zijn persoonlijke doelen mee te behalen - maar in 1931 gaf hij de belangrijke voorwaardelijke toevoeging aan privé-bezit, die kapitalisten nooit zullen herkennen: "Ik wil dat iedereen behoud wat hij heeft verdiend, echter blijft dat wat goed is voor de samenleving prioriteit houden over dat van het individu. De staat houdt de verantwoordelijkheid, elke eigenaar zou zichzelf moeten zien als speler van de staat. Het Derde Rijk zal altijd het recht behouden eigenaars te controleren."

In 1940 zei Hitler over het Bolsjewisme: "Het is niet Duitsland dat Bolsjewistisch zal worden, maar het bolsjewisme dat onderdeel wordt van het Nationaal-socialisme. Er is meer dat ons bind aan het bolsjewisme dan dat ons ervan onderscheid. Boven alles staat er het oprechte revolutionaire gevoel. [...] De kleine bourgeoise sociaal-democraten en de vakbondsbazen zullen nooit nationaal-socialisten worden, maar de communisten wél."

En de filosoof Stephen Hicks schreef: "Hoe socialistisch de nazi's waren is, deels, een afweging tussen lange-termijnsprincipes en korte-termijns pragmatisme."

quote:

Op maandag 28 maart 2011 12:38 schreef betyar het volgende:

Hoi

Hier de moeder van alle Hitler is links-topics Was het nationaal-socialisme, een linkse of rechtse stroming
Dit onderwerp kan ook zo door fietsen naar POLSTP.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 12:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De grootindustrielen waren in eerste instantie pragmatisch en steunden ome Adolf zolang hij hen met rust liet. Dat veranderde midden jaren '30. Maar zelfs in 1920 werden de volgende punten genoemd door de nazi's in hun programma:

that the State shall make it its primary duty to provide a livelihood for its citizens . . . the abolition of all incomes unearned by work . . . the ruthless confiscation of all war profits ... the nationalization of all businesses that have been formed into corporations ... profit-sharing in large enterprises ... extensive development of insurance for old-age ... land reform suitable to our national requirements.

En in 1927 zei Hitler: "We zijn socialisten, we zijn de vijanden van het kapitalistische economische systeem van vandaag de dag, dat de economisch zwakkeren uitbuit, met haar oneerlijke salarissen, met haar blik op de mens als zijnde een middel tot welvaart en bezit in plaats van verantwoordelijkheid en prestatie en we zijn vastbesloten dit systeem te vernietigen."

De tegenstand tegen het communisme / marxisme was vooral gestoeld op het privé-bezit, waar Hitler inderdaad dat van de industrielen erkende - deels om zijn persoonlijke doelen mee te behalen - maar in 1931 gaf hij de belangrijke voorwaardelijke toevoeging aan privé-bezit, die kapitalisten nooit zullen herkennen: "Ik wil dat iedereen behoud wat hij heeft verdiend, echter blijft dat wat goed is voor de samenleving prioriteit houden over dat van het individu. De staat houdt de verantwoordelijkheid, elke eigenaar zou zichzelf moeten zien als speler van de staat. Het Derde Rijk zal altijd het recht behouden eigenaars te controleren."

In 1940 zei Hitler over het Bolsjewisme: "Het is niet Duitsland dat Bolsjewistisch zal worden, maar het bolsjewisme dat onderdeel wordt van het Nationaal-socialisme. Er is meer dat ons bind aan het bolsjewisme dan dat ons ervan onderscheid. Boven alles staat er het oprechte revolutionaire gevoel. [...] De kleine bourgeoise sociaal-democraten en de vakbondsbazen zullen nooit nationaal-socialisten worden, maar de communisten wél."

En de filosoof Stephen Hicks schreef: "Hoe socialistisch de nazi's waren is, deels, een afweging tussen lange-termijnsprincipes en korte-termijns pragmatisme."

Ja, heb het stuk vanochtend ook gelezen en in mijn optiek was Hitler meer een opportunist dan een die hard linksmens. De rassenleer en het socciale darwinisme waren voor de nazi's veruit het belangrijkste, al het overige was ondergeschikt. Tel daar de occulte geloofsovertuigingen van de nazi's bij en je hebt een club mensen die met geen mogelijkheid in een of ander hedendaags hokje is te plaatsen.

Als Hitler socialistisch was (want nationaal-SOCIALISTISCH ) dan is de DDR natuurlijk bewijs dat democratie rampzalig is. Vreemd genoeg lijken de mensen die zo hard mogelijk roepen dat de nazi's links waren daar weer niet aan te willen.

Oh nee, niet weer die zinloze discussie

quote:

Woede over excuusbrief ING-top

Van onze financiële redactie
AMSTERDAM - De ING heeft wederom de woede op zijn hals gehaald van honderden rekeninghouders. De bank heeft een brief gestuurd met uitleg over de gang van zaken rond de bonussen en salarissen van zijn topbestuurders, onder wie bestuursvoorzitter Jan Hommen.

Het schrijven viel zaterdag echter alleen op de mat bij zakelijke klanten en mensen die een persoonlijk adviseur hebben bij ING. Dat zijn klanten die meer dan 75.000 euro op hun rekening hebben.

Wij, gewone klanten, doen er duidelijk niet meer toe, briesten vele tientallen rekeninghouders dit weekeinde op de internetsite van deze krant.

Van de 8,9 miljoen rekeninghouders hebben slechts 300.000 een persoonlijke brief gekregen. De rest moest de uitleg waarom de raad van bestuur toch maar heeft afgezien van de bonussen, lezen op de internetsite van ING. Volgens een woordvoerder van de bank gaat het niet om een voorkeursbehandeling van rijke klanten maar om een bedieningsmodel.

Och gut, iemand met meer dan 75.000 euro's op z'n bankrekening is iets belangrijker voor ING dan Henk en Ingrid en uit verbazing ( ) briezen ze meteen boze brieven rond. Idioten.

Vervelend hè, als mensen niet gewoon braaf, ja, amen en dankuwel zeggen als banken iets doen.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 13:41 schreef dotCommunism het volgende:
Vervelend hè, als mensen niet gewoon braaf, ja, amen en dankuwel zeggen als banken iets doen.

Nee, eerder vervelend dat mensen persoonlijke brieven verwachten wanneer hun spaargeld van 450 Euro na teruggave van Postal Gold op de bankrekening staat.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 13:39 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Och gut, iemand met meer dan 75.000 euro's op z'n bankrekening is iets belangrijker voor ING dan Henk en Ingrid en uit verbazing ( ) briezen ze meteen boze brieven rond. Idioten.

Natuurlijk van de zotten dat die mensen over de zeik raken, maar kan er wel van genieten als weer een lading mensen overstapt naar een andere bank.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 13:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Natuurlijk van de zotten dat die mensen over de zeik raken, maar kan er wel van genieten als weer een lading mensen overstapt naar een andere bank.

Daar ben ik het wel redelijk mee eens.

Ging me meer om de boze meute die zich verongelijkt voelt omdat ze geen brief hebben ontvangen van hun personal banker. !

Je zeikt alleen maar omdat je wat te zeiken wilt hebben op mensen die je minderwaardig vindt.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 13:05 schreef dotCommunism het volgende:
Als Hitler socialistisch was (want nationaal-SOCIALISTISCH ) dan is de DDR natuurlijk bewijs dat democratie rampzalig is. Vreemd genoeg lijken de mensen die zo hard mogelijk roepen dat de nazi's links waren daar weer niet aan te willen.

Ik denk dat ik meer argumenten noem dan alleen NSDAP = Nationaal socialistisch = socialistisch.
Zijn gedachtegoed had meer verwanten met het socialisme, bolsjewisme, marxisme en communisme dan het had met liberalisme, kapitalisme en conservatisme. Dat hij een kind van z'n tijd is, waarbij het hele socialisme nu eenmaal de bovenliggende ideologie was en het socialisme een tool was om z'n andere verdorven ideeen ten uitvoer te brengen betwist ik niet, maar niettemin was hij een socialist die de menselijke arbeid verheerlijkte, het kapitalisme verfoeide en de onderklasse enorm aansprak.

Of de DDR of de DVK ook democratisch zijn en daarmee de democratie moet worden afgeschaft is natuurlijk een hellend vlak-drogreden, maar krampachtig volhouden dat Hitler een rechtse politicus was, want extreem-rechts, is net zo weinig overtuigend. De NVU is ook een extreemlinkse partij die in de media steevast extreem-rechts genoemd wordt vanwege haar immigratiestandpunten.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 13:39 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Och gut, iemand met meer dan 75.000 euro's op z'n bankrekening is iets belangrijker voor ING dan Henk en Ingrid en uit verbazing ( ) briezen ze meteen boze brieven rond. Idioten.

Wat een absurde reactie.
Als je een personal banker hebt, verwacht je inderdaad post en daar betaal je ook riant voor. Iedereen met een gratis rentepuntenrekening moet niet lopen janken.

Ik krijg zojuist deze petitie door:
Petitie om penetratie bij kinderen tot 12-jaar altijd verkrachting te noemen

Wist niet dat dit nu niet zo was. Jullie?

quote:

Op maandag 28 maart 2011 14:01 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wat een absurde reactie.
Als je een personal banker hebt, verwacht je inderdaad post en daar betaal je ook riant voor. Iedereen met een gratis rentepuntenrekening moet niet lopen janken.

Nail on the head.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 14:09 schreef GSbrder het volgende:
Ik krijg zojuist deze petitie door:
Petitie om penetratie bij kinderen tot 12-jaar altijd verkrachting te noemen

Wist niet dat dit nu niet zo was. Jullie?

Nee, maar maakt het uit qua strafmaat of niet? Zoniet zie ik niet in waarom of er wat veranderd moet worden aan de huidige procedure.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 14:11 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Nail on the head.

De naiviteit bij zulke mensen is altijd verbazingwekkend. Toen ik nog werkte voor Robeco onderhielden wij ook hot en coldclients die belangrijker of minder belangrijk waren.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 14:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De naiviteit bij zulke mensen is altijd verbazingwekkend. Toen ik nog werkte voor Robeco onderhielden wij ook hot en coldclients die belangrijker of minder belangrijk waren.

Iedereen doet dat, de belangrijke klanten hebben m'n mobiel waar ze me altijd op mogen bellen, de rest mag me mailen of het kantoor bellen tijdens kantoor-uren. Anders blijf je aan de gang, bovendien zijn de meeste "cold clients" alleen maar verliesgevend.

Die houd je om potentiële hot clients er uit te halen, meer niet.

In het zakenleven weten ze dat ook, maar goed de "burger" denkt weer speciaal te zijn.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 14:14 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Iedereen doet dat, de belangrijke klanten hebben m'n mobiel waar ze me altijd op mogen bellen, de rest mag me mailen of het kantoor bellen tijdens kantoor-uren. Anders blijf je aan de gang, bovendien zijn de meeste "cold clients" alleen maar verliesgevend.

Die houd je om potentiële hot clients er uit te halen, meer niet.

En ze lopen ook allemaal te brullen als ze moeten betalen voor schriftelijke jaarrekeningen of bij- en afschrijvingen, aangezien je tegenwoordig overal een internetbankrekening kan openen. Deze mensen willen digitaal hun nota's ontvangen, maar een brief die andere mensen op briefpapier krijgen is dan weer wel gewenst?

Tevens, ik snap uit die link ook niet het referaat naar artikel 242 en 244 van het BW.
Daar staat enkel iets in over de minderjarigheid. Ik denk dat de opstellers van deze petitie het Wetboek van Strafrecht bedoelen. Volgens artikel 242 van het WvS:

Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het ondergaan van handelingen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt als schuldig aan verkrachting gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Hij die met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.