Eigenlijk heeft de EU ook maar recht op één zetel in de veiligheidsraad hè?quote:Op zaterdag 19 maart 2011 02:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens, maar nogmaals dat is nog steeds vloeken in de kerk bij de traditionele denkers hierover...
Wat mee zou helpen is een actie zoals tegen Libië nu. Stel dat de UNSC echt zou werken waarvoor hij bedoeld is op den duur, dan kunnen we samen met de VS echt wel taken gaan verdelen...
Ja, dan wel ja...quote:Op zaterdag 19 maart 2011 02:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Eigenlijk heeft de EU ook maar recht op één zetel in de veiligheidsraad hè?
Dan heb je het meteen over een groot vliegdekschip, groter dan wat de Britten nu hebben bv.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 01:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt dat bij het verdelen van taken Nederland het best maritiem bezig kan zijn idd. Maar zo'n vliegdekschip kost een partij geld, denk ik. Dan ga je hoger zitten dan die 1,43% van je BNP, denk ik. Je moet ook nog wat fregatten hebben en ander soortgelijk spul nl. als je een vliegdekschip hebt. En daarop... nog een zooi (stuk of 40/50) geavanceerde vliegtuigen...
Beter van niet doen dus.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 02:07 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Dan heb je het meteen over een groot vliegdekschip, groter dan wat de Britten nu hebben bv.
Daarnaast heb je er minstens twee nodig, immers wat als de nood hoog is en je enige schip ligt in de haven zes maanden voor een grote beurt?
daarom hebben kleine landen dus fregatten...quote:Op zaterdag 19 maart 2011 02:07 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Dan heb je het meteen over een groot vliegdekschip, groter dan wat de Britten nu hebben bv.
Daarnaast heb je er minstens twee nodig, immers wat als de nood hoog is en je enige schip ligt in de haven zes maanden voor een grote beurt?
En dan noemen we ze de Hr. Ms. Henk en de Hr. Ms. Ingridquote:Op zaterdag 19 maart 2011 02:07 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Dan heb je het meteen over een groot vliegdekschip, groter dan wat de Britten nu hebben bv.
Daarnaast heb je er minstens twee nodig, immers wat als de nood hoog is en je enige schip ligt in de haven zes maanden voor een grote beurt?
Ja, ik ga ook, ik hoop dat Gadaffi ondertussen niet de gelegenheid krijgt onschuldige mensen te doden iig...quote:
goed idee.. wachten op het nieuws dat de klus geklaard is zal toch niet komenquote:
Anders wordt het witte kuifje boos.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 02:09 schreef remlof het volgende:
[..]
En dan noemen we ze de Hr. Ms. Henk en de Hr. Ms. Ingrid
Ow nee, wacht de PVV is anti-EU
Je kan Japan nu zien in het donker. Ook als de stroom is uitgevallen.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 02:10 schreef horned_reaper het volgende:
Heb ik nog iets gemist de afgelopen uren ?
Niets.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 02:10 schreef horned_reaper het volgende:
Heb ik nog iets gemist de afgelopen uren ?
Vliegdekschepen zijn wat mij betreft ook overrated. De kosten voor bouw en onderhoud zijn enorm. Tegenwoordig hebben we al genoeg fregatten die onze belangen en commitment naar de NAVO toe prima kunnen uitvoeren. De anti-schip raketten die door deze fregatten kunnen worden afgeschoten zijn enorm effectief en vragen veel minder kosten en onderhoud. Het grootste voordeel van een vliegdekschip is dat het een land de mogelijkheid bied om onafhankelijk overal ter wereld suprematie in de lucht en luchtsteun voor grondtroepen kan leveren. Dit hebben wij als kleine NAVO partner niet nodig, we steunen immers bij operaties waar dit wel nodig is altijd op de V.S, VK, ofwel Frankrijk. De meeste vliegtuigen op moderne vliegdekschepen zijn dan ook jager-bombardeervliegtuigen, vooral handig voor het aanvallen van gronddoelen(Dus niet primair tegen schepen).quote:Op zaterdag 19 maart 2011 02:02 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ach, vliegdekschip lijkt mij voor Nederland ook wat overdreven. Ik denk dat we meer aan fregatten hebben voor bijv. anti-piraterij.
Bwehehe,quote:Op zaterdag 19 maart 2011 02:39 schreef remlof het volgende:
http://tinyurl.com/4jrtq7s
[ afbeelding ]
Ah, krijgen we die discussie weer.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 02:44 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Bwehehe,hier kunnen sommige posters inderdaad nog wat van leren... Zou niet misstaan in de OP
Als iedereen die regeltjes volgt, is een discussie helemaal niet nodigquote:
Ok, hij wil oorlog, kan ie krijgenquote:Op zaterdag 19 maart 2011 02:48 schreef yavanna het volgende:
3:05am
Speaking after the response by Moussa Koussa, Libya's foreign minister, on Friday, Gaddafi said there was no justification for the UN resolution aimed at ending violence in Libya.
This is blatant colonialism. It does not have any justification. This will have serious consequences on the Mediterranean and on Europe.
In 2011 they are colonising us, massacring us, and imposing one no-fly zone after the other and one military attack after another. What is this racism? What is this hatred?
Als iedereen die wil dat die regeltjes gevolgd worden op een journalisten forum gaat zitten is die discussie ook niet nodig.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 02:47 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Als iedereen die regeltjes volgt, is een discussie helemaal niet nodig
Ja, op de vermorzelde lichamen van z'n volkquote:Op zaterdag 19 maart 2011 02:52 schreef yavanna het volgende:
[..]
Hij wil juist niet haten, maar dansen.
Nee, ze monitoren de situatie al weken, dat laten ze echt niet gebeuren.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 03:00 schreef Bastard het volgende:
Arabspring
Zijn we daar al aan het bombarderen of laten we as we speak Gaddafi gewoon zn gang gaan? Ja vast wel. Morgenochtend als het even meezit is die laatste stad ook ingenomen.
De VS verkoopt ze niet. Bovendien is dat een 60 jaar oud toestel.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 02:22 schreef WammesWaggel het volgende:
Als EU zouden wij ook gewoon wat B-52's kunnen kopen, dat is inc de escorte van een paar F16's een stuk goedkoper dan tig F16's die kant op moeten sturen om bommen te droppen.
Niet sexy, maar wel handig en cheap cheap relatief gezien.
So what? Dat beest is nog steeds in te zetten. De B-52 is een echte killer, nog steeds met een goede backup.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 03:30 schreef Integreerbeer het volgende:
[..]
De VS verkoopt ze niet. Bovendien is dat een 60 jaar oud toestel.
Jawel, maar dat bedoel ik ook niet. Het ging mij puur om de aankoop door NL.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 05:57 schreef popolon het volgende:
[..]
So what? Dat beest is nog steeds in te zetten. De B-52 is een echte killer, nog steeds met een goede backup.
Alleen niet in deze situatie waar je geen hele steden plat wilt leggen.
Door de golden eye satteliet natuurlijk.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 08:27 schreef SemperSenseo het volgende:
Hoorde ik net op Radio 1: Libisch vliegtuig boven Benghazi neergehaald. Journalist zag niet dat het door afweergeschut gebeurde, maar rond moment van neerhalen werd al het electronisch verkeer gejammed. Idee werd geopperd door expert dat vliegtuig is neergehaald door een van de westerse mogendheden.
Hij streamt weer.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 08:38 schreef deleriouz het volgende:
Gaddafi gaat nu los op de burgerbevolking van Benghazi. Ging er heftig aan toe op de livestream van Mo. Verbinding was opeens weg.
Dat zou een regelrechte oorlog tussen Iran en (U)SA betekenen. Gaat niet gebeuren dus.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 05:57 schreef meth1745 het volgende:
Interventie in Libie zou een mooi excuus voor Iran in Bahrein zijn.
Of een SAM?quote:Op zaterdag 19 maart 2011 08:58 schreef iehlaak het volgende:
Vliegtuig leek me wat te hoog te vliegen om met de AA van de rebellen neer te halen, al kan het een lucky shot zijn. Kans is groter dat het vliegtuig op grote afstand door een AAM is neergehaald.
quote:bebird RT @AJELive: #Libya gvmt accuses rebels of using "a helicopter and a fighter jet to bomb the Libyan armed forces in blatant violation of the no-fly zone" half a minute ago via Seesmic Desktop
Slaap lekker, ze zijn al in de stad.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 03:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, ze monitoren de situatie al weken, dat laten ze echt niet gebeuren.
Hebben de rebellen goede, werkende SAM sites die ze kunnen bedienen? En als ze die hebben: waarom gebruikten ze die dan niet eerder? Nevermind, ik zie net dat ze er eergisteren al twee neerhaalden boven Benghazi.quote:
'Een straaljager wordt geraakt recht voor mijn neus' NOSquote:Op zaterdag 19 maart 2011 08:27 schreef SemperSenseo het volgende:
Hoorde ik net op Radio 1: Libisch vliegtuig boven Benghazi neergehaald. Journalist zag niet dat het door afweergeschut gebeurde, maar rond moment van neerhalen werd al het electronisch verkeer gejammed. Idee werd geopperd door expert dat vliegtuig is neergehaald door een van de westerse mogendheden.
http://blogs.aljazeera.net/live/africa/libya-live-blog-march-19quote:Artillery shells being shot into Benghazi from about 20km away, Al Jazeera's Tony Birtely reports.
Ze schijnen ook tanks te hebben die ze nu pas inzetten.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 09:04 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Hebben de rebellen goede, werkende SAM sites die ze kunnen bedienen? En als ze die hebben: waarom gebruikten ze die dan niet eerder?
En mij juist weer een MiG-23.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 09:00 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Dat lijkt mij een Sukhoi Su-24!
Dat plaatje van de koptelefoon is wel erg gek de oorschelpen staan verkeerd om zo hoor je toch niks?!?!?!?!?quote:Op zaterdag 19 maart 2011 09:09 schreef MangoTree het volgende:
[..]
'Een straaljager wordt geraakt recht voor mijn neus' NOS
En welke "SAM" van westerse oorsprong zou het dan moeten zijn?quote:Op zaterdag 19 maart 2011 09:10 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik dat het Libische vliegtuig is neergehaald door een SAM van "westerse oorsprong". Omdat:
• Het Libische vliegtuig was waarschijnlijk een vrij moderne Sukhoi Su-24, haal je niet even neer met simpel afweergeschut
• Journalisten zagen geen afweergeschut wat het vliegtuig zou kunnen neerhalen
• Vliegtuig vloog vrij hoog (moeilijk mikken voor afweergeschut)
• Rond moment van neerhalen werd plots allerlei electronisch verkeer gejammed, dit is gemeld door verscheidene journalisten
janvt Al Jazeera noemt NOS ploeg als een vd eerste getuigen in Benghazi #libyaquote:Op zaterdag 19 maart 2011 09:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
AJE: "...The plane was shot down while Dutch guy, from NOS was filming..."
Wat zou daar nou het nut van zijn om dat te doen?quote:Rond moment van neerhalen werd plots allerlei electronisch verkeer gejammed, dit is gemeld door verscheidene journalisten
Als je wordt gejammed dan kan de piloot zijn vliegtuig nog wel besturen, maar bijv. zijn radar niet meer gebruiken of de raket die hij afschiet kan zijn doel niet meer vinden.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 09:54 schreef vosss het volgende:
[..]
Wat zou daar nou het nut van zijn om dat te doen?
Kan die piloot dan ineens zijn vliegtuig niet meer besturen ofzo waardoor hij makkelijker te raken is of waardoor hij niet kan uitwijken voor die raket ofzo?
Dat lijkt me stugquote:Op zaterdag 19 maart 2011 09:56 schreef Nielsch het volgende:
Wie heeft dat ding dan neergeschoten? Een rebel met een raketwerper op z'n schouder?
Op het filmpje van de NOS doet er echt iets POEF aan het vliegtuig. Ik neig toch naar een SAMmetje.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 09:52 schreef MangoTree het volgende:
[..]
janvt Al Jazeera noemt NOS ploeg als een vd eerste getuigen in Benghazi #libya
Twitter - 3 minuut geleden
Hedde link?quote:Op zaterdag 19 maart 2011 10:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Op het filmpje van de NOS doet er echt iets POEF aan het vliegtuig. Ik neig toch naar een SAMmetje.
Kan het ook een afgeschoten raket van een ander (NAVO-)vliegtuig zijn geweest?quote:Op zaterdag 19 maart 2011 10:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Op het filmpje van de NOS doet er echt iets POEF aan het vliegtuig. Ik neig toch naar een SAMmetje.
In theorie wel, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 10:05 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Kan het ook een afgeschoten raket van een ander (NAVO-)vliegtuig zijn geweest?
http://nos.nl/artikel/226749-live-benghazi-onder-vuur.htmlquote:
quote:09.37 uur: Nieuwe beelden neerstorten straaljager
Ghadaffi is gestopt met schieten en bommen gooien. Tenminste dat is wat ie zegt.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 10:10 schreef QBay het volgende:
Gaat het beginnen? Ik heb vannacht geslapen maar wat ik van het bijlezen begrijp is dat Gadaffi gewoon doorgaat met vuren![]()
Thanks!quote:Op zaterdag 19 maart 2011 10:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/226749-live-benghazi-onder-vuur.html
Deze:
[..]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |