Verder krijgt de top voor 2011 een salarisverhoging. Dit bleek donderdag uit het jaarverslag van het financieel concern, dat nog 5 miljard euro aan staatssteun moet terugbetalen
Bestuursvoorzitter Jan Hommen krijgt bovenop zijn jaarsalaris van ruim 1,35 miljoen euro ongeveer 1,25 miljoen euro aan variabele beloning. De ene helft hiervan wordt contant uitgekeerd, de andere helft in aandelen.
Financieel topman Patrick Flynn krijgt een bonus van 600.000 euro. Voor Koos Timmermans, verantwoordelijk voor het risicobeheer van de bank en verzekeraar, bedraagt de variabele beloning 690.000 euro. Beiden hebben een jaarsalaris van 750.000 euro.
http://www.telegraaf.nl/d(...)hoging__.html?p=17,1
ING= Idioten Naaien Graag
Lees de meer dan 500
reacties eens 
Het is toch van den zotte dat schulden niet afbetaald worden maar er wel bonussen uitgekeerd worden? Ieder ander mens komt in de schuldsanering tot de schuld afbetaald is en krijgt dan pas weer zeggenschap over eigen inkomen. Zouden ze hier ook maar eems in moeten voeren
Ik ga vandaag mn rek opzeggen ik ben dr klaar mee
Jammer ook dat er gewoon ongelofelijk veel slimme mensen werken, maar dat het lange-termijn belang van de bank minder belangrijk wordt gevonden dan de korte-termijn prestatie...
Nouja, de bonus wordt grotendeels uitgekeerd in aandelen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 19:41 schreef wojiao het volgende:
het klantbelang wordt heel duidelijk ondergeschikt gesteld aan het bankbelang.
Jammer ook dat er gewoon ongelofelijk veel slimme mensen werken, maar dat het lange-termijn belang van de bank minder belangrijk wordt gevonden dan de korte-termijn prestatie...
De eerste zaadjes werden geplant toen fractional banking werd geintroduceerd en regeringen de geldzaken overlieten aan bedrijven en particuliere instellingen die winst willen maken.quote:Las laatst dat een analist alweer constateerde dat de eerste zaadjes voor een nieuwe crisis zijn gepland toen de overheden besloten om massaal de boel overeind te houden.
Verder interesseert het me werkelijk geen ene ruk, zolang ik maar werk heb en goed kan leven interesseert het me geen ruk of iemand het beter heeft dan ik.
Dit dus, houden ze zich een keer aan de normen, is het nog niet goed.quote:Wel opvallend dat wanneer ze zich houden aan de afgesproken norm voor bonussen, dat er dan weer zoveel ophef ontstaat.
Het zal mij benieuwen wanneer Plasterk in een RvC gaat zitten en miljoenen gaat krijgen, dan hoor je in 1x niks meer van dat gezeik wat hij vandaag zei in de 2e kamer.
Dat klopt, maar om dan een bonus te ontvangen voor je werkzaamheden, terwijl de bank er kut voor staat, lijkt mij ook een beetje overdreven.quote:
Alsof dat niet hoeft als ze die 2.5 mln zelf zouden houden
Ik hoop trouwens voor ze dat ze niet verplicht zijn om die aandelen een tijdje aan te houden, straks zijn ze weer geen reet waard.
Welke norm? Er is alleen een norm geintroduceerd door de banken zelf. Maar dat hoeft nog steeds niet te betekenen dat dit etisch verantwoord is. Vergelijking: er gebeurden teveel ongelukken met 180 km/u, dus nu gaan we onszelf opleggen om 179 km/u te rijden. Hoppa, je hebt een norm geintroduceerd die geen reet voorstelt.quote:
Wel opvallend dat wanneer ze zich houden aan de afgesproken norm voor bonussen, dat er dan weer zoveel ophef ontstaat.
ING WIL de schuld dolgraag afbetalen. Zelfs met forse boete.quote:Op donderdag 17 maart 2011 13:48 schreef ikweethetookniet het volgende:
[i]Het is toch van den zotte dat schulden niet afbetaald worden maar er wel bonussen uitgekeerd worden?
En jij en ik willen ook graag dat ze dat doen, want dan vervalt de "jullie mogen niet concurreren" eis. Kan eindelijk de hypotheekrente eens omlaag.
Maar Europa doet moeilijk.
[ Bericht 12% gewijzigd door MisterSqueaky op 18-03-2011 09:16:42 ]
Uit het andere topic:
Overigens heb ik zelf een schijthekel aan de bonuscultuur. Maar niet vanwege het onzinnige argument van ikweethetookniet. De bank heeft dan wel schulden bij de staat... de bank betaalt deze schulden ook versneld terug MET boete van 50% over hetgeen ze vervroegd terugbetalen!!! Dat zijn dus EXTRA inkomsten voor de staat!quote:
Goed stuk:
Thijs Peters: niets mis met bonus ING's Hommen
De SP is boos, PVV-kamerlid Ronald van Vliet moet 'kotsen', Ronald Plasterk is 'geschokt' en zelfs de VVD heeft er geen goed gevoel over: de bonus van ING-baas Jan Hommen. Onterecht, want de bonus is juist heel bescheiden, schrijft Z24's Thijs Peters.
Politici van links en rechts buitelden donderdag over elkaar heen, in de haast om hun verontwaardiging uit te spreken over de bonus van ING-topman Jan Hommen. Een staaltje populisme van de bovenste plank, want de bonus van Jan Hommen is uitermate bescheiden.
Eén: de bonus van de topman van bank en verzekeraar ING blijft keurig binnen de afgesproken regels. Afgesproken was dat bij financiële instellingen die staatssteun hadden ontvangen, de totale variabele beloning niet hoger zou zijn dan één keer jaarsalaris.
Het jaarsalaris van Hommen bedraagt over 2010 1,35 miljoen euro. Zijn totale bonus is 1,25 miljoen, dus net iets minder dan zijn jaarsalaris. Natuurlijk is dat veel geld, maar in de zakelijke omgeving waar ING opereert gaat het niet om exorbitante bedragen. Over 2009 heeft Jan Hommen overigens geen bonus gehad.
Deels voorwaardelijk
Twee: de bonus van Hommen bestaat uit twee gelijke delen van 623 duizend euro. Een deel krijgt hij nu handje-contantje, maar de andere tranche betreft een lange termijnbonus in de vorm van aandelen. Die aandelen worden hem pas over drie jaar definitief toegekend.
Relatief laag
Drie: Jan Hommens inkomen is helemaal niet zo hoog als je het vergelijkt met andere bestuursvoorzitters van grote beursbedrijvenbedrijven. ING is met een marktkapitalisatie van 32 miljard euro het derde fonds van de AEX na Shell (149 miljard euro) en ArcelorMittal (37 miljard euro).
De topmannen van kleinere bedrijven als Philips, AkzoNobel, Heineken en KPN verdienden in 2010 allemaal meer dan Hommen. Kijk je naar het salaris en de onvoorwaardelijke jaarbonus samen, dan is de ING-baas de enige die het met minder dan twee miljoen euro moet doen.
Tot zover de feiten, want we hebben het nog eens niet gehad over het functioneren van Jan Hommen. Toen hij aantrad als opvolger van Michel Tilmant, erfde hij een bank-verzekeraar die alleen nog overeind stond dankzij de tien miljard euro die de Nederlandse belastingbetaler er in had gestoken.
Nog geen drie jaar later heeft ING al weer vijf miljard euro afgelost - met forse winst voor de Nederlandse staat - en maakt de bank in mei nog eens twee miljard over. Nog helemaal los van hoe de bank verder functioneert, heeft ING onder Hommen de belastingbetaler in ieder geval een dienst bewezen.
Bonusbononza
Op zich is het prima dat politici banken goed in de gaten houden. Zo zou de Kamer flink wat herrie mogen schoppen over het feit dat de zakenbankiers van ING en staatsbank ABN Amro weer bonussen krijgen die niet onderdoen voor die van vóór de kredietcrisis (zie: Beloning Nederlandse bankiers fors omhoog).
Het waren namelijk de bonussen van zakenbankiers die mede verantwoordelijk zijn geweest voor het ontstaan van de kredietcrisis, doordat het nemen van onverantwoorde risico's werd beloond.
Het probleem zijn de hit-and-run bonussen in de bankwereld, niet het voor een bestuursvoorzitter van een grote multinational zeer bescheiden bedrag dat Jan Hommen ontvangt. Helaas gaat elke nuance verloren in de Haagse scoringsdrift. vrijdag
Mijn bezwaar is dat jaarbonussen niet per se hoeven te leiden tot lange termijnstrategieen en in veel gevallen zelfs leiden tot risicovolle korte termijnsstrategieen. Volledige beloning op basis van op langere termijn uitgekeerde aandelen in het bedrijf zou misschien al wat beter werken...
Iets wat men overigens ook hier al doet met 50% van de bonus.
Dit argument, geniaal.quote:Relatief laag
Drie: Jan Hommens inkomen is helemaal niet zo hoog als je het vergelijkt met andere bestuursvoorzitters van grote beursbedrijvenbedrijven. ING is met een marktkapitalisatie van 32 miljard euro het derde fonds van de AEX na Shell (149 miljard euro) en ArcelorMittal (37 miljard euro).
Alleen dit stukje geeft al aan hoe uitermate zwak deze tekst is.Zijn Shell en ArcelorMittal ook gered met vele miljarden door ''ons''? Worden Shell en ArcelorMittal binnen een afzienbare tijd gered door ''ons''? Ik zie hier twee keer ''nee'', terwijl je voor ING twee keer ''ja'' in kunt vullen.
Overigens ben ik helemaal geen tegenstander van bonussen. Ik word ook moe van dat geleuter in de tweede kamer over bonussen. Alsof bonussen de oorzaak zijn. Een belangrijke oorzaak van de crisis is het falende toezicht van de overheid zelf.(voornamelijk de VS overigens)
Het gaat er, mijn ziens, ook om dat banken zich niet meer hoeven te bekommeren om ondernemersrisico. Die 50% boete kan ze aan hun reet roesten over een aantal jaar. Ze zijn weggekomen met beslissingen die eigenlijk het bankroet hadden moeten zijn voor de onderneming. De onderneming heeft keihard gefaald, wordt gered en nog hebben ze het lef om met dit soort beloningen te komen.quote:
Onterechte verontwaardiging van de meeste boe-roepers.
Uit het andere topic:
[..]
Overigens heb ik zelf een schijthekel aan de bonuscultuur. Maar niet vanwege het onzinnige argument van ikweethetookniet. De bank heeft dan wel schulden bij de staat... de bank betaalt deze schulden ook versneld terug MET boete van 50% over hetgeen ze vervroegd terugbetalen!!! Dat zijn dus EXTRA inkomsten voor de staat!
Mijn bezwaar is dat jaarbonussen niet per se hoeven te leiden tot lange termijnstrategieen en in veel gevallen zelfs leiden tot risicovolle korte termijnsstrategieen. Volledige beloning op basis van op langere termijn uitgekeerde aandelen in het bedrijf zou misschien al wat beter werken...
Iets wat men overigens ook hier al doet met 50% van de bonus.
Het was PvdA-prominent Lodewijk de Waal persoonlijk die ING-topman Jan Hommen een bonus van 1,25 miljoen euro heeft bezorgd.
De prestaties van de bankier in 2010 werden door de overheidscommissaris en oud-vakbondsleider op een 9,2 gewaardeerd, waardoor Hommen boven op zijn reguliere loon nog eens 92 procent van zijn jaarsalaris cadeau krijgt. 
Lodewijk de Waal Bovendien krijgt hij dit jaar een loonsverhoging van twee procent, terwijl een baliemedewerker bij de bank slechts een procent ontvangt.
In het krijt
De Tweede Kamer is woest over de zak geld die de ING-directeur incasseert. De bank staat op dit moment nog voor miljarden in het krijt bij de belastingbetaler. „Een idiote toestand”, reageerde PvdA-Kamerlid Plasterk. „Verplegers en leraren worden op de nullijn gezet. De bankiers lachen zich een kriek.” De VVD heeft er ’geen goed gevoel bij’, GroenLinks spreekt van een ’moreel faillissement’ en de PVV noemt de beloning ’om van te kotsen’
http://www.telegraaf.nl/b(...)NG-top__.html?p=25,1
Gaat lekker daar
Die je makker Wouter heeft gecreëerd.quote:„Een idiote toestand”, reageerde PvdA-Kamerlid Plaster
ZEIST - Hoofdsponsor ING van de KNVB gaat zich de komende jaren nadrukkelijk voor het jeugd- en amateurvoetbal inzetten. Dat heeft het concern vrijdag tijdens een persconferentie op het hoofdkantoor van de nationale voetbalbond in Zeist bekendgemaakt.
ING is sinds januari 2010 de voornaamste geldschieter van de KNVB. ,
,We hebben ons eerst op het WK in Zuid-Afrika geconcentreerd'', vertelde bestuursvoorzitter Nick Jue. ,,Nu willen we ons inzetten om het Nederlands voetbal gezond te houden. De nadruk ligt ook op het amateur- en jeugdvoetbal.''ING wil het komend jaar maximaal duizend amateurclubs met financiële problemen helpen.
,,Zij kunnen zich bij ons melden'', zei Jue. ,,We geven niet alleen geld, maar willen ook materiaal en vrijwilligers aanbieden. We geven personen van ING ook de kans om tijdens werktijd als vrijwilliger bij een voetbalclub te werken.''http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)amateurvoetbal.dhtml
Zouden ze niet eerst eens hun schuld aan de staat afbetalen
Dit zijn twee zaken die m.i. in deze situatie los van elkaar staan. Het eerste punt ben ik het met je eens... ergens is het erg krom dat banken opeens niet of nauwelijks ondernemersrisico meer hoeven te lopen omdat ze zo belangrijk zijn...quote:
[..]
Het gaat er, mijn ziens, ook om dat banken zich niet meer hoeven te bekommeren om ondernemersrisico. Die 50% boete kan ze aan hun reet roesten over een aantal jaar. Ze zijn weggekomen met beslissingen die eigenlijk het bankroet hadden moeten zijn voor de onderneming. De onderneming heeft keihard gefaald, wordt gered en nog hebben ze het lef om met dit soort beloningen te komen.
Aan de andere kant is het geen eenmanszaak maar een N.V. En deze N.V die er zeer slecht voor staat heeft daarom 'simpelweg' nieuwe bestuurders in dienst genomen, die er voor hebben gezorgd dat de onderneming uit het dal klom en weer heel goed draait. En volgens mij is dat hetgeen waar ze extra voor beloond zijn.
Kwalijker vind ik jouw eerste punt: dat de verantwoordelijkheid nergens meer lijkt te liggen en banken ongestraft risico's kunnen nemen. De 'verantwoordelijke' (in dit geval Tilmant) kruipt lekker met een zak geld terug naar z'n villa nadat 'zijn' bedrijf samen met de branchegenoten, de politiek en burger (die als een bezetene doorsloeg met lenen, dit in sommige landen meer dan in andere), weet ik veel wat voor schade heeft aangericht.
mooi voorbeeld.quote:
[..]
Dit argument, geniaal.
Zijn Shell en ArcelorMittal ook gered met vele miljarden door ''ons''? Worden Shell en ArcelorMittal binnen een afzienbare tijd gered door ''ons''? Ik zie hier twee keer ''nee'', terwijl je voor ING twee keer ''ja'' in kunt vullen.
Overigens ben ik helemaal geen tegenstander van bonussen. Ik word ook moe van dat geleuter in de tweede kamer over bonussen. Alsof bonussen de oorzaak zijn. Een belangrijke oorzaak van de crisis is het falende toezicht van de overheid zelf.(voornamelijk de VS overigens)
Hommen vergelijken met Voser
ow, en ArcelorMittal is de grootste fraudetent ter wereld. En Laksmi Mittal verdient niet in de miljoenen, maar in de miljarden, met een dikke fuck you naar die miljard Indiers die niet kunnen rondkomen.
True, wij maken ons liever druk over ING en Hommen
De sector kwam met een voorstel waar de tweede kamer mee heeft ingestemd. Als die 179 km/u geen reet voorstelt, moet je er ook niet mee instemmen.quote:
[..]
Welke norm? Er is alleen een norm geintroduceerd door de banken zelf. Maar dat hoeft nog steeds niet te betekenen dat dit etisch verantwoord is. Vergelijking: er gebeurden teveel ongelukken met 180 km/u, dus nu gaan we onszelf opleggen om 179 km/u te rijden. Hoppa, je hebt een norm geintroduceerd die geen reet voorstelt.
wat een heerlijke stupiditeit maakt zich weer meester van dit land... we spreken een norm af, de ing houdt zich aan die norm en verdomd als het niet waar is: de pvda gaat huilen quote:Pensioenen bij ING bevroren
19-03-11 11:08 uur AMSTERDAM - ING Nederland gaat de pensioenen bevriezen omdat de bank er te slecht voor zou staan. De pensioenen gaan op de nullijn wegens de aangescherpte kapitaaleisen, de aanhoudende onzekerheid op de financiële markten en omdat er staatssteun moet worden terugbetaald. Vakbondsbestuurder Ike Wiersinga van CNV Dienstenbond bevestigde zaterdag berichtgeving hierover in dagblad Trouw.
Het bestuur van het pensioenfonds is inmiddels een arbitragezaak begonnen om bij ING af te dwingen alsnog een toeslag te betalen. Donderdag werd bekend dat de bestuurstop van ING een bonus krijgt over 2010 die bijna even groot is als het jaarsalaris wegens de goede prestaties van de bank. Dat is bijna het maximaal haalbare. Bestuursvoorzitter Jan Hommen ontvangt een bonus van 1,25 miljoen euro.
ING moest bij het begin van de financiële crisis in 2008 nog met 10 miljard euro aan belastinggeld gered worden. Bij ING was zaterdag niemand bereikbaar voor commentaar. (ANP)
Inderdaad, dan kunnen ze weer gewoon dezelfde onverantwoordelijke risico's nemen als van voor de kredietcrisis.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 09:11 schreef MisterSqueaky het volgende:
ING WIL de schuld dolgraag afbetalen. Zelfs met forse boete.
Natuurlijk, daar ben je ondernemer voor. Ondertussen levert de ING ons geld op terwijl onze staatsbank alleen maar geld kost.quote:
[..]
Inderdaad, dan kunnen ze weer gewoon dezelfde onverantwoordelijke risico's nemen als van voor de kredietcrisis.
Ondernemer? Ondernemers kunnen falliet gaan, de ING blijkbaar niet. Daar zit em de fout. Systeembank dit, too big too fail dat. De banken hebben de belastingbetaler genaaid en daarvoor zijn ze zelfs gesteund. Ze voelen zich groter dan God onderhand. Vandaar dat een bonus bij slechte prestaties gewoon doorgang vind, een miljoen meer of minder voelen ze toch niet. Compleet uit de hand gelopen zaak. Ik vind het best dat een directeur meer verdiend, maar de verhoudingen t.o.v de werkvloer of andere sectoren is compleet weg.quote:
[..]
Natuurlijk, daar ben je ondernemer voor. Ondertussen levert de ING ons geld op terwijl onze staatsbank alleen maar geld kost.
Ow ja, even over de norm: de banken zijn met hun eigen norm gekomen. De 2de kamer kan die norm niet aanscherpen, ze kunnen hooguit een moreel appél doen. Maar daar hebben de CEO's geen boodschap aan. Het zelfreinigend vermogen in deze sector bestaat gewoonweg niet. Erg gevaarlijk.
Bij slechte, verliesgevende prestaties, is er geen bonus voor de top. Ik zet er expliciet top bij omdat ik te lui ben om uit te zoeken in hoeverre er wel een variabele beloning is op de werkvloer.quote:
[..]
Ondernemer? Ondernemers kunnen falliet gaan, de ING blijkbaar niet. Daar zit em de fout. Systeembank dit, too big too fail dat. De banken hebben de belastingbetaler genaaid en daarvoor zijn ze zelfs gesteund. Ze voelen zich groter dan God onderhand. Vandaar dat een bonus bij slechte prestaties gewoon doorgang vind, een miljoen meer of minder voelen ze toch niet. Compleet uit de hand gelopen zaak. Ik vind het best dat een directeur meer verdiend, maar de verhoudingen t.o.v de werkvloer of andere sectoren is compleet weg.
Ow ja, even over de norm: de banken zijn met hun eigen norm gekomen. De 2de kamer kan die norm niet aanscherpen, ze kunnen hooguit een moreel appél doen. Maar daar hebben de CEO's geen boodschap aan. Het zelfreinigend vermogen in deze sector bestaat gewoonweg niet. Erg gevaarlijk.
De tweede kamer kan de norm zelf niet aanscherpen, echter indien zij deze niet toereikend acht kan zij wel regelgeving maken waarbij haar eisen wel worden ingewilligd.
Als je je woede ergens op wilt richten, doe het dan in de richting van de RvC.
Daar moet je de incompetente overheid op aanspreken; de banken hebben geen enkele wet overtreden.quote:
[..]
Ondernemer? Ondernemers kunnen falliet gaan, de ING blijkbaar niet. Daar zit em de fout. Systeembank dit, too big too fail dat. De banken hebben de belastingbetaler genaaid en daarvoor zijn ze zelfs gesteund. Ze voelen zich groter dan God onderhand. Vandaar dat een bonus bij slechte prestaties gewoon doorgang vind, een miljoen meer of minder voelen ze toch niet. Compleet uit de hand gelopen zaak. Ik vind het best dat een directeur meer verdiend, maar de verhoudingen t.o.v de werkvloer of andere sectoren is compleet weg.
Ow ja, even over de norm: de banken zijn met hun eigen norm gekomen. De 2de kamer kan die norm niet aanscherpen, ze kunnen hooguit een moreel appél doen. Maar daar hebben de CEO's geen boodschap aan. Het zelfreinigend vermogen in deze sector bestaat gewoonweg niet. Erg gevaarlijk.
Normen: in 2008 had Wouter Bos de banken bij hun ballen en wat deed hij? Hij gaf ze, zonder voorwaarden vooraf, een zak geld met de vriendelijke groet van de belastingbetaler. Je bent dus niet genaaid door de banken maar door de overheid.
Bizar dat ze 't zomaar mogen. Jarenlang ben je verplicht om pensioen af te dragen en opeens 'besluiten' ze dat om de nullijn te houden (ondanks winst).quote:
Misschien moet de hele top van de ING (inclusief commisarissen) maar tegen de muur worden gezet. Dan leren ze die praktijken wel snel af.
Mwa in de gouden jaren werd er ook nagenoeg geen premie afgedragen.quote:
[..]
Bizar dat ze 't zomaar mogen. Jarenlang ben je verplicht om pensioen af te dragen en opeens 'besluiten' ze dat om de nullijn te houden (ondanks winst).
Don't get me wrong, maar we hebben allemaal te lang geprofiteerd. Wat niet is opgebouwd, kan ook niet worden uitgekeerd.
DIKSTE OPGESTOKEN MIDDELVINGER AWARD
en de eerste genomineerde is duidelijk; de ING top.
Binnenkort weer rellende jeugd en terreurgroepen die op politici en bankiers schieten : back to the eightiesquote:
PvdA’er spekt portemonnee ING-top
Het was PvdA-prominent Lodewijk de Waal persoonlijk die ING-topman Jan Hommen een bonus van 1,25 miljoen euro heeft bezorgd.
Lodewijk de Waal Bovendien krijgt hij dit jaar een loonsverhoging van twee procent, terwijl een baliemedewerker bij de bank slechts een procent ontvangt.
In het krijt
De Tweede Kamer is woest over de zak geld die de ING-directeur incasseert. De bank staat op dit moment nog voor miljarden in het krijt bij de belastingbetaler. „Een idiote toestand”, reageerde PvdA-Kamerlid Plasterk. „Verplegers en leraren worden op de nullijn gezet. De bankiers lachen zich een kriek.” De VVD heeft er ’geen goed gevoel bij’, GroenLinks spreekt van een ’moreel faillissement’ en de PVV noemt de beloning ’om van te kotsen’
http://www.telegraaf.nl/b(...)NG-top__.html?p=25,1
Gaat lekker daar
quote:
quote:
[..]
Ondernemer? Ondernemers kunnen falliet gaan, de ING blijkbaar niet. Daar zit em de fout. Systeembank dit, too big too fail dat. De banken hebben de belastingbetaler genaaid en daarvoor zijn ze zelfs gesteund. Ze voelen zich groter dan God onderhand. Vandaar dat een bonus bij slechte prestaties gewoon doorgang vind, een miljoen meer of minder voelen ze toch niet. Compleet uit de hand gelopen zaak. Ik vind het best dat een directeur meer verdiend, maar de verhoudingen t.o.v de werkvloer of andere sectoren is compleet weg.
Ow ja, even over de norm: de banken zijn met hun eigen norm gekomen. De 2de kamer kan die norm niet aanscherpen, ze kunnen hooguit een moreel appél doen. Maar daar hebben de CEO's geen boodschap aan. Het zelfreinigend vermogen in deze sector bestaat gewoonweg niet. Erg gevaarlijk.
quote:
[..]
Daar moet je de incompetente overheid op aanspreken; de banken hebben geen enkele wet overtreden.
Normen: in 2008 had Wouter Bos de banken bij hun ballen en wat deed hij? Hij gaf ze, zonder voorwaarden vooraf, een zak geld met de vriendelijke groet van de belastingbetaler. Je bent dus niet genaaid door de banken maar door de overheid.
quote:
Ik wil niks meer te maken hebben met dat boeventuig. Ik ga mijn rekening opzeggen.
Misschien moet de hele top van de ING (inclusief commisarissen) maar tegen de muur worden gezet. Dan leren ze die praktijken wel snel af.
quote:
De ING-top is er voor verantwoordelijk dat er straks terreurgroepen in Nederland actief (kunnen) zijn die 'in naam van de bestolen burgers' deze schofterige bankiers executeert.
Er is 3.2 miljard winst gemaakt Dit levert de staat enorme bedragen op vanwege de lening en natuurlijk de inkomsten. WTF jankt hier iedereen over de 0.005%(minder zelfs) van de winst die naar een topman gaat die duidelijk het goed gedaan heeft . Ook is de staatsteun een LENING en geen gift van de staat. 'Het is hier wel echt diep triest gesteld.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheQuestioner op 20-03-2011 14:52:59 ]
quote:
De ING-top is er voor verantwoordelijk dat er straks terreurgroepen in Nederland actief (kunnen) zijn die 'in naam van de bestolen burgers' deze schofterige bankiers executeert.
NLers blijven allemaal braaf met dat oranje pasje betalen omdat ze er ook de lening voor hun huis hebben lopen.
Mijn post ging daar helemaal niet over.quote:
Het is hier wel echt diep triest gesteld.
geesteszieke mafketels blijven er altijd, natuurlijk. Anders was het wel de schuld van de volle maan.quote:
De ING-top is er voor verantwoordelijk dat er straks terreurgroepen in Nederland actief (kunnen) zijn die 'in naam van de bestolen burgers' deze schofterige bankiers executeert.
Dus jij vindt de door de overheid opgelegde prijsafspraken op de hypotheekmarkt een goede zaak ?quote:
[..]
Inderdaad, dan kunnen ze weer gewoon dezelfde onverantwoordelijke risico's nemen als van voor de kredietcrisis.
Is dat een kunst? Lijkt me niet meer dan gezond verstand.quote:Op zondag 20 maart 2011 13:02 schreef Ringo het volgende:
De kunst is, om niet te geloven wat bankiers je willen wijsmaken.
Ok, edited.quote:
[..]
Mijn post ging daar helemaal niet over.
DEN HAAG - De strengere regels die minister Jan Kees de Jager (Financiën) aankondigt voor bonussen van bankbestuurders moeten met terugwerkende kracht worden ingevoerd. Dat heeft zijn partij, het CDA zondag laten weten. De Jager wil dat banken die staatssteun krijgen geen extraatjes meer uitdelen aan de bestuurders, maar dit geldt niet voor banken die al steun hebben gekregen, zoals de ING. Het CDA vindt dat ook deze bank de bonussen moet teruggeven.
CDA-Kamerlid Elly Blanksma doet alvast een moreel beroep op de bestuurders van de ING om hun bonussen terug te storten
http://www.telegraaf.nl/b(...)storten__.html?p=2,1
Het eerste goede standpunt van het CDA
Ik mis alleen nog even hoe de Tweede Kamer dit op zichzelf sympathieke voorstel bij de ING-bestuurders wil afdwingen. Netjes vragen werkt in het algemeen niet zo goed bij criminelen.quote:Op zondag 20 maart 2011 18:04 schreef ikweethetookniet het volgende:
CDA: ING-topman moet bonus terugstorten
DEN HAAG - De strengere regels die minister Jan Kees de Jager (Financiën) aankondigt voor bonussen van bankbestuurders moeten met terugwerkende kracht worden ingevoerd. Dat heeft zijn partij, het CDA zondag laten weten. De Jager wil dat banken die staatssteun krijgen geen extraatjes meer uitdelen aan de bestuurders, maar dit geldt niet voor banken die al steun hebben gekregen, zoals de ING. Het CDA vindt dat ook deze bank de bonussen moet teruggeven.
CDA-Kamerlid Elly Blanksma doet alvast een moreel beroep op de bestuurders van de ING om hun bonussen terug te storten
http://www.telegraaf.nl/b(...)storten__.html?p=2,1
Het eerste goede standpunt van het CDA
Contracten met terugwerkende kracht aanpassen vind ik aanzienlijk crimineler eigenlijk...quote:
[..]
Ik mis alleen nog even hoe de Tweede Kamer dit op zichzelf sympathieke voorstel bij de ING-bestuurders wil afdwingen. Netjes vragen werkt in het algemeen niet zo goed bij criminelen.
Maar ach. Zolang ING de pensioenen bevriest en het normale personeel geen verhogingen of kerstpakket gunt mag de directie best wel wat klapjes
Dat ik het oude beleid afkeur wil niet zeggen dat ik elke nieuwe regel ondersteun. Het gaat erom dat voorkomen moet worden dat de risicio's die tot de kredietcrisis leidden niet meer genomen kunnen worden.quote:
Dus jij vindt de door de overheid opgelegde prijsafspraken op de hypotheekmarkt een goede zaak ?
Oh, als Hommen 2,6 miljoen euro salaris zou ontvangen en geen bonus, zou het dan geen probleem zijn voor de mensen die zo lopen te steigeren over zijn bonus?
Dat is zo, daarentegen is het hún kunst om bij ons een grenzeloos vertrouwen te wekken.quote:Op zondag 20 maart 2011 13:27 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Is dat een kunst? Lijkt me niet meer dan gezond verstand.
De bank moet de bonussen teruggeven?quote:
CDA: ING-topman moet bonus terugstorten
DEN HAAG - [...]Het CDA vindt dat ook deze bank de bonussen moet teruggeven. http://www.telegraaf.nl/b(...)storten__.html?p=2,1
Het eerste goede standpunt van het CDA
Deze criminelen leveren de staat wel extreem veel op, 3.2 miljard winst... Daarmee wordt zoveel belasting binnen gehaald dat de staat helemaal gek is dat ze dit aan banden willen leggen omdat ze toevallig een lening hebben uitstaanquote:
[..]
Ik mis alleen nog even hoe de Tweede Kamer dit op zichzelf sympathieke voorstel bij de ING-bestuurders wil afdwingen. Netjes vragen werkt in het algemeen niet zo goed bij criminelen.
Dat ben ik met je eens. Niet geheel toevallig is het hetzelfde kunstje dat de meesteroplichter in staat stelt over een periode van vele jaren op illegale wijzen aanzienlijke rijkdom te vergaren, en daar uiteindelijk vaak nog mee weg te komen ook.quote:
[..]
Dat is zo, daarentegen is het hún kunst om bij ons een grenzeloos vertrouwen te wekken.
'The greatest trick the devil performed, was convincing the world he did not exist'quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Niet geheel toevallig is het hetzelfde kunstje dat de meesteroplichter in staat stelt over een periode van vele jaren op illegale wijzen aanzienlijke rijkdom te vergaren, en daar uiteindelijk vaak nog mee weg te komen ook.
Een beetje; "zij springen in de sloot, dan mogen wij best in een flinke plas stampen"
Ook ik heb mij vriendin overtuigd om haar oranje pasje in te ruilen voor een pas van de ASN of Triodos. Ik wacht nu op het belletje van Jan Hommen.
quote:
Ik wacht nu op het belletje van Jan Hommen.
Ik hoop dat je engelengeduld hebt.
Consumenten willen maar al te graag profiteren van die kunstjes; dat zijn toch ook de mensen die zich een tophypotheek laten aansmeren, zich op obscure beleggingsfondsen storten of voor een paar renteprocenten meer van bank wisselen. Alles onder het mom van: aan hen durf ik mijn geld wel toevertrouwen.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Niet geheel toevallig is het hetzelfde kunstje dat de meesteroplichter in staat stelt over een periode van vele jaren op illegale wijzen aanzienlijke rijkdom te vergaren, en daar uiteindelijk vaak nog mee weg te komen ook.
Het hele systeem (wij & ons heerlijke leventje) is van de financiële sector afhankelijk, ermee verweven. We kunnen niet anders dan zeggen: we geloven u. Anders stort het systeem in elkaar. Dat snappen bankiers al dondersgoed sinds hun beroep bestaat.
Het is alleen dat de transparantie en de macht van de media zijn toegenomen en daarmee onze kennis van wat er achter de schermen gebeurt. De goochelaar blijkt een ordinaire oplichter.
Mooi gezegd.quote:
[..]
Consumenten willen maar al te graag profiteren van die kunstjes; dat zijn toch ook de mensen die zich een tophypotheek laten aansmeren, zich op obscure beleggingsfondsen storten of voor een paar renteprocenten meer van bank wisselen. Alles onder het mom van: aan hen durf ik mijn geld wel toevertrouwen.
Het hele systeem (wij & ons heerlijke leventje) is van de financiële sector afhankelijk, ermee verweven. We kunnen niet anders dan zeggen: we geloven u. Anders stort het systeem in elkaar. Dat snappen bankiers al dondersgoed sinds hun beroep bestaat.
Het is alleen dat de transparantie en de macht van de media zijn toegenomen en daarmee onze kennis van wat er achter de schermen gebeurt. De goochelaar blijkt een ordinaire oplichter.
Je zou ook kunnen zeggen dat de bankier, de goochelaar, de meesteroplichter, de afgelopen jaren zijn hand overspeeld heeft door het aan de man brengen van onverantwoorde tophypotheken, woekerpolissen en andere financiële wanprodukten. Het masker is afgevallen en de ware aard van de financiële sector is aan het licht gekomen.
Het gros heeft het in NL veel te goed om er ook maar iets aan te (willen) veranderen.quote:
[..]
Het masker is afgevallen en de ware aard van de financiële sector is aan het licht gekomen.
Juist dat "gros" zit al zo diep in het systeem dat de banken meer tegoed hebben bij hen, dan andersom.
Klant: Ik wil bij jullie weg! Criminelen!
ING: Ok, even nog over die boeterente van uw hypotheek en die consumptieve lening die nog open staat...
Klant: ...
De ING interesseert het allemaal geen bal en verteld lacherig dat er slecht opzeggingen zijn binnengekomen. Arrogantie wordt deze bank al geruime tijd verweten overigens http://www.laatstenieuws.(...)s-dreigt-een-bankrun
Banken die steun van de Staat krijgen, mogen voortaan geen bonussen meer uitkeren aan de bestuurders. Minister Jan Kees de Jager van Financiën gaat dat in de wet vastleggen.
Dat zei hij zondag in het tv-programma Buitenhof. ''Bij banken die aan het infuus van de Staat liggen, krijgen bestuurders geen bonussen meer mee.'' Dat betekent een aanscherping van de huidige regel dat bestuurders van banken alleen bonussen mogen krijgen als hun bank winst heeft gemaakt. De aanscherping geldt niet voor de steun die al is gegeven, maar gaat gelden voor eventuele nieuwe gevallen. De Jager wil de nieuwe wetgeving zo snel mogelijk invoeren
ING wil niet reageren
ING wilde zondag niet inhoudelijk reageren op de uitspraken van De Jager.
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/components/financien/rtlz/2011/weken_2011/12/0321_0650_de_jager_geen_bonus_voor_banken_met_staatssteun.xml
Laffe honden daar 
ideeen opdoen doen we hier
>>>>>Wat is de allerwreedste straf/marteling?
Geen salaris voor falende politici. Helaas Jan Kees, dat wordt op een houtje bijten.quote:
De Jager: geen bonus voor banken met staatssteun
Banken die steun van de Staat krijgen, mogen voortaan geen bonussen meer uitkeren aan de bestuurders. Minister Jan Kees de Jager van Financiën gaat dat in de wet vastleggen.
Dat zei hij zondag in het tv-programma Buitenhof. ''Bij banken die aan het infuus van de Staat liggen, krijgen bestuurders geen bonussen meer mee.'' Dat betekent een aanscherping van de huidige regel dat bestuurders van banken alleen bonussen mogen krijgen als hun bank winst heeft gemaakt. De aanscherping geldt niet voor de steun die al is gegeven, maar gaat gelden voor eventuele nieuwe gevallen. De Jager wil de nieuwe wetgeving zo snel mogelijk invoeren
ING wil niet reageren
ING wilde zondag niet inhoudelijk reageren op de uitspraken van De Jager.
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/components/financien/rtlz/2011/weken_2011/12/0321_0650_de_jager_geen_bonus_voor_banken_met_staatssteun.xml
Dus het is voor jou geen probleem dat jouw rijbewijs nu wordt ingenomen indien jij ooit op de autosnelweg 100 km/h gereden hebt?quote:
[..]
Geen salaris voor falende politici. Helaas Jan Kees, dat wordt op een houtje bijten.
Wat is er mis met 100 km/h rijden op de snelweg?quote:
[..]
Dus het is voor jou geen probleem dat jouw rijbewijs nu wordt ingenomen indien jij ooit op de autosnelweg 100 km/h gereden hebt?
Tot vandaag niets maar er is vandaag een wet aangenomen die 100 km/h op een autosnelweg verbiedt en iedereen die in het verleden ooit 100 km/h heeft gereden moet z'n rijbewijs inleveren.quote:
[..]
Wat is er mis met 100 km/h rijden op de snelweg?
Wat een vreemde vergelijking. Slaat werkelijk nergens op.quote:
[..]
Tot vandaag niets maar er is vandaag een wet aangenomen die 100 km/h op een autosnelweg verbiedt en iedereen die in het verleden ooit 100 km/h heeft gereden moet z'n rijbewijs inleveren.
Hoezo ? Er is nu een regel dat bonussen maximaal 100% jaarsalaris mogen zijn. De overheid wil dat de regel wordt dat de bonus 0 wordt voor bedrijven met staatssteun en dat bedrijven die in het verleden een hogere bonus gaven die gaan teruggeven.quote:Op maandag 21 maart 2011 16:40 schreef bascross het volgende:
[..]
Wat een vreemde vergelijking. Slaat werkelijk nergens op.
Opa's vergelijking klopt.
Waar heb je het over man? Ik heb het over Jan Kees, nergens het woord ''bonus'' in de mond genomen.quote:
[..]
Hoezo ? Er is nu een regel dat bonussen maximaal 100% jaarsalaris mogen zijn. De overheid wil dat de regel wordt dat de bonus 0 wordt voor bedrijven met staatssteun en dat bedrijven die in het verleden een hogere bonus gaven die gaan teruggeven.
Opa's vergelijking klopt.
Heb je hier een bron van?quote:
[..]
Hoezo ? Er is nu een regel dat bonussen maximaal 100% jaarsalaris mogen zijn. De overheid wil dat de regel wordt dat de bonus 0 wordt voor bedrijven met staatssteun en dat bedrijven die in het verleden een hogere bonus gaven die gaan teruggeven.
Opa's vergelijking klopt.
Zei De Jager gisteren bij Buitenhof.quote:
Toen je het aan hem vroeg?quote:
[..]
Zei De Jager gisteren bij Buitenhof.
Jij kent Buitenhof niet?quote:
http://www.rtl.nl/%28/fin(...)iet_af_van_bonus.xmlquote:laatst gewijzigd: 22-03-2011 06:55
ING-top ziet af van bonus en salarisverhoging
De ING-top ziet af van de bonus over 2010 en ook de salarisverhoging van 2% over 2011 gaat niet door.
Vertrouwen
Dat schrijft topman Jan Hommen dinsdag in een ingezonden brief in de Volkskrant. ''Tot mijn grote spijt moet ik constateren dat de variabele beloning voor de raad van bestuur over 2010 het herstellende vertrouwen van onze klanten en de samenleving (...) hernieuwde schade dreigt toe te brengen'', motiveert Hommen de beslissing. Wel stelt hij dat de beloning eigenlijk conform de afspraken met het ministerie van Financiën was.
is Folkert van der Graaf alweer vrij dan?quote:
Mooi zo. Die bende struikrovers was bang dat ze zouden worden omgelegd door een terreurgroep. Volgende keer beter nadenken dus.
En Hommen zag dat zelf ook echt niet aankomen ?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 07:02 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
http://www.rtl.nl/%28/fin(...)iet_af_van_bonus.xml
Zucht.
Idd..quote:
[..]
En Hommen zag dat zelf ook echt niet aankomen ?
Zucht.
Die was drukker bezig met zijn 5e vakantiehuis en 6e Porche dan met geluiden uit de samenleving.
...uiteindelijk trekt hij de keutel in om schade aan de bank te voorkomen.quote:
[..]
En Hommen zag dat zelf ook echt niet aankomen ?
Zucht.
Iedereen weet dat hij er absoluut van overtuigd is dat hij meer waard is dan zo'n flut miljoentje extra,
Ik ben dan altijd benieuwd hoeveel schade zoiets moet veroorzaken voordat een topbankier zo'n beslissing neemt.
Hommen en de RvC zijn idioten. Bij zo'n onnadenkende bank wil ik niks meer mee te maken hebben.quote:
[..]
En Hommen zag dat zelf ook echt niet aankomen ?
Zucht.
Reken maar dat dit heel erg "auw" doet. Om 3 dreigementjes over opzeggingen door uitkeringstrekkers zal men zo'n besluit niet nemen. Dat zullen er eerder 30.000 geweest zijn, waaronder ook mensen met veel geld.quote:
[..]
...uiteindelijk trekt hij de keutel in om schade aan de bank te voorkomen.
Iedereen weet dat hij er absoluut van overtuigd is dat hij meer waard is dan zo'n flut miljoentje extra,
Ik ben dan altijd benieuwd hoeveel schade zoiets moet veroorzaken voordat een topbankier zo'n beslissing neemt.
Het vertrouwen tussen de bevolking en de financiële sector is helemaal zoek. De banken (en politiek) zullen echt hun stinkende best moeten doen om dit vertrouwen te herstellen en het probleem vooral niet te onderschatten. Anders zouden er voor de gevestigde orde nog weleens hele "vervelende" dingen kunnen gebeuren. Iemand als Wilders hoeft er dan maar bovenop te duiken en de rest gaat vanzelf.
http://www.geenstijl.nl/m(...)op_levert_bonus.html
Helemaal mee eens. Bankiers moeten beseffen dat zij momenteel onderaan de maatschappelijke ladder staan: gelijk met boeven, pooiers en kinderverkrachters.quote:
Het vertrouwen tussen de bevolking en de financiële sector is helemaal zoek. De banken (en politiek) zullen echt hun stinkende best moeten doen om dit vertrouwen te herstellen en het probleem vooral niet te onderschatten. Anders zouden er voor de gevestigde orde nog weleens hele "vervelende" dingen kunnen gebeuren. Iemand als Wilders hoeft er dan maar bovenop te duiken en de rest gaat vanzelf.
Uiteindelijk houden "wij" ze in het zadel met onze tophypotheek, consumptieve lening, rood staan, creditcards, financiele "producten", rente op spaartegoeden etc.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Bankiers moeten beseffen dat zij momenteel onderaan de maatschappelijke ladder staan: gelijk met boeven, pooiers en kinderverkrachters.
Principes kosten geld en er lijkt geen consument te zijn die deze "goodies" wil afstaan.
We lijken meer op bankiers dan we toe willen geven.
Dit doet niets af aan het feit dat deze zelfde top eerst heeft besloten om hun zakken te vullen met geld van de Nederlandse samenleving.quote:
[..]
Uiteindelijk houden "wij" ze in het zadel met onze tophypotheek, consumptieve lening, rood staan, creditcards, financiele "producten", rente op spaartegoeden etc.
Principes kosten geld en er lijkt geen consument te zijn die deze "goodies" wil afstaan.
We lijken meer op bankiers dan we toe willen geven.
quote:
[..]
Helemaal mee eens. Bankiers moeten beseffen dat zij momenteel onderaan de maatschappelijke ladder staan: gelijk met boeven, pooiers en kinderverkrachters.
Kun je dit concreet toelichten?quote:
[..]
Dit doet niets af aan het feit dat deze zelfde top eerst heeft besloten om hun zakken te vullen met geld van de Nederlandse samenleving.
quote:
quote:
Wat nou
??Jij bent degene die met een paar populistische cliche-opmerkingen komt. Een opmerking die leuk klinkt en waarschijnlijk door velen als waarheid geaccepteerd wordt, terwijl het zonder toelichting niet meer is dan een loze kreet.
Roep dan niks als je jouw stelling niet eens kan toelichten...
Nogmaals: waarrom heeft bijv. Hommen in eerste instantie besloten zijn zakken te vullen met geld van de Nederlandse samenleving? Misschien ben ik het wel met je eens, geen idee...
[ Bericht 0% gewijzigd door KreKkeR op 22-03-2011 12:41:27 ]
Helemaal niet als je al dat gezeik ook nog over je heen krijgt, ook al krijg je het bedrijf weer winstgevend, lever je de schatkist een hoop geld op en sta je nog je bonus af.
En dat de staat er nog meer uit had kunnen halen zal best, maar dit betekent niet dat de lening daarmee een gift wordt of dat ING bij de staat in het krijt staat (even los van de lening + afgesproken vergoeding en evt. gekoppelde overige voorwaarden uiteraard
). Het betekent alleen dat de staat de volgende keer beter moet onderhandelen. Als ik als consument of ondernemer een lening afsluit en een lagere rente weet te bewerkstellingen, sta ik de geldverstrekker, los van de geldsom en bijbehorende vergoeding, verder niks in het krijt, tenzij de gemaakte afspraken (voorwaarden) anders stellen.
Het zou wat zijn, stel je voor dat de bank, die jou een lening heeft verstrekt opeens zegt: "Luister even consument/ondernemer, je hebt dit jaar meer verdient/salaris aan jezelf uitgekeerd dan wij van jouw oude salarisspecificatie konden aflezen! Zolang je een lening bij ons hebt lopen mag dat niet! Eerst aflossen die hap"
Sterker nog, vervroegd aflossen kan nadeling zijn voor de geldverstrekker (de verstrekker loopt immers rente/inkomsten mis wanneer de verstrekker op dat moment zelf niet nog meer geld zou kunnen verdienen met de terugbetaalde lening), waarom anders denk je dat ze met zo'n boeteclausule komen?
Een veel sterker argument tegen de uitkeer van de bonussen vind ik het volgende (dit los van het feit dat ik sowieso geen voorstander ben v/d bonuscultuur):
quote:Pensioenen bij ING bevroren
19-03-11 11:08 uur AMSTERDAM - ING Nederland gaat de pensioenen bevriezen omdat de bank er te slecht voor zou staan. De pensioenen gaan op de nullijn wegens de aangescherpte kapitaaleisen, de aanhoudende onzekerheid op de financiële markten en omdat er staatssteun moet worden terugbetaald. Vakbondsbestuurder Ike Wiersinga van CNV Dienstenbond bevestigde zaterdag berichtgeving hierover in dagblad Trouw.
Het bestuur van het pensioenfonds is inmiddels een arbitragezaak begonnen om bij ING af te dwingen alsnog een toeslag te betalen. Donderdag werd bekend dat de bestuurstop van ING een bonus krijgt over 2010 die bijna even groot is als het jaarsalaris wegens de goede prestaties van de bank. Dat is bijna het maximaal haalbare. Bestuursvoorzitter Jan Hommen ontvangt een bonus van 1,25 miljoen euro.
ING moest bij het begin van de financiële crisis in 2008 nog met 10 miljard euro aan belastinggeld gered worden. Bij ING was zaterdag niemand bereikbaar voor commentaar. (ANP)
[ Bericht 4% gewijzigd door KreKkeR op 22-03-2011 13:06:10 ]
Het financiële beleid van de commissarissen en bestuurders van ING schiet niet alleen de politiek en het publiek in het verkeerde keelgat. Ook de eigen werknemers binnen het pensioenfonds keren zich nu tegen het bestuur.
Het fondsbestuur, waarin ook werknemers zijn vertegenwoordigd, begint een juridische procedure om gedaan te krijgen dat moederbedrijf ING de pensioenen van gepensioneerden in 2011 alsnog met de inflatie verhoogt.
ING weigert dit. De deelnemersraad van het pensioenfonds is 'onaangenaam verrast' door het besluit voor het tweede jaar op rij geen inflatie-indexatie te betalen. ING zegt in een brief aan het fonds niet over de middelen te beschikken om de indexatie van euro 90 mln over 2011 te kunnen betalen.
'Met name de aangescherpte liquiditeit- en kapitaaleisen en de aanhoudende onzekerheid op de financiële markten vereisen dat ING een verantwoord financieel beleid voert. Daarnaast moet ING de resterende Nederlandse staatssteun terugbetalen.' 
http://www.fd.nl/artikel/(...)os-topman-hommen-ing
Maar er is wel geld voor bonussen
De aflossing van de staatssteun speelt voor mij nauwelijks enige rol. Ik ben dat onaflatende gegraai door "toppertjes" die bewezen incompetent zijn gewoon spuugbeu. Een topman van een bedrijf mag van mij best een berg geld verdienen, mits hij dat geld ook waarmaakt. Een bank, een hele natie bijna, te gronde richten met onverantwoord gedrag is dat niet.quote:
Wat betreft de staatssteun lijken sommigen te denken dat het een gift is geweest, dit terwijl het de schatkist, zeker gezien de boete voor vervroegde aflossing v/d schuld, inderdaad een hoop opbrengt.
En dat de staat er nog meer uit had kunnen halen zal best, maar dit betekent niet dat de lening daarmee een gift wordt of dat ING bij de staat in het krijt staat (even los van de lening + afgesproken vergoeding en evt. gekoppelde overige voorwaarden uiteraard
Als ik als consument of ondernemer een lening afsluit en een lagere rente weet te bewerkstellingen, sta ik de geldverstrekker, los van de geldsom en bijbehorende vergoeding, verder niks in het krijt, tenzij de gemaakte afspraken (voorwaarden) anders stellen.
Het zou wat zijn, stel je voor dat de bank, die jou een lening heeft verstrekt opeens zegt: "Luister even consument/ondernemer, je hebt dit jaar meer verdient/salaris aan jezelf uitgekeerd dan wij van jouw oude salarisspecificatie konden aflezen! Zolang je een lening bij ons hebt lopen mag dat niet! Eerst aflossen die hap"
Sterker nog, vervroegd aflossen kan nadeling zijn voor de geldverstrekker (de verstrekker loopt immers rente/inkomsten mis wanneer de verstrekker op dat moment zelf niet nog meer geld zou kunnen verdienen met de terugbetaalde lening), waarom anders denk je dat ze met zo'n boeteclausule komen?
Een veel sterker argument tegen de uitkeer van de bonussen vind ik het volgende (dit los van het feit dat ik sowieso geen voorstander ben v/d bonuscultuur):
[..]
Natuurlijk heeft Hommen de pech dat hij afgerekend wordt op het falen van zijn voorganger blaaskaakje Tilmant. Maar dat is zijn probleem en dat had een "topper" als hij vantevoren ook kunnen bedenken, aangezien de CEO het gezicht van de bank is. Hij had de functie ook kunnen weigeren, natuurlijk.
Wat mij écht drijft
Jan Hommen, voorzitter Raad van Bestuur, ING Groep
Afgelopen week heeft ING Groep het jaarverslag over 2010 gepubliceerd, waarin onder meer de beloning van haar Raad van Bestuur wordt toegelicht. Vooral de toegekende variabele beloning heeft geleid tot veel reacties van onze klanten en vanuit de samenleving en politiek. Als bestuursvoorzitter van ING hecht ik eraan een aantal zaken te verhelderen en duidelijk te maken dat wij onze verantwoordelijkheden jegens onze klanten en de samenleving zeer serieus nemen. Dat geldt zeker ook voor mij persoonlijk. Immers, mijn besluit in 2009 om, na een langjarige loopbaan buiten de financiële sector, leiding te gaan geven aan de herstructureringsoperatie van ING, was juist gebaseerd op mijn overtuiging dat ik op die manier een wezenlijke bijdrage zou kunnen leveren aan de stabiliteit en toekomst van de Nederlandse financiële sector. Een bedrijfstak die van groot belang is voor de toekomst van de Nederlandse economie.
Er is ons veel aan gelegen dat onze beloningen geen onderwerp zijn van voortdurende publieke discussie. Verleden jaar heeft ING daarom, als eerste grote internationale financiële instelling ter wereld, haar beloningsbeleid substantieel herzien en daarmee een voorbeeld gesteld. Het nieuwe beleid dat ING heeft geïntroduceerd weerspiegelt de veranderde maatschappelijke percepties over verantwoorde beloning. Het beleid is gematigder en meer dan voorheen gebaseerd op langetermijn- en niet-financiële beoordelingscriteria.
Tot mijn spijt moet ik constateren dat de variabele beloning voor de Raad van Bestuur over 2010 het herstellende vertrouwen van onze klanten en de samenleving, waaraan onze medewerkers elke dag en stapje voor stapje bouwen, hernieuwde schade dreigt toe te brengen. In overleg met de Raad van Commissarissen hebben wij dan ook vastgesteld dat we onvoldoende hebben ingeschat welk signaal hiervan uitgaat naar de Nederlandse samenleving. Dit terwijl de variabele beloning door de Raad van Commissarissen is toegekend conform alle afspraken daaromtrent met onze aandeelhouders en het Ministerie van Financiën (inclusief de Code Banken).
De Raad van Bestuur van ING Groep heeft daarom besloten af te zien van de aan hen over 2010 toegekende variabele beloning, alsmede de voor 2011 aangekondigde verhoging van het vaste salaris met 2%. Tevens zal geen sprake zijn van variabele beloning van de Raad van Bestuur zolang de nog resterende ¤5 miljard kapitaalssteun (van de ¤10 miljard die door ING Groep in 2008 van de Nederlandse Staat is ontvangen) niet volledig is terugbetaald. Ik hoop dat wij hiermee duidelijk maken dat wij de kritiek op ING serieus nemen en bereid zijn daarnaar te handelen.
ING is een multinational met meer dan 100.000 medewerkers en actief in meer dan 40 landen. Momenteel voeren wij een ongekend veranderingsproces door, dat van onze medewerkers alle mogelijke aandacht vergt. Leidend in dit proces is juist ons vaste voornemen om het vertrouwen in ING te herstellen.
Sinds 2009 heeft ING goede resultaten geboekt. Allereerst zijn we er in geslaagd ons bedrijf financieel gezonder te maken. Onder het motto “Back to Basics” hebben wij bovendien, in lijn met de Code Banken, een betere verankering van het klantbelang in onze dienstverlening en bedrijfsvoering bewerkstelligd. Bijvoorbeeld door onze productenportefeuille door te lichten op basis van aangescherpte klantvriendelijkheidscriteria ten aanzien van zaken als eenvoud, transparantie en risicoprofiel. Ook hebben we de dialoog met onze klanten, maatschappelijke organisaties en andere belanghebbenden geïntensiveerd.
Daarnaast zijn wij bezig met de implementatie van een omvangrijk herstructureringsplan, dat onder meer voorziet in een splitsing van onze bank- en verzekeringsactiviteiten. Verder zijn we er eind 2009 in geslaagd om de eerste helft van de kapitaalinjectie, inclusief een forse premie, terug te betalen aan de Nederlandse Staat. En onlangs hebben we, mede gezien de snelle verbetering van onze commerciële resultaten, ons voornemen bekendgemaakt om de resterende vijf miljard euro in nog eens twee tranches terug te betalen: de eerste in mei 2011 en de tweede uiterlijk in mei 2012, mits de marktomstandigheden dat toelaten.
Tegelijkertijd steken wij veel energie in het verder ontwikkelen van onze positie als internationale thuisbank voor particulieren en bedrijven en doen we al het mogelijke om een perspectiefrijke toekomst voor onze verzekeringsactiviteiten te waarborgen. Nu de operationele splitsing van onze bank- en verzekeringsactiviteiten voltooid is, richten we ons daarbij op de definitieve verzelfstandiging van onze verzekeringsbedrijven. Dit is een complexe operatie; temeer omdat we zowel aan de bank- (Basel III), als aan de verzekeringskant (Solvency II) worden geconfronteerd met fors strengere regelgeving ten aanzien van factoren als kapitaal en liquiditeit. Deze aangescherpte regelgeving zal het financiële systeem veiliger maken, maar zal zonder twijfel tevens consequenties hebben voor de economie. Dat is een discussie die wij óók moeten voeren.
Kortom, ondanks de goede resultaten die ING heeft geboekt, is het evident dat ons nog grote uitdagingen wachten. Maar toch, wie alle ontwikkelingen in de voorbije twee jaar overziet, begrijpt dat ik trots ben op wat onze medewerkers en wijzelf in korte tijd bereikt hebben. In het belang van onze klanten wil ik die lijn voortzetten. Dáár moet onze aandacht op gericht zijn in plaats van op de beloning van de Raad van Bestuur.
http://images2-telegraaf.(...)efHommen_829096a.doc
waar heeft Jan Hommen dan bewezen incompetent te zijn? Bij Philips of bij Alcoa?quote:
[..]
De aflossing van de staatssteun speelt voor mij nauwelijks enige rol. Ik ben dat onaflatende gegraai door "toppertjes" die bewezen incompetent zijn gewoon spuugbeu. Een topman van een bedrijf mag van mij best een berg geld verdienen, mits hij dat geld ook waarmaakt. Een bank, een hele natie bijna, te gronde richten met onverantwoord gedrag is dat niet.
Natuurlijk heeft Hommen de pech dat hij afgerekend wordt op het falen van zijn voorganger blaaskaakje Tilmant. Maar dat is zijn probleem en dat had een "topper" als hij vantevoren ook kunnen bedenken, aangezien de CEO het gezicht van de bank is. Hij had de functie ook kunnen weigeren, natuurlijk.
Hoe kun je nu niet incompetent zijn bij Philips en Alcoaquote:
[..]
waar heeft Jan Hommen dan bewezen incompetent te zijn? Bij Philips of bij Alcoa?
Met andere woorden: wat zitten jullie toch te neuzelen over die fooi van amper anderhalf miljoen?quote:Kortom, ondanks de goede resultaten die ING heeft geboekt, is het evident dat ons nog grote uitdagingen wachten. Maar toch, wie alle ontwikkelingen in de voorbije twee jaar overziet, begrijpt dat ik trots ben op wat onze medewerkers en wijzelf in korte tijd bereikt hebben. In het belang van onze klanten wil ik die lijn voortzetten. Dáár moet onze aandacht op gericht zijn in plaats van op de beloning van de Raad van Bestuur.
Ik las hem ook in de VK vandaag inderdaad.quote:
Is die vent nu werkelijk zo achterlijk of het genoeg als hij het deel van de samenleving dat er niets van snapt weer op zijn hand krijgt.
Hij komt met geen ENKEL argument voor de bonuscultuur. Hij presenteert het als een iets wat gewoon is, meer niet. Echt heel zwak.
En ondertussen alleen maar woorden als cultuuromslag en blablabla.
Kom met concrete feiten. Als je vindt dat je een bedrag van 2.6 miljoen per jaar verdient, dan mag je wel een verdomd goede argumentatie hebben. Uiteraard inclusief prachtige duidelijke voorbeelden over de dingen die er verandert zijn, waardoor een crisis nooit voor gaat komen. In ieder geval niet bij jou bank.
En wees dan direct ook zo ruiterlijk om te melden dat je een egoistische kutvent bent die wel lekker naar een ander bedrijf gaat als hij niet minimaal 2 miljoen per jaar krijgt
Nu objectief over bonussen:
Is het idee van een bonus niet dat deze uitzonderlijk goed werk beloond, met resultaten ver boven het door analisten objectief verwachtte resultaat.
Zou het niet goed zijn om bonussen hierop te baseren, met duidelijke onderbouwing. Dat zou het maatschappelijk vertrouwen, mits deze onderbouwingen transparant zijn, weer kunnen herstellen.
Deze bonussen mogen van mij dan hoger zijn(zeg 10 miljoen), maar alleen onder uitzonderlijke prestaties.
Ik heb erover gedachtquote:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel mensen zijn opgestapt of dreigden op te stappen om tot dit besluit te komen?
Ik ben benieuwd of dat vieze, gore bankentuig prodecures gaat aanspannen tegen de Staat. Het volk, consumenten en bedrijfsleven die slachtoffers zijn van deze struikrovers, zal het nauwgezet volgen.quote:Kamer: bonussen bankiers 100 procent belasten
telegraaf
22-3-2011
DEN HAAG (AFN) - De Tweede Kamer heeft dinsdag een motie van de PVV aangenomen waarin het kabinet wordt gevraagd alle financiële bonussen die sinds 2008 bij staatsgesteunde banken als ABN, ING, SNS Reaal en Aegon zijn uitgekeerd eenmalig tegen een tarief van 100 procent te belasten in de loonheffing. Kan dat niet, dan moet het kabinet aftrek van het hele bonusbedrag in de vennootschapsbelasting weigeren. De motie was door minister Jan Kees de Jager ontraden, onder meer omdat die in strijd zou zijn met de grondwet.
De motie werd aangenomen in de Kamer, dankzij steun van in ieder geval de PvdA en de SP. De SP vroeg onmiddellijk een brief van het kabinet over hoe het de motie denkt te gaan uitvoeren.
De Jager zei vorige week over de motie dat hij langdurige slepende juridische gevechten voorzag met een negatieve uitkomst. Ook PvdA-Kamerlid Ronald Plasterk zag de motie juridisch niet zitten, maar stemde toch voor om het kabinet te dwingen iets aan de bonussen te doen.
Leg eens uit. Wat is er een bonus aan een bonus als je er altijd recht op hebt?quote:
[..]
Ik ben benieuwd of dat vieze, gore bankentuig prodecures gaat aanspannen tegen de Staat. Het volk, consumenten en bedrijfsleven die slachtoffers zijn van deze struikrovers, zal het nauwgezet volgen.
Daarnaast is er geen enkel functioneel doel van een bonus. Aangezien de egoistische zakkenvuller zonder hart voor zijn bedrijf(wat wel verwaht wordt van de werknemers) straks nergens anders meer terecht kan.
Leuk dat er een controller en een CEO enz. rondloopt, fijn al die overhead. Maar uiteindelijk gaat het erom dat er vernieuwende producten ontwikkeld worden, waarvan consumenten denken dat ze die (brood)nodig hebben. En dat heb ik een CEO echt nog nooit zien doen.
Een bonus is alleen voor uitzonderlijke prestaties. Een bank die de hand ophoudt bij de belastingbetaler en geen geld heeft om aan zijn pensioenverplichtingen te kunnen voldoen, is een zwak presterende bank. Ergo, geen bonus maar een ernstige waarschuwing dat bij een blijvende wanprestatie ontslag volgt.quote:
[..]
Leg eens uit. Wat is er een bonus aan een bonus als je er altijd recht op hebt?
De lening is grotendeels terugbetaald omdat de ING goede cijfers geboekt heeft.... dus als je het zo bekijkt, dan heeft de TOP van de ING het in 2010 prima gedaan
precies!quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:49 schreef Asfyxia het volgende:
Als wetenschappers en ingenieurs ook bonussen zouden gaan eisen voor hun "uitzonderlijke prestaties", oftewel voor de hoeveelheid winst die door hun inzet gegenereerd wordt, dan zou er voor al dat financiële tuig en al die "toppers" geen rooie cent meer overblijven.
Dat is een aantrekkende markt.quote:
Jullie vergeten dat de staatssteun is aangevraagd in 2008.
De lening is grotendeels terugbetaald omdat de ING goede cijfers geboekt heeft.... dus als je het zo bekijkt, dan heeft de TOP van de ING het in 2010 prima gedaan
De beste man van ING spreekt alleen maar over cultuuromslagen, maar wat hij daarmee bedoelt weet niemand.
Indien die wetenschappers en ingenieurs vooraf 50% van hun salaris inleveren dan is dat goed mogelijk.quote:
Als wetenschappers en ingenieurs ook bonussen zouden gaan eisen voor hun "uitzonderlijke prestaties", oftewel voor de hoeveelheid winst die door hun inzet gegenereerd wordt, dan zou er voor al dat financiële tuig en al die "toppers" geen rooie cent meer overblijven.
Precies. Iedereen die nu dit soort bonussen aan het verdedigen zijn: er zijn zoveel mensen die net zo veel bijdragen aan de maatschappij maar het voor veel minder doen. Dan kun je zeggen: zo is het nu eenmaal... Nee. Hier kan de burger iets aan doen, door over te stappen naar een concurrent. Daarnaast is de ING ook nog eens een hele vervuilende bank met hun investeringen. Die groene concurrenten geven helemaal niet minder rente etc.quote:
Als wetenschappers en ingenieurs ook bonussen zouden gaan eisen voor hun "uitzonderlijke prestaties", oftewel voor de hoeveelheid winst die door hun inzet gegenereerd wordt, dan zou er voor al dat financiële tuig en al die "toppers" geen rooie cent meer overblijven.
Leuk dat er een controller en een CEO enz. rondloopt, fijn al die overhead. Maar uiteindelijk gaat het erom dat er vernieuwende producten ontwikkeld worden, waarvan consumenten denken dat ze die (brood)nodig hebben. En dat heb ik een CEO echt nog nooit zien doen.
Het heeft er vooral mee te maken dat men te lui is om over te stappen. Dit is ook heel begrijpelijk, ik sta ook niet graag mijn gironr af.
De financiële sector is veel te winstgevend (kunstmatig). Moet dan iedereen bankier worden?!
Klopt, Hommen laat zien wat voor gewetenloze doch laffe schurk hij is.quote:
Het is een zuiver marketingtechnische overweging geweest om van die bonussen af te zien. Er klinkt in de brief van Hommen geen enkel besef door waarom zo'n bonus überhaupt een kwalijk bijverschijnsel in de financiële sector zou zijn. Geen teken van berouw, niet van gedragsverbetering in de toekomst; enkel een excuus omwille van de beeldvorming.
Hommen van ING is gewoon baas van een luchtfietserij-bedrijf die winst maakt door koersstijgingen van aandelen. Wat koersstijgingen werkelijk waard zijn, weten we inmiddels wel.
Ik dacht dat jij een conservatief persoon was die voor vrijwerkend kapitalisme wasquote:
Kijk, een man als Ad Scheepbouwer van KPN heeft zijn bonus dubbel en dwars verdiend. Zijn uitzonderlijke prestatie was dat KPN na een bijna-faillisement in 2001 binnen twee jaar uit de financiele problemen herrees en nu een zeer goed rendabel bedrijf is.
Hommen van ING is gewoon baas van een luchtfietserij-bedrijf die winst maakt door koersstijgingen van aandelen. Wat koersstijgingen werkelijk waard zijn, weten we inmiddels wel.
Maar je vergeet dat hij het wel doet omdat het zijn plicht is he!
_!!!!!!Mensen die van bank veranderen, moeten hun rekeningnummer kunnen meenemen. De Tweede Kamer heeft een motie daarover van D66 en GroenLinks met algemene stemmen aangenomen.
De partijen vinden dat mensen die ontevreden zijn over hun bank, eenvoudiger moeten kunnen overstappen. Ook bij het overstappen van telefoonprovider is het immers mogelijk het telefoonnummer te houden.
Rompslomp
Als klanten naar een andere bank willen overstappen, krijgen ze nieuw rekeningnummer. Dat leidt tot veel administratieve rompslomp.
Voor het zomerreces wil de Kamer een brief van het kabinet ontvangen, waarin staat hoe het nummerbehoud geregeld kan worden.
http://nos.nl/artikel/227(...)aar-nieuwe-bank.html
Nu dus geen enkele reden meer om bij de ING te blijven Zijn plicht... Je hoeft geen genie te zijn om de afgelopen tijd winst te hebben gemaakt op de beurs.quote:
[..]
Ik dacht dat jij een conservatief persoon was die voor vrijwerkend kapitalisme was
Maar je vergeet dat hij het wel doet omdat het zijn plicht is he!
Overigens vind ik zo'n bonus voor die KPN man nog steeds erg veel. Ook al is medeverantwoordelijk voor het succes van KPN. Dat heeft het hele bedrijf gedaan, iedereen die er werkt. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat één persoon nooit 40 miljoen waard (zoiets zal het wel zijn wat Ad aan compensatie gekregen heeft de laatste jaren) is, wat hij ook doet. Nog een keer: er zijn zoveel andere mensen die net zo veel bijdragen aan de maatschappij. Alleen omdat je CEO bent verdien je dan 200x meer dan de gemiddelde burger.
Maarja dat is mijn mening en zo werkt het systeem nou eenmaal. Ik zie geen beter alternatief en kan mij er dus ook niet te erg over opwinden.
Dan ga ik denk ook naar de ASN of Triodosquote:
Kamer: nummer mee naar nieuwe bank
Mensen die van bank veranderen, moeten hun rekeningnummer kunnen meenemen. De Tweede Kamer heeft een motie daarover van D66 en GroenLinks met algemene stemmen aangenomen.
De partijen vinden dat mensen die ontevreden zijn over hun bank, eenvoudiger moeten kunnen overstappen. Ook bij het overstappen van telefoonprovider is het immers mogelijk het telefoonnummer te houden.
Rompslomp
Als klanten naar een andere bank willen overstappen, krijgen ze nieuw rekeningnummer. Dat leidt tot veel administratieve rompslomp.
Voor het zomerreces wil de Kamer een brief van het kabinet ontvangen, waarin staat hoe het nummerbehoud geregeld kan worden.
http://nos.nl/artikel/227(...)aar-nieuwe-bank.html
Slaat ook nergens op dat het niet al kan. We hebben een mededingingsautoriteit, maar zoiets simpels om de concurrentie aan te sporen laat men liggen in een sector die dat wel kan gebruiken.[ Bericht 20% gewijzigd door Zombiehoofd op 22-03-2011 19:58:53 ]
Hommen zal het echt aan zijn reet roesten. Die heeft zich uit zijn pensioen laten lullen om ING te leiden uit maatschappelijk belang. Die heeft echt geen zin in dit soort gezeik, noch heeft ie het nodig. Zul je zien hoe snel die ermee kapt, mag je het weer met een echte bankier doenquote:
Het is een zuiver marketingtechnische overweging geweest om van die bonussen af te zien. Er klinkt in de brief van Hommen geen enkel besef door waarom zo'n bonus überhaupt een kwalijk bijverschijnsel in de financiële sector zou zijn. Geen teken van berouw, niet van gedragsverbetering in de toekomst; enkel een excuus omwille van de beeldvorming.
Banken en maatschappelijk belang in dezelfde zinquote:
[..]
Hommen zal het echt aan zijn reet roesten. Die heeft zich uit zijn pensioen laten lullen om ING te leiden uit maatschappelijk belang. Die heeft echt geen zin in dit soort gezeik, noch heeft ie het nodig. Zul je zien hoe snel die ermee kapt, mag je het weer met een echte bankier doen
Laat dat stuk antiek snel weer in ruste gaan
Nu ga je wel erg kort door de bocht.quote:
[..]
Banken en maatschappelijk belang in dezelfde zin
Laat dat stuk antiek snel weer in ruste gaan
Heb je enig idee van de maatschappelijke impact van het omvallen van een bank als de ING?
Zowel nationaal als internationaal.
Ik zie het probleem ook niet zo, de banken hebben de overheid toch wel degelijk in de broekzak zitten. En als de overheid dingen gaat afpakken stuurt de bank gewoon een horde advocaten er op af. De Jager had ook gelijk dat dit nog wel eens lang kan duren voordat ze het geld uberhaupt terug krijgen.
Als ze het gaan doorberekenen ben ik weg. De rentes van triodos en ASN doen niet echt onder of zijn zelfs beter vergeleken met de big three.quote:
Banken kunnen dit natuurlijk ook gewoon doorberekenen aan de klanten. Op die manier halen zij het geld terug, en heeft de overheid weer centen. Wie is weer de sjaak? Henk en Ingrid.
Ik zie het probleem ook niet zo, de banken hebben de overheid toch wel degelijk in de broekzak zitten. En als de overheid dingen gaat afpakken stuurt de bank gewoon een horde advocaten er op af. De Jager had ook gelijk dat dit nog wel eens lang kan duren voordat ze het geld uberhaupt terug krijgen.
Ja inderdaad wij ook een keer profiteren van moral hazardquote:
Ik heb al m'n centen lekker bij de SNS tokkiebank staan. Lekker de hoogste rente, en als het misgaat betaalt Wouter Bos!
Toch aardig van Wouter dat die dat nog doet overigens nu ie geen minister meer is!heheheh precies!quote:
[..]
Ja inderdaad wij ook een keer profiteren van moral hazard
Wat Ringo hierboven schreef is trouwens helemaal waar. Nergens uit Hommens brief blijkt enig besef van wat er momenteel leeft in de samenleving. En van wat de bancaire sector allemaal met haar leugens heeft aangericht onder de "gewone" man.
Ja.... het einde van de wereld is in zichtquote:
[..]
Nu ga je wel erg kort door de bocht.
Heb je enig idee van de maatschappelijke impact van het omvallen van een bank als de ING?
Zowel nationaal als internationaal.
Het zal vast een zooitje worden voor de banksters... maar de boer zal er geen aardappel minder om rooien. Het redden van de banken was enkel in het belang van de banksters
Ah, miljoenen mensen hun spaar/betaalrekening kwijt, inclusief al het geld. 100.000 werkelozen erbij en een gat in de belasting van meer dan een miljard extra. En dat is het beginquote:
[..]
Ja.... het einde van de wereld is in zicht
Het zal vast een zooitje worden voor de banksters... maar de boer zal er geen aardappel minder om rooien. Het redden van de banken was enkel in het belang van de banksters
_!!Verlies van geld zorgt ervoor dat de aandelenmarkt inklapt en andere bedrijven keihard meetrekt.
Dat spaargeld valt onder het DGS en die 100k aan werkeloze banksters is een goed begin lijkt mij. Aandelenmarkten die instorten is ook geen issue... dat zijn toch maar non productieve speculatieve zeepbellen. De meeste van die bedrijven bestaan fysiek dus die verdampen niet bij dalende koersen. Echt.... ik zie niet in waarom we banken niet kunnen laten omvallen.... anders dan het in stand houden van virtuele waarde.quote:
[..]
Ah, miljoenen mensen hun spaar/betaalrekening kwijt, inclusief al het geld. 100.000 werkelozen erbij en een gat in de belasting van meer dan een miljard extra. En dat is het begin
Verlies van geld zorgt ervoor dat de aandelenmarkt inklapt en andere bedrijven keihard meetrekt.
En waar denk je dat die DGS van wordt betaald
_!!!Hier ga ik niet verder op in
Waarom zouden ze het niet doorberekenen (of ergens anders vandaan halen?)quote:
[..]
Als ze het gaan doorberekenen ben ik weg. De rentes van triodos en ASN doen niet echt onder of zijn zelfs beter vergeleken met de big three.
Nou en?quote:
[..]
Ah, miljoenen mensen hun spaar/betaalrekening kwijt, inclusief al het geld. 100.000 werkelozen erbij en een gat in de belasting van meer dan een miljard extra. En dat is het begin
Verlies van geld zorgt ervoor dat de aandelenmarkt inklapt en andere bedrijven keihard meetrekt.
Daar hebben alleen de babyboomers last van. Dat zijn de inactieven van de toekomst. Die kunnen geen geld meer maken, hun tijd zit erop. Die bailout was dan ook vooral een bailout van die arme, zielige en vooral domme babyboomer.
Voor jonge mensen was het geen enkel probleem geweest. Oké, ff een paar jaar afzien, maar daarna kon het feest dan ook weer echt beginnen. Met veel goedkopere woningen en kansen te over!
Onze maatschappij is gebaseerd op technologie met als 1 van de belangrijkste ingredienten: aardolie.quote:
Snap je het systeem waar onze maatschappij op is gebaseerd wel
En waar denk je dat die DGS van wordt betaald
Hier ga ik niet verder op in
Fiat geld is niets anders als een virtueel ruilmiddel, de boekhouding van de banken zijn totaal niet meer op orde omdat ze zulke rare dingen gedaan hebben dat dit systeem niet meer te redden is. Het op grote schaal failliet laten gaan van deze instituties zal echt niet tot het einde van de wereld leiden. Het zijn de mensen in de top van het schuldenpyramidespel die het meeste belang hebben bij het uitmelken van de jongere generaties, economische slavernij dat is het.
Hij heeft het bedrijf dat bijna ten onder ging geleid naar een winst van 3 mld. Dat zijn voorganger fouten heeft gemaakt, moet hij voor 'boeten'?quote:
[..]
De aflossing van de staatssteun speelt voor mij nauwelijks enige rol. Ik ben dat onaflatende gegraai door "toppertjes" die bewezen incompetent zijn gewoon spuugbeu. Een topman van een bedrijf mag van mij best een berg geld verdienen, mits hij dat geld ook waarmaakt. Een bank, een hele natie bijna, te gronde richten met onverantwoord gedrag is dat niet.
Natuurlijk heeft Hommen de pech dat hij afgerekend wordt op het falen van zijn voorganger blaaskaakje Tilmant. Maar dat is zijn probleem en dat had een "topper" als hij vantevoren ook kunnen bedenken, aangezien de CEO het gezicht van de bank is. Hij had de functie ook kunnen weigeren, natuurlijk.
Natuurlijk. Snap jij iets van het principe van "bestuurlijke verantwoordelijkheid"?quote:
[..]
Hij heeft het bedrijf dat bijna ten onder ging geleid naar een winst van 3 mld. Dat zijn voorganger fouten heeft gemaakt, moet hij voor 'boeten'?
De bestuurlijke verantwoordelijkheid van voor zijn aantreden als bestuursvoorzitter? Je doelt op het feit dat hij commissaris was in die periode?quote:
[..]
Natuurlijk. Snap jij iets van het principe van "bestuurlijke verantwoordelijkheid"?
Of wil je aangeven dat hij als bestuursvoorzitter tevens verantwoordelijk gehouden moet worden voor de bonus die door de RvC wordt toegewezen?
Oh, je hebt gelijk. Ik dacht dat hij hiervoor ook in de RvB zat. Afijn, het maakt me verder ook weinig uit.quote:
[..]
De bestuurlijke verantwoordelijkheid van voor zijn aantreden als bestuursvoorzitter? Je doelt op het feit dat hij commissaris was in die periode?
Drie miljard winst met windhandel. ING is een grote graaiende struikroversbende.quote:
[..]
Hij heeft het bedrijf dat bijna ten onder ging geleid naar een winst van 3 mld. Dat zijn voorganger fouten heeft gemaakt, moet hij voor 'boeten'?
Het kan gaan om een belastingsom van vele miljarden.
ING maakt bekend dat het sinds 2008 voor ¤ 1,3 mrd aan bonussen heeft uitgekeerd. ASR, Aegon en SNS Reaal noemen geen bedragen en willen verder niet reageren.
http://www.fd.nl/artikel/(...)nbanken-100-belasten
De miljarden stromen nu eens richting de burger Wat een schandalige schertsvertoningquote:
Bonussen 100% belast
Het kan gaan om een belastingsom van vele miljarden.
ASR, Aegon en SNS Reaal noemen geen bedragen en willen verder niet reageren.
http://www.fd.nl/artikel/(...)nbanken-100-belasten
Welnee, die inkomsten gaan helemaal niet komen, of nihil. Is gewoon een populisme maatregel, doet het goed bij de Henk en Ingridsquote:
Mooie, dan keldert de waarde van die banken ook direct naar 0 en kan de staat naar zijn geld fluiten. Mooi resultaat, paar miljard extra belasting en tientallen miljarden in afschrijving op hun investering in deze banken...
Dat snap ik, probeer enkel aan te geven hoe absurdistisch het allemaal is.quote:
[..]
Welnee, die inkomsten gaan helemaal niet komen, of nihil. Is gewoon een populisme maatregel, doet het goed bij de Henk en Ingrids
Ik ben blij dat jij het ook door hebt. Moral hazard is a bitch. Zie nu wat er allemaal van komt.quote:
[..]
Dat snap ik, probeer enkel aan te geven hoe absurdistisch het allemaal is.
Verder dikke onzin natuurlijk dat de waarde van die banken naar 0 zou kelderen als bonussen 100% zouden worden belast. Bangmakerij van een bankstertje, we kennen het truukje zolangzamerhand wel.
Natuurlijk gaat er niks naar nul, maar in lijn met het niveau in dit soort topics leek een beetje overdrijven me wel gepast. Trouwens een flauwe beschuldiging, ik doe niet aan dergelijke bangmakerij omdat ik zelf niet in de bonuscultuur geloof. Ik geloof wel dat de politiek momenteel enkel zinloze, populistische noodgrepen probeert om de misstanden aan te pakken. Ze zouden beter het probleem op een meer fundamentele manier kunnen verhelpen, wat halen dit soort discussies over 1 persoon zijn bonus nu echt uit?quote:Op woensdag 23 maart 2011 04:32 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ik ben blij dat jij het ook door hebt. Moral hazard is a bitch. Zie nu wat er allemaal van komt.
Verder dikke onzin natuurlijk dat de waarde van die banken naar 0 zou kelderen als bonussen 100% zouden worden belast. Bangmakerij van een bankstertje, we kennen het truukje zolangzamerhand wel.
Maar goed, populisme viert hoogtij en mensen zien liever vandaag een paar stuivers terug, dan dat ze nadenken over een systeem dat in de toekomst onze wereld ook draaiende houdt. Huidig systeem is knudde.
Een onbetrouwbare overheid?quote:Op woensdag 23 maart 2011 04:32 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ik ben blij dat jij het ook door hebt. Moral hazard is a bitch. Zie nu wat er allemaal van komt.
O.a. ja. Een door en door verrot systeem. En aangezien de overheid ook een zeer belangrijke speler is binnen dat systeem, hoef je daar ook niet veel meer van te verwachten als het om moraliteit en betrouwbaarheid gaat.quote:
Voorbeeldje: als ik gisteren Donner weer hoor verkondigen dat hij over wil gaan tot sloop van oude kantoorgebouwen, in plaats van ze om te bouwen naar studentenwoningen, "omdat dat ruimte maakt voor nieuwe bouwactiviteiten en gewoon beter is" (of andere woorden van die strekking, stond gisteravond op teletekst), dan weet ik wel waar deze minister vuistdiep in zit.
Wat een hoop frustratie en haat. Boze (ex)-klant of ontslagen werknemer? Of gewoon een gefrustreerde burger?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:04 schreef voice-over het volgende:
Banken moeten gewoon genationaliseerd worden. En onbeschaafde mensen als Hommes? Tja, het liefst wil ik zijn rotkop op een hakblok van het schavot maar we leven in een beschaafd land hè?
Niks mis met harde kritiek op het financiele stelsel, maar ik zie jou hoofdzakelijk schelden en tieren zonder dat je inhoudelijk op zaken in wil gaan. En iedereen die niet direct met je meescheldt, is in jou ogen waarchijnlijk even 'fout' als 'die gemene boeven', of je negeert de betreffende inhoud maar.... want de persoon begrijpt jouw terechte woede toch niet...
[ Bericht 11% gewijzigd door KreKkeR op 23-03-2011 09:57:21 ]
Ik ben wel benieuwd;quote:
Banken moeten gewoon genationaliseerd worden. En onbeschaafde mensen als Hommes? Tja, het liefst wil ik zijn rotkop op een hakblok van het schavot maar we leven in een beschaafd land hè?
Handel jij ook naar je principes?
Ik zou het absurd vinden als jij met zo'n uitgesproken mening nu rood stond bij de ING of Rabobank, ABN AMRO, met een dikke hypotheek en een lening voor een auto.
CEO's, managers, controllers en ander leugenachtig tuig zijn gewoon parasieten. De enige reden dat zij zo 'belangrijk' zijn heeft te maken met de machtsverdeling binnen een organisatie. De koning deed vroeger ook niks belangrijks maar profiteerde wel het meest. Organisaties zijn net kleine koninkrijkjes met aan het hoofd kleine dictatortjes en ander slavendrijvend volkquote:
Als wetenschappers en ingenieurs ook bonussen zouden gaan eisen voor hun "uitzonderlijke prestaties", oftewel voor de hoeveelheid winst die door hun inzet gegenereerd wordt, dan zou er voor al dat financiële tuig en al die "toppers" geen rooie cent meer overblijven.
Leuk dat er een controller en een CEO enz. rondloopt, fijn al die overhead. Maar uiteindelijk gaat het erom dat er vernieuwende producten ontwikkeld worden, waarvan consumenten denken dat ze die (brood)nodig hebben. En dat heb ik een CEO echt nog nooit zien doen.
Zo'n bonus is dus nooit verdient maar gewoon het gevolg van feodalisme.
Ik ben al weg bij ING sinds de PB verdween, de ING werd zelfs 10 jaar geleden al door de andere banksters besmeerd met termen als 'Ali Baba bank'. Dat was uiteraard uit afgunst want de opperbanksters van ING verdiende toen al reeds het dubbelequote:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel mensen zijn opgestapt of dreigden op te stappen om tot dit besluit te komen?
quote:
[..]
Indien die wetenschappers en ingenieurs vooraf 50% van hun salaris inleveren dan is dat goed mogelijk.
Je zou voor de lol eens moeten kijken naar het absolute salaris van een ingenieur of wetenschapper. Als je dan de vergelijking maakt met de gecreëerde waarde voor een bedrijf staat dit in geen verhouding tot het salaris van een bankster of verkoper. De reden is heel simpel.... ingenieurs en wetenschappers zijn meestal gepassioneerde mensen die hun vak zijn gaan uitoefenen vanwege de voorliefde voor het vak. Geld is vrijwel nooit een afweging geweest om een beta studie te volgen. Dus breek me de bek niet open over de geweldige prestaties van bonustuig
Kan zijn maar ik ben dit keer een voorstander... belasten dat tuig en rap een beetje, laat de banken maar opzouten naar een land waar ze wel zitten te wachten op deze toppersquote:
[..]
Wat een schandalige schertsvertoning
Zie daar het beste argument waarom je dit soort virtuele luchtkastelen het beste in 1 keer kan afschrijven. Substantieel gezien stellen ze nl. niets voor, komt omdat ze niets anders als gebakken lucht producerenquote:
Mooie, dan keldert de waarde van die banken ook direct naar 0 en kan de staat naar zijn geld fluiten. Mooi resultaat, paar miljard extra belasting en tientallen miljarden in afschrijving op hun investering in deze banken...
HAHAHA "ze verdienen een pak rammel"quote:PVV-Kamerlid Roland van Vliet toonde zich in het Radio-programma Nog Steeds Wakker Nederland niet onder de indruk. "Ik vind het zo slap, zo mosterd na de maaltijd-achtig. Ze verdienen gewoon een pak rammel."
Het argument dat toptalenten zonder bonus naar het buitenland vertrekken noemt hij 'flauwekul'. "Er zijn genoeg fatsoenlijke managers die dan een stoel kunnen opschuiven."
Hoe ze het doen weet ik niet, maar de PVV brengt me elke keer weer aan het lachen. Daarom stem ik er ook op, natuurlijk. Gewoon voor de leut.
*Note to self: stem de volgende keer PVV want zulk populistisch en opportuun taalgebruik bevalt mij welquote:
Van de frontpage:
HAHAHA "ze verdienen een pak rammel"
Hoe ze het doen weet ik niet, maar de PVV brengt me elke keer weer aan het lachen. Daarom stem ik er ook op, natuurlijk. Gewoon voor de leut.
De vraag blijft natuurlijk wel of ze de banksters ook daadwerkelijk een pak rammel gaan geven
Ik vermoed dat die man na zijn politieke loopbaan een mooi baantje als bankdirecteur krijgt, iemand moet tenslotte de mattenklopper hanteren om de 'slecht' presterende bankmanager te tuchtigen
De top van de ING dient in het openbaar afgeranseld te worden, wat een amorele idioten.quote:
Van de frontpage:
[..]
HAHAHA "ze verdienen een pak rammel"
Vroege 1 april grap?quote:
Kamer: nummer mee naar nieuwe bank
Mensen die van bank veranderen, moeten hun rekeningnummer kunnen meenemen. De Tweede Kamer heeft een motie daarover van D66 en GroenLinks met algemene stemmen aangenomen.
De partijen vinden dat mensen die ontevreden zijn over hun bank, eenvoudiger moeten kunnen overstappen. Ook bij het overstappen van telefoonprovider is het immers mogelijk het telefoonnummer te houden.
Rompslomp
Als klanten naar een andere bank willen overstappen, krijgen ze nieuw rekeningnummer. Dat leidt tot veel administratieve rompslomp.
Voor het zomerreces wil de Kamer een brief van het kabinet ontvangen, waarin staat hoe het nummerbehoud geregeld kan worden.
http://nos.nl/artikel/227(...)aar-nieuwe-bank.html
In mij geval:
Postbank > Rabobank > Triodos
Geen enkel probleem ondervonden.
Het gaat lastig worden als je in allerlei "financiële producten" van je bank bent gestapt.
Nog los van of je er beter van bent geworden, dit zijn DE dingen die overstappen moeilijk maken.
(lees: principes die geld gaan kosten)
Dit los je niet op door het rekeningnummer gelijk te houden.
Ierse bankiers op de wip
Bestuurders van Ierse banken die niet aan de nieuwe gedragscode voldoen, zullen door de Ierse centrale bank uit hun functie worden gezet.
Het gaat om bestuurders van banken die staatssteun hebben gekregen. Als de centrale bank het nodig acht, zal ze bestuurders zelfs in de weg staan om opnieuw directeur te worden.
Dat zegt Matthew Elderfield, hoofd van de Ierse financiële toezichthouder, gisteren in een gepubliceerde speech. De nieuwe, strenge gedragscode voor bankiers is in het leven geroepen om mede het vertrouwen van de financiële markten in de Ierse banken te herstellen
http://www.fd.nl/artikel/21739546/ierse-bankiers-wip
Zo Hommen eat this
Meer dan duizend klanten van ING zijn overgestapt naar de concurrent uit woede over de bonussen die zijn toegekend aan de driekoppige raad van bestuur van de bank-verzekeraar.
Dat valt op te maken uit commentaar van twee kleine zogeheten duurzame banken, Triodos en ASN. Triodos zegt sinds afgelopen donderdag, toen het bonusnieuws bekend werd
http://www.fd.nl/artikel/(...)rent-wegens-bonusrel
Vooral doorgaan met overstappen
De oproep aan het kabinet komt een dag nadat grote politieke en maatschappelijke verontwaardiging ING-topman Jan Hommen had doen besluiten af te zien van zijn bonus over 2010. Hommen en de rest van de ING-top deden dat vrijwillig, maar naar verluidt onder druk van collega-bankiers
Die vrezen strenge wetgeving voor beloningen,
ook voor banken die geen staatshulp nodig hadden. Ook kreeg ING opzeggingen te verwerken van bankrekeninghouders bij wie de bonussen in het verkeerde keelgat schoten. http://www.fd.nl/artikel/21746390/rel-bonus-ing-escaleert
We zijn dus weer voorgelogen door Jan Hommen
Het is je bekend dat de beloning van Hommen conform de code banken was?quote:
In Ierland geven ze het goede voorbeeld
Ierse bankiers op de wip
Bestuurders van Ierse banken die niet aan de nieuwe gedragscode voldoen, zullen door de Ierse centrale bank uit hun functie worden gezet.
Als de centrale bank het nodig acht, zal ze bestuurders zelfs in de weg staan om opnieuw directeur te worden.
De nieuwe, strenge gedragscode voor bankiers is in het leven geroepen om mede het vertrouwen van de financiële markten in de Ierse banken te herstellen
http://www.fd.nl/artikel/21739546/ierse-bankiers-wip
Zo Hommen eat this
JK de J doet dit ook alleen maar om onrust te voorkomen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 13:20 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Het is je bekend dat de beloning van Hommen conform de code banken was?
Het grootste gevaar is nu een massale overstap naar Triodos en ASN.
quote:
Het is je bekend dat de beloning van Hommen conform de code banken was?
met de nadruk op was Nu is hij gewoon 100% belast Gelukkig ben je niet te betrappen op feitelijke juistheden....quote:
[..]
Overstappen naar ASN.... uhm.... ASN is onderdeel van oplichtersclubje SNS.....
Ja mensen.... als je maar "goed" bezig bent...
Daarna je geld in een oude sok. Geld lenen Goed bezig zijn kost geld.quote:
Overstappen naar Triodos.... uhm... de mensen die Triodos hebben opgericht komen voornamelijk bij ING vandaan en daarbij investeert Triodos ook rustig in niet ethische dingen...
Overstappen naar ASN.... uhm.... ASN is onderdeel van oplichtersclubje SNS.....
Ja mensen.... als je maar "goed" bezig bent...
...als iedereen overstapt naar Triodos dan is er op een gegeven moment geen bananenplantage meer over om in te investeren.
je ondertitel is Arrogante zakquote:
Gelukkig ben je niet te betrappen op feitelijke juistheden....
dan moet je wel bij de ING werken
En nu weer terug naar de inhoud....quote:
[..]
je ondertitel is Arrogante zak
dan moet je wel bij de ING werken
Banken maken een afspraak, 2e kamer schaart zich daar achter. Dan draait ING een goed jaar (staatschuld wordt vervroegd afgelost met 50% (!) boeterente), dan krijgt de eindverantwoordelijke een beloning die binnen de afspraken is.
Ik zie het probleem niet?
Zat ik er weer eens naast met feitelijke onjuisthedenquote:
De ene bank is de andere niet. Sommige banken investeren in bedrijven die wapens leveren aan dictators. Of ze investeren in vervuilende energie, of bedrijven die tropisch bos omkappen. De ene bank let beter op de gevolgen van hun investeringen voor mens, dier en natuur dan de andere.
Met de Eerlijke Bankwijzer kunt u zien hoe goed uw bank het doet. U kunt banken met elkaar vergelijken op hun beleid voor belangrijke maatschappelijke onderwerpen als klimaat, natuur, mensenrechten, wapens, corruptie en betrouwbaarheid. En op hun bonusbeleid.
http://www.eerlijkebankwijzer.nl/
Hier zijn een aantal ideeen Deel een gele kaart uit
Als u niet tevreden bent over uw bank, kunt u hen een ‘gele kaart’ sturen.
Klaag een bank aan
Als u niet tevreden bent over een bank, kunt u haar een bericht sturen.
Ga naar een andere bank
Misschien dacht u er al langer over na. Overstappen naar een andere bank.
Stuur uw bank een bericht
Als u niet tevreden bent over uw bank, kunt u hen een bericht sturen.
Reageer je ook nog op de rest?quote:
[..]
Zat ik er weer eens naast met feitelijke onjuistheden
Wat maakt dat uit? Ik noem het gewoon voortschrijdend inzichtquote:
Het is je bekend dat de beloning van Hommen conform de code banken was?
De code banken is gewoon een lachertje... beter is het om wetgeving te maken, dan weten de betrokken partijen gewoon waar ze aan toe zijn en kunnen ze op hun strepen gaan staan
Je bedoelt zoiets als fiscale wetgeving, die nooit met terugwerkende kracht gewijzigd wordt als wat politici het volk een toneelstukje moet opvoeren?quote:
[..]
Wat maakt dat uit? Ik noem het gewoon voortschrijdend inzicht
De code banken is gewoon een lachertje... beter is het om wetgeving te maken, dan weten de betrokken partijen gewoon waar ze aan toe zijn en kunnen ze op hun strepen gaan staan
Mja, zonder die code had de bonus van de heer Hommen rond de 7 miljoen gelegen....quote:
[..]
Wat maakt dat uit? Ik noem het gewoon voortschrijdend inzicht
De code banken is gewoon een lachertje... beter is het om wetgeving te maken, dan weten de betrokken partijen gewoon waar ze aan toe zijn en kunnen ze op hun strepen gaan staan
Ieder volk krijgt de regering die het verdient....
Raar... dat heb je ook met banken.quote:
'Het volk' beschuldigt politici altijd van holle frasen e.d. , en nu roepen ze de holste van allemaal, en 'het volk' springt van geluk.
Ieder volk krijgt de regering die het verdient....
En wat als de politieke wind zo waait dat jij de lul bent? Dan accepteer je dat ook zonder morren?quote:
[..]
Kan zijn maar ik ben dit keer een voorstander... belasten dat tuig en rap een beetje, laat de banken maar opzouten naar een land waar ze wel zitten te wachten op deze toppers
De wind waait al jaren ongunstig voor mij, dus enige verandering zie ik met interesse tegemoet. Overigens kun je dit 'amper de lul' noemen... een bankster die slechts 1 miljoen krijgt i.p.v. 2 miljoenquote:
[..]
En wat als de politieke wind zo waait dat jij de lul bent? Dan accepteer je dat ook zonder morren?
Waarom waait de wind al jaren ongunstig voor jou? Kun je dat uitleggen?quote:
[..]
De wind waait al jaren ongunstig voor mij, dus enige verandering zie ik met interesse tegemoet. Overigens kun je dit 'amper de lul' noemen... een bankster die slechts 1 miljoen krijgt i.p.v. 2 miljoen
Ik betaal nodeloos teveel belasting met name voor over gesubsidieerde tweeverdienersquote:
[..]
Waarom waait de wind al jaren ongunstig voor jou? Kun je dat uitleggen?
Betalen voor mensen die ziek en oud zijn vind ik prima maar om nu bij te moeten dragen aan de decadente levensstijl van tweeverdieners
Nu nog een keer, maar dan serieus. Want ik hoor nu een beetje een klein meisje huilen. Overigens, dat over die twee verdieners is gewoon gelul. Want dat zijn gewoon 2 mensen die een relatie hebben en beiden hun eigen baan hebben. En jij neemt het die mensen kwalijk dat JIJ veel belasting moet betalenquote:
[..]
Ik betaal nodeloos teveel belasting met name voor over gesubsidieerde tweeverdieners
Betalen voor mensen die ziek en oud zijn vind ik prima maar om nu bij te moeten dragen aan de decadente levensstijl van tweeverdieners
Voor de zoveelste keer wijs je met het vingertje naar andere mensen, die verantwoordelijk zijn voor de situatie waar jij in zit. Er is er maar 1 verantwoordelijk voor jouw situatie, en dat ben je zelf. Maar dat is vervelend, dus geef je iedereen de schuld behalve jezelf, want dat is niet zo eng.
Wat kun JIJ doen om uit je situatie te komen? Dus niet dat de halve wereld het anders moet gaan doen zodat het jou allemaal komt aanwaaien. Maar JIJ, wat kun JIJ doen. En kom niet met 'een revolutie beginnen', want dat is niet meer dan op je kont blijven zitten.
[ Bericht 33% gewijzigd door CoolGuy op 23-03-2011 15:45:33 ]
Het is een belasting met terugwerkende kracht terwijl de bonussen conform afspraak waren. Uitermate onbetrouwbaar. Hoe zou jij het vinden als er besloten wordt om voor jouw specifiek beroep de IB te verhogen naar 60% en dat met terugwerkende kracht? Even betalen aub.quote:
[..]
De wind waait al jaren ongunstig voor mij, dus enige verandering zie ik met interesse tegemoet. Overigens kun je dit 'amper de lul' noemen... een bankster die slechts 1 miljoen krijgt i.p.v. 2 miljoen
Als ik een salaris had van een miljoen en een miljoen bonus zou krijgen dan mogen ze van mij 60% IB vangen... no problemquote:
[..]
Het is een belasting met terugwerkende kracht terwijl de bonussen conform afspraak waren. Uitermate onbetrouwbaar. Hoe zou jij het vinden als er besloten wordt om voor jouw specifiek beroep de IB te verhogen naar 60% en dat met terugwerkende kracht? Even betalen aub.
Daarmee zeg je dus dat het nu NIET mag? Beetje hypocriet....quote:
[..]
Als ik een salaris had van een miljoen en een miljoen bonus zou krijgen dan mogen ze van mij 60% IB vangen... no problem
Tweeverdieners met kinderen en een koopwoning hebben meestal een dikke HRA, toeslag kinderopvang, kinderbijslag, schoolgaande kinderen en met hun onverantwoordelijke leengedrag tasten ze ook nog eens de waarde van het geld aan.... ja... daar heb ik last vanquote:
Nu nog een keer, maar dan serieus. Want ik hoor nu een beetje een klein meisje huilen. Overigens, dat over die twee verdieners is gewoon gelul. Want dat zijn gewoon 2 mensen die een relatie hebben en beiden hun eigen baan hebben. En jij neemt het die mensen kwalijk dat JIJ veel belasting moet betalen
Ik geef niemand ergens de schuld van zodra deze mensen hun eigen kosten gaan betalen en niet langer de hand gaan ophouden bij anderen. Lijkt mij wel zo sociaal toch?quote:Voor de zoveelste keer wijs je met het vingertje naar andere mensen, die verantwoordelijk zijn voor de situatie waar jij in zit. Er is er maar 1 verantwoordelijk voor jouw situatie, en dat ben je zelf. Maar dat is vervelend, dus geef je iedereen de schuld behalve jezelf, want dat is niet zo eng.
Ik post op fok in de hoop dat morgen alles anders wordtquote:Wat kun JIJ doen om uit je situatie te komen? Dus niet dat de halve wereld het anders moet gaan doen zodat het jou allemaal komt aanwaaien. Maar JIJ, wat kun JIJ doen. En kom niet met 'een revolutie beginnen', want dat is niet meer dan op je kont blijven zitten.
Maar tegen de andere mensen wil ik zeggen, verbeter de wereld en begin bij jezelf. Dus betaal je eigen kinderopvang, onderwijs, hypotheekrente en wat nog niet meer, dan kan mijn IB ook weer eens naar een betaalbaar niveau en houdt ik ook nog wat over van mijn spaarcentjes
Nee, zeker niet. Ik zeg alleen dat je niet moet zeuren als je zulke bedragen krijgt van je werkgeverquote:
[..]
Daarmee zeg je dus dat het nu NIET mag? Beetje hypocriet....
Het is heel simpel. OF je mag achteraf de regels van het spel veranderen, OF dat mag niet. Jij zegt nu: ik vind hem stom, dus bij hem mag het wel. Maar bij mij niet.quote:
[..]
Nee, zeker niet. Ik zeg alleen dat je niet moet zeuren als je zulke bedragen krijgt van je werkgever
En dan zeg ik: ik vind jou stom, dus bij jou mag het ook.
De discussie gaat niet om het bedrag, maar om het principe of je achteraf (!!!) de regels mag veranderen.
Ah, dus het probleem is niet zo zeer de tweeverdieners. Het probleem is dat jij dat geld gewoon niet hebt. Want als je het geld wel had gehad, dan was het alelmaal geen probleem geweest. Jouw probleem is gewoon een gebrek aan geld. Dat is waarschijnlijk te wijten (ik zeg maar gewoon wat ik denk) aan jouw baan wat weer een gebrek aan opleiding is. Dat ben je helemaal zelf hoor. Heeft helemaal niks met 2verdieners te maken.quote:
[..]
Als ik een salaris had van een miljoen en een miljoen bonus zou krijgen dan mogen ze van mij 60% IB vangen... no problem
Jij vind die regeltjes etc allemaal prima, zolang jij het ook maar kunt betalen. Zodra je dat niet kunt ga je huilen en is het de schuld van anderen. Lekker makkelijk.
Aah... de principes.... in principe zijn alle banken failliet... principes moet je handhaven... helemaal mee eensquote:
[..]
Het is heel simpel. OF je mag achteraf de regels van het spel veranderen, OF dat mag niet. Jij zegt nu: ik vind hem stom, dus bij hem mag het wel. Maar bij mij niet.
En dan zeg ik: ik vind jou stom, dus bij jou mag het ook.
De discussie gaat niet om het bedrag, maar om het principe of je achteraf (!!!) de regels mag veranderen.
Helaas heeft de hulp aan de banken dit principe verworpen en daarom kan nu werkelijk alles toch?
HRA is inkomensafhankelijk.... dus dat 2 mensen geld verdienen, betekent niet automatisch dikke HRA.quote:
[..]
Tweeverdieners met kinderen en een koopwoning hebben meestal een dikke HRA, toeslag kinderopvang, kinderbijslag, schoolgaande kinderen en met hun onverantwoordelijke leengedrag tasten ze ook nog eens de waarde van het geld aan.... ja... daar heb ik last van
Dit zelfde geldt voor de kinderbijslag en dergelijke.
Typisch gevalletje van blaten zonder inhoudelijk te weten hoe het zit.
Nee.... ik vind die regeltjes niet prima... ook niet met een miljoen op de bank. Ik begrijp eigenlijk ook niet hoe je tot die conclusie gekomen was?quote:
Jij vind die regeltjes etc allemaal prima, zolang jij het ook maar kunt betalen. Zodra je dat niet kunt ga je huilen en is het de schuld van anderen. Lekker makkelijk.
In feiten ben je pas failliet als je niet meer aan je betalingsverplichtingen kan voldoen en dan zijn de meeste banken niet failliet.quote:
[..]
Aah... de principes.... in principe zijn alle banken failliet... principes moet je handhaven... helemaal mee eens
Helaas heeft de hulp aan de banken dit principe verworpen en daarom kan nu werkelijk alles toch?
Sure... allemaal geblaat... in dat geval schaffen we die handel allemaal af.... moet je zien hoe ze zullen steigerenquote:
[..]
HRA is inkomensafhankelijk.... dus dat 2 mensen geld verdienen, betekent niet automatisch dikke HRA.
Dit zelfde geldt voor de kinderbijslag en dergelijke.
Typisch gevalletje van blaten zonder inhoudelijk te weten hoe het zit.
Serieusquote:
[..]
In feiten ben je pas failliet als je niet meer aan je betalingsverplichtingen kan voldoen en dan zijn de meeste banken niet failliet.
In dat geval zijn juist alle banken failliet.... nog nooit van een bankrun gehoord?
Inhoudelijk ga je er anders niet op in.... dat zegt mijn inziens genoeg.....quote:
[..]
Sure... allemaal geblaat... in dat geval schaffen we die handel allemaal af.... moet je zien hoe ze zullen steigeren
Een bankrun is als mensen hun geld weghalen.... echter laten mensen nog steeds hun geld op de bank staan, dus kunnen de banken aan hun betalingsverplichtingen doen..... dus nee, ze zijn niet failliet....quote:
[..]
Serieus
In dat geval zijn juist alle banken failliet.... nog nooit van een bankrun gehoord?
Natuurlijk wel, want als jij die 'voordelen' allemaal had gehad, dan hadden we jou niet gehoord over 'afschaffen'. Nou niet doen alsof je een barmhartige samaritaan bent, want als jij die voordelen ook allemaal had gehad, was jij niet gaan roepen van 'schaf de vergoeding voor kinderopvang maar af want dat geld wil ik heel graag uit eigen zak betalen'. Kom op zeg.quote:
[..]
Nee.... ik vind die regeltjes niet prima... ook niet met een miljoen op de bank. Ik begrijp eigenlijk ook niet hoe je tot die conclusie gekomen was?
Maar goed, je hebt jezelf in die positie gekregen. Die mensen die die voordelen allemaal wel hebben, hebben zich ook zelf in die positie gekregen. Hoe ik tot die conclusie kom? als jij een salaris had van 1 miljoen en ook nog een bonus van 1 miljoen dan had jij geen probleem gehad met 60% IB.
Nee, dan niet nee. Want dan had je toch genoeg geld. Nu heb je dat niet. Dus nu klaag je.
Nee niet als, als, als.quote:
[..]
Als ik een salaris had van een miljoen en een miljoen bonus zou krijgen dan mogen ze van mij 60% IB vangen... no problem
In je huidige situatie, en dus met terugwerkende kracht over de afgelopen 3 jaar.
Dus ook de bonusjes van het kantoorpersoneel van een paar honderd euro. Wat dat zijn GRAAIERS !
Yep, en tot 3 jaar terug. Je zou er maar een auto of een keuken van hebben gekochtquote:
Het is ietwat zorgwekkender dat de regering serieus suggereert ALLE medewerkers van ING hun bonussen af te pakken; niet alleen de directie...
Dus ook de bonusjes van het kantoorpersoneel van een paar honderd euro. Wat dat zijn GRAAIERS !
Dan sluit je toch gewoon een lening afquote:
[..]
Yep, en tot 3 jaar terug. Je zou er maar een auto of een keuken van hebben gekocht
Mag dat wel van ons lieve Kabinet ? Geld lenen kost immers geld, en INGers mogen geen geld kosten.quote:
[..]
Dan sluit je toch gewoon een lening af
Iets wat jij natuurlijk ook zou doen als je nog even een extra forse heffing zou krijgen over de afgelopen jaren bij je HUIDIGE baan.quote:
[..]
Dan sluit je toch gewoon een lening af
Ja joh, laten we vanaf nu toestaan dat iedereen de regels met terugwerkende kracht wijzigt.quote:
[..]
Dan sluit je toch gewoon een lening af
Jouw telefoonrekeningen van de afgelopen 2 jaar verdubbelen opeens aangezien het telecom bedrijf achteraf gezien toch iets meer kosten p/m of p/s in rekening brengt. Opeens krijg je nog een stapeltje boetes in huis vanwege te hard rijden, dit omdat men de maximum snelheid met terugwerkende kracht heeft verlaagd... de toegestane snelheid van 70 km p/u was achteraf gezien eigenlijk toch best verantwoord.... en zo maar door... ja ja, een erg logische manier van handelen...
Dat jij ook nog serieus achter zo'n plan kan staan...
Ook jij verblind door woede, haat en frustratie?
Want Hommen heeft aangegeven dat hij het deed door moreel besef? Volgens mij gaf hij aan dat het zijn bank te veel schade aanricht. Wat is daar aan gelogen dan?quote:
We zijn dus weer voorgelogen door Jan Hommen
Omdat in een krantenbericht staat dat ze de mogelijkheid gaan onderzoeken tot... dat maakt het nu al geïmplementeerde regelgeving?quote:
[..]
Een bankrun is het probleem dat men in de korte termijn niet aan de verplichtingen kan voldoen. Lange termijn verplichtingen zijn over het algemeen niet het probleem. Wel vormt dit natuurlijk een probleem wanneer je over die langere periode wel kosten maakt, maar geen inkomsten meer hebt.quote:
Serieus
In dat geval zijn juist alle banken failliet.... nog nooit van een bankrun gehoord?
Wat ik overigens niet begrijp is dat men zo'n heissa maakt van de variabele beloningen. Als Hommen nu eerst 10 miljoen had gekregen en daarna 9 miljoen had geschonken aan aids patienten, dan was de wereld niet te klein geweest. Het is allemaal zo relatief. Bovendien zegt het niets. Wat er gaat veranderen is dat het basis-salaris omhoog gaat en de variabele beloning omlaag. Wat een verbetering.
Als er volgend jaar geen bonus wordt gegeven van 100% het jaarsalaris maar het jaarsalaris neemt met 100% toe dan heb je het zelfde gezeik hoor. Als jij het niet boeit: prima. Maar ga niet zeiken over andere mensen die over bonussen zeiken en naar een andere bank gaan.quote:Wat ik overigens niet begrijp is dat men zo'n heissa maakt van de variabele beloningen. Als Hommen nu eerst 10 miljoen had gekregen en daarna 9 miljoen had geschonken aan aids patienten, dan was de wereld niet te klein geweest. Het is allemaal zo relatief. Bovendien zegt het niets. Wat er gaat veranderen is dat het basis-salaris omhoog gaat en de variabele beloning omlaag. Wat een verbetering.
Het verhogen van het basissalaris gaat zeer gemakkelijk via een grote stoelendans. De bestuurder gaat naar een andere grote onderneming en krijgt daar plots een fortuin aangeboden en zo ook zijn vervanger.quote:
[..]
Als er volgend jaar geen bonus wordt gegeven van 100% het jaarsalaris maar het jaarsalaris neemt met 100% toe dan heb je het zelfde gezeik hoor. Als jij het niet boeit: prima. Maar ga niet zeiken over andere mensen die over bonussen zeiken en naar een andere bank gaan.
Overigens hoor je mij ook niet huilen dat mensen naar een andere bank gaan. Ook zou ik niet willen ruilen van baan met één van deze bestuurders. Ik heb de capaciteiten er niet voor en vindt de beloning te laag voor de inspanning die geleverd moet worden. Er zijn zat kleinere ondernemingen die qua beloning er niet heel ver vanaf zitten.
En weer ga je er niet op in....quote:
[..]
Dan sluit je toch gewoon een lening af
Zou dat komen omdat je weet dat je domme dingen zegt?
Als je te dicht in de buurt komt van what makes him tick, dan is de oneliner natuurlijk het ideale middel om toch te reageren, zonder iets te zeggenquote:
[..]
En weer ga je er niet op in....
Zou dat komen omdat je weet dat je domme dingen zegt?
De heisa gaat niet om de hoogte van salaris of bonus, het gaat om het feit dát er een bonus wordt gegeven terwijl de bank door de staat overeind gehouden is. Ook al is de bonus 1 euro of een miljoen euro, het gaat om de gedachtegang achter de beslissing om een bonus uit te keren. Blijkbaar kunnen banken en hun commisarissen niet inzien dat ze zojuist van een bankroet zijn gered met behulp van de belastingbetaler. Dezelfde belastingbetaler die nu indirect daar de rekening voor gepresenteerd krijgt. En de mensen aan de top moeten daarvoor zeker een bonus ontvangen. Echt... die mensen hebben een betonplaat voor hun kop.quote:
[..]
[..]
[..]
Wat ik overigens niet begrijp is dat men zo'n heissa maakt van de variabele beloningen. Als Hommen nu eerst 10 miljoen had gekregen en daarna 9 miljoen had geschonken aan aids patienten, dan was de wereld niet te klein geweest. Het is allemaal zo relatief. Bovendien zegt het niets. Wat er gaat veranderen is dat het basis-salaris omhoog gaat en de variabele beloning omlaag. Wat een verbetering.
Ah deze welbekende 'één-hersencel-retoriek' miste ik nogquote:
Want iedereen die het niet per definitie met jou eens is, is uiteraard een ING lover... kan het nog dommer
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)n-voor-top-ING.dhtmlquote:Toch nog riante extra beloningen voor top ING
’Teruggave bonus door Hommen was rookgordijn’Jan Hommen.
AMSTERDAM - ING-baas Jan Hommen mag dan zijn bonus over 2010 hebben ingeleverd, vijf grootverdieners vlak onder hem houden hun bonus van vijf à zeven ton gewoon, blijkt uit het jaarverslag van de bank. Politici en vakbonden zijn ontzet.
Dat meldt het AD.
Vijf topbestuurders van ING, in rang vlak onder Hommen en zijn raad van bestuur, toucheerden in 2010 7,3 miljoen euro aan salaris en bonus: gemiddeld 1,46 miljoen euro per persoon. In 2009 ontvingen zij geen bonus en een jaarsalaris van circa 800.000 euro.
Waar Jan Hommen na woedende reacties van vakbonden, klanten en politici dinsdag zijn bonus inleverde, houden deze vijf bestuurders vast aan hun bonussen. ING wil niet zeggen waarom. De bonussen zijn toegekend volgens dezelfde prestatieafspraken die ook voor Hommen golden, meldt een woordvoerder wel.
De vijf mannen hebben vergelijkbare functies als Patrick Flynn en Koos Timmermans, Hommens collega's in de raad van bestuur, die dinsdag ook hun bonus inleverden. Tot halverwege 2009 stonden de vijf op gelijke hoogte, maar bij een reorganisatie werden zij de bestuurders van twee nieuwe losse ING-divisies, bank en verzekeringen. Hun salarissen bleven echter even hoog en hun gemiddelde bonus in 2010 is maar iets lager dan die van Flynn en Timmermans.
In het jaarverslag wordt sindsdien alleen hun gezamenlijke salarissom genoemd. Het bedrag aan bonus per persoon is een kwestie van narekenen geworden. De reden voor de top drie van ING zijn bonus in te leveren, zei Jan Hommen dinsdag, was dat deze uitkeringen 'het vertrouwen in ING schaadden'. ING liet met de teruggave zien dat het kritiek op de salarissen 'serieus neemt', aldus Hommen.
Dom dom dom. Zouden ze daar in de RvB nu werkelijk gedacht hebben dat "het domme volk" hier geen lucht van zou krijgen? Dit gaat heel veel gelazer opleveren voor ING, wacht maar af.
Nouja, gelukkig mijn probleem allemaal niet.
In hoeverre de banken werkelijk van bankroet zijn gered door de belastingbetaler en in hoeverre puur sprake was van preventieve maatregel weet ik eigenlijk niet. Feit blijft, men heeft inderdaad staatssteun gekregen (maar vergeet niet, dit is een rentedragende lening, geen gift!)quote:
[..]
De heisa gaat niet om de hoogte van salaris of bonus, het gaat om het feit dát er een bonus wordt gegeven terwijl de bank door de staat overeind gehouden is. Ook al is de bonus 1 euro of een miljoen euro, het gaat om de gedachtegang achter de beslissing om een bonus uit te keren. Blijkbaar kunnen banken en hun commisarissen niet inzien dat ze zojuist van een bankroet zijn gered met behulp van de belastingbetaler. Dezelfde belastingbetaler die nu indirect daar de rekening voor gepresenteerd krijgt. En de mensen aan de top moeten daarvoor zeker een bonus ontvangen. Echt... die mensen hebben een betonplaat voor hun kop.
Wat echter niet klopt aan hetgeen jij zegt, is dat wij belastingbetalers, nu (indirect) de rekening van deze staatssteun gepresenteerd krijgen, integendeel... de staatssteun is een vd gevolgen van de crisis, geen oorzaak. En daarnaast levert de staatssteun ons nu juist geld op.
Hadden de Europese banken niet zo onverantwoord geinvesteerd in de Amerikaanse troep, was de Amerikaanse crisis in Europa naar mijn idee zeker nog wel duidelijk merkbaar geweest in Europa, of dacht jij dat de Amerikaanse economie ook geen impact heeft op de werkgelegenheid in Nederland?SPOILERDe crisis in Europa is ontstaan door de grote economische crisis in de VS, veroorzaakt door Amerikaanse banken. Deze Amerikaanse crisis heeft uiteraard weer grote impact gehad op het Nederlandse bedrijfsleven. Tweede oorzaak v/d Europese crisis zijn de onverantwoorde risico's van met name Europese banken en verzekeraars, die hebben geinvesteerd in waardeloze/risicovolle Amerikaanse hypotheekpakketten die mooier zijn dooverkocht dan ze werkelijk waren. De Amerikaanse 'onafhankelijke' rating-bedrijven hebben hierbij eigenlijk gewoon zwaar gefraudeerd, desalniettemin hadden de Europese banken vele malen voorzichtiger moeten zijn.
Probleem is dat een bank zoals ING de jaren hiervoor torenhoge winsten heeft behaald en het geld snel wilde investeren. Hierbij moesten moest een deel v/d in de VS behaalde winst verplicht in Amerikaanse bedrijven worden gestopt ivm de Amerikaanse wetgeving.
De bonuscultuur binnen de banken zorgde ervoor dat de managers deze winsten zo snel mogelijk zo hoog mogelijk wilde krijgen, aangezien dit ze weer extra aan bonus opleverde. Dit leidde tot onverantwoorde risico's met als gevolg: investeringen in troep en torenhoge afschrijven ivm met de waardeloze troep die in het bezit v/d banken was gekomen.. Dit leidde uiteindelijk tot de wankelende positie v/d Europese banken. Deze wankelende positie leidde er weer toe dat banken 'de geldkraan' dichtdraaide wat weer directe gevolgen had voor de economie en en werkgelegenheid
Maar goed, feit blijft, de banken hebben de boel een stuk verergerd en het bonusbeleid was in mijn ogen één van de grote achterliggende oorzaken.
Op dit moment levert een bank als ING ons juist weer geld op, maar juist omdat het in het verleden fout is gegaan door de bonuscultuur, vind ik dat je als bank een totaal verkeerd signaal afgeeft, wanneer je, ondanks dat je alles weer op de rails lijkt te hebben, weer bonussen uitkeert. Dat is waarom ik tegen de bonusen ben, niet vanwege het feit dat wij ons op dit moment krombetalen aan de bank, terwijl de bank ons belastinggeld uitkeert als bonus...want dat is gewoon onjuist... Als we de laatste redenatie aanhouden 'zouden de banken zich nog steeds krom betalen aan de burger', aangezien deze een hoop geld geleend heeft van de banken.
[ Bericht 1% gewijzigd door KreKkeR op 24-03-2011 11:42:20 ]
Wat ik straks al zei, niet inhoudelijk reageren maar wel iets roepen, gewoon om toch maar iets gezegd te hebben.quote:
[..]
Ah deze welbekende 'één-hersencel-retoriek' miste ik nog
Want iedereen die het niet per definitie met jou eens is, is uiteraard een ING lover... kan het nog dommer
Nee, dat is slecht voor de aandeelhouders, waaronder mijn pensioenfonds. Geef ze maar die paar miljoen bonus en laat ze risico's nemen, is alleen maar goed voor mijn lage pensioenpremies.quote:
Wordt het niet eens tijd een volkstribunaal op te richten en alle bankiers te berechten? Dat tuig blijft maar aan de gang het land leeg te plunderen.
...als "het volk" overstappen van bank al teveel moeite vindt?quote:
Wordt het niet eens tijd een volkstribunaal op te richten en alle bankiers te berechten? Dat tuig blijft maar aan de gang het land leeg te plunderen.
maar, Jan Kees de J en Jan H. knepen hem wel even na al die media aandacht.
Ook debielen en struikrovers bij de ABNAMRO dus
De stellingen zijn betrokken. De inleidende beschietingen zijn achter de rug. Het gevecht om de laatste meters kan beginnen. De uitkomst is duidelijk: eind dit jaar ligt er hoe dan ook een bonuswet voor de financiële sector.
http://blogs.fd.nl/fd-den-haag/
Die zeggen dat er door de overheid verplichte afsplitising van delen van de ABN-Amro er geen winst is gemaakt, iets waar zij geen invloed op hadden. Zonder die gedwongen splitsing was er wél winst geweest, en hadden ze conform de afspraken wél recht op een bonus.quote:
De Jager blokt bonus ABN
Ook debielen en struikrovers bij de ABNAMRO dus
Boze minister, boze Kamer, boze klanten: ING wist niet wat haar overkwam toen vorige week het nieuws over de bonussen naar buiten kwam. Het paste toch allemaal binnen de richtlijnen?
Het leek begin dit jaar een eenvoudig besluit voor de zogeheten renumeratiecommissie van ING, de commissarissen van de bank-verzekeraar die gespecialiseerd zijn in beloningen voor de raad van bestuur. Qua bonussen zou 2010 het eerste normale jaar worden sinds lange tijd. De topbestuurders hadden over 2008 en 2009 geen enkele bonus gekregen. Dat mocht niet van Den Haag omdat de bank-verzekeraar tot twee keer toe staatssteun kreeg.
Maar sinds vorig jaar kent ING een nieuw beloningsbeleid, gezegend door de aandeelhouders, DNB en Lodewijk de Waal, die door het kabinet in de raad van commissarissen is geparachuteerd met als speciale taak te letten op de bonussen.
Aan alles is gedacht: de toeslag is nooit meer dan eenmaal het vaste salaris, hij wordt niet alleen op financiële doelen vastgesteld en hij wordt niet uitgekeerd in een jaar waarin ING verlies maakt. Kortom, het beleid is geheel conform de Code Banken.
Nu is het, zo denken de gespecialiseerde commissarissen op de vergadering eerder dit jaar, een kwestie van optellen. ING is duidelijk door het diepste dal heen, de koers loopt op, klanten zijn tevredener, de staatsschuld wordt langzaamaan afgebouwd. En bovendien: in 2010 wordt euro 3,2 mrd nettowinst geboekt, waarmee een periode van twee jaren verlies wordt afgesloten. De voorzitter van de remuneratiecommissie en vanaf mei de nieuwe president-commissaris, is Jeroen van der Veer, de oud-topman van Shell. Voor hem zijn de bonussen voor het ING-bestuur - euro 1,2 mln voor voorzitter Jan Hommen, zes en zeven ton voor de twee andere bestuursleden - bepaald niet excessief. Hij heeft bij Shell heel wat hogere bedragen gezien.
Er zijn maar een paar mensen in het glazen hoofdkantoor die beseffen hoe gevoelig deze materie nog altijd ligt. Ze waarschuwen in dezelfde periode het bestuur: straks gaan de commissarissen jullie een bonus geven, maar de Tweede Kamer is nog altijd uiterst achterdochtig. Zij wantrouwen de hervormingsbereidheid van de bankbestuurders en zien zich daarin bevestigd door de kritische tussenrapportage van de commissie-Burgmans, die de naleving van de Code Banken toetst. Er wordt gewaarschuwd voor het geringe krediet dat banken nog altijd hebben in de Tweede Kamer en gemaand om toch vooral op te passen met de bonussen. De suggestie klinkt om de bonussen voorwaardelijk toe te kennen en pas over enkele jaren echt te verstrekken, als de overheid is afbetaald en de situatie verder is verbeterd.
De commissarissen krijgen dit argument te horen, maar blijven bij hun besluit. Sterker nog, zij zien geen reden de bonus te matigen, want er is veel respect voor de enorme klus die Hommen klaart. Ze geloven niet dat de ten opzichte van buitenlandse rivalen bescheiden en welverdiende bonus van Hommen veel rumoer kan opleveren, vooral omdat die binnen de afspraken blijft. Ook commissarissen met een erkende maatschappelijke antenne als Peter Elverding en Lodewijk de Waal stemmen in.
Zij onderschatten de wrok die er nog altijd bestaat. Sinds de kredietcrisis is het denken over banken fundamenteel veranderd. De verhalen over woekerpolissen, de AFM-boetes en het NMa-onderzoek naar hypotheken versterken het negatieve beeld. Voor velen is de financiële sector de bron van veel ellende. 'Het voelt alsof we nog steeds straf moeten krijgen, alsof we een kop-van-jut zijn', zegt een ING-bestuurder.
Er is nog wel contact tussen de bank-verzekeraar en het ministerie van Financiën, maar er worden geen details gegeven over het bonusbesluit. Er gaan weken voorbij tot donderdag 17 maart, de dag van publicatie van het jaarverslag. De datum is al ruim van tevoren vastgelegd. Het ongelukkige toeval wil dat er op die dag ook een algemeen overleg in de Kamer is over bankiers en bonussen.
De Kamer reageert als door een wesp gestoken, minister De Jager zit in het defensief. Hij reageert op zondag met de mededeling dat bij een volgende keer dat banken staatssteun krijgen er gedurende de gehele periode geen bonussen worden verstrekt aan de top.
Dat weekeinde verergert de situatie omdat het pensioenfonds van ING laat weten dat de uitkeringen worden bevroren omdat de situatie bij de bank-verzekeraar toch buitengewoon lastig is. Dat vergroot de boosheid.
Collega-bankiers die eerst geen probleem zagen, worden ongerust als zij de hevigheid van de Kamerreacties zien. In het weekeinde volgt druk telefoonverkeer tussen de verschillende topmannen. Ze zien anderhalf jaar werken aan herstel van vertrouwen in één klap tenietgedaan.
Dinsdag laat Hommen in een open brief weten af te zien van zijn bonus. Het gebaar mag niet baten. De Kamer neemt een motie aan waarin alle bonussen bij banken met staatssteun vanaf 2008 worden teruggevorderd.
Bankiers, ook bij ING, zijn het erover eens dat de banken weer terug bij af zijn wat betreft het maatschappelijk vertrouwen. 'Wij hebben het verknald voor de hele sector', zegt ook een ING-bankier. Voorlopig worden er geen bonussen uitgekeerd, ook al maakt een bank prima winstcijfers. Zelfs als de overheid is afbetaald, is het maar de vraag of er snel weer extraatjes worden uitgekeerd. En als het gebeurt, zal het een gematigde bonus zijn. Het lijkt onvermijdelijk dat banken nadenken over een fundamentele herijking van het beloningsbeleid. Dat is wennen voor een sector die heilig gelooft in de werking van variabele beloning.
Invloed politiek Bonusbeleid ING
euro 1,35 mln is het basissalaris van bestuursvoorzitter Jan Hommen
euro 6 mln zou de maximale beloning zijn in het oude ING-beleid
euro 2,7 mln is het maximum onder het nieuwe beleid, dat onder politieke druk is afgesproken na de staatssteun aan ING
Ceo Jan Hommen van ING: afgezien van bonus.
http://www.fdselections.n(...)1666251/default.aspx
Mooi verhaal. Toont ook weer mooi aan wat een noknows het eigenlijk zijn, die zogenaamde "toppers".quote:
Niemand bij ING had rel verwacht om bonus
--knip--
http://www.nu.nl/werk-en-(...)ies-minder-goed.htmlquote:
[..]
Mooi verhaal. Toont ook weer mooi aan wat een noknows het eigenlijk zijn, die zogenaamde "toppers".
quote:Welgestelde mensen hebben meer moeite met het herkennen van emoties dan hun minder gefortuneerde medemens. Dit blijkt uit een onderzoek gepubliceerd door het tijdschrift Psychological Science.
Het is natuurlijk niets nieuws dat de toppers eigenlijk floppers zijn. Het is enkel dat ze aan het hoofd van een geldmachine staan dat ze zulke bedragen kunnen toucheren. Er is geen enkele geloofwaardige relatie tussen de geleverde arbeid en de beloning. Meestal kijken we naar wat de conculega's bij elkaar roven en dan doen we daar nog 10% bovenopquote:
Mooi verhaal. Toont ook weer mooi aan wat een noknows het eigenlijk zijn, die zogenaamde "toppers".
quote:
[..]
http://www.nu.nl/werk-en-(...)ies-minder-goed.html
[..]
Uit aardig wat onderzoek in de psychologie is ook gebleken dat een relatief groot aantal van die "toppers" eigenlijk psychopaten zijn.quote:
[..]
Het is natuurlijk niets nieuws dat de toppers eigenlijk floppers zijn. Het is enkel dat ze aan het hoofd van een geldmachine staan dat ze zulke bedragen kunnen toucheren. Er is geen enkele geloofwaardige relatie tussen de geleverde arbeid en de beloning. Meestal kijken we naar wat de conculega's bij elkaar roven en dan doen we daar nog 10% bovenop
Bij de bail-out zijn afspraken over de bonus gemaakt waar ING zich aan gehouden heeft.quote:
[..]
De heisa gaat niet om de hoogte van salaris of bonus, het gaat om het feit dát er een bonus wordt gegeven terwijl de bank door de staat overeind gehouden is. Ook al is de bonus 1 euro of een miljoen euro, het gaat om de gedachtegang achter de beslissing om een bonus uit te keren. Blijkbaar kunnen banken en hun commisarissen niet inzien dat ze zojuist van een bankroet zijn gered met behulp van de belastingbetaler. Dezelfde belastingbetaler die nu indirect daar de rekening voor gepresenteerd krijgt. En de mensen aan de top moeten daarvoor zeker een bonus ontvangen. Echt... die mensen hebben een betonplaat voor hun kop.
Je moet inderdaad bijna psychopaat zijn om zo'n functie te willen; je werkt snoeihard, als je een verkeerde beslissing neemt heeft dat enorme gevolgen (en verkeerde investering kan zomaar honderden banen kosten), en daarbij kun je het in de ogen van de organisatie (en inmiddels de media & "het volk") nooit goed doen.quote:
[..]
[..]
Uit aardig wat onderzoek in de psychologie is ook gebleken dat een relatief groot aantal van die "toppers" eigenlijk psychopaten zijn.
...denk je nu echt dat er op zo'n linkse knuffelmuur-manier zaken gedaan wordt?quote:
[..]
als je een verkeerde beslissing neemt heeft dat enorme gevolgen (en verkeerde investering kan zomaar honderden banen kosten)
Die bank is niet voor niks te groot voor Nederland.
Zo... zo.... wel honderd banen.... the horrorquote:
Je moet inderdaad bijna psychopaat zijn om zo'n functie te willen; je werkt snoeihard, als je een verkeerde beslissing neemt heeft dat enorme gevolgen (en verkeerde investering kan zomaar honderden banen kosten), en daarbij kun je het in de ogen van de organisatie (en inmiddels de media & "het volk") nooit goed doen.
Nee... dan heeft een chirurg het wat zwaarder..... die werk snoeihard en als hij een fout maakt kan dat iemand het leven kosten. Toch zie ik chirurgen geen miljoenen opstrijken? Toegegeven een chirurg 'verdient' een goed salaris
En die vraag is relevant omdat...? We hebben het hier niet over xeno, maar over zware criminelen oftewel banksters.quote:
Maar Xeno, je hebt nog steeds niet gereageerd op de vraag wat je er van zou vinden als de belastingdienst opeens bij jou aan komt kloppen voor een heffing met terugwerkende kracht.
Als jij het over het met terugwerkende kracht opleggen van een belasting aan mensen als xeno wilt hebben, dan open je er maar een apart topic over.
Da's een fabel die wannabe-toppers elkaar graag aanpraten. "Als je maar hard genoeg werkt, dan ga je vanzelf net zoveel verdienen als de CEO van een groot bedrijf." Daarmee implicerend dat de CEO van een groot bedrijf ook hard werkt.quote:
[..]
Je moet inderdaad bijna psychopaat zijn om zo'n functie te willen; je werkt snoeihard
Grow up. Die zgn. "toppers" werken helemaal niet hard. Ze zitten enkel en alleen op die positie omdat ze het politieke spelletje van leugens en bedrog extreem goed beheersen.
Inderdaad. Maar niet voor de "topper" in kwestie, maar voor mensen onderaan de ladder.quote:als je een verkeerde beslissing neemt heeft dat enorme gevolgen
Alsof zo'n "topper" dat wat interesseert. Die krijgt z'n bonus toch wel.quote:en daarbij kun je het in de ogen van de organisatie (en inmiddels de media & "het volk") nooit goed doen.
Nee. Ik spreek je er alleen even op aan dat je irrelevante bagger post in dit topic. Ik zou het natuurlijk ook kunnen melden in FB, maar zo zit ik nu eenmaal niet in elkaar.quote:
Zegt de persoon die het heeft over zware criminelen en psychopaten Hoe ironisch
Maar toe maar, meld maar in FB
Als mijn bedrijfstak enorm zwaar gesubsidieerd zou zijn (HRA, staatssteun etc..) en ik zou er een rotzooitje van gemaakt hebben dan zou ik het vrij logisch vindenquote:
Maar Xeno, je hebt nog steeds niet gereageerd op de vraag wat je er van zou vinden als de belastingdienst opeens bij jou aan komt kloppen voor een heffing met terugwerkende kracht.
Daarnaast is het geen salaris... het zijn bonussen (lees: een extra bovenop je salaris i.v.m. uitmuntende prestaties
)Ik zit op de lijn van Asfyxia... en het klinkt alles behalve crimineel of gestoord.quote:
Hoe ironisch
Maar toe maar, meld maar in FB
Ach, het houdt het bonus gehuil mooi centraal.quote:
Dat is waar.quote:
[..]
Ach, het houdt het bonus gehuil mooi centraal.
[ Bericht 95% gewijzigd door Bolkesteijn op 24-03-2011 18:46:08 ]
Tja..... uit puur populisme worden de meeste politieke beslissingen toch genomen?quote:
Jij vindt dus dat de overheid het recht heeft om uit puur populisme afspraken eenzijdig en met terugwerkende kracht te veranderen?
Nee hoor, maar ben je het eens of oneens met die stelling.quote:
[..]
Tja..... uit puur populisme worden de meeste politieke beslissingen toch genomen?
Nogal wiedes. Het is een toppertopic.quote:
Of ik het er mee eens of oneens ben is niet van belang, mijn stem word toch niet gehoord. Maar goed... principieel gezien deugd het nietquote:
[..]
Nee hoor, maar ben je het eens of oneens met die stelling.
Helaas is er zoveel misgegaan in het financiele stelsel dat je nu niet ineens principieel kan zijn, dat zou teveel banen gaan kosten
Dus moet je gewoon die mensen 100% belasten met terugwerkende kracht, gewoon om een signaal af te geven
De grap is dat de staat niet zijn eigen obligaties kan uitgeven en opkopen maar deze tegen een vergoeding moet onderbrengen bij private bedrijven die er ook een zooitje van maken.quote:
De grap is dat de staat meer schuld heeft aan ING dan andersom.
Calimero argument.quote:
[..]
Of ik het er mee eens of oneens ben is niet van belang, mijn stem word toch niet gehoord. Maar goed... principieel gezien deugd het niet
De vraag is heel simpel: mag de overheid achterafen eenzijdig de regels aanpassen?
En jij zegt nu: principieel deugt het niet....
"die mensen" -> wie?quote:Helaas is er zoveel misgegaan in het financiele stelsel dat je nu niet ineens principieel kan zijn, dat zou teveel banen gaan kosten
Dus moet je gewoon die mensen 100% belasten met terugwerkende kracht, gewoon om een signaal af te geven
"terugwerkende kracht" -> je zei zelf al dat dat niet deugt
"gewoon om een signaal af te geven" -> proportionaliteit, effectiviteit etc mag allemaal overboord,
zolang 'het maar een signaal afgeeft'?
Tsja, laten we alle iemand die 1x winkeldiefstal pleegt op het Leidscheplein z'n handen afhakken. Gewoon om een signaal af te geven.
Een CEO die ik vaag/viavia ken, moest voor zijn nieuwe baan naar India, Mumbai om precies te zijn. Die heeft moeten rennen voor zijn leven toen zijn hotel bestormd werd door die terroristen een paar jaar geleden. Nog afgezien van het feit dat hij zijn kinderen in NL ~1x per kwartaal kan zien, en amper thuis slaapt. Die werkt zich echt een slag in de rondte, voor een leuk salaris en veel perks zoals company vliegtuigen, suites in hotels etc etc, maar die heeft het echt niet makkelijk hoor.quote:
[..]
Da's een fabel die wannabe-toppers elkaar graag aanpraten. "Als je maar hard genoeg werkt, dan ga je vanzelf net zoveel verdienen als de CEO van een groot bedrijf." Daarmee implicerend dat de CEO van een groot bedrijf ook hard werkt.
Grow up. Die zgn. "toppers" werken helemaal niet hard. Ze zitten enkel en alleen op die positie omdat ze het politieke spelletje van leugens en bedrog extreem goed beheersen.
[..]
Inderdaad. Maar niet voor de "topper" in kwestie, maar voor mensen onderaan de ladder.
[..]
Alsof zo'n "topper" dat wat interesseert. Die krijgt z'n bonus toch wel.
Nou.... effectief is het wel... je zal nooit geen last meer hebben van zogenaamde 'draaideur criminelen'quote:
Tsja, laten we alle iemand die 1x winkeldiefstal pleegt op het Leidscheplein z'n handen afhakken. Gewoon om een signaal af te geven.
Er zijn ook genoeg ingenieurs die in het buitenland werken en af en toe moeten rennen voor hun leven. Nog afgezien van het feit dat ze hun kinderen maar 1 keer per half jaar zien... geen 'perks' hebben anders als een 'pletterpet' en rond moeten komen van een dubbelmodaal salaris... daarvoor werken ze zich een slag in het rond... dus houd a.u.b. op over het harde leven van overbetaalde bankstersquote:
Een CEO die ik vaag/viavia ken, moest voor zijn nieuwe baan naar India, Mumbai om precies te zijn. Die heeft moeten rennen voor zijn leven toen zijn hotel bestormd werd door die terroristen een paar jaar geleden. Nog afgezien van het feit dat hij zijn kinderen in NL ~1x per kwartaal kan zien, en amper thuis slaapt. Die werkt zich echt een slag in de rondte, voor een leuk salaris en veel perks zoals company vliegtuigen, suites in hotels etc etc, maar die heeft het echt niet makkelijk hoor.
Klinkt meer als het leven van een (goede) Ir. die voor een multinational werkt. Behalve dan dat leuke salaris en al die leuke goodies, want die zijn natuurlijk voorbehouden voor de criminelen aan de top.quote:
[..]
Een CEO die ik vaag/viavia ken, moest voor zijn nieuwe baan naar India, Mumbai om precies te zijn. Die heeft moeten rennen voor zijn leven toen zijn hotel bestormd werd door die terroristen een paar jaar geleden. Nog afgezien van het feit dat hij zijn kinderen in NL ~1x per kwartaal kan zien, en amper thuis slaapt. Die werkt zich echt een slag in de rondte, voor een leuk salaris en veel perks zoals company vliegtuigen, suites in hotels etc etc, maar die heeft het echt niet makkelijk hoor.
Hij is de CEO van een telecom operator in India met ~128 miljoen abonnees, dus ja, hij werkt voor een multinational.quote:
[..]
Klinkt meer als het leven van een (goede) Ir. die voor een multinational werkt. Behalve dan dat leuke salaris en al die leuke goodies, want die zijn natuurlijk voorbehouden voor de criminelen aan de top.
Jouw redenatie volgend is hij dus de crimineel aan de top? 
Waarom heeft hij dan ook mobiele netwerken in oa Afrikaanse landen opgezet, en op die manier communicatiemogelijkheden gebracht naar miljoenen mensen, en de hulp-organisaties die daar veel en hard nodig goed werk doen?En jij denkt natuurlijk dat hij dat allemaal voor die arme negertjes heeft gedaan.quote:
[..]
Hij is de CEO van een telecom operator in India met ~128 miljoen abonnees, dus ja, hij werkt voor een multinational.
Neu, hoe kom je daar bij? Het is misschien wat moeilijk te begrijpen voor je, maar je kan best eerlijk geld verdienen met het bieden van een dienst, en er tegelijk de bevolking als geheel ook mee helpen hoor. Maatschappelijk verantwoord ondernemen in de wat meer praktische zin zegmaar.quote:
[..]
En jij denkt natuurlijk dat hij dat allemaal voor die arme negertjes heeft gedaan.
Zo te lezen is hij een kille man die over de ruggen van paria's en arme negers zijn zakken vult. CEO ben je als je heel goed kan liegen en bedriegen en schijt hebt aan anderen.quote:
[..]
Hij is de CEO van een telecom operator in India met ~128 miljoen abonnees, dus ja, hij werkt voor een multinational.
Echte criminelen zitten meestal aan de top, anders zouden we ze overvallers of winkeldieven noemen.
zo zie je maar, geld maakt meer kapot dan je lief is..quote:Op vrijdag 25 maart 2011 10:51 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Een CEO die ik vaag/viavia ken, moest voor zijn nieuwe baan naar India, Mumbai om precies te zijn. Die heeft moeten rennen voor zijn leven toen zijn hotel bestormd werd door die terroristen een paar jaar geleden. Nog afgezien van het feit dat hij zijn kinderen in NL ~1x per kwartaal kan zien, en amper thuis slaapt. Die werkt zich echt een slag in de rondte, voor een leuk salaris en veel perks zoals company vliegtuigen, suites in hotels etc etc, maar die heeft het echt niet makkelijk hoor.
QFT...quote:
[..]
Zo te lezen is hij een kille man die over de ruggen van paria's en arme negers zijn zakken vult. CEO ben je als je heel goed kan liegen en bedriegen en schijt hebt aan anderen.
Ik ken ook wel directeuren die gewoon een goedlopend bedrijf hebben en de tevredenheid van klanten nastreven. Uiteraard word je daar niet 'rijk' van maar het is wel een eerlijke manier om je geld te verdienen en tevens voldoening te vinden
Geld maakt alleen gelukkig als het je zorgen uit handen neemt, zodra geld je meer zorgen gaat geven als dat ze uit handen neemt, tast het je geluk juist aanquote:
[..]
zo zie je maar, geld maakt meer kapot dan je lief is..
Zijn bedrijf in Afrika, wat hij trouwens niet alleen heeft opgezet, is 1 van de grotere werkgevers voor opgeleide arbeiders in de landen waar ze werken En wat snap jij niet aan het feit dat een succesvolle CEO=succesvol bedrijf=blije medewerkers? Ik stel voor dat jij eens kijkt waar je pensioenfonds in belegd namens jou, en je dan eens even goed achter de oren krabt. Grote kans dat daar een aantal van die bedrijven bij zitten waar je blijkbaar zo van walgt.quote:
[..]
Zo te lezen is hij een kille man die over de ruggen van paria's en arme negers zijn zakken vult. CEO ben je als je heel goed kan liegen en bedriegen en schijt hebt aan anderen.
In die optiek zijn de bonussen van de ING natuurlijk alleen maar gewenst: die leveren een flinke bijdrage aan de samenleving via de belasting.55%? Hoe doe je dat? Heb je soms een boete gekregen?quote:
Ik heb zojuist weer 55% van mijn eindejaarsbonus van 2010 naar de belastingdienst zien verdwijnen
Ik snap je gedachtengang, maar dit is een onzinredenering. Die bonussen hadden ook direct en in z'n geheel aan maatschappelijk nuttiger zaken besteed kunnen worden, in plaats van via de omweg van eerst uitkeren aan graaimans, die er vervolgens weer belasting over betaalt.quote:In die optiek zijn de bonussen van de ING natuurlijk alleen maar gewenst: die leveren een flinke bijdrage aan de samenleving via de belasting.
Dat vraag ik mezelf ook afquote:
[..]
55%? Hoe doe je dat? Heb je soms een boete gekregen?
Heb er nog niet naar gekeken[..]
Ja, maar het is natuurlijk ook van de zotte om van een bedrijf te verwachten dat ze geld weggeven. Het zijn geen liefdadigheidsinstellingen, en ik zou ook meteen weggaan bij mijn bank op het moment dat ze dat wel zouden worden, want daar heb je als klant ook niets aan. Zo'n hoge bonus is absurd, maar de bank krijgt er wel wat voor terug (de inzet van de mensen die de bonus krijgen). De samenleving profiteert er ook nog van door de belasting die erover moet worden betaald. Pragmatisch gezien heb ik daarom niet zo'n moeite met die bonussen. Het is iets; beter dan niets.quote:Ik snap je gedachtengang, maar dit is een onzinredenering. Die bonussen hadden ook direct en in z'n geheel aan maatschappelijk nuttiger zaken besteed kunnen worden, in plaats van via de omweg van eerst uitkeren aan graaimans, die er vervolgens weer belasting over betaalt.
Je beseft dat ING, Rabo en ABN allemaal zeer behoorlijke bedragen aan liefdadigheid doneren en zelfs hun eigen programmas ter bevordering van ontwikkelingssamenwerking hebben ?quote:
Ja, maar het is natuurlijk ook van de zotte om van een bedrijf te verwachten dat ze geld weggeven. Het zijn geen liefdadigheidsinstellingen, en ik zou ook meteen weggaan bij mijn bank op het moment dat ze dat wel zouden worden, want daar heb je als klant ook niets aan.
Je kan soms zelfs korting op je hypotheek krijgen als je geld aan een goed doel doneert...
Concreet voorbeeld: http://www.ingforsomethingbetter.com/
55% betaald? Waarom geven ze jouw eigenlijk een bonusquote:
Dat vraag ik mezelf ook af
Normaal gesproken worden mensen betaald voor hun inzet... het heet 'salaris' en als je niet gemotiveerd genoeg bent kun je altijd ontslag krijgenquote:Ja, maar het is natuurlijk ook van de zotte om van een bedrijf te verwachten dat ze geld weggeven. Het zijn geen liefdadigheidsinstellingen, en ik zou ook meteen weggaan bij mijn bank op het moment dat ze dat wel zouden worden, want daar heb je als klant ook niets aan. Zo'n hoge bonus is absurd, maar de bank krijgt er wel wat voor terug (de inzet van de mensen die de bonus krijgen). De samenleving profiteert er ook nog van door de belasting die erover moet worden betaald. Pragmatisch gezien heb ik daarom niet zo'n moeite met die bonussen. Het is iets; beter dan niets.
Ik heb geen enkele moeite met (hoge) bonussen, mits daar daadwerkelijk grootse prestaties tegenover staan.quote:
[..]
Dat vraag ik mezelf ook af
[..]
[..]
Ja, maar het is natuurlijk ook van de zotte om van een bedrijf te verwachten dat ze geld weggeven. Het zijn geen liefdadigheidsinstellingen, en ik zou ook meteen weggaan bij mijn bank op het moment dat ze dat wel zouden worden, want daar heb je als klant ook niets aan. Zo'n hoge bonus is absurd, maar de bank krijgt er wel wat voor terug (de inzet van de mensen die de bonus krijgen). De samenleving profiteert er ook nog van door de belasting die erover moet worden betaald. Pragmatisch gezien heb ik daarom niet zo'n moeite met die bonussen. Het is iets; beter dan niets.
Wat ik bankiers zie doen heeft weinig met "presteren" te maken: met geld van anderen enorme risico's nemen, waarbij het risico niet bij henzelf ligt maar bij de belastingbetaler, kan werkelijk elke jandoedel.
Het is niet zo heel barmhartig als je geld weggeeft waar jezelf niets voor hoeft te doen toch?quote:
Je beseft dat ING, Rabo en ABN allemaal zeer behoorlijke bedragen aan liefdadigheid doneren en zelfs hun eigen programmas ter bevordering van ontwikkelingssamenwerking hebben ?
Je kan soms zelfs korting op je hypotheek krijgen als je geld aan een goed doel doneert...
Precies... zulke toppers moet je bedelven onder veel geld om te voorkomen dat ze wegrennen naar een anderquote:
Wat ik bankiers zie doen heeft weinig met "presteren" te maken: met geld van anderen enorme risico's nemen, waarbij het risico niet bij henzelf ligt maar bij de belastingbetaler, kan werkelijk elke jandoedel.
Ach, je zou het ook in je eigen zak kunnen steken.quote:
[..]
Het is niet zo heel barmhartig als je geld weggeeft waar jezelf niets voor hoeft te doen toch?
Da's ook niet zo'n hele prestatie natuurlijk, aangezien die banken zelf geld uit het niets mogen creëren. Zo kan ik ook de grote weldoener uithangen!quote:
[..]
Je beseft dat ING, Rabo en ABN allemaal zeer behoorlijke bedragen aan liefdadigheid doneren en zelfs hun eigen programmas ter bevordering van ontwikkelingssamenwerking hebben ?
Je kan soms zelfs korting op je hypotheek krijgen als je geld aan een goed doel doneert...
Maar Pinterman moet nu waarschijnlijk wel een andere bank zoekenquote:
[..]
Da's ook niet zo'n hele prestatie natuurlijk, aangezien die banken zelf geld uit het niets mogen creëren. Zo kan ik ook de grote weldoener uithangen!
Dat zou kunnen, maar nu lijkt het tenminste nog of je een beetje begaan bent, scheelt weer een paar pegels op het PR budgetquote:
Ach, je zou het ook in je eigen zak kunnen steken.
Geld van anderen weggeven en je voordoen als barmhartige Samaritaan heeft gewoon een geweldige ratio kosten/baten als het om PR gaat
Truequote:
[..]
Maar Pinterman moet nu waarschijnlijk wel een andere bank zoeken
Eentje waar toptalent top beloont wordtquote:
[..]
Maar Pinterman moet nu waarschijnlijk wel een andere bank zoeken
Nout wil echt graag baas van de ECB wordenquote:Nout Wellink baalt van bonusblunder bij ING
DNB-voorman Nout Wellink vindt dat de toekenning van bonussen bij ING prematuur was. FOTO: ANKO STOFFELS
TIMING BANKTOP MEGAMISSER
door INGE DE BROUWER en RONALD VAN GESSEL
AMSTERDAM De discussie over de bonussen bij ING had nooit gevoerd mogen worden. Dat zegt president Nout Wellink van De Nederlandsche Bank (DNB). Hij is blij dat de top heeft afgezien van de bonus toen de publieke opinie zich begon te roeren. Daarnaast benadrukt hij dat de goede prestaties zijn ondergesneeuwd. De top heeft een formidabele prestatie neergezet door de bank zo snel weer op poten te zetten.
Vakbonden en politici hebben de afgelopen week felle kritiek geuit op de miljoenenbonus van topman Jan Hommen van ING.
De centralebankpresident heeft begrip voor de frustraties, die vooral hoog opliepen nadat bekend werd dat de pensioenen voor oud-medewerkers niet worden verhoogd. ING-klanten dreigden hun rekening op te zeggen. De Tweede Kamer nam een motie aan om alle bonussen van banken met staatssteun terug te halen.
Hommen en zijn medebestuurders besloten uiteindelijk hun bonussen van in totaal ¤ 2,5 miljoen terug te geven.
Wellink vindt dat gezien het prille herstel alleen al het toekennen van bonussen aan bestuurders van banken die met staatssteun overeind zijn gehouden, prematuur was. Het jaarverslag, waarin de beloningen van de bestuurders verplicht worden vermeld, werd nota bene gepubliceerd op dezelfde dag dat het onderwerp werd besproken in de Tweede Kamer. ING kreeg in 2008 tijdens de kredietcrisis een kapitaalinjectie van ¤ 10 miljard, waarvan pas de helft is terugbetaald. Ook nam de staat de risicos over op de portefeuille die ING had met net iets betere hypotheken dan subprime, de zogeheten Alt Acategorie. Hier kunnen jaren later nog zeperds op worden gehaald en dan is de Nederlandse belastingbetaler alsnog de klos, terwijl de bestuurder er allang met de bonus vandoor zou zijn geweest.
Ofschoon het een ander geval is, het is een beetje als met die drie soldaten die in Libië werden vastgehouden, de discussie spitst zich nu toe op wat er allemaal mis was, maar we moeten toch ook onze zegeningen tellen. Dat ING nu weer stevig overeind staat is belangrijker dan het gekrakeel over de bonussen, stelt de centralebankpresident. ING, dat in 40 landen ruim 100.000 werknemers telt en meer dan 80 miljoen klanten, haalde vorig jaar ¤ 3 miljard winst. Wellink: De goede prestaties van Hommen zijn nu ondergesneeuwd door alle ophef rond de bonusdiscussie.
Ook hoogleraar financiële ethiek Boudewijn de Bruin (Rijksuniversiteit Groningen), die sinds begin dit jaar een nieuwe leerstoel bekleedt en zich buigt over onder meer overheidssteun aan banken en bonussen, breekt een lans voor de ING-topman. Dat Hommen zijn werk goed heeft gedaan, hoor je niet terug.
De Bruin vindt het heel jammer dat het vertrouwen nu weer zon knauw heeft opgelopen. En hij wijst daarvoor niet zozeer naar Hommen, maar naar staatscommissaris Lodewijk de Waal. De bankiers hebben hun antenne niet goed afgesteld. Maar ik wil vooral weten hoe De Waal is gekomen tot zijn besluit.
De Waal, tevens uitvinder van de term kleptocratentaks, zit in de beloningscommissie bij ING maar weigert ieder commentaar. De oud-vakbondsleider kan volgens de hoogleraar een deel van het vertrouwen terugbrengen, dat is geschaad na de bonusrel. Hij vindt het onbegrijpelijk dat De Waal zich stilhoudt. Over staatsgeheimen kun je niet praten, omdat het mensen kan schaden. Maar De Waal kan nu volgens mij alleen maar dingen verhelderen.
bron: Telegraaf
Ja, zo doen we dat in het "moreel superieure" westen.
Het doneren aan liefdadigheid maakt een bank nog geen liefdadigheidsinstelling hèquote:
[..]
Je beseft dat ING, Rabo en ABN allemaal zeer behoorlijke bedragen aan liefdadigheid doneren en zelfs hun eigen programmas ter bevordering van ontwikkelingssamenwerking hebben ?
Je kan soms zelfs korting op je hypotheek krijgen als je geld aan een goed doel doneert...
Concreet voorbeeld: http://www.ingforsomethingbetter.com/
Dus ik blijf nog even waar ik zit, wat bank betreft. Maar beweren dat een bank het geld van bonussen dan maar beter aan een liefdadigheidsinstelling kan schenken, is hetzelfde als iemand die arm is die roept dat die rijke vent die de Ferrari-dealer uitloopt beter het geld aan de arme had kunnen geven omdat hij toch geen Ferrari nodig heeft. Het is allemaal gebaseerd op een soort onderbuikgevoel van wat wel en niet een 'rechtvaardige beloning' is, terwijl het normaal gesproken volledig aan de bank is om dat te bepalen.
Ik zeg 'normaal gesproken' omdat er in het geval van de ING natuurlijk sprake was van een bank die staatssteun heeft ontvangen. In die zin ben ik het ook niet eens met de bonusuitkeringen. Was dat echter niet het geval, had het me helemaal niets geinteresseerd. Maar zelfs in dit geval, zijn die bonussen wel iets waar we als samenleving aan zouden verdienen, waar we dat nu niet doen.
Bij een "normaal" bedrijf zou ik je helemaal gelijk geven.quote:
[..]
Het doneren aan liefdadigheid maakt een bank nog geen liefdadigheidsinstelling hè
Dus ik blijf nog even waar ik zit, wat bank betreft. Maar beweren dat een bank het geld van bonussen dan maar beter aan een liefdadigheidsinstelling kan schenken, is hetzelfde als iemand die arm is die roept dat die rijke vent die de Ferrari-dealer uitloopt beter het geld aan de arme had kunnen geven omdat hij toch geen Ferrari nodig heeft. Het is allemaal gebaseerd op een soort onderbuikgevoel van wat wel en niet een 'rechtvaardige beloning' is, terwijl het normaal gesproken volledig aan de bank is om dat te bepalen.
Ik zeg 'normaal gesproken' omdat er in het geval van de ING natuurlijk sprake was van een bank die staatssteun heeft ontvangen. In die zin ben ik het ook niet eens met de bonusuitkeringen. Was dat echter niet het geval, had het me helemaal niets geinteresseerd. Maar zelfs in dit geval, zijn die bonussen wel iets waar we als samenleving aan zouden verdienen, waar we dat nu niet doen.
Maar een bank is geen "normaal" bedrijf, maar een nutsbedrijf met een hele grote maatschappelijke verantwoordelijkheid. Daar moeten banken dus ook op afgerekend worden: op hun nut voor de maatschappij en de mate waarin ze die verantwoordelijkheid nemen. En niet op de winst.
quote:Op zaterdag 26 maart 2011 11:46 schreef xenobinol het volgende:
Nout wil echt graag baas van de ECB worden
Niet omdat hij zo graag wil werken maar hij moet domweg wel om zijn onschendbaarheid te blijven houden Zodat we hem niet kunnen afrekenen op zijn missers bij DNB
Gewoon weer
gedrag van een blunderende flopper met een te groot egoDe enige plek die hij verdient is het schavot en die kan hij voorkomen door de eer aan zichzelf te houden door aan een bom te gaan hangen zoals Sjoerd Kooistra
Respect voor falende toppers die de hand aan zichzelf slaan, de Japanners begrijpen dat soort gedrag tenminste. Misschien moeten we de Seppuku voor falende banksters maar eens gaan invoerenquote:
De enige plek die hij verdient is het schavot en die kan hij voorkomen door de eer aan zichzelf te houden door aan een bom te gaan hangen zoals Sjoerd Kooistra
En soms wordt er voor gekozen om de personeelskosten variabel te maken zodat de kosten lager zijn wanneer bepaalde doelstellingen (zoals omzet) niet gehaald worden. In dat geval heb je namelijk een lagere omzet, maar ook lagere kosten.quote:
Normaal gesproken worden mensen betaald voor hun inzet... het heet 'salaris' en als je niet gemotiveerd genoeg bent kun je altijd ontslag krijgen
Ook is het geven van positieve prikkels effectiever dan straffen. Daarom is een keuze voor een lager basissalaris, maar wel een variabele beloning helemaal geen slecht idee. Wat je wel moet doen is de juiste doelstellingen koppelen aan die variabele beloning
En wat doet de ING? Lekker alles in het vage houden! Want wat zijn de doelstellingen van de CEO die hij heeft gekregen van zijn RvC, welke criteria, hoe wordt er gemeten, etc? Nee hoor, gewoon mededelen dat de CEO een fikse beloning verdient.quote:
Wat je wel moet doen is de juiste doelstellingen koppelen aan die variabele beloning
Alleen scheefhuurders hebben hem gehad.quote:
Zijn er hier nog meer die zo'n mooie huilbrief (uitleg) van ING hebben gehad?
Nee. Waarom heb jij die brief wel gehad? Omdat je klant bent?quote:
Zijn er hier nog meer die zo'n mooie huilbrief (uitleg) van ING hebben gehad?
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ief-met-uitleg.dhtml
Blijkbaar ben jij een rijke klant.
[ Bericht 26% gewijzigd door Asfyxia op 26-03-2011 15:12:02 (aanvulling) ]
We weten al wie Censuur is hoorquote:
[..]
Nee. Waarom heb jij die brief wel gehad? Omdat je klant bent?
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ief-met-uitleg.dhtml
Blijkbaar ben jij een rijke klant.
Wie dan? Ben wel benieuwd!quote:
(Novum) - Ongeveer driehonderdduizend klanten van ING hebben zaterdag een brief ontvangen van de bank over de kwestie rond de bonussen voor de bestuursraad. In de brief wordt ingegaan op de beslissing toch af te zien van de bonussen, meldt een woordvoerder van de bank zaterdag.
De brief is verstuurd naar klanten die een persoonlijk adviseur hebben bij de ING
. De affaire heeft de bank volgens de woordvoerder tientallen klanten gekost. "En elke klant is er een", aldus de zegsvrouw. ING heeft in totaal volgens haar 8,9 miljoen rekeninghouders.
http://binnenland.nieuws.(...)en_over_bonussen_top
Waarom nou alleen een brief naar de rijke klanten
Ze kunnen beter aan de minima uitleggen waarom ze een bonus nodig hebben ten koste van hun koopkracht
Zo ja scan dat ding eens in en plaats hem hierquote:
Zijn er hier nog meer die zo'n mooie huilbrief (uitleg) van ING hebben gehad?
Naam adres, en rek nr uiteraard ff weghalen
Ben wel benieuwd hoe zo een huilbrief eruit ziet