WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
http://www.rtl.nl/%28/fin(...)iet_af_van_bonus.xmlquote:laatst gewijzigd: 22-03-2011 06:55
ING-top ziet af van bonus en salarisverhoging
De ING-top ziet af van de bonus over 2010 en ook de salarisverhoging van 2% over 2011 gaat niet door.
Vertrouwen
Dat schrijft topman Jan Hommen dinsdag in een ingezonden brief in de Volkskrant. ''Tot mijn grote spijt moet ik constateren dat de variabele beloning voor de raad van bestuur over 2010 het herstellende vertrouwen van onze klanten en de samenleving (...) hernieuwde schade dreigt toe te brengen'', motiveert Hommen de beslissing. Wel stelt hij dat de beloning eigenlijk conform de afspraken met het ministerie van Financiën was.
Mooi zo. Die bende struikrovers was bang dat ze zouden worden omgelegd door een terreurgroep. Volgende keer beter nadenken dus.
is Folkert van der Graaf alweer vrij dan?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 07:23 schreef voice-over het volgende:
Mooi zo. Die bende struikrovers was bang dat ze zouden worden omgelegd door een terreurgroep. Volgende keer beter nadenken dus.
En Hommen zag dat zelf ook echt niet aankomen ?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 07:02 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
http://www.rtl.nl/%28/fin(...)iet_af_van_bonus.xml
Zucht.
Idd..quote:Op dinsdag 22 maart 2011 07:34 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
En Hommen zag dat zelf ook echt niet aankomen ?
Zucht.
Die was drukker bezig met zijn 5e vakantiehuis en 6e Porche dan met geluiden uit de samenleving.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
...uiteindelijk trekt hij de keutel in om schade aan de bank te voorkomen.quote:
[..]
En Hommen zag dat zelf ook echt niet aankomen ?
Zucht.
Iedereen weet dat hij er absoluut van overtuigd is dat hij meer waard is dan zo'n flut miljoentje extra,
Ik ben dan altijd benieuwd hoeveel schade zoiets moet veroorzaken voordat een topbankier zo'n beslissing neemt.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Hommen en de RvC zijn idioten. Bij zo'n onnadenkende bank wil ik niks meer mee te maken hebben.quote:
[..]
En Hommen zag dat zelf ook echt niet aankomen ?
Zucht.
Reken maar dat dit heel erg "auw" doet. Om 3 dreigementjes over opzeggingen door uitkeringstrekkers zal men zo'n besluit niet nemen. Dat zullen er eerder 30.000 geweest zijn, waaronder ook mensen met veel geld.quote:
[..]
...uiteindelijk trekt hij de keutel in om schade aan de bank te voorkomen.
Iedereen weet dat hij er absoluut van overtuigd is dat hij meer waard is dan zo'n flut miljoentje extra,
Ik ben dan altijd benieuwd hoeveel schade zoiets moet veroorzaken voordat een topbankier zo'n beslissing neemt.
Het vertrouwen tussen de bevolking en de financiële sector is helemaal zoek. De banken (en politiek) zullen echt hun stinkende best moeten doen om dit vertrouwen te herstellen en het probleem vooral niet te onderschatten. Anders zouden er voor de gevestigde orde nog weleens hele "vervelende" dingen kunnen gebeuren. Iemand als Wilders hoeft er dan maar bovenop te duiken en de rest gaat vanzelf.
En geenstijl.nl geeft er ook weer een leuke draai aan:
http://www.geenstijl.nl/m(...)op_levert_bonus.html
http://www.geenstijl.nl/m(...)op_levert_bonus.html
Helemaal mee eens. Bankiers moeten beseffen dat zij momenteel onderaan de maatschappelijke ladder staan: gelijk met boeven, pooiers en kinderverkrachters.quote:
Het vertrouwen tussen de bevolking en de financiële sector is helemaal zoek. De banken (en politiek) zullen echt hun stinkende best moeten doen om dit vertrouwen te herstellen en het probleem vooral niet te onderschatten. Anders zouden er voor de gevestigde orde nog weleens hele "vervelende" dingen kunnen gebeuren. Iemand als Wilders hoeft er dan maar bovenop te duiken en de rest gaat vanzelf.
Uiteindelijk houden "wij" ze in het zadel met onze tophypotheek, consumptieve lening, rood staan, creditcards, financiele "producten", rente op spaartegoeden etc.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Bankiers moeten beseffen dat zij momenteel onderaan de maatschappelijke ladder staan: gelijk met boeven, pooiers en kinderverkrachters.
Principes kosten geld en er lijkt geen consument te zijn die deze "goodies" wil afstaan.
We lijken meer op bankiers dan we toe willen geven.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Dit doet niets af aan het feit dat deze zelfde top eerst heeft besloten om hun zakken te vullen met geld van de Nederlandse samenleving.quote:
[..]
Uiteindelijk houden "wij" ze in het zadel met onze tophypotheek, consumptieve lening, rood staan, creditcards, financiele "producten", rente op spaartegoeden etc.
Principes kosten geld en er lijkt geen consument te zijn die deze "goodies" wil afstaan.
We lijken meer op bankiers dan we toe willen geven.
quote:
[..]
Helemaal mee eens. Bankiers moeten beseffen dat zij momenteel onderaan de maatschappelijke ladder staan: gelijk met boeven, pooiers en kinderverkrachters.
Kun je dit concreet toelichten?quote:
[..]
Dit doet niets af aan het feit dat deze zelfde top eerst heeft besloten om hun zakken te vullen met geld van de Nederlandse samenleving.
Krekker is de bom!
quote:
Wat nou
??Jij bent degene die met een paar populistische cliche-opmerkingen komt. Een opmerking die leuk klinkt en waarschijnlijk door velen als waarheid geaccepteerd wordt, terwijl het zonder toelichting niet meer is dan een loze kreet.
Roep dan niks als je jouw stelling niet eens kan toelichten...
Nogmaals: waarrom heeft bijv. Hommen in eerste instantie besloten zijn zakken te vullen met geld van de Nederlandse samenleving? Misschien ben ik het wel met je eens, geen idee...
[ Bericht 0% gewijzigd door KreKkeR op 22-03-2011 12:41:27 ]
Krekker is de bom!
Als ik CEO van ING was, was ik al lang opgestapt. Voor 1.3 miljoen ga ik niet het twaalfde bedrijf wereldwijd qua omzet leiden. Of iets meer dan een tientje voor elke werknemer.
Helemaal niet als je al dat gezeik ook nog over je heen krijgt, ook al krijg je het bedrijf weer winstgevend, lever je de schatkist een hoop geld op en sta je nog je bonus af.
Helemaal niet als je al dat gezeik ook nog over je heen krijgt, ook al krijg je het bedrijf weer winstgevend, lever je de schatkist een hoop geld op en sta je nog je bonus af.
The more debt, the better
Wat betreft de staatssteun lijken sommigen te denken dat het een gift is geweest, dit terwijl het de schatkist, zeker gezien de boete voor vervroegde aflossing v/d schuld, inderdaad een hoop opbrengt.
En dat de staat er nog meer uit had kunnen halen zal best, maar dit betekent niet dat de lening daarmee een gift wordt of dat ING bij de staat in het krijt staat (even los van de lening + afgesproken vergoeding en evt. gekoppelde overige voorwaarden uiteraard
). Het betekent alleen dat de staat de volgende keer beter moet onderhandelen.
Als ik als consument of ondernemer een lening afsluit en een lagere rente weet te bewerkstellingen, sta ik de geldverstrekker, los van de geldsom en bijbehorende vergoeding, verder niks in het krijt, tenzij de gemaakte afspraken (voorwaarden) anders stellen.
Het zou wat zijn, stel je voor dat de bank, die jou een lening heeft verstrekt opeens zegt: "Luister even consument/ondernemer, je hebt dit jaar meer verdient/salaris aan jezelf uitgekeerd dan wij van jouw oude salarisspecificatie konden aflezen! Zolang je een lening bij ons hebt lopen mag dat niet! Eerst aflossen die hap"
Sterker nog, vervroegd aflossen kan nadeling zijn voor de geldverstrekker (de verstrekker loopt immers rente/inkomsten mis wanneer de verstrekker op dat moment zelf niet nog meer geld zou kunnen verdienen met de terugbetaalde lening), waarom anders denk je dat ze met zo'n boeteclausule komen?
Een veel sterker argument tegen de uitkeer van de bonussen vind ik het volgende (dit los van het feit dat ik sowieso geen voorstander ben v/d bonuscultuur):
[ Bericht 4% gewijzigd door KreKkeR op 22-03-2011 13:06:10 ]
En dat de staat er nog meer uit had kunnen halen zal best, maar dit betekent niet dat de lening daarmee een gift wordt of dat ING bij de staat in het krijt staat (even los van de lening + afgesproken vergoeding en evt. gekoppelde overige voorwaarden uiteraard
). Het betekent alleen dat de staat de volgende keer beter moet onderhandelen. Als ik als consument of ondernemer een lening afsluit en een lagere rente weet te bewerkstellingen, sta ik de geldverstrekker, los van de geldsom en bijbehorende vergoeding, verder niks in het krijt, tenzij de gemaakte afspraken (voorwaarden) anders stellen.
Het zou wat zijn, stel je voor dat de bank, die jou een lening heeft verstrekt opeens zegt: "Luister even consument/ondernemer, je hebt dit jaar meer verdient/salaris aan jezelf uitgekeerd dan wij van jouw oude salarisspecificatie konden aflezen! Zolang je een lening bij ons hebt lopen mag dat niet! Eerst aflossen die hap"
Sterker nog, vervroegd aflossen kan nadeling zijn voor de geldverstrekker (de verstrekker loopt immers rente/inkomsten mis wanneer de verstrekker op dat moment zelf niet nog meer geld zou kunnen verdienen met de terugbetaalde lening), waarom anders denk je dat ze met zo'n boeteclausule komen?
Een veel sterker argument tegen de uitkeer van de bonussen vind ik het volgende (dit los van het feit dat ik sowieso geen voorstander ben v/d bonuscultuur):
quote:Pensioenen bij ING bevroren
19-03-11 11:08 uur AMSTERDAM - ING Nederland gaat de pensioenen bevriezen omdat de bank er te slecht voor zou staan. De pensioenen gaan op de nullijn wegens de aangescherpte kapitaaleisen, de aanhoudende onzekerheid op de financiële markten en omdat er staatssteun moet worden terugbetaald. Vakbondsbestuurder Ike Wiersinga van CNV Dienstenbond bevestigde zaterdag berichtgeving hierover in dagblad Trouw.
Het bestuur van het pensioenfonds is inmiddels een arbitragezaak begonnen om bij ING af te dwingen alsnog een toeslag te betalen. Donderdag werd bekend dat de bestuurstop van ING een bonus krijgt over 2010 die bijna even groot is als het jaarsalaris wegens de goede prestaties van de bank. Dat is bijna het maximaal haalbare. Bestuursvoorzitter Jan Hommen ontvangt een bonus van 1,25 miljoen euro.
ING moest bij het begin van de financiële crisis in 2008 nog met 10 miljard euro aan belastinggeld gered worden. Bij ING was zaterdag niemand bereikbaar voor commentaar. (ANP)
[ Bericht 4% gewijzigd door KreKkeR op 22-03-2011 13:06:10 ]
Krekker is de bom!
Pensioenfonds boos op topman Hommen ING
Het financiële beleid van de commissarissen en bestuurders van ING schiet niet alleen de politiek en het publiek in het verkeerde keelgat. Ook de eigen werknemers binnen het pensioenfonds keren zich nu tegen het bestuur.
Het fondsbestuur, waarin ook werknemers zijn vertegenwoordigd, begint een juridische procedure om gedaan te krijgen dat moederbedrijf ING de pensioenen van gepensioneerden in 2011 alsnog met de inflatie verhoogt.
ING weigert dit. De deelnemersraad van het pensioenfonds is 'onaangenaam verrast' door het besluit voor het tweede jaar op rij geen inflatie-indexatie te betalen.
ING zegt in een brief aan het fonds niet over de middelen te beschikken om de indexatie van euro 90 mln over 2011 te kunnen betalen.
'Met name de aangescherpte liquiditeit- en kapitaaleisen en de aanhoudende onzekerheid op de financiële markten vereisen dat ING een verantwoord financieel beleid voert. Daarnaast moet ING de resterende Nederlandse staatssteun terugbetalen.' 
http://www.fd.nl/artikel/(...)os-topman-hommen-ing
Maar er is wel geld voor bonussen
Het financiële beleid van de commissarissen en bestuurders van ING schiet niet alleen de politiek en het publiek in het verkeerde keelgat. Ook de eigen werknemers binnen het pensioenfonds keren zich nu tegen het bestuur.
Het fondsbestuur, waarin ook werknemers zijn vertegenwoordigd, begint een juridische procedure om gedaan te krijgen dat moederbedrijf ING de pensioenen van gepensioneerden in 2011 alsnog met de inflatie verhoogt.
ING weigert dit. De deelnemersraad van het pensioenfonds is 'onaangenaam verrast' door het besluit voor het tweede jaar op rij geen inflatie-indexatie te betalen. ING zegt in een brief aan het fonds niet over de middelen te beschikken om de indexatie van euro 90 mln over 2011 te kunnen betalen.
'Met name de aangescherpte liquiditeit- en kapitaaleisen en de aanhoudende onzekerheid op de financiële markten vereisen dat ING een verantwoord financieel beleid voert. Daarnaast moet ING de resterende Nederlandse staatssteun terugbetalen.' http://www.fd.nl/artikel/(...)os-topman-hommen-ing
Maar er is wel geld voor bonussen
De aflossing van de staatssteun speelt voor mij nauwelijks enige rol. Ik ben dat onaflatende gegraai door "toppertjes" die bewezen incompetent zijn gewoon spuugbeu. Een topman van een bedrijf mag van mij best een berg geld verdienen, mits hij dat geld ook waarmaakt. Een bank, een hele natie bijna, te gronde richten met onverantwoord gedrag is dat niet.quote:
Wat betreft de staatssteun lijken sommigen te denken dat het een gift is geweest, dit terwijl het de schatkist, zeker gezien de boete voor vervroegde aflossing v/d schuld, inderdaad een hoop opbrengt.
En dat de staat er nog meer uit had kunnen halen zal best, maar dit betekent niet dat de lening daarmee een gift wordt of dat ING bij de staat in het krijt staat (even los van de lening + afgesproken vergoeding en evt. gekoppelde overige voorwaarden uiteraard
Als ik als consument of ondernemer een lening afsluit en een lagere rente weet te bewerkstellingen, sta ik de geldverstrekker, los van de geldsom en bijbehorende vergoeding, verder niks in het krijt, tenzij de gemaakte afspraken (voorwaarden) anders stellen.
Het zou wat zijn, stel je voor dat de bank, die jou een lening heeft verstrekt opeens zegt: "Luister even consument/ondernemer, je hebt dit jaar meer verdient/salaris aan jezelf uitgekeerd dan wij van jouw oude salarisspecificatie konden aflezen! Zolang je een lening bij ons hebt lopen mag dat niet! Eerst aflossen die hap"
Sterker nog, vervroegd aflossen kan nadeling zijn voor de geldverstrekker (de verstrekker loopt immers rente/inkomsten mis wanneer de verstrekker op dat moment zelf niet nog meer geld zou kunnen verdienen met de terugbetaalde lening), waarom anders denk je dat ze met zo'n boeteclausule komen?
Een veel sterker argument tegen de uitkeer van de bonussen vind ik het volgende (dit los van het feit dat ik sowieso geen voorstander ben v/d bonuscultuur):
[..]
Natuurlijk heeft Hommen de pech dat hij afgerekend wordt op het falen van zijn voorganger blaaskaakje Tilmant. Maar dat is zijn probleem en dat had een "topper" als hij vantevoren ook kunnen bedenken, aangezien de CEO het gezicht van de bank is. Hij had de functie ook kunnen weigeren, natuurlijk.
En we hebben een brief 
Wat mij écht drijft
Jan Hommen, voorzitter Raad van Bestuur, ING Groep
Afgelopen week heeft ING Groep het jaarverslag over 2010 gepubliceerd, waarin onder meer de beloning van haar Raad van Bestuur wordt toegelicht. Vooral de toegekende variabele beloning heeft geleid tot veel reacties van onze klanten en vanuit de samenleving en politiek. Als bestuursvoorzitter van ING hecht ik eraan een aantal zaken te verhelderen en duidelijk te maken dat wij onze verantwoordelijkheden jegens onze klanten en de samenleving zeer serieus nemen. Dat geldt zeker ook voor mij persoonlijk. Immers, mijn besluit in 2009 om, na een langjarige loopbaan buiten de financiële sector, leiding te gaan geven aan de herstructureringsoperatie van ING, was juist gebaseerd op mijn overtuiging dat ik op die manier een wezenlijke bijdrage zou kunnen leveren aan de stabiliteit en toekomst van de Nederlandse financiële sector. Een bedrijfstak die van groot belang is voor de toekomst van de Nederlandse economie.
Er is ons veel aan gelegen dat onze beloningen geen onderwerp zijn van voortdurende publieke discussie. Verleden jaar heeft ING daarom, als eerste grote internationale financiële instelling ter wereld, haar beloningsbeleid substantieel herzien en daarmee een voorbeeld gesteld. Het nieuwe beleid dat ING heeft geïntroduceerd weerspiegelt de veranderde maatschappelijke percepties over verantwoorde beloning. Het beleid is gematigder en meer dan voorheen gebaseerd op langetermijn- en niet-financiële beoordelingscriteria.
Tot mijn spijt moet ik constateren dat de variabele beloning voor de Raad van Bestuur over 2010 het herstellende vertrouwen van onze klanten en de samenleving, waaraan onze medewerkers elke dag en stapje voor stapje bouwen, hernieuwde schade dreigt toe te brengen. In overleg met de Raad van Commissarissen hebben wij dan ook vastgesteld dat we onvoldoende hebben ingeschat welk signaal hiervan uitgaat naar de Nederlandse samenleving. Dit terwijl de variabele beloning door de Raad van Commissarissen is toegekend conform alle afspraken daaromtrent met onze aandeelhouders en het Ministerie van Financiën (inclusief de Code Banken).
De Raad van Bestuur van ING Groep heeft daarom besloten af te zien van de aan hen over 2010 toegekende variabele beloning, alsmede de voor 2011 aangekondigde verhoging van het vaste salaris met 2%. Tevens zal geen sprake zijn van variabele beloning van de Raad van Bestuur zolang de nog resterende ¤5 miljard kapitaalssteun (van de ¤10 miljard die door ING Groep in 2008 van de Nederlandse Staat is ontvangen) niet volledig is terugbetaald. Ik hoop dat wij hiermee duidelijk maken dat wij de kritiek op ING serieus nemen en bereid zijn daarnaar te handelen.
ING is een multinational met meer dan 100.000 medewerkers en actief in meer dan 40 landen. Momenteel voeren wij een ongekend veranderingsproces door, dat van onze medewerkers alle mogelijke aandacht vergt. Leidend in dit proces is juist ons vaste voornemen om het vertrouwen in ING te herstellen.
Sinds 2009 heeft ING goede resultaten geboekt. Allereerst zijn we er in geslaagd ons bedrijf financieel gezonder te maken. Onder het motto “Back to Basics” hebben wij bovendien, in lijn met de Code Banken, een betere verankering van het klantbelang in onze dienstverlening en bedrijfsvoering bewerkstelligd. Bijvoorbeeld door onze productenportefeuille door te lichten op basis van aangescherpte klantvriendelijkheidscriteria ten aanzien van zaken als eenvoud, transparantie en risicoprofiel. Ook hebben we de dialoog met onze klanten, maatschappelijke organisaties en andere belanghebbenden geïntensiveerd.
Daarnaast zijn wij bezig met de implementatie van een omvangrijk herstructureringsplan, dat onder meer voorziet in een splitsing van onze bank- en verzekeringsactiviteiten. Verder zijn we er eind 2009 in geslaagd om de eerste helft van de kapitaalinjectie, inclusief een forse premie, terug te betalen aan de Nederlandse Staat. En onlangs hebben we, mede gezien de snelle verbetering van onze commerciële resultaten, ons voornemen bekendgemaakt om de resterende vijf miljard euro in nog eens twee tranches terug te betalen: de eerste in mei 2011 en de tweede uiterlijk in mei 2012, mits de marktomstandigheden dat toelaten.
Tegelijkertijd steken wij veel energie in het verder ontwikkelen van onze positie als internationale thuisbank voor particulieren en bedrijven en doen we al het mogelijke om een perspectiefrijke toekomst voor onze verzekeringsactiviteiten te waarborgen. Nu de operationele splitsing van onze bank- en verzekeringsactiviteiten voltooid is, richten we ons daarbij op de definitieve verzelfstandiging van onze verzekeringsbedrijven. Dit is een complexe operatie; temeer omdat we zowel aan de bank- (Basel III), als aan de verzekeringskant (Solvency II) worden geconfronteerd met fors strengere regelgeving ten aanzien van factoren als kapitaal en liquiditeit. Deze aangescherpte regelgeving zal het financiële systeem veiliger maken, maar zal zonder twijfel tevens consequenties hebben voor de economie. Dat is een discussie die wij óók moeten voeren.
Kortom, ondanks de goede resultaten die ING heeft geboekt, is het evident dat ons nog grote uitdagingen wachten. Maar toch, wie alle ontwikkelingen in de voorbije twee jaar overziet, begrijpt dat ik trots ben op wat onze medewerkers en wijzelf in korte tijd bereikt hebben. In het belang van onze klanten wil ik die lijn voortzetten. Dáár moet onze aandacht op gericht zijn in plaats van op de beloning van de Raad van Bestuur.
http://images2-telegraaf.(...)efHommen_829096a.doc
Wat mij écht drijft
Jan Hommen, voorzitter Raad van Bestuur, ING Groep
Afgelopen week heeft ING Groep het jaarverslag over 2010 gepubliceerd, waarin onder meer de beloning van haar Raad van Bestuur wordt toegelicht. Vooral de toegekende variabele beloning heeft geleid tot veel reacties van onze klanten en vanuit de samenleving en politiek. Als bestuursvoorzitter van ING hecht ik eraan een aantal zaken te verhelderen en duidelijk te maken dat wij onze verantwoordelijkheden jegens onze klanten en de samenleving zeer serieus nemen. Dat geldt zeker ook voor mij persoonlijk. Immers, mijn besluit in 2009 om, na een langjarige loopbaan buiten de financiële sector, leiding te gaan geven aan de herstructureringsoperatie van ING, was juist gebaseerd op mijn overtuiging dat ik op die manier een wezenlijke bijdrage zou kunnen leveren aan de stabiliteit en toekomst van de Nederlandse financiële sector. Een bedrijfstak die van groot belang is voor de toekomst van de Nederlandse economie.
Er is ons veel aan gelegen dat onze beloningen geen onderwerp zijn van voortdurende publieke discussie. Verleden jaar heeft ING daarom, als eerste grote internationale financiële instelling ter wereld, haar beloningsbeleid substantieel herzien en daarmee een voorbeeld gesteld. Het nieuwe beleid dat ING heeft geïntroduceerd weerspiegelt de veranderde maatschappelijke percepties over verantwoorde beloning. Het beleid is gematigder en meer dan voorheen gebaseerd op langetermijn- en niet-financiële beoordelingscriteria.
Tot mijn spijt moet ik constateren dat de variabele beloning voor de Raad van Bestuur over 2010 het herstellende vertrouwen van onze klanten en de samenleving, waaraan onze medewerkers elke dag en stapje voor stapje bouwen, hernieuwde schade dreigt toe te brengen. In overleg met de Raad van Commissarissen hebben wij dan ook vastgesteld dat we onvoldoende hebben ingeschat welk signaal hiervan uitgaat naar de Nederlandse samenleving. Dit terwijl de variabele beloning door de Raad van Commissarissen is toegekend conform alle afspraken daaromtrent met onze aandeelhouders en het Ministerie van Financiën (inclusief de Code Banken).
De Raad van Bestuur van ING Groep heeft daarom besloten af te zien van de aan hen over 2010 toegekende variabele beloning, alsmede de voor 2011 aangekondigde verhoging van het vaste salaris met 2%. Tevens zal geen sprake zijn van variabele beloning van de Raad van Bestuur zolang de nog resterende ¤5 miljard kapitaalssteun (van de ¤10 miljard die door ING Groep in 2008 van de Nederlandse Staat is ontvangen) niet volledig is terugbetaald. Ik hoop dat wij hiermee duidelijk maken dat wij de kritiek op ING serieus nemen en bereid zijn daarnaar te handelen.
ING is een multinational met meer dan 100.000 medewerkers en actief in meer dan 40 landen. Momenteel voeren wij een ongekend veranderingsproces door, dat van onze medewerkers alle mogelijke aandacht vergt. Leidend in dit proces is juist ons vaste voornemen om het vertrouwen in ING te herstellen.
Sinds 2009 heeft ING goede resultaten geboekt. Allereerst zijn we er in geslaagd ons bedrijf financieel gezonder te maken. Onder het motto “Back to Basics” hebben wij bovendien, in lijn met de Code Banken, een betere verankering van het klantbelang in onze dienstverlening en bedrijfsvoering bewerkstelligd. Bijvoorbeeld door onze productenportefeuille door te lichten op basis van aangescherpte klantvriendelijkheidscriteria ten aanzien van zaken als eenvoud, transparantie en risicoprofiel. Ook hebben we de dialoog met onze klanten, maatschappelijke organisaties en andere belanghebbenden geïntensiveerd.
Daarnaast zijn wij bezig met de implementatie van een omvangrijk herstructureringsplan, dat onder meer voorziet in een splitsing van onze bank- en verzekeringsactiviteiten. Verder zijn we er eind 2009 in geslaagd om de eerste helft van de kapitaalinjectie, inclusief een forse premie, terug te betalen aan de Nederlandse Staat. En onlangs hebben we, mede gezien de snelle verbetering van onze commerciële resultaten, ons voornemen bekendgemaakt om de resterende vijf miljard euro in nog eens twee tranches terug te betalen: de eerste in mei 2011 en de tweede uiterlijk in mei 2012, mits de marktomstandigheden dat toelaten.
Tegelijkertijd steken wij veel energie in het verder ontwikkelen van onze positie als internationale thuisbank voor particulieren en bedrijven en doen we al het mogelijke om een perspectiefrijke toekomst voor onze verzekeringsactiviteiten te waarborgen. Nu de operationele splitsing van onze bank- en verzekeringsactiviteiten voltooid is, richten we ons daarbij op de definitieve verzelfstandiging van onze verzekeringsbedrijven. Dit is een complexe operatie; temeer omdat we zowel aan de bank- (Basel III), als aan de verzekeringskant (Solvency II) worden geconfronteerd met fors strengere regelgeving ten aanzien van factoren als kapitaal en liquiditeit. Deze aangescherpte regelgeving zal het financiële systeem veiliger maken, maar zal zonder twijfel tevens consequenties hebben voor de economie. Dat is een discussie die wij óók moeten voeren.
Kortom, ondanks de goede resultaten die ING heeft geboekt, is het evident dat ons nog grote uitdagingen wachten. Maar toch, wie alle ontwikkelingen in de voorbije twee jaar overziet, begrijpt dat ik trots ben op wat onze medewerkers en wijzelf in korte tijd bereikt hebben. In het belang van onze klanten wil ik die lijn voortzetten. Dáár moet onze aandacht op gericht zijn in plaats van op de beloning van de Raad van Bestuur.
http://images2-telegraaf.(...)efHommen_829096a.doc
waar heeft Jan Hommen dan bewezen incompetent te zijn? Bij Philips of bij Alcoa?quote:
[..]
De aflossing van de staatssteun speelt voor mij nauwelijks enige rol. Ik ben dat onaflatende gegraai door "toppertjes" die bewezen incompetent zijn gewoon spuugbeu. Een topman van een bedrijf mag van mij best een berg geld verdienen, mits hij dat geld ook waarmaakt. Een bank, een hele natie bijna, te gronde richten met onverantwoord gedrag is dat niet.
Natuurlijk heeft Hommen de pech dat hij afgerekend wordt op het falen van zijn voorganger blaaskaakje Tilmant. Maar dat is zijn probleem en dat had een "topper" als hij vantevoren ook kunnen bedenken, aangezien de CEO het gezicht van de bank is. Hij had de functie ook kunnen weigeren, natuurlijk.
Hoe kun je nu niet incompetent zijn bij Philips en Alcoaquote:
[..]
waar heeft Jan Hommen dan bewezen incompetent te zijn? Bij Philips of bij Alcoa?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Met andere woorden: wat zitten jullie toch te neuzelen over die fooi van amper anderhalf miljoen?quote:Kortom, ondanks de goede resultaten die ING heeft geboekt, is het evident dat ons nog grote uitdagingen wachten. Maar toch, wie alle ontwikkelingen in de voorbije twee jaar overziet, begrijpt dat ik trots ben op wat onze medewerkers en wijzelf in korte tijd bereikt hebben. In het belang van onze klanten wil ik die lijn voortzetten. Dáár moet onze aandacht op gericht zijn in plaats van op de beloning van de Raad van Bestuur.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
