Ik las hem ook in de VK vandaag inderdaad.quote:
Ik heb erover gedachtquote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:15 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel mensen zijn opgestapt of dreigden op te stappen om tot dit besluit te komen?
Ik ben benieuwd of dat vieze, gore bankentuig prodecures gaat aanspannen tegen de Staat. Het volk, consumenten en bedrijfsleven die slachtoffers zijn van deze struikrovers, zal het nauwgezet volgen.quote:Kamer: bonussen bankiers 100 procent belasten
telegraaf
22-3-2011
DEN HAAG (AFN) - De Tweede Kamer heeft dinsdag een motie van de PVV aangenomen waarin het kabinet wordt gevraagd alle financiële bonussen die sinds 2008 bij staatsgesteunde banken als ABN, ING, SNS Reaal en Aegon zijn uitgekeerd eenmalig tegen een tarief van 100 procent te belasten in de loonheffing. Kan dat niet, dan moet het kabinet aftrek van het hele bonusbedrag in de vennootschapsbelasting weigeren. De motie was door minister Jan Kees de Jager ontraden, onder meer omdat die in strijd zou zijn met de grondwet.
De motie werd aangenomen in de Kamer, dankzij steun van in ieder geval de PvdA en de SP. De SP vroeg onmiddellijk een brief van het kabinet over hoe het de motie denkt te gaan uitvoeren.
De Jager zei vorige week over de motie dat hij langdurige slepende juridische gevechten voorzag met een negatieve uitkomst. Ook PvdA-Kamerlid Ronald Plasterk zag de motie juridisch niet zitten, maar stemde toch voor om het kabinet te dwingen iets aan de bonussen te doen.
Leg eens uit. Wat is er een bonus aan een bonus als je er altijd recht op hebt?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:38 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of dat vieze, gore bankentuig prodecures gaat aanspannen tegen de Staat. Het volk, consumenten en bedrijfsleven die slachtoffers zijn van deze struikrovers, zal het nauwgezet volgen.
Een bonus is alleen voor uitzonderlijke prestaties. Een bank die de hand ophoudt bij de belastingbetaler en geen geld heeft om aan zijn pensioenverplichtingen te kunnen voldoen, is een zwak presterende bank. Ergo, geen bonus maar een ernstige waarschuwing dat bij een blijvende wanprestatie ontslag volgt.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:44 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Leg eens uit. Wat is er een bonus aan een bonus als je er altijd recht op hebt?
precies!quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:49 schreef Asfyxia het volgende:
Als wetenschappers en ingenieurs ook bonussen zouden gaan eisen voor hun "uitzonderlijke prestaties", oftewel voor de hoeveelheid winst die door hun inzet gegenereerd wordt, dan zou er voor al dat financiële tuig en al die "toppers" geen rooie cent meer overblijven.
Dat is een aantrekkende markt.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:59 schreef Spezza19 het volgende:
Jullie vergeten dat de staatssteun is aangevraagd in 2008.
De lening is grotendeels terugbetaald omdat de ING goede cijfers geboekt heeft.... dus als je het zo bekijkt, dan heeft de TOP van de ING het in 2010 prima gedaan
Indien die wetenschappers en ingenieurs vooraf 50% van hun salaris inleveren dan is dat goed mogelijk.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:49 schreef Asfyxia het volgende:
Als wetenschappers en ingenieurs ook bonussen zouden gaan eisen voor hun "uitzonderlijke prestaties", oftewel voor de hoeveelheid winst die door hun inzet gegenereerd wordt, dan zou er voor al dat financiële tuig en al die "toppers" geen rooie cent meer overblijven.
Precies. Iedereen die nu dit soort bonussen aan het verdedigen zijn: er zijn zoveel mensen die net zo veel bijdragen aan de maatschappij maar het voor veel minder doen. Dan kun je zeggen: zo is het nu eenmaal... Nee. Hier kan de burger iets aan doen, door over te stappen naar een concurrent. Daarnaast is de ING ook nog eens een hele vervuilende bank met hun investeringen. Die groene concurrenten geven helemaal niet minder rente etc.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:49 schreef Asfyxia het volgende:
Als wetenschappers en ingenieurs ook bonussen zouden gaan eisen voor hun "uitzonderlijke prestaties", oftewel voor de hoeveelheid winst die door hun inzet gegenereerd wordt, dan zou er voor al dat financiële tuig en al die "toppers" geen rooie cent meer overblijven.
Leuk dat er een controller en een CEO enz. rondloopt, fijn al die overhead. Maar uiteindelijk gaat het erom dat er vernieuwende producten ontwikkeld worden, waarvan consumenten denken dat ze die (brood)nodig hebben. En dat heb ik een CEO echt nog nooit zien doen.
Klopt, Hommen laat zien wat voor gewetenloze doch laffe schurk hij is.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:26 schreef Ringo het volgende:
Het is een zuiver marketingtechnische overweging geweest om van die bonussen af te zien. Er klinkt in de brief van Hommen geen enkel besef door waarom zo'n bonus überhaupt een kwalijk bijverschijnsel in de financiële sector zou zijn. Geen teken van berouw, niet van gedragsverbetering in de toekomst; enkel een excuus omwille van de beeldvorming.
Ik dacht dat jij een conservatief persoon was die voor vrijwerkend kapitalisme wasquote:Op dinsdag 22 maart 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Kijk, een man als Ad Scheepbouwer van KPN heeft zijn bonus dubbel en dwars verdiend. Zijn uitzonderlijke prestatie was dat KPN na een bijna-faillisement in 2001 binnen twee jaar uit de financiele problemen herrees en nu een zeer goed rendabel bedrijf is.
Hommen van ING is gewoon baas van een luchtfietserij-bedrijf die winst maakt door koersstijgingen van aandelen. Wat koersstijgingen werkelijk waard zijn, weten we inmiddels wel.
Zijn plicht... Je hoeft geen genie te zijn om de afgelopen tijd winst te hebben gemaakt op de beurs.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 19:26 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij een conservatief persoon was die voor vrijwerkend kapitalisme was![]()
Maar je vergeet dat hij het wel doet omdat het zijn plicht is he!_!!!!!!
Dan ga ik denk ook naar de ASN of Triodosquote:Op dinsdag 22 maart 2011 19:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
Kamer: nummer mee naar nieuwe bank
Mensen die van bank veranderen, moeten hun rekeningnummer kunnen meenemen. De Tweede Kamer heeft een motie daarover van D66 en GroenLinks met algemene stemmen aangenomen.
De partijen vinden dat mensen die ontevreden zijn over hun bank, eenvoudiger moeten kunnen overstappen. Ook bij het overstappen van telefoonprovider is het immers mogelijk het telefoonnummer te houden.
Rompslomp
Als klanten naar een andere bank willen overstappen, krijgen ze nieuw rekeningnummer. Dat leidt tot veel administratieve rompslomp.
Voor het zomerreces wil de Kamer een brief van het kabinet ontvangen, waarin staat hoe het nummerbehoud geregeld kan worden.
http://nos.nl/artikel/227(...)aar-nieuwe-bank.html
Nu dus geen enkele reden meer om bij de ING te blijven
![]()
Hommen zal het echt aan zijn reet roesten. Die heeft zich uit zijn pensioen laten lullen om ING te leiden uit maatschappelijk belang. Die heeft echt geen zin in dit soort gezeik, noch heeft ie het nodig. Zul je zien hoe snel die ermee kapt, mag je het weer met een echte bankier doenquote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:26 schreef Ringo het volgende:
Het is een zuiver marketingtechnische overweging geweest om van die bonussen af te zien. Er klinkt in de brief van Hommen geen enkel besef door waarom zo'n bonus überhaupt een kwalijk bijverschijnsel in de financiële sector zou zijn. Geen teken van berouw, niet van gedragsverbetering in de toekomst; enkel een excuus omwille van de beeldvorming.
Banken en maatschappelijk belang in dezelfde zinquote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Hommen zal het echt aan zijn reet roesten. Die heeft zich uit zijn pensioen laten lullen om ING te leiden uit maatschappelijk belang. Die heeft echt geen zin in dit soort gezeik, noch heeft ie het nodig. Zul je zien hoe snel die ermee kapt, mag je het weer met een echte bankier doen
Nu ga je wel erg kort door de bocht.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Banken en maatschappelijk belang in dezelfde zin![]()
Laat dat stuk antiek snel weer in ruste gaan
Als ze het gaan doorberekenen ben ik weg. De rentes van triodos en ASN doen niet echt onder of zijn zelfs beter vergeleken met de big three.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:25 schreef sitting_elfling het volgende:
Banken kunnen dit natuurlijk ook gewoon doorberekenen aan de klanten. Op die manier halen zij het geld terug, en heeft de overheid weer centen. Wie is weer de sjaak? Henk en Ingrid.
Ik zie het probleem ook niet zo, de banken hebben de overheid toch wel degelijk in de broekzak zitten. En als de overheid dingen gaat afpakken stuurt de bank gewoon een horde advocaten er op af. De Jager had ook gelijk dat dit nog wel eens lang kan duren voordat ze het geld uberhaupt terug krijgen.
Ja inderdaad wij ook een keer profiteren van moral hazardquote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:40 schreef Asfyxia het volgende:
Ik heb al m'n centen lekker bij de SNS tokkiebank staan. Lekker de hoogste rente, en als het misgaat betaalt Wouter Bos!
heheheh precies!quote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:41 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Ja inderdaad wij ook een keer profiteren van moral hazardToch aardig van Wouter dat die dat nog doet overigens nu ie geen minister meer is!
Ja.... het einde van de wereld is in zichtquote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:23 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Nu ga je wel erg kort door de bocht.
Heb je enig idee van de maatschappelijke impact van het omvallen van een bank als de ING?
Zowel nationaal als internationaal.
Ah, miljoenen mensen hun spaar/betaalrekening kwijt, inclusief al het geld. 100.000 werkelozen erbij en een gat in de belasting van meer dan een miljard extra. En dat is het beginquote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja.... het einde van de wereld is in zicht![]()
Het zal vast een zooitje worden voor de banksters... maar de boer zal er geen aardappel minder om rooien. Het redden van de banken was enkel in het belang van de banksters
Dat spaargeld valt onder het DGS en die 100k aan werkeloze banksters is een goed begin lijkt mij. Aandelenmarkten die instorten is ook geen issue... dat zijn toch maar non productieve speculatieve zeepbellen. De meeste van die bedrijven bestaan fysiek dus die verdampen niet bij dalende koersen. Echt.... ik zie niet in waarom we banken niet kunnen laten omvallen.... anders dan het in stand houden van virtuele waarde.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:27 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ah, miljoenen mensen hun spaar/betaalrekening kwijt, inclusief al het geld. 100.000 werkelozen erbij en een gat in de belasting van meer dan een miljard extra. En dat is het begin_!!
Verlies van geld zorgt ervoor dat de aandelenmarkt inklapt en andere bedrijven keihard meetrekt.
Waarom zouden ze het niet doorberekenen (of ergens anders vandaan halen?)quote:Op dinsdag 22 maart 2011 20:38 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Als ze het gaan doorberekenen ben ik weg. De rentes van triodos en ASN doen niet echt onder of zijn zelfs beter vergeleken met de big three.
Nou en?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:27 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ah, miljoenen mensen hun spaar/betaalrekening kwijt, inclusief al het geld. 100.000 werkelozen erbij en een gat in de belasting van meer dan een miljard extra. En dat is het begin_!!
Verlies van geld zorgt ervoor dat de aandelenmarkt inklapt en andere bedrijven keihard meetrekt.
Onze maatschappij is gebaseerd op technologie met als 1 van de belangrijkste ingredienten: aardolie.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 21:46 schreef Ascendancy het volgende:
Snap je het systeem waar onze maatschappij op is gebaseerd wel![]()
En waar denk je dat die DGS van wordt betaald_!!!
Hier ga ik niet verder op in
Hij heeft het bedrijf dat bijna ten onder ging geleid naar een winst van 3 mld. Dat zijn voorganger fouten heeft gemaakt, moet hij voor 'boeten'?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 13:40 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
De aflossing van de staatssteun speelt voor mij nauwelijks enige rol. Ik ben dat onaflatende gegraai door "toppertjes" die bewezen incompetent zijn gewoon spuugbeu. Een topman van een bedrijf mag van mij best een berg geld verdienen, mits hij dat geld ook waarmaakt. Een bank, een hele natie bijna, te gronde richten met onverantwoord gedrag is dat niet.
Natuurlijk heeft Hommen de pech dat hij afgerekend wordt op het falen van zijn voorganger blaaskaakje Tilmant. Maar dat is zijn probleem en dat had een "topper" als hij vantevoren ook kunnen bedenken, aangezien de CEO het gezicht van de bank is. Hij had de functie ook kunnen weigeren, natuurlijk.
Natuurlijk. Snap jij iets van het principe van "bestuurlijke verantwoordelijkheid"?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:29 schreef snabbi het volgende:
[..]
Hij heeft het bedrijf dat bijna ten onder ging geleid naar een winst van 3 mld. Dat zijn voorganger fouten heeft gemaakt, moet hij voor 'boeten'?
De bestuurlijke verantwoordelijkheid van voor zijn aantreden als bestuursvoorzitter? Je doelt op het feit dat hij commissaris was in die periode?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:30 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Natuurlijk. Snap jij iets van het principe van "bestuurlijke verantwoordelijkheid"?
Oh, je hebt gelijk. Ik dacht dat hij hiervoor ook in de RvB zat. Afijn, het maakt me verder ook weinig uit.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:39 schreef snabbi het volgende:
[..]
De bestuurlijke verantwoordelijkheid van voor zijn aantreden als bestuursvoorzitter? Je doelt op het feit dat hij commissaris was in die periode?
Drie miljard winst met windhandel. ING is een grote graaiende struikroversbende.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 22:29 schreef snabbi het volgende:
[..]
Hij heeft het bedrijf dat bijna ten onder ging geleid naar een winst van 3 mld. Dat zijn voorganger fouten heeft gemaakt, moet hij voor 'boeten'?
Wat een schandalige schertsvertoningquote:Op woensdag 23 maart 2011 00:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
Bonussen 100% belast
Het kan gaan om een belastingsom van vele miljarden.ING maakt bekend dat het sinds 2008 voor ¤ 1,3 mrd aan bonussen heeft uitgekeerd.
![]()
ASR, Aegon en SNS Reaal noemen geen bedragen en willen verder niet reageren.![]()
http://www.fd.nl/artikel/(...)nbanken-100-belasten
De miljarden stromen nu eens richting de burger
Welnee, die inkomsten gaan helemaal niet komen, of nihil. Is gewoon een populisme maatregel, doet het goed bij de Henk en Ingridsquote:Op woensdag 23 maart 2011 01:11 schreef Drive-r het volgende:
Mooie, dan keldert de waarde van die banken ook direct naar 0 en kan de staat naar zijn geld fluiten. Mooi resultaat, paar miljard extra belasting en tientallen miljarden in afschrijving op hun investering in deze banken...
Dat snap ik, probeer enkel aan te geven hoe absurdistisch het allemaal is.quote:Op woensdag 23 maart 2011 01:19 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Welnee, die inkomsten gaan helemaal niet komen, of nihil. Is gewoon een populisme maatregel, doet het goed bij de Henk en Ingrids
Ik ben blij dat jij het ook door hebt. Moral hazard is a bitch. Zie nu wat er allemaal van komt.quote:Op woensdag 23 maart 2011 01:41 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Dat snap ik, probeer enkel aan te geven hoe absurdistisch het allemaal is.
Natuurlijk gaat er niks naar nul, maar in lijn met het niveau in dit soort topics leek een beetje overdrijven me wel gepast. Trouwens een flauwe beschuldiging, ik doe niet aan dergelijke bangmakerij omdat ik zelf niet in de bonuscultuur geloof. Ik geloof wel dat de politiek momenteel enkel zinloze, populistische noodgrepen probeert om de misstanden aan te pakken. Ze zouden beter het probleem op een meer fundamentele manier kunnen verhelpen, wat halen dit soort discussies over 1 persoon zijn bonus nu echt uit?quote:Op woensdag 23 maart 2011 04:32 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ik ben blij dat jij het ook door hebt. Moral hazard is a bitch. Zie nu wat er allemaal van komt.
Verder dikke onzin natuurlijk dat de waarde van die banken naar 0 zou kelderen als bonussen 100% zouden worden belast. Bangmakerij van een bankstertje, we kennen het truukje zolangzamerhand wel.
Een onbetrouwbare overheid?quote:Op woensdag 23 maart 2011 04:32 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ik ben blij dat jij het ook door hebt. Moral hazard is a bitch. Zie nu wat er allemaal van komt.
O.a. ja. Een door en door verrot systeem. En aangezien de overheid ook een zeer belangrijke speler is binnen dat systeem, hoef je daar ook niet veel meer van te verwachten als het om moraliteit en betrouwbaarheid gaat.quote:
Wat een hoop frustratie en haat. Boze (ex)-klant of ontslagen werknemer? Of gewoon een gefrustreerde burger?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 23:04 schreef voice-over het volgende:
Banken moeten gewoon genationaliseerd worden. En onbeschaafde mensen als Hommes? Tja, het liefst wil ik zijn rotkop op een hakblok van het schavot maar we leven in een beschaafd land hè?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |