quote:Gebruikte brandstof in kernreactor 4 kookt
Het Japanse Atoomgenootschap meldt aan Reuters dat er na een explosie twee gaten van acht vierkante meter in een muur van het buitenste gebouw rond kernreactor nummer 4 van centrale Fukushima 1 zitten. Daarbij is een zeer gevaarlijke situatie ontstaan: het bad waarin gebruikte brandstof wordt bewaard is naar alle waarschijnlijkheid gaan koken. Update 11:20 De Japanse autoriteiten bevestigen dat het water inderdaad kookt.
Als een splijtstaaf gebruikt is, wordt deze met een kraan uit de reactor gehaald en in een bad getakeld. Daar moet de staaf een jaar afkoelen. Maar door de explosies en de ontstane druk stijgt de temperatuur in dit bad tot een kookpunt. Als het water verdampt is, zijn de splijtstaven onbeschermd.
Volgens onze wetenschapsredacteur Karel Knip kan dit zeer gevaarlijk zijn. De staven in de reactor zelf zijn goed beschermd door een paar lagen staal en beton, maar het bad voor de gebruikte staven is dat niet. Het dak daarboven is door de explosies kapot, waardoor het radioactief materiaal uit de gebruikte stoffen vrij spel kan krijgen als het water kookt en verdampt.
Eerder vandaag woedde er een brand in reactor 4. Ook is er een explosie geweest in reactor 2. Hierbij is een hoeveelheid straling vrijgekomen die schadelijk kan zijn voor de gezondheid. In Tokio is verhoogde radioactiviteit in de lucht gemeten.
Info: Scenario'squote:Kans op meltdown in Japan neemt toe (NRC, ma 12:06)
door Ernst-Jan Pfauth
De splijtstofstaven in de door de aardbeving getroffen kernreactor van Fukushima 1 staan nu compleet zonder water, meldt een woordvoerder via persbureau Jiji. Daarmee neemt de kans op een meltdown toe. Een meltdown verhoogt de kans op een radioactief lek.
Wetenschapsredacteur Karel Knip schreef vanmorgen in nrc.next over de pijnlijke consequenties van het droog staan van de splijtstofstaven:
De druk binnen de staven neemt zo toe dat zij hier en daar openbarsten en hun sterk radioactieve inhoud vrijgeven. En er ontstaat een chemische reactie tussen de hete stoom en het zeer speciale metaal dat voor de splijtstofomhulling wordt gebruikt (een legering met zirconium: zircaloy). Daarbij vormt zich het explosieve waterstof. Kennelijk heeft zich dat in het gebouw van reactor 1 opgehoopt, met fatale gevolgen. Het had, net zoals de vluchtige radioactieve stoffen, via filters naar de omgeving geloosd moeten worden.
Een ramp met de omvang van Tjsernobyl zal het niet worden, schreef Knip eerder.
Er zullen radioactieve stoffen vrijkomen, maar niet in de mate zoals gebeurde bij Tjernobyl in 1986. Reactor 4 van die centrale bevatte grafiet, dat prompt in brand vloog. Die aanhoudende brand in Tjernobyl heeft toen enorme hoeveelheden radioactief materiaal over de omgeving verspreid. De inhoud van de kernreactoren van Fukushima kan niet branden.
Info: Status van de centralesquote:In alle drie de reactors dreigt nu een meltdown. Wat nu? Drie mogelijkheden. (Volkskrant, ma 14:25)
Scenario 1: een meltdown
Hierbij raken de splijtstofstaven in de kernreactor oververhit, doordat er te weinig koelwater beschikbaar is. Die splijtstofstaven moeten gekoeld worden omdat ze warm worden bij de kernsplitsing - die warmte wordt normaal gesproken gebruikt om energie op te wekken. Dat is te vergelijken met een waterkoker: een bak water met een verwarmingselement erin. Alleen is dat verwarmingselement nucleair.
De reactie is na de aardbeving gestopt, maar de staven geven nog restwarmte af. Dat is normaal gesproken geen probleem, zolang de warmte maar door water kan worden afgevoerd. Juist dat lukt niet, na de beving. Daarom wordt de reactor nu gekoeld met zeewater.
Bij onvoldoende koeling kunnen de splijtstofstaven zo warm worden, dat ze door het stalen reactorvat heen smelten. Dat heet een meltdown.
Is dat erg?
Het hoeft niet meteen een ramp te betekenen. De meeste reactors hebben een dik, betonnen opvangvat. Het radioactieve uranium wordt daarin opgevangen, en kan afkoelen zonder dat de buitenwereld er last van heeft. Liever wil men dit voorkomen, vandaar het binnenlaten van zeewater. Dat is ook gebeurd bij reactors 2 en 3 van dezelfde centrale in Fukushima.
Scenario 2: een ontploffing
Door de aardbeving viel de stroom uit in de reactor. Die stroom is nodig om de pompen aan te drijven die zorgen voor watercirculatie. Dat gebeurde niet, waardoor het water niet werd gecirculeerd en de warme splijtstofstaven begon te reageren met het resterende water.
Daarbij ontstond waterstof. Toen dat waterstof terechtkwam in de ruimte tussen de reactor en het reactorvat, kwam het in aanraking met de daar aanwezige zuurstof. Dat veroorzaakte een explosie. Als er op dat moment radioactief materiaal blootligt, en de boel explodeert, kan dat radioactieve materiaal in de omgeving terecht komen. In Tsjernobyl ontplofte in 1986 een kerncentrale, maar niet door deze waterstofreactie. Bovendien was die centrale veel onveiliger dan de centrales in Japan.
Is dat erg?
Als het zo ver zou komen: mogelijk heel erg. Denk aan wat de explosie van de centrale in Tsjernobyl heeft veroorzaakt. Maar heel waarschijnlijk is het niet. De waterstofexplosie zoals hier boven beschreven, is in Japan al geweest. De kans op een tweede is daarmee minder.
Scenario 3: men krijgt de boel (toch nog) onder controle
Als het de Japanners lukt om alles op tijd te koelen, is er relatief weinig aan de hand. Een meltdown lijkt dan niet meer te kunnen gebeuren. Voor een explosie waarbij radioactief materiaal vrijkomt, is het al te laat.
Is het probleem dan wel zo groot?
Ja, vooral voor de energievoorziening. De reactors kunnen nu al worden afgeschreven, waardoor Japan 2000 megawatt (vier keer zoveel als Borssele produceert) aan vermogen kwijt is.
SPOILER: Bekijk hoaxesOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Eerdere topics
• Kerncentrales Japan in problemen #1
• Kerncentrales Japan #2
• Kerncentrales Japan #3
• Kerncentrales Japan #4
• Kerncentrales Japan #5
• Kerncentrales Japan #6
• Kerncentrales Japan #7
• Kerncentrales Japan #8
• Kerncentrales Japan #9
• Kerncentrales Japan #10
toch bedankt ! suc6 met voer inslaanquote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:15 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Neej dat weet ik helaas niet, ik hoop alleen dat het onder de 100 blijft want ik had ergens gelezen dat het dan heel slecht is. (tenminste nog slechter dan) En boven de 1000 was megaslecht, zeg maar. Maar dat is uit mijn hoofd hoor?????? Vrijwilligers om uit te leggen hoe we de geigertellers moeten lezen? Ik moet nu even weg voedsel halen voor het gezinnetje![]()
linkje ?quote:
ja duh!quote:
ik heb het zelf niet gezien maar heb iemand ander 34 horen zeggen ...uhm gelezen hier ..quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:22 schreef Strani het volgende:
Ik bekijk nu net die Ustream feed van de geigerteller in Tokyo en zie het langzaam afnemen. 027.08cpm momenteel. Weet iemand hoe hoog het is geweest?
Bronquote:
Figure 2 shows the typical rate at which heat from a shut-down reactor core boils away water when the cooling systems are not functioning. The vertical axis shows the boil-off rate in gallons per minute. The horizontal axis shows the time, in days, since the reactor was shut down. Even a week after being shut down, the heat from a reactor core boils water at a rate of nearly 60 gallons per minute. The boil-off rate declines with time while the rate of radioactive release decreases.
Maar wel een continue CT scan..quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:25 schreef Strani het volgende:
Dank jullie voor de reacties betreffende de maximale waarde. Volgens dat plaatje dus nog niet veel erger dan een CT scan.
Die stream doet het nu niet hier, maar ging het daar niet over microsievert? Het plaatje hierboven gaat over millisievert.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:25 schreef Strani het volgende:
Dank jullie voor de reacties betreffende de maximale waarde. Volgens dat plaatje dus nog niet veel erger dan een CT scan.
Idd. en daar zijn ze in het ziekenhuis ook niet zo gek op. Daar gaan ze altijd uit de ruimte als je een foto moet laten maken.quote:
ik dacht ook dat er 8oo mSv is genoemd .. als ik dat op het plaatje bekijk is het toch wel behoorlijk ernstig??quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:27 schreef Fireblast het volgende:
[..]
Die stream doet het nu niet hier, maar ging het daar niet over microsievert? Het plaatje hierboven gaat over millisievert.
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:28 schreef Bigs het volgende:
[..]
Nou zeg mag ik ook een keer paniek zaaien
Waar ga ik de mist in?
Dat is correct.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:27 schreef Fireblast het volgende:
[..]
Die stream doet het nu niet hier, maar ging het daar niet over microsievert? Het plaatje hierboven gaat over millisievert.
Het is alleen maar goed dat de wind richting de Pacific Ocean waait.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:24 schreef vergezocht het volgende:
Maar wat is het gevaar voor Amerikanen? Daar de wind alles richting Oceaan blaast? Ultiem bereikt het de VS toch?
Voor japan wel...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Het is alleen maar goed dat de wind richting de Pacific Ocean waait.
-edit- Een millisievert is groter dan een microsievert.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:27 schreef Fireblast het volgende:
[..]
Die stream doet het nu niet hier, maar ging het daar niet over microsievert? Het plaatje hierboven gaat over millisievert.
Thanks, maar je zegt precies hetzelfde als wat ik zeg.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:31 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Een millisievert is groter dan een microsievert.
0,000001 % denk ik.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:34 schreef Muridae het volgende:
Bestaat er een kans dat Tokio onbewoonbaar zal worden?
nee.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:34 schreef Muridae het volgende:
Bestaat er een kans dat Tokio onbewoonbaar zal worden?
Precies.... dosimetrisch gezien maakt dat een hoop uitquote:
Jazeker, de hamvraag is hoe groot die kans is. Hopelijk nog steeds klein, maar goed, tot nu toe is er weinig meegevallen aan de series rampen die Japan troffen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:34 schreef Muridae het volgende:
Bestaat er een kans dat Tokio onbewoonbaar zal worden?
Ik weet het niet hoor.. tijdens het lek van BP waren er ook ineens een hoop experts die doomsday scenarios voorspelden. Ik ben wat dat betreft een stuk sceptiser geworden.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:34 schreef SemperSenseo het volgende:
Wat alternatieve geluiden: Nucleaire Ingenieur Arnie Gundersen over de Japanse Nucleaire Crisis: "This Could Become Chernobyl on Steroids". Arnie Gundersen was een van de experts bij het onderzoek naar het Three Mile Island accident.
De betreffende user beweert nergens dat micro groter is dan milli.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:31 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Een millisievert is groter dan een microsievert.
De microsievert is een tot het SI behorende afgeleide eenheid van equivalente dosis ioniserende straling. De eenheid heeft het symbool μSv. Een microsievert is gelijk aan 10-6 Sv, ofwel 0,000 001 sievert.
Kleinere eenheden
Factor Naam Symbool
100 sievert Sv
10-3 millisievert mSv
10-6 microsievert μSv
10-9 nanosievert nSv
Samequote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:36 schreef jeoff het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor.. tijdens het lek van BP waren er ook ineens een hoop experts die doomsday scenarios voorspelden. Ik ben wat dat betreft een stuk sceptiser geworden.
Had ik ook gepost, hier is een link naar het verhaalquote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:34 schreef SemperSenseo het volgende:
Wat alternatieve geluiden: Nucleaire Ingenieur Arnie Gundersen over de Japanse Nucleaire Crisis: "This Could Become Chernobyl on Steroids". Arnie Gundersen was een van de experts bij het onderzoek naar het Three Mile Island accident.
BP heeft een bijzonder ernstige situatie veroorzaakt. Vooral de gevolgen van Corexit zijn gerust catastrofaal te noemen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:36 schreef jeoff het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor.. tijdens het lek van BP waren er ook ineens een hoop experts die doomsday scenarios voorspelden. Ik ben wat dat betreft een stuk sceptiser geworden.
Hij had het over een plaatje. Let wel op dat alles gerelativeerd wordt in dat plaatje in millisieverts. Van CT scans tot vliegtuigen tot dodelijke dosissen en dergelijke. Dan komt ie vragen, maar "het andere plaatje legde alles uit op basis van microsieverts, das toch gevaaarlijker?"quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:37 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
= De betreffende user beweert nergens dat micro groter is dan milli.
Denk dat er een hoop in de doofpot gestopt is ja.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:42 schreef truepositive het volgende:
[..]
BP heeft een bijzonder ernstige situatie veroorzaakt. Vooral de gevolgen van Corexit zijn gerust catastrofaal te noemen.
lees m'n post nog eens.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:43 schreef vergezocht het volgende:
Dan komt ie vragen, maar "het andere plaatje legde alles uit op basis van microsieverts, das toch gevaaarlijker?"
Jazeker.. maar toen waren er 'experts' die claimden dat het lek nooit te dichten zou zijn en dat alle oceanen ter wereld door 2 centimeter olie bedekt zouden worden enzo. Ook claimden sommigen het gevaar van het instorten van de zeebodem dat een tsunami zou veroorzaken etc etc.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:42 schreef truepositive het volgende:
[..]
BP heeft een bijzonder ernstige situatie veroorzaakt. Vooral de gevolgen van Corexit zijn gerust catastrofaal te noemen.
er is weinig nieuws op het moment?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:46 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Nee dat was jij nadat je "fighting words" had neergezet probeerde je snel onderuit te komen met het smoesje dat je alles ging negeren.
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:59 schreef Temlin het volgende:
Iemand heeft hier 5 minuten in 8000 microSievert gestaan volgens mij.
Kernreactoren 'veilig en stabiel'; no-flyzone uit voorzorg
De situatie van alle kernreactoren bij de kerncentrales Fukushima 2, Onagawa en Tokai is volgens het atoomagentschap van de Verenigde Naties 'veilig en stabiel'.
Hmmm..... een veilige en stabiele noodsituatie... dat geeft de mens vertrouwenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:59 schreef Temlin het volgende:
Iemand heeft hier 5 minuten in 8000 microSievert gestaan volgens mij.
Kernreactoren 'veilig en stabiel'; no-flyzone uit voorzorg
De situatie van alle kernreactoren bij de kerncentrales Fukushima 2, Onagawa en Tokai is volgens het atoomagentschap van de Verenigde Naties 'veilig en stabiel'.
Aldusquote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:59 schreef Temlin het volgende:
Iemand heeft hier 5 minuten in 8000 microSievert gestaan volgens mij.
Kernreactoren 'veilig en stabiel'; no-flyzone uit voorzorg
De situatie van alle kernreactoren bij de kerncentrales Fukushima 2, Onagawa en Tokai is volgens het atoomagentschap van de Verenigde Naties 'veilig en stabiel'.
vooral als je niks meer hoort...quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:03 schreef truepositive het volgende:
Elke keer dat ik van die belachelijke tegenstrijdige statements of non-informatie zie vraag ik me toch af of het misschien niet een stuk ernstiger is dan we vermoeden
Ben bang dat ze wel moeten...anders hebben ze helemaal geen stroom meer daar.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:59 schreef Temlin het volgende:
Iemand heeft hier 5 minuten in 8000 microSievert gestaan volgens mij.
Kernreactoren 'veilig en stabiel'; no-flyzone uit voorzorg
De situatie van alle kernreactoren bij de kerncentrales Fukushima 2, Onagawa en Tokai is volgens het atoomagentschap van de Verenigde Naties 'veilig en stabiel'.
tot nu toe blijkt dat de werkelijkheid bijna altijd ernstiger was dan wat de officials vertelden.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:03 schreef truepositive het volgende:
Elke keer dat ik van die belachelijke tegenstrijdige statements of non-informatie zie vraag ik me toch af of het misschien niet een stuk ernstiger is dan we vermoeden
The IAEA chief says communication with Japan over the nuclear crisis needs to be strengthened. He says he would like to have more timely and detailed information from the country.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:03 schreef truepositive het volgende:
Elke keer dat ik van die belachelijke tegenstrijdige statements of non-informatie zie vraag ik me toch af of het misschien niet een stuk ernstiger is dan we vermoeden
denk ik ook al vanaf gisteren,inderdaad omdat het steeds zo tegenstrijdig is.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:03 schreef truepositive het volgende:
Elke keer dat ik van die belachelijke tegenstrijdige statements of non-informatie zie vraag ik me toch af of het misschien niet een stuk ernstiger is dan we vermoeden
Woensdag is toch al over een paar uur in Japan?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:03 schreef Heinekenfreak het volgende:
nu op NHK World news plan is om vanaf woensdag of donderdag te beginnen met het sproeien van reactor nummer 4 mbv heliktopers.
Waarom in hemelsnaam pas woensdag of donderdag? als dat bad droog staat kunnen die staven toch alleen nog maar meer straling afgeven door de temp stijging?
mag ook, ik heb het niet specifiek opgezocht ;-)quote:
Nou, als je daar de hele dag hebt staan werken, dan vrees ik dat het toch al te laat is.quote:Update 17:05 Amerikaanse wetenschappers vrezen dat de radioactieve pluim uit de beschadigde reactor van Fukushima ook Tokio kan bereiken. De wetenschappers zijn ‘zeer bezorgd’ dat het personeel dat nu de schade probeert te beperken niet lang door kan gaan met die werkzaamheden vanwege de toenemende risico’s.
Net gezien. En ook zei zeggen dat de situatie volstrekt onduidelijk is.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:07 schreef SemperSenseo het volgende:
De Duitsers hebben er geen vertrouwen meer in: AKW Fukushima: Situation gerät zunehmend außer Konrolle
Ik zag ook op het WDR journaal dat Duitse experts denken dat de kans hoog is dat drukopbouw de metalen vessel kan doen uiteenklappen/scheuren waardoor containment een groot probleem wordt.
"zetten zich schrap"quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:13 schreef Fireblast het volgende:
"Japan braces for potential radiation catastrophe http://t.co/App1vgH"
http://twitter.com/reuters
Wat is "to brace"?
Zich schrap zetten.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:13 schreef Fireblast het volgende:
"Japan braces for potential radiation catastrophe http://t.co/App1vgH"
http://twitter.com/reuters
Wat is "to brace"?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |