als één bank dat daar zou doen en er goed reclame voor zou maken zou dit misschien veel klanten kunnen opleveren die weglopen bij de bonusbanken of past dat niet in het plaatje van Amerika?quote:Op zaterdag 26 februari 2011 12:04 schreef rabartels het volgende:
eigenlijk zouden de aandeelhouders hiervoor een stokje moeten steken. Als alle banken gezamelijk de bonussen zouden afschaffen dan kunnen de banken goedkoper werken of dat de overheden hogere eisen stellen dan de liquiditeits positie, dan kunnen ze geen bonussen uitkeren
Maar middels honderen miljarden (niet miljoenen) bail out, wel incasseren.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 12:22 schreef ElineGroenink het volgende:
ja logisch toch banken willen zo min mogelijk afdragen aan de overheid
Leuk Stukjequote:
Welke krant, of zie ik de bron over het hoofd?quote:Op zaterdag 26 februari 2011 11:53 schreef ElineGroenink het volgende:
stelt de krant op basis van eigen onderzoek
Werknemers bij Porsche bijvoorbeeld zijn maar wat blij dat die jongens op Wall Street een dikke bonus krijgen, want daar gaat een flink deel van hun productie heen.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 12:56 schreef ElineGroenink het volgende:
De hoge bonussen onttrekken namelijk veel geld aan de economie. En dat is in een tijd waarin regeringen overal ter wereld biljoenen euro's in de economie pompen en de geldpersen voluit laten draaien maar goed ook. Zonder de ruimhartige bonussen zou de overvloed aan geld maar tot één ding leiden: torenhoge inflatie.
Dus in plaats van klagen over te hoge bonussen moeten we juist stimuleren dat er nog veel meer met hoge bonussen gestrooid gaat worden
preciesquote:Op zaterdag 26 februari 2011 13:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Werknemers bij Porsche bijvoorbeeld zijn maar wat blij dat die jongens op Wall Street een dikke bonus krijgen, want daar gaat een flink deel van hun productie heen.
En dat is weer goed voor de Nederlandse economie die gaat dan weer meer naar Duitsland exporteren, bedrijven als Koninklijke Hulshof bijvoorbeeld die leer leveren aan Porsche.
Omdat elke bankier standaard 10 Porsche's koopt bij elke bonus die hij ontvangtquote:Op zaterdag 26 februari 2011 13:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Werknemers bij Porsche bijvoorbeeld zijn maar wat blij dat die jongens op Wall Street een dikke bonus krijgen, want daar gaat een flink deel van hun productie heen.
En dat is weer goed voor de Nederlandse economie die gaat dan weer meer naar Duitsland exporteren, bedrijven als Koninklijke Hulshof bijvoorbeeld die leer leveren aan Porsche.
anders wel een Bentley of Aston martinquote:Op zaterdag 26 februari 2011 13:21 schreef Santello het volgende:
[..]
Omdat elke bankier standaard 10 Porsche's koopt bij elke bonus die hij ontvangt
Dus belastingbetalers betalen het salaris van Porschemedewerkers. Lijkt wel communisme.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 13:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Werknemers bij Porsche bijvoorbeeld zijn maar wat blij dat die jongens op Wall Street een dikke bonus krijgen, want daar gaat een flink deel van hun productie heen.
En dat is weer goed voor de Nederlandse economie die gaat dan weer meer naar Duitsland exporteren, bedrijven als Koninklijke Hulshof bijvoorbeeld die leer leveren aan Porsche.
Deden ze in 2009 alquote:Op zaterdag 26 februari 2011 13:08 schreef okiokinl het volgende:
wanneer gaan ze die bailouts terugbetalen? genoeg geld, lijkt me. hoeven wij niet meer te bezuinigen.
is dat niet al voor het overgrote deel terugbetaald? Zijn we niet vooral het falen van andere landen en pensioenfondsen aan het financieren? Ow en de nationalisatie van een megalomane bankquote:Op zaterdag 26 februari 2011 13:08 schreef okiokinl het volgende:
wanneer gaan ze die bailouts terugbetalen? genoeg geld, lijkt me. hoeven wij niet meer te bezuinigen.
Prachtig overzicht.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 12:54 schreef eleusis het volgende:
Wat bezielt jullie toch om al een jaar lang elke week weer te reageren op het wekelijkse topic van die 40jarige werkloze kut troll die niets beters in zijn leven te doen heeft dan te fantaseren over bankiersdochters. Fok, je stelt me diep, diep teleur...
[ afbeelding ]
Excuus, je had de kloontjes ook al opgezocht.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 12:54 schreef eleusis het volgende:
Wat bezielt jullie toch om al een jaar lang elke week weer te reageren op het wekelijkse topic van die 40jarige werkloze kut troll die niets beters in zijn leven te doen heeft dan te fantaseren over bankiersdochters. Fok, je stelt me diep, diep teleur...
[ afbeelding ]
Als de banken die bonussen verdelen onder de Fok!kers, zullen we stoppen.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 12:54 schreef eleusis het volgende:
Wat bezielt jullie toch om al een jaar lang elke week weer te reageren op het wekelijkse topic van die 40jarige werkloze kut troll die niets beters in zijn leven te doen heeft dan te fantaseren over bankiersdochters. Fok, je stelt me diep, diep teleur...
[ afbeelding ]
Ik mis er nog een paar. Zou het henkway zijn? Die snapt ook nooit interpunctie. Maar hij kan wel d/t, dus ik ben er nog niet helemaal over uit.quote:
Dit was mijn punt. Ik kon het niet verwoorden.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 23:08 schreef Urretje het volgende:
Rijke mensen geven geld aan andere zaken uit dan minder rijke mensen, het geld komt dus op een andere plek terecht als het door superrijken wordt binnen geharkt en zal een bepaalde 'route' afleggen, in ieder geval zal het met meer vertraging en omwegen aan komen en in minderemate bij de gewone man als het door de superrijken wordt 'verdiend', maw dit soort bonussen houden de kloof tussen rijk en arm in stand, t maakt het zelfs groter, en dat is iets wat je niet zou moeten willen.
Weg met die belachelijke bonussen dus..
Juist, aan luxe goederen die in Europa worden gemaakt. Autos, Jachten, etc.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 23:08 schreef Urretje het volgende:
Rijke mensen geven geld aan andere zaken uit dan minder rijke mensen,
Dat is toch goed voor de ontwikkeling van die landen.quote:Op zondag 27 februari 2011 09:22 schreef Urretje het volgende:
Dat argument slaat om 2 redenen de plank mis.
Ten eerste zijn ondernemers (rijken) echt wel zo dat als ze de kans krijgen om productie goedkoper te laten plaatsvinden ze deze zullen verhuizen naar lage lonen landen (lees china, oostblok etc)
Hier zeg je het tegenovergestelde.quote:Ten 2e houdt wat jij zegt, het aankopen van luxe artikelen zoals jij die vermeld de kloof tussen rijk en arm in stand (lees westen / niet westen)
Dan wordt onderstaande vanzelf opgelost, toch?quote:Als derde zal het je verbazen wat er aan luxe artikelen nu al in china wordt geproduceerd en wat al hevig concurreert met westerse artikelen, dit zal alleen maar verder toe nemen.
1) Ik betaal de investment banker die mijn vermogen met 10% laat groeien met liefde een procent premie.quote:Verder vraag ik me af of je argument bedoeld is om die ongelofelijke bonussen waar het om gaat te rechtvaardigen, want het is voor mij heel simpel, als er zulke bonussen worden binnengehaald, naast de enorme winsten, dan is de dienstverlening gewoon te duur geprijsd en wordt het gewone volk te veel berekend en is er of een gebrek aan concurrentie of wordt de boel belazerd.
Nog steeds tegen dus.
Het gaat erom dat zij door middel van een corrupt systeem (fractioneel bankieren) alle welvaart uit de huidige maatschappij zuigen, tevens verdienen zij geen bonussen na de kapitaal injecties van de overheid. Zonder geld van de normale burger had Goldman Sachs niet eens meer bestaan, er is dus niets vreemds aan dat mensen genoeg hebben van het gegraai over hun rug door corrupte entiteiten.quote:Op zondag 27 februari 2011 10:16 schreef Pietverdriet het volgende:
En laten we eerlijk zijn, het zijn niet de banken die de schuld zijn aan de eurocrisis, dat is het faal beleid van de knoflookstaten die niet willen snijden in de uitgaves en niet in staat zijn hun inwoners normaal belastingen te laten betalen.
Toegegeven, ze zijn er wel bij om er aan te verdienen, maar het gros van de huilies hier staan waarschijnlijk ook in de rij als bij een failliete electroketen de voorraad weggaat met 70% korting.
Dat bankiers bonussen krijgen komt omdat ze veel geld verdient hebben voor hun opdrachtgevers. Net als bij venture capital zijn dat maar al te vaak jullie eigen pensioenfondsen.
Maar waar het eigenlijk om gaat is afgunst, het niet willen gunnen dat andere mensen meer geld verdienen, niet?
Dat geld is terugbetaald, maar als jij vind dat banken geen geld horen te krijgen van de overheid, ben je dan ook tegen uitkeringen?quote:Op zondag 27 februari 2011 10:22 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Het gaat erom dat zij door middel van een corrupt systeem (fractioneel bankieren) alle welvaart uit de huidige maatschappij zuigen, tevens verdienen zij geen bonussen na de kapitaal injecties van de overheid. Zonder geld van de normale burger had Goldman Sachs niet eens meer bestaan, er is dus niets vreemds aan dat mensen genoeg hebben van het gegraai over hun rug door corrupte entiteiten.
Bron? Ik ben tegen het huidige financiële systeem, de sociale vangnetten zijn een symptoom van dat systeem.quote:Op zondag 27 februari 2011 10:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat geld is terugbetaald, maar als jij vind dat banken geen geld horen te krijgen van de overheid, ben je dan ook tegen uitkeringen?
. Ik vind het af en toe lastig in te schatten of je nu serieus bent, of een clowneske trol. Het lijkt me immers evident dat JUIST door het kapitalisme, en het daarmee gepaard gaande tomeloze winstbejag, enorm veel productie naar lage loon landen verscheept is, waarmee we ons ook nog erg afhankelijk van derden gemaakt hebben. Dat er dan wat werkgelegenheid gecreëerd is ten bate van het creëren van luxegoederen voor de extreem rijken doet daar per saldo niets aan af.quote:Op zondag 27 februari 2011 09:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Juist, aan luxe goederen die in Europa worden gemaakt. Autos, Jachten, etc.
Niet de made in china ellende.
Kortom, minder rijke mensen, minder europeanen met een baan.
Pardon? Dat de eurocrisis dergelijke proporties aan heeft kunnen nemen is louter te danken aan de fraude van bankiers.quote:En laten we eerlijk zijn, het zijn niet de banken die de schuld zijn aan de eurocrisis, dat is het faal beleid van de knoflookstaten die niet willen snijden in de uitgaves en niet in staat zijn hun inwoners normaal belastingen te laten betalen.
Afgunst in de zin van jaloezie? Nou, nee. Ik ben totaal niet materialistisch ingesteld. Ik heb totaal geen behoeft aan meer inkomen.quote:Maar waar het eigenlijk om gaat is afgunst, het niet willen gunnen dat andere mensen meer geld verdienen, niet?
Geen bonussen = geen topbankiers = geen winst = geen rente op je spaarrekening = geen spaarders.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 12:09 schreef pinine het volgende:
[..]
als één bank dat daar zou doen en er goed reclame voor zou maken zou dit misschien veel klanten kunnen opleveren die weglopen bij de bonusbanken of past dat niet in het plaatje van Amerika?
Maar zelf wel 2x per jaar op vakantie. Dat moet wel kunnen toch?quote:Op zondag 27 februari 2011 10:30 schreef Gulo het volgende:
Afgunst in de zin van dat ik het ze niet gun? Hell yeah, you bet. Dat heeft alles te maken met een rechtvaardigheidsgevoel. Het kan toch niet zo zijn dat mensen zoveel verdienen over de ruggen van anderen terwijl er nog steeds armoede heerst. Het zijn parasieten van de ergste soort.
?quote:Op zondag 27 februari 2011 10:39 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Maar zelf wel 2x per jaar op vakantie. Dat moet wel kunnen toch?
Er zijn zelfs bankiers die hun bonus niet hoefden te hebben of gelijk hebben geïnvesteerd in goede doelen. Je verkoopt onzin.quote:Op zondag 27 februari 2011 10:37 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Geen bonussen = geen topbankiers = geen winst = geen rente op je spaarrekening = geen spaarders.
Jammer joh.
Ik heb geen 135 miljard nodig voor een vakantie.quote:Op zondag 27 februari 2011 10:39 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Maar zelf wel 2x per jaar op vakantie. Dat moet wel kunnen toch?
Ah ok, met die 2 mensen die symboolpolitiek spelen gaan we het wel redden wereldwijd ja. Die mensen zullen wel in een rijtjeshuis wonen want ze zijn zo nobel.quote:Op zondag 27 februari 2011 10:45 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Er zijn zelfs bankiers die hun bonus niet hoefden te hebben of gelijk hebben geïnvesteerd in goede doelen. Je verkoopt onzin.
Jammer joh.
We gaan het wel redden met mensen die de economie van binnen uithollen? Wat is je punt?quote:Op zondag 27 februari 2011 10:50 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Ah ok, met die 2 mensen die symboolpolitiek spelen gaan we het wel redden wereldwijd ja. Die mensen zullen wel in een rijtjeshuis wonen want ze zijn zo nobel.
Nee, daar heb je gelijk in. Maar mijn punt is dat de banken niet zonder topbankiers kunnen. De mentaliteit van die bankiers is echter ook niet de goede (want meer risico = meer bonus etc...), wat doe je er aan. Als mensen dat eens zouden weten...quote:Op zondag 27 februari 2011 10:51 schreef HyperViper het volgende:
[..]
We gaan het wel redden met mensen die de economie van binnen uithollen? Wat is je punt?
quote:jn vader is zelf (top)bankier) floorrr@live.nl om daarover te discussieren
Die bankiers helpen de economie naar de knoppen.quote:
Maar mensen kunnen wel zonder banken.quote:Op zondag 27 februari 2011 10:53 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Nee, daar heb je gelijk in. Maar mijn punt is dat de banken niet zonder topbankiers kunnen.
Ik veronderstel hiermee dat jijzelf een 'comfortabele' levensstijl nastreeft maar anderen veroordeelt die er een andere definitie op nahouden. Dat vind ik hypocriet.quote:
Ik krijg ook de hele tijd DM's van de TS, dat ik op msn moet komen om met haar vader de topbankier te discussiëren Eline ik nodig je vader hierbij uit in dit topic te komen discussiëren, het is handiger dat hij naar ons komt dan wij naar hem.quote:Op zondag 27 februari 2011 10:53 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Nee, daar heb je gelijk in. Maar mijn punt is dat de banken niet zonder topbankiers kunnen. De mentaliteit van die bankiers is echter ook niet de goede (want meer risico = meer bonus etc...), wat doe je er aan. Als mensen dat eens zouden weten...
En wat is dit dan, DM van TS:
[..]
Dus de gehele maatschappij moet op den duur maar genoegen nemen met een substiantieel minder stuk van de welvaartstaart omdat een stel bankiers ons willen doen geloven dat de banken niet meer zouden functioneren zonder zulke exobitante beloningen. Boeren zouden eens zon houding ten opzichte van de maatschappij moeten gaan aannemen dan ben ik benieuwd of dit ook zo kan blijven worden verkocht aan het Publiek.quote:Op zondag 27 februari 2011 10:48 schreef ElineGroenink het volgende:
Miljoenenbonussen zijn een middel voor banken om de beste bankiers aan te trekken en te behouden. Omdat die wedloop constant bezig is worden de bonussen ook steeds hoger
ik vind het ook veel,quote:Op zaterdag 26 februari 2011 12:30 schreef Gulo het volgende:
[..]
Maar middels honderen miljarden (niet miljoenen) bail out, wel incasseren.
Dat durft ie niet. Hier kan ie niemand chanteren en bedreigen.quote:Op zondag 27 februari 2011 10:54 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ik krijg ook de hele tijd DM's van de TS, dat ik op msn moet komen om met haar vader de topbankier te discussiëren Eline ik nodig je vader hierbij uit in dit topic te komen discussiëren, het is handiger dat hij naar ons komt dan wij naar hem.
Ach so, dank voor je toelichting. Ik denk ik dat echter niet zoveel met een nuance in definitie te maken heeft. Sommige dingen gaan alle perken te buiten.quote:Op zondag 27 februari 2011 10:54 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Ik veronderstel hiermee dat jijzelf een 'comfortabele' levensstijl nastreeft maar anderen veroordeelt die er een andere definitie op nahouden. Dat vind ik hypocriet.
Daarnaast impliceer je dat anderen dan jijzelf armoede zouden moeten oplossen. Laat ze dat lekker zelf beslissen.
Als niet meer van het leven verwacht dan in je nakie door de jungle wilt rennen welquote:Op zondag 27 februari 2011 10:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar mensen kunnen wel zonder banken.
Ik draag bijna de helft van mijn inkomen af aan goede doelen, en jij?quote:Op zondag 27 februari 2011 10:58 schreef Gulo het volgende:
[..]
Ach so, dank voor je toelichting. Ik denk ik dat echter niet zoveel met een nuance in definitie te maken heeft. Sommige dingen gaan alle perken te buiten.
En ik ga sowieso geen 2 x per jaar op vakantie, maar dat is verder irrelevant.
Het bankwezen zoals wij die nu kennen is er pas sinds 1913. Onzin dus. Bankiers zijn niet verantwoordelijk voor voorspoed in de maatschappij, dat mochten zij willen.quote:Op zondag 27 februari 2011 10:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als niet meer van het leven verwacht dan in je nakie door de jungle wilt rennen wel
Ik al 3x, en toen ik daar niet op reageerde naast een DM ook nog een PB.quote:
. Je kan banken op verschillende manieren zien, maar je weet dat er voor pak en beet de 13e eeuw mensen ook al niet meer in hun nakie door de jungle rende? En het huidige gecorrumpeerde banksysteem is al helemaal niet zo oud.quote:Op zondag 27 februari 2011 10:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als niet meer van het leven verwacht dan in je nakie door de jungle wilt rennen wel
dat zijn ze wel met de miljardenwinsten stuwen banken de beurzen op en beurzen zijn een graadmeter voor de economiequote:Op zondag 27 februari 2011 11:03 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Het bankwezen zoals wij die nu kennen is er pas sinds 1913. Onzin dus. Bankiers zijn niet verantwoordelijk voor voorspoed in de maatschappij, dat mochten zij willen.
Is dit een wedstrijdje verplassen? Ik dat geval heb je gewonnen.quote:Op zondag 27 februari 2011 11:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik draag bijna de helft van mijn inkomen af aan goede doelen, en jij?
Dat is een van de drijfveren onder mijn ambitie. Je kunt dan tenminste zelf bepalen waar geld wel goed terecht komt.quote:Op zondag 27 februari 2011 11:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik draag bijna de helft van mijn inkomen af aan goede doelen, en jij?
Hoe is miljardenwinsten stuwen gebaseerd op lucht positief voor de gewone bevolking? Ben je op de hoogte van hoe de economie er nu aan toe is? De enige reden dat de beurzen de graadmeter zijn voor onze economie is omdat de bankiers afhankelijkheid hebben gecreëerd door die miljarden te stuwen zonder edelmetalen om het te ondersteunen.quote:Op zondag 27 februari 2011 11:05 schreef ElineGroenink het volgende:
[..]
dat zijn ze wel met de miljardenwinsten stuwen banken de beurzen op en beurzen zijn een graadmeter voor de economie
Als die banken zo door gaan lopen we straks toch wel in ons nakie door de bossen.quote:Op zondag 27 februari 2011 10:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als niet meer van het leven verwacht dan in je nakie door de jungle wilt rennen wel
Ah dus hier zeg je het zelf al de banken zijn verantwoordelijk geweest voor de bubbels in onze economie. Maar de bevolking mag opdraaien voor de gevolgen van het leeglopen van die bubbels. Nee dat is een gezonde insteek van die banksters.quote:Op zondag 27 februari 2011 11:05 schreef ElineGroenink het volgende:
[..]
dat zijn ze wel met de miljardenwinsten stuwen banken de beurzen op en beurzen zijn een graadmeter voor de economie
Dan doe ik het wel. Ik verwacht dat je vader mij een baan als bankdirecteur aanbiedt. Ik doe het voor een ton per jaar, zonder bonussen of aandelen.quote:Op zondag 27 februari 2011 11:00 schreef ElineGroenink het volgende:
echte topbankiers doen het werk ook niet voor een paar ton per jaar..
Graadmeter is een totaal betekenisloos woord in deze.quote:Op zondag 27 februari 2011 11:05 schreef ElineGroenink het volgende:
[..]
dat zijn ze wel met de miljardenwinsten stuwen banken de beurzen op en beurzen zijn een graadmeter voor de economie
Nee, gewoon gestolen.quote:Op zondag 27 februari 2011 11:08 schreef ElineGroenink het volgende:
of hebben bankiers de welvaart vergokt?
Ik meld mij ook alvast, ik doe het voor slechts 75.000 per jaar, mits Twingo van de zaak.quote:Op zondag 27 februari 2011 11:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan doe ik het wel. Ik verwacht dat je vader mij een baan als bankdirecteur aanbiedt. Ik doe het voor een ton per jaar, zonder bonussen of aandelen.
Een Twingo zelfs! Graaier!quote:Op zondag 27 februari 2011 11:18 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ik meld mij ook alvast, ik doe het voor slechts 75.000 per jaar, mits Twingo van de zaak.
ja mij ook. Ik heb gevraagd wat dat schuift.quote:
Ik moet natuurlijk wel een dikke auto hebben om op mijn parkeerplek te zetten, wil niet dat Henk of Ingrid gebruik maken van mijn privileges.quote:Op zondag 27 februari 2011 11:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een Twingo zelfs! Graaier!
Zou ze als bankiers dochter een Bumba junta feestje op zondagmiddag willen houdenquote:Op zondag 27 februari 2011 11:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
ja mij ook. Ik heb gevraagd wat dat schuift.
Klinkt gezellig Maar eerst geld.quote:Op zondag 27 februari 2011 11:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zou ze als bankiers dochter een Bumba junta feestje op zondagmiddag willen houden
Klote mobiele apparaten met internet en half typen. Het was eigenlijk bunga bunga feestje wat ik wou typen, maar een bumba junta klinkt ook wel beter. Ach en de banksters dochter wil ook al met mij op MSN wat schattig. Dat is dan wel weer een voordeel van de mobiele site daar krijg ik die onzin van DM niet in beeld.quote:Op zondag 27 februari 2011 11:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Klinkt gezellig Maar eerst geld.
Haha, ik zat al te googlen wat een bumba junta was.quote:Op zondag 27 februari 2011 11:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Klote mobiele apparaten met internet en half typen. Het was eigenlijk bunga bunga feestje wat ik wou typen, maar een bumba junta klinkt ook wel beter. Ach en de banksters dochter wil ook al met mij op MSN wat schattig. Dat is dan wel weer een voordeel van de mobiele site daar krijg ik die onzin van DM niet in beeld.
Het moderne bankieren begon rond die tijd in Italie, later brachten de Fuggers het naar noord europa.quote:Op zondag 27 februari 2011 11:03 schreef Gulo het volgende:
. Je kan banken op verschillende manieren zien, maar je weet dat er voor pak en beet de 13e eeuw mensen ook al niet meer in hun nakie door de jungle rende? En het huidige gecorrumpeerde banksysteem is al helemaal niet zo oud.
Bullshit, het moderne bankieren begon in 1913.quote:Op zondag 27 februari 2011 11:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het moderne bankieren begon rond die tijd in Italie, later brachten de Fuggers het naar noord europa.
Maar hadden die moderne bankiers ook exorbitante bonus beloningen nodig om hun werk te doen. Nee want dan zou er wel een andere bankier opstaan om in dat te dure gat in te springen. Maar die tijd is voorbij en we zittten als maatschappij opgescheept met eens telletje verwende bankiers die met hun streken de maatschappij gijzelen.quote:Op zondag 27 februari 2011 11:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het moderne bankieren begon rond die tijd in Italie, later brachten de Fuggers het naar noord europa.
quote:There's a new bill on the block that may have reached the apex (I hope) of woman-hating craziness. Georgia State Rep. Bobby Franklin—who last year proposed making rape and domestic violence "victims" into "accusers"—has introduced a 10-page bill that would criminalize miscarriages and make abortion in Georgia completely illegal. Both miscarriages and abortions would be potentially punishable by death: any "prenatal murder" in the words of the bill, including "human involvement" in a miscarriage, would be a felony and carry a penalty of life in prison or death. Basically, it's everything an "pro-life" activist could want aside from making all women who've had abortions wear big red "A"s on their chests.
...
Under Rep. Franklin's bill, HB 1, women who miscarry could become felons if they cannot prove that there was "no human involvement whatsoever in the causation" of their miscarriage.
bankiers zijn niet verwend ze dragen super veel verantwoordelijkheidquote:Op zondag 27 februari 2011 11:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar hadden die moderne bankiers ook exorbitante bonus beloningen nodig om hun werk te doen. Nee want dan zou er wel een andere bankier opstaan om in dat te dure gat in te springen. Maar die tijd is voorbij en we zittten als maatschappij opgescheept met eens telletje verwende bankiers die met hun streken de maatschappij gijzelen.
Jij geeft een andere invulling aan het begrip modern bankieren. Je verschillende breuklijnen aantonen. Maar ik denk dat het uitvaardigen van de Federal Reserve Act in 1913 toch de grondslag vormt van het huidige internationale bankwezen.quote:Op zondag 27 februari 2011 11:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het moderne bankieren begon rond die tijd in Italie, later brachten de Fuggers het naar noord europa.
Een beetje respect voor de Goldman Sachs bankiers graag.quote:Op zondag 27 februari 2011 11:55 schreef Basp1 het volgende:
ls maatschappij opgescheept met eens telletje verwende bankiers die met hun streken de maatschappij gijzelen.
quote:Op zondag 27 februari 2011 11:54 schreef HyperViper het volgende:
Bullshit, het moderne bankieren begon in 1913.
Ze dragen helemaal geen verantwoordelijkheid, want als er iets mis gaan "moeten" ze door de overheid gered worden omdat ze zogenaamd too big top fail zijn.quote:Op zondag 27 februari 2011 11:56 schreef ElineGroenink het volgende:
[..]
bankiers zijn niet verwend ze dragen super veel verantwoordelijkheid
Je gelooft de sprookjes die je varder voor het slapen gaat te veel. Boeren dragen nog veel meer verantwoordlijkheid als die niets zouden produceren zouden we met ons allen dood gaan van de honger. Daarna komen de rest van de producerende sectoren anders hadden we geen meuk om maar iets op te typen of autos', enz. Daarna komen de ambtenaren, als we die niet hadden waren er geen eigendomsbewijzen en hadden die bankiers ook niets te doen. En als allerlaatste komen die bankiers die zichtzelf op een voetstuk geplaats hebben maar daar eigenlijk totaal niet horen.quote:Op zondag 27 februari 2011 11:56 schreef ElineGroenink het volgende:
[..]
bankiers zijn niet verwend ze dragen super veel verantwoordelijkheid
Helemaal niet want de overheid lapt wel als ze falen. Ze zouden veel verantwoordelijkheid hebben als de economie volledig afhankelijk was van hun prestaties, wat niet het geval is want de lege huls wordt wel opgevuld door de overheden. Hun prestaties waren blijkbaar niet afdoende aangezien de overheid ze meerdere malen uit de brand heeft geholpen. Welke verantwoordelijkheid bedoel je?quote:Op zondag 27 februari 2011 11:56 schreef ElineGroenink het volgende:
[..]
bankiers zijn niet verwend ze dragen super veel verantwoordelijkheid
Inderdaad.quote:Op zondag 27 februari 2011 11:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ze dragen helemaal geen verantwoordelijkheid, want als er iets mis gaan "moeten" ze door de overheid gered worden omdat ze zogenaamd too big top fail zijn.
quote:Op zondag 27 februari 2011 12:01 schreef thumbnail het volgende:
[..] als de systeembanken waren omgevallen was de schade nog veel groter geweest. En bankiers hebben veel verantwoordelijkheid omdat zij de economie grote schade toe kunnen brengen
Inderdaad.
Hypotheek gevers zijn degenen die het huis in onderpand (de hypotheek) geven bij de bank om een hypothecaire lening af te kunnen sluiten.quote:Op zondag 27 februari 2011 12:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De enigen die de "verantwoordelijkheid" (gevolgen) dragen van het bankieren zijn de kleine spaarders, hypotheek-nemersgevers en belastingbetalers.
Ah, dank u.quote:Op zondag 27 februari 2011 12:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hypotheek gevers zijn degenen die het huis in onderpand (de hypotheek) geven bij de bank om een hypothecaire lening af te kunnen sluiten.
Anders zou je de banken bedoelen.quote:
Was dat geen quote van jou? Ik mistte al iets toen ik er op klikte?quote:
Aangezien ik niet in de banken-religie geloof, heb ik dus geen hypotheek. En in de volksmond "neem" je een hypotheek als je een huis koopt.quote:Op zondag 27 februari 2011 12:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Anders zou je de banken bedoelen.
10 jaar geleden wel. Nu is dat te laat.,quote:Op zondag 27 februari 2011 12:11 schreef ElineGroenink het volgende:
moeten topbankiers berecht worden dan?
Nee, die Groenink zit mijn reactie onder een reactie die haar wel goed uitkomt te plaatsen.quote:Op zondag 27 februari 2011 12:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Was dat geen quote van jou? Ik mistte al iets toen ik er op klikte?
Ik PMde haar al, of ze dom was of loog. Maar ze liegt dus.quote:Op zondag 27 februari 2011 12:12 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Nee, die Groenink zit mijn reactie onder een reactie die haar wel goed uitkomt te plaatsen.
Ik heb het in het feedback forum gemeld.
Ze worden niet bercht, maar op de den duur wel gelyncht door de bevolking.quote:Op zondag 27 februari 2011 12:11 schreef ElineGroenink het volgende:
moeten topbankiers berecht worden dan?
Dan heb jij niet in de gaten in welke mate het bankwezen verweven is het met wetgever en de wetshandhaving. ( ik heb het nu dan even over de situatie in de VSA he). Van het Nederlandse banksysteem weet ik sowieso niet zo heel veel).quote:Op zondag 27 februari 2011 12:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ze worden niet bercht, maar op de den duur wel gelyncht door de bevolking.
Idd, ze hebben de kans gehad. Maar met de laatste bonussen-ronde ....quote:Op zondag 27 februari 2011 12:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ze worden niet bercht, maar op de den duur wel gelyncht door de bevolking.
Het word een bloedbad, in Engeland en Amerika zijn ze al begonnen. US-uncut, UK-Uncut.quote:Op zondag 27 februari 2011 12:13 schreef ElineGroenink het volgende:
dat zie ik de NLse bevolking echt niet doen
Moet jij eens opletten waar ze toe in staat zijn als de strop te strak aangetrokken wordt. Is dit trouwens de reden dat je op MSN met ons wou discussiëren? Zodat je er lekker op los kan liegen samen met je vader?quote:Op zondag 27 februari 2011 12:13 schreef ElineGroenink het volgende:
dat zie ik de NLse bevolking echt niet doen
quote:Op zondag 27 februari 2011 12:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het word een bloedbad, in Engeland en Amerika zijn ze al begonnen. US-uncut, UK-Uncut.
En nu zijn er in NL ook verregaande bezuinigingsvoorstellen. Your're going down.
Ik ben er zeker van.quote:
Ze kan ons inhuren als adviescommissie om de schade te beperken. Maar ik denk dat het gewoon een slachting gaat worden.quote:Op zondag 27 februari 2011 12:17 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Moet jij eens opletten waar ze toe in staat zijn als de strop te strak aangetrokken wordt. Is dit trouwens de reden dat je op MSN met ons wou discussiëren? Zodat je er lekker op los kan liegen samen met je vader?
De Westerse landen hebben een veel beter controle en repressie-apparaat.quote:
Daarom denk ik ook dat het een bloedbad gaat worden.quote:Op zondag 27 februari 2011 12:20 schreef Gulo het volgende:
[..]
De Westerse landen hebben een veel beter controle en repressie-apparaat.
Martial law werkt maar tot op zekere hoogte, als de militairen niet meewerken houd het feestje op en wat ik ervan begrijp is dat de gemiddelde US militair niet erg tevreden is met hun huidige federale regering.quote:Op zondag 27 februari 2011 12:20 schreef Gulo het volgende:
[..]
De Westerse landen hebben een veel beter controle en repressie-apparaat.
Als er zich in Amerika 'Egyptische' toestanden voordoen wordt martial law afgekondigd, en dan is het zo voorbij de demonstranten hoor
wtf manquote:Op zondag 27 februari 2011 12:12 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Nee, die Groenink zit mijn reactie onder een reactie die haar wel goed uitkomt te plaatsen.
Ik heb het in het feedback forum gemeld.
Voor de demonstranten ja. Dat is dus wat ik zeg, we zijn het dus eens.quote:Op zondag 27 februari 2011 12:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daarom denk ik ook dat het een bloedbad gaat worden.
Assistent PG in VS onstlagen na oproep demonstranten dood te schieten.
Jij denkt dat de bankiers het gaan winnen?quote:Op zondag 27 februari 2011 12:25 schreef Gulo het volgende:
[..]
Voor de demonstranten ja. Dat is dus wat ik zeg, we zijn het dus eens.
Je stelling over het lynchen van bankiers is dus gewoon een fantasie.
Ik krijg Egypte Libië flashbacks.quote:Op zondag 27 februari 2011 12:23 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Martial law werkt maar tot op zekere hoogte, als de militairen niet meewerken houd het feestje op en wat ik ervan begrijp is dat de gemiddelde US militair niet erg tevreden is met hun huidige federale regering.
Je denkt toch niet dat de US regering +5000 doden op hun naam willen hebben staan? Als de pleuris uitbreekt zal Martial Law het niet meer kunnen houden, niet als +-2% van de bevolking opstaat, dan helpt zelfs witte fosfor niet meer.quote:Op zondag 27 februari 2011 12:25 schreef Gulo het volgende:
[..]
Voor de demonstranten ja. Dat is dus wat ik zeg, we zijn het dus eens.
Je stelling over het lynchen van bankiers is dus gewoon een fantasie.
En vergeet niet dat er nogal wat (bewapende) extremistische groeperingen in Amerika zijn die de Federale overheid sowieso niet erkennen.quote:Op zondag 27 februari 2011 12:27 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat de US regering +5000 doden op hun naam willen hebben staan? Als de pleuris uitbreekt zal Martial Law het niet meer kunnen houden, niet als +-2% van de bevolking opstaat, dan helpt zelfs witte fosfor niet meer.
Ik vind het een beetje oppervlakkig om het de hele tijd over bankiers te hebben. Het gaat over het systeem.quote:Op zondag 27 februari 2011 12:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij denkt dat de bankiers het gaan winnen?
Inderdaad, daar zal wel geweld van uit gaan. Dat zit er zowel aan te komen als hun grondrechten nog verder aangetast te worden. Maar het leger maakt daar natuurlijke korte metten mee.quote:Op zondag 27 februari 2011 12:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En vergeet niet dat er nogal wat (bewapende) extremistische groeperingen in Amerika zijn die de Federale overheid sowieso niet erkennen.
Dat is speculatie, het gaat om de cijfers. Zijn het genoeg demonstranten (2-5% van de gehele bevolking) dan zullen zij zeker winnen, daar twijfel ik niet aan. Ook het leger bestaat uit mensen, als genoeg mensen genoeg hebben van een corrupte entiteit in hun midden zal deze getermineerd worden, het is een kwestie van tijd.quote:Op zondag 27 februari 2011 12:30 schreef Gulo het volgende:
[..]
Ik vind het een beetje oppervlakkig om het de hele tijd over bankiers te hebben. Het gaat over het systeem.
En ja, dikke kans dat de Amerika binnen een paar jaar instort. Het is gewoon wachten tot die bubbel met derivaten doorprikt wordt. Dan is het hek van de dam.
Maar denk je dat ze daar niet op anticiperen? Dit soort scenario's zijn tot in den treuren uitgewerkt door veiligheidsdiensten. Ze kondigen gewoon martial law af, en dat is het dan. Die protocollen liggen er gewoon.
Als jij denkt dat demonstranten daarvan winnen, be my guest, maar ik vind het een fantasie.
Ze hebben sinds 9/11 al een state of emergency in USA. What's the difference?quote:Op zondag 27 februari 2011 12:30 schreef Gulo het volgende:
[..]
Ik vind het een beetje oppervlakkig om het de hele tijd over bankiers te hebben. Het gaat over het systeem.
En ja, dikke kans dat de Amerika binnen een paar jaar instort. Het is gewoon wachten tot die bubbel met derivaten doorprikt wordt. Dan is het hek van de dam.
Maar denk je dat ze daar niet op anticiperen? Dit soort scenario's zijn tot in den treuren uitgewerkt door veiligheidsdiensten. Ze kondigen gewoon martial law af, en dat is het dan. Die protocollen liggen er gewoon.
Als jij denkt dat demonstranten daarvan winnen, be my guest, maar ik vind het een fantasie.
Het zijn gestolen en bij elkaar gelogen winsten.quote:Op zondag 27 februari 2011 12:34 schreef ElineGroenink het volgende:
bankiers maken weer miljardenwinsten waarom dan nog die kritiek?
Net zoals in Tunesië, Egypte en Libië.quote:Op zondag 27 februari 2011 12:34 schreef Gulo het volgende:
Maar het leger maakt daar natuurlijke korte metten mee.
Net zoals in Tunesië, Egypte en Libië.quote:Die bewegingen worden gewoon afgeschilderd als terroristen, en dan denken die soldaten daar verder echt niet over na hoor. Je moet je niet vergissen dat die soldaten constant met propgaganda van uit eigen gelederen bestookt worden.
Heb jij enig inzicht in de opzet van Homeland Security, de FEMA etc?quote:Op zondag 27 februari 2011 12:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Net zoals in Tunesië, Egypte en Libië.
[..]
Net zoals in Tunesië, Egypte en Libië.
Goed, we worden het hier niet over eens.quote:Op zondag 27 februari 2011 12:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De regionale verschillen zijn irrelevant.
Sinds een jaar of 10 kunnen mensen direct met elkaar communiceren. Ze hebben geen organisaties meer nodig. Ze kunnen zonder leiding razendsnel informatie delen en actie ondernemen. Dat is de reden dat organisaties geen macht meer hebben over mensen. Dat is hetzelfde voor de dictaturen in het MO als andere dictaturen.
Daarom is het Witte Huis net zo machteloos wb de revoluties in het MO als de dictaturen ter plekke. En daarom zullen de (toekomstige) demonstranten in andere delen van de wereld (ook USA en EU) machtiger zijn dan de bedrijven en overheden.
We zijn het eens dat we het oneens zijn.quote:Op zondag 27 februari 2011 13:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan heb je me niet begrepen. Ik zeg dat organisaties irrelevant worden. Daarmee worden de verschillen tussen die organisaties ook irrelevant.
Daar is het te laat voor. De elite heeft heel veel om terug te geven wat ze bij elkaar gelogen en gestolen hebben. En dat gaan ze niet doen.quote:
Nee, het moderne bankwezen moet compleet op de schop samen met de economische slavendrijvers die het in stand houden. Zij hebben hun kans gehad.quote:
quote:
Dat is exact de reden waarom ik deze familie maar even buiten beschouwing heb gelaten.quote:Op zondag 27 februari 2011 13:28 schreef Gulo het volgende:
Oh ja, nog even een filmpje met een simpel feitenrelaas over de totstandkoming van het huidige banksysteem.
Speciaal voor Pietverdriet.
No doubt, dat je dit afdoet als alu-hoedjes-shit, maar dat ontkracht de weergegeven feiten maar.
Toffe muziek trouwens
Als je zo rijk bent heb je ook helemaal geen land nodig. Kan dus gewoon naar de knoppen. Bankiers heten allemaal Ghaddafi.quote:Op zondag 27 februari 2011 15:58 schreef Boldface het volgende:
De bonus-fetish van TS daargelaten, is en blijft het gewoon schandalig hoe topbankiers blijven graaien. Gaat het geweldig, dan vangen ze vette bonussen, gaat het heel slecht, dan vangen ze OOK vette bonussen. Op geen enkele manier geven ze blijk van maatschappelijke voelsprieten. Ook al zou het hele land in de afgrond verkeren, dan nog gingen deze figuren door met zichzelf verrijken. Simpelweg weerzinwekkend.
quote:za 12 mrt 2011, 08:55
Voor belegger Buffett volstaat laag loon
OMAHA - De rijkste belegger ter wereld ziet opnieuw af van een loonsverhoging. De Amerikaan Warren Buffett heeft vorig jaar een bescheiden loon van 100.000 dollar (ruim 70.000 euro) ontvangen, net als de afgelopen 29 jaar. Hij wil ook de komende jaren geen opslag. Dat blijkt uit de uitnodiging voor de aandeelhoudersvergadering van zijn beleggingsfonds Berkshire Hathaway.
De Amerikaanse superbelegger Warren Buffett heeft hard uitgehaald naar falende topmannen op Wall Street. ANP De Amerikaanse superbelegger Warren Buffett heeft hard uitgehaald naar falende topmannen op Wall Street. ANP
Buffett heeft in het verleden scherpe kritiek geuit op buitensporige beloning van managers. Tijdens de kredietcrisis viel hij vooral uit naar bankmanagers, die bonussen kregen ondanks slechte prestaties.
Van zijn jaarloon betaalt Buffett zelfs nog 50.000 dollar terug, wegens privételefoontjes en portokosten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |