Snoop is West. Verder ben ik het niet met je eens dat we dit aan het legaliseren zijn, het huidige kabinet heeft daar juist een heel andere kijk opquote:2. chronic 2257 up, 1000 down
buy chronic mugs, tshirts and magnets
Chronic has two different definitions varying on your location.
East Coast: Weed (Marijuana) that is laced with Cocaine to give an added effect
West Coast: The finest weed available with no seeds or any shit
East: I'm feeling suicidal, lemme get some chronic
West:I'm looking to get some chronic, none of that crappy bullshit
Het moet net zo gereguleerd worden als brouwerijen van alcohol maar waarin je coffeeshops als enig verkooppunt houd om de verkoop onder de 18 in de hand te houden...quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:09 schreef mlg het volgende:
Het lijkt mij allemaal moeilijk te handhaven, en daarom kun je beter verstandig beleid voeren. Diverse studies en de praktijk tonen aan dat legalisatie en/of regulering de schade beperkt houdt van (soft)drugs.
Bovendien moet dit natuurlijk iemand zijn eigen keuze blijven, maar ik heb ook mijn bedenkingen of bepaalde soorten drugs je uiteindelijk laat handelen uit een vrije wil, wat schade aan de maatschappij kan toebrengen, en of dit wel aanvaardbaar moet zijn.
In ieder geval is een softdrug als wiet een milde drug, wat je beter kunt legaliseren of gedogen.
Wat ik vind is dat jij jezelf in dit verhaaltje neerzet als een mentaal zwak persoon die niet met bepaalde vrijheden om kan gaan, en dus wil je het voor iedereen verbieden. Als je niet tegen wiet kan moet je het niet roken. Simpel toch?quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:03 schreef bart2009 het volgende:
Het realiteitsverhaaltje.
Snoop dog zingt over chronic. Laat ik nu chronisch ziek zijn. Snoop Dog rookt wiet. Ik ben er bijna zeker van dat die man wat anders rookt als softdrugs. Vroeger toen ik 19 was gaf mijn beste 'vriend' mij af en toe een klein jointje (kontje). Ik denk dat dat is waar Snoop over zingt. je kunt die joints niet neerleggen. Volgens de drugsverschijnselen lijkt het het meest op Angeldust AKA PCP. Ik noem het Angeldustwiet. In het kader van het gedoogbeleid is het toch niet de bedoeling dat we keiharde harddrugs gaan legaliseren. Wiet is namelijk een grondstof voor dit uiterst schadelijke goedje. Ook heb ik in een koffieshop ooit een zakje wiet gekregen waarvan het effect gelijk staat aan 10 bier. Ik noem dat persoonlijk heroinewiet. Het kan toch niet zijn dat we de grondstof voor deze extreem gevaarlijke drugs aan het legaliseren zijn.
Uit naam van alle chronisch zieke mensen die door hoeren en criminelen die zich daarmee bezig houiden ziek zijn geworden hoop ik dat de legaliseringsplannen van het kabinet ophouden.
Wat vinden jullie?
Een probleem in America is nu dat er miljarden gaan naar overheidsinstanties die dan overbodig zouden worden waardoor er een werkloosheidsprobleem zou ontstaan.. Echt de omgekeerde wereld...quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:10 schreef ethiraseth het volgende:
Volledige legalisatie is de enige juiste oplossing. 100 jaar war on drugs heeft niks opgeleverd, wel zijn er honderden miljarden weggegooid geld en je houdt complete criminele netwerken in stand.
Welke legaliseringsplannen?quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:03 schreef bart2009 het volgende:
[...]
Uit naam van alle chronisch zieke mensen die door hoeren en criminelen die zich daarmee bezig houiden ziek zijn geworden hoop ik dat de legaliseringsplannen van het kabinet ophouden.
Wat vinden jullie?
quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wat ik vind is dat jij jezelf in dit verhaaltje neerzet als een mentaal zwak persoon die niet met bepaalde vrijheden om kan gaan, en dus wil je het voor iedereen verbieden. Als je niet tegen wiet kan moet je het niet roken. Simpel toch?
+ Talibanquote:Op woensdag 23 februari 2011 16:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je kan natuurlijk gedrag en plantjes niet verbieden zonder vreselijke gevolgen, waaronder 40.000 dode Mexicanen.
quote:
quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:03 schreef bart2009 het volgende:
Ook heb ik in een koffieshop ooit een zakje wiet gekregen waarvan het effect gelijk staat aan 10 bier. Ik noem dat persoonlijk heroinewiet.
Alsof er iets mis is met harddrugs. Ik probeer af en toe de apocalyptische gevolgen van coke te ervaren, maar eigenlijk heeft een half uurtje gitaar spelen heftiger gevolgen.quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:33 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Ik vind het altijd raar dat er mensen zijn die zeggen dat nederwiet (bijna) harddrugs is.
Nee dat is het niet, maar het is over het algemeen wel van een andere orde dan wiet.quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alsof er iets mis is met harddrugs. Ik probeer af en toe de apocalyptische gevolgen van coke te ervaren, maar eigenlijk heeft een half uurtje gitaar spelen heftiger gevolgen.
Ik merk daar niets van. Alcohol is van een andere orde.quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:41 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Nee dat is het niet, maar het is over het algemeen wel van een andere orde dan wiet.
Ik rook ook al geen drugs meer sinds vele jaren en heb het zelfs al lange tijd niet mer gezien.quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wat ik vind is dat jij jezelf in dit verhaaltje neerzet als een mentaal zwak persoon die niet met bepaalde vrijheden om kan gaan, en dus wil je het voor iedereen verbieden. Als je niet tegen wiet kan moet je het niet roken. Simpel toch?
Alcohol is dan ook een harddrug.quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik merk daar niets van. Alcohol is van een andere orde.
Want? Jij hebt het kunnen proberen vroeger en je kan nu bepalen dat andere mensen dat beter niet kunnen doen?quote:Op woensdag 23 februari 2011 17:07 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Ik rook ook al geen drugs meer sinds vele jaren en heb het zelfs al lange tijd niet mer gezien.
Maar drugs gedogen vind ik veel te ver gaan. Persoonlijk ben ik voor het verbieden van drugs.
Heb je uberhaubt de moeite genomen om de posts in jouw eigen topic door te nemen? Legalisatie en regulatie zal juist de hoeveelheid THC in de hand houden. Opgefokte wiet zal je dan niet meer in shops tegenkomen. Verbieden heeft als gevolg dat je de criminelen de markt in handen geeft met alle negatieve gevolgen vandien, ik ga mezelf verder niet herhalen over wat die gevolgen dan zijn want dat heb ik in een eerdere post in dit topic al gedaan... Verder hoop ik ook dat je op de hoogte bent van het feit dat alcohol een harddrug is en legaal en gereguleerd is, maar dat het verbieden van alcohol in begin vorige eeuw enorm negatieve gevolgen heeft gehad waaronder vele doden en een wildgroei van mafia en criminaliteit en een hoop corruptie in de politiek en justitie..quote:Op woensdag 23 februari 2011 17:07 schreef bart2009 het volgende:
Maar drugs gedogen vind ik veel te ver gaan. Persoonlijk ben ik voor het verbieden van drugs.
Bronquote:Opstelten wil growshops verbieden
Growshops die wiettelers van materiaal voorzien, worden strafbaar. Hetzelfde geldt voor andere bedrijven die diensten verlenen aan wietkwekerijen. Dat staat in een wetsvoorstel waar minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) aan werkt, heeft zijn ministerie woensdag laten weten.
Iedereen die zelf geen wiet kweekt, maar wel meewerkt aan het kweken ervan, kan straks een celstraf van maximaal drie jaar krijgen. De huidige regels bieden daar niet voldoende mogelijkheden voor, vindt Opstelten. Met de nieuwe aanpak wil hij de illegale wietkwekerij, die volgens hem steeds grootschaliger wordt, terugdringen.
Behalve om growshops, waar materiaal voor de teelt zelf wordt verkocht, gaat het ook om bijvoorbeeld verhuurders van loodsen en schuren waar wiet wordt geteeld, elektriciens die stroom aftappen voor wietplantages en transportbedrijven die wiet of materiaal vervoeren.
De vorige minister van Justitie, Ernst Hirsch Ballin (CDA), had ook al een verbod op growshops aangekondigd.
Brabant wordt het nieuwe Mexico.quote:
Dat is de bekende argumentatietruc. Doordat het CDA/de VVD tegen legalisering is van softdrugs, drukt het de softdrugs het illegale circuit in. Dit illegale circuit wordt daarna weer aangehaald voor de harde aanpak. Als je op deze manier redeneert wordt het een self-fulfilling prophecy: je maakt een voorspelling (drugs zorgen voor criminaliteit) die direct of indrect waar wordt door de termen van de voorspelling zelf (de illegaliteit zorgt juist voor de criminaliteit).quote:Op woensdag 23 februari 2011 17:49 schreef ethiraseth het volgende:
De enige reden dat de illegale wietkwekerij steeds grootschaliger wordt is omdat de overheid steeds meer probeert het te bestrijden. Maar dat snappen die nepliberalen niet.
De wietsoorten en effecten daarvan die ik aanhaal hebben niets met THC of Cannabinol te maken. Als Nederland vind dat ze die dingen moeten legaliseren dan kom ik nooit weer naar Nederland.quote:Op woensdag 23 februari 2011 17:25 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Heb je uberhaubt de moeite genomen om de posts in jouw eigen topic door te nemen? Legalisatie en regulatie zal juist de hoeveelheid THC in de hand houden. Opgefokte wiet zal je dan niet meer in shops tegenkomen. Verbieden heeft als gevolg dat je de criminelen de markt in handen geeft met alle negatieve gevolgen vandien, ik ga mezelf verder niet herhalen over wat die gevolgen dan zijn want dat heb ik in een eerdere post in dit topic al gedaan... Verder hoop ik ook dat je op de hoogte bent van het feit dat alcohol een harddrug is en legaal en gereguleerd is, maar dat het verbieden van alcohol in begin vorige eeuw enorm negatieve gevolgen heeft gehad waaronder vele doden en een wildgroei van mafia en criminaliteit en een hoop corruptie in de politiek en justitie..
Dan mag je lekker je beklag doen vanaf over de grensquote:Op woensdag 23 februari 2011 17:53 schreef bart2009 het volgende:
[..]
De wietsoorten en effecten daarvan die ik aanhaal hebben niets met THC of Cannabinol te maken. Als Nederland vind dat ze die dingen moeten legaliseren dan kom ik nooit weer naar Nederland.
Het is goed drugs als illegaal te bestempelen.quote:Op woensdag 23 februari 2011 17:53 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat is de bekende argumentatietruc. Doordat het CDA/de VVD tegen legalisering is van softdrugs, drukt het de softdrugs het illegale circuit in. Dit illegale circuit wordt daarna weer aangehaald voor de harde aanpak. Als je op deze manier redeneert wordt het een self-fulfilling prophecy: je maakt een voorspelling (drugs zorgen voor criminaliteit) die direct of indrect waar wordt door de termen van de voorspelling zelf (de illegaliteit zorgt juist voor de criminaliteit).
Als ze echt eerlijk zouden zijn hadden ze toegegeven dat ze het roken van wiet en hasj immoreel vinden. Maar ja, dat mogen ze natuurlijk niet zeggen.
Als drugs al schadelijk zijn doe je het je zelf aan. Niet te vergelijken met moord.quote:Op woensdag 23 februari 2011 17:56 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Het is goed drugs als illegaal te bestempelen. Als je moord en verkrachting legaliseert daalt de criminaliteit.
Moord en verkrachting doe je doorgaans niet bij je zelf. Behalve zelfmoord dan, maar dat is dan ook niet verbodenquote:Op woensdag 23 februari 2011 17:56 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Het is goed drugs als illegaal te bestempelen. Als je moord en verkrachting legaliseert daalt de criminaliteit.![]()
Kunnen anderen weer zeggen van dat het gebeurt toch. Dat moeten we legaliseren/gedogen/faciliteren.
Wiet roken vergelijken met verkrachting. Die vvd'ers van tegenwoordig zijn echt de weg helemaal kwijt.quote:Op woensdag 23 februari 2011 17:56 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Het is goed drugs als illegaal te bestempelen.
Als je moord en verkrachting legaliseert daalt de criminaliteit.![]()
Kunnen anderen weer zeggen van dat het gebeurt toch. Dat moeten we legaliseren/gedogen/faciliteren.
Drugs gebruiken zie ik als criminaliteit, net als verkrachting en moord. Ik zie wiet roken niet als een verkrachting, maar als criminalteit.quote:Op woensdag 23 februari 2011 17:59 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wiet roken vergelijken met verkrachting. Die vvd'ers van tegenwoordig zijn echt de weg helemaal kwijt.
Waarom dan?quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:01 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Drugs gebruiken zie ik als criminaliteit, net als verkrachting en moord. Ik zie wiet roken niet als een verkrachting, maar als criminalteit.
Dan ben je een crimineel.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:01 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Drugs gebruiken zie ik als criminaliteit,
Ik ben geen crimineel.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan ben je een crimineel.
Drugs: (FOK!, nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Volgens mij is dat onuitvoerbaar. Bewijs maar eens dat ze van te voren wisten dat de materialen voor een kwekerij gebruikt zouden worden.quote:
Verduidelijk even wat je bedoelt met angeldustweed dan.quote:Op woensdag 23 februari 2011 17:53 schreef bart2009 het volgende:
[..]
De wietsoorten en effecten daarvan die ik aanhaal hebben niets met THC of Cannabinol te maken. Als Nederland vind dat ze die dingen moeten legaliseren dan kom ik nooit weer naar Nederland.
Angeldust, PCP en heroine is verslavend. Het is verboden in deze dingen te handelen. Bovendien zijn ook de grondstoffen voor deze dingen verboden.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:09 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Volgens mij is dat onuitvoerbaar. Bewijs maar eens dat ze van te voren wisten dat de materialen voor een kwekerij gebruikt zouden worden.
[..]
Verduidelijk even wat je bedoelt met angeldustweed dan.
Je hebt kennelijk moeite met lezen... Ik ben klaar met dit topic... Fijne avond verder..quote:Op woensdag 23 februari 2011 17:53 schreef bart2009 het volgende:
De wietsoorten en effecten daarvan die ik aanhaal hebben niets met THC of Cannabinol te maken. Als Nederland vind dat ze die dingen moeten legaliseren dan kom ik nooit weer naar Nederland.
Dus angeldustweed is verslavende wiet? Trouwens het feit dat PCP en heroine illegaal zijn is net zo slecht.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:10 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Angeldust, PCP en heroine is verslavend. Het is verboden in deze dingen te handelen. Bovendien zijn ook de grondstoffen voor deze dingen verboden.
Het ziet er verdorie hetzelfde uit als wiet!
Ik weet niet wie die shit maken, maar THC-loze wiet kunnen ze nog prima gebruiken.
Jij bent zeg maar voor complete legaliserring van alle drugs, inclusief wat je alleen op doktersrecept kunt halen?quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:14 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Dus angeldustweed is verslavende wiet? Trouwens het feit dat PCP en heroine illegaal zijn is net zo slecht.
Toch het aantal dingen die je lichaam kapot maken moet de regering toch beperken vind ik zelf. Persoonlijk zet ik de grens bij alcohol, want zoals iemand al aanhaalde gaat er bij de legalisering veel fout inclusief een aantal slachtoffers (doden).quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:12 schreef mlg het volgende:
Iemand zijn zeggenschap over zijn of haar eigendom ontnemen (het lichaam in dit geval) is naar mijn mening een grotere misdaad, dan het vergallen van je lichaam, in hoeverre het schadelijk voor je is.
quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:12 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Je hebt kennelijk moeite met lezen... Ik ben klaar met dit topic... Fijne avond verder..
Zie je serotine en adrenaline ook als drugs?quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan ben je een crimineel.
Drugs: (FOK!, nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Ja. Jij trekt de grens van tot waar de overheid de burger een beetje eigen verantwoordelijkheid moet geven bij alcohol, maar wil minder schadelijke drugs wel illegaal hebben?quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:15 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Jij bent zeg maar voor complete legaliserring van alle drugs, inclusief wat je alleen op doktersrecept kunt halen?
Ja.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:15 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Jij bent zeg maar voor complete legaliserring van alle drugs, inclusief wat je alleen op doktersrecept kunt halen?
Staan er toch? Het eerst en tweede puntje.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:18 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Zie je serotine en adrenaline ook als drugs?
Ja.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:15 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Jij bent zeg maar voor complete legaliserring van alle drugs, inclusief wat je alleen op doktersrecept kunt halen?
Alcohol OK, maar ik kreeg laatst spul, whisky werd het genoemd, dat kun je toch geen alcohol meer noemen. Ik persoonlijk noem dat isobutanol, en dat is giftig. Verbieden dus, die alcohol.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:17 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Toch het aantal dingen die je lichaam kapot maken moet de regering toch beperken vind ik zelf. Persoonlijk zet ik de grens bij alcohol, want zoals iemand al aanhaalde gaat er bij de legalisering veel fout inclusief een aantal slachtoffers (doden).
Het ziet er hetzelfde uit?quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:10 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Angeldust, PCP en heroine is verslavend. Het is verboden in deze dingen te handelen. Bovendien zijn ook de grondstoffen voor deze dingen verboden.
Het ziet er verdorie hetzelfde uit als wiet!
Ik weet niet wie die shit maken, maar THC-loze wiet kunnen ze nog prima gebruiken.
Angel dust = pcp. En als je denkt dat hero en/of pcp er hetzelfde uitzien als wiet, ben je echt zo blind als een kipquote:Op woensdag 23 februari 2011 18:10 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Angeldust, PCP en heroine is verslavend. Het is verboden in deze dingen te handelen. Bovendien zijn ook de grondstoffen voor deze dingen verboden.
Het ziet er verdorie hetzelfde uit als wiet!
Ik vind dat drugs verboden moeten worden inclusief alcohol, maar daar zijn we al te ver mee heen. Ik hoop dat de legalisatie van drugs tegengehouden kan worden.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:19 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Ja. Jij trekt de grens van tot waar de overheid de burger een beetje eigen verantwoordelijkheid moet geven bij alcohol, maar wil minder schadelijke drugs wel illegaal hebben?
Whisky absoluut verbieden en wodka ook, tenzij je er jus d'orange door doet.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Alcohol OK, maar ik kreeg laatst spul, whisky werd het genoemd, dat kun je toch geen alcohol meer noemen. Ik persoonlijk noem dat isobutanol, en dat is giftig. Verbieden dus, die alcohol.
Als je er genoeg van op hebt vast wel.quote:
Helemaal niet waar. Je kan alcohol prima verbieden.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:23 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Ik vind dat drugs verboden moeten worden inclusief alcohol, maar daar zijn we al te ver mee heen.
Ahh kijk de expert, het is inderdaad hetzelfde. Klopt. Wat is de scheidkunde vooruitgegaan hè sinds de hippietijd.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:23 schreef Yogaflame het volgende:
[..]
Angel dust = pcp. En als je denkt dat hero en/of pcp er hetzelfde uitzien als wiet, ben je echt zo blind als een kip
quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:26 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Ahh kijk de expert, het is inderdaad hetzelfde. Klopt. Wat is de scheidkunde vooruitgegaan hè sinds de hippietijd.
Volgens mij haal jij twee dingen door elkaar: Jezelf iets ontzeggen in de categorie 'dat wil ik niet tot mij nemen' en met de staatsmacht volwassen vrije burgers iets verbieden wat alleen hen aangaat omdat je beter weet wat goed voor hun is dan zijzelf.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:24 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Whisky absoluut verbieden en wodka ook, tenzij je er jus d'orange door doet.
Je bent een conservatorium geschoolde mail-prostitute.quote:
Nee, hij doet dingen door elkaar. Drank en jus.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Volgens mij haal jij twee dingen door elkaar:
Vandaag heb ik met bier veel plezier.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, hij doet dingen door elkaar. Drank en jus.
Bel jij de politie of ik?quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:34 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Vandaag heb ik met bier veel plezier.
Ik heb HBO gedaan, en mailen doe ik niet zoveel, en helemaal niet voor geld.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bent een conservatorium geschoolde mail-prostitute.
hmmm.. even in het wetboek kijken behalve de grondwet.quote:
Oke dan ben je verder heen dan de gemiddelde PCP gebruiker, maar in ieder geval ben je wel consequent.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:23 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Ik vind dat drugs verboden moeten worden inclusief alcohol, maar daar zijn we al te ver mee heen. Ik hoop dat de legalisatie van drugs tegengehouden kan worden.
Je hebt gelijk wat betreft de gradaties in drugs. Een biertje doet inderdaad meer als een ouderwets hippiejointje.
Jij denkt niet dat mensen net zo makkelijk 2 liter vodka jus als een halve liter pure vodka drinken?quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:23 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Ik vind dat drugs verboden moeten worden inclusief alcohol, maar daar zijn we al te ver mee heen. Ik hoop dat de legalisatie van drugs tegengehouden kan worden.
Je hebt gelijk wat betreft de gradaties in drugs. Een biertje doet inderdaad meer als een ouderwets hippiejointje.
Laten we filosoferen over waarom je zo stom zou zijn om een dure drug te verkopen als goedkope drug.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:28 schreef bart2009 het volgende:
Laten we filosoferen over hoe je pcp verwerken kunt in wiet Yogaflame. En Heroine
Het is al meer dan 12 jaar geleden dat mijn zogenaamde vriend mij die rommel probeerde te pushen zonder er bij te zeggen wat het was. Maar ik vond het toch iets te heftig.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:39 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Oke dan ben je verder heen dan de gemiddelde PCP gebruiker, maar in ieder geval ben je wel consequent.
[..]
Jij denkt niet dat mensen net zo makkelijk 2 liter vodka jus als een halve liter pure vodka drinken?
Ik vind het veel interessanter om te bespreken hoe ze het maken.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:40 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Laten we filosoferen over waarom je zo stom zou zijn om een dure drug te verkopen als goedkope drug.
junkquote:Op woensdag 23 februari 2011 18:34 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Vandaag heb ik met bier veel plezier.
Doe es niet?quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:35 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Ik heb HBO gedaan, en mailen doe ik niet zoveel, en helemaal niet voor geld.
Ik ben persoonlijk meer van de botanica, maar het lijkt me zo onlogisch om PCP of heroine in wiet te stoppen. Nu weet ik de prijs van PCP niet, maar bij heroine is het simpelweg niet rendabel. Ook lijkt het effect van PCP volgens mij niet erg op het effect waar wietrokers op uit zijn.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:42 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Ik vind het veel interessanter om te bespreken hoe ze het maken.
Ze hebben in ieder geval die groene basisstof nodig. en verder weet ik het niet. Ik hoopte dat de expert me verder kon helpen. In ieder geval iemand denk die verstand heeft van scheikunde.
Ook dat, maar volgens mij komt het er op neer dat hij spul heeft genomen wat hij achteraf niet had willen hebben, en nu wil hij dat de staat voorkomt dat hem dat nog eens kan overkomen, ten koste van mensen die wel zelf keuzes kunnen maken.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, hij doet dingen door elkaar. Drank en jus.
En hoe kan je iets verbieden wat al verboden is?quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ook dat, maar volgens mij komt het er op neer dat hij spul heeft genomen wat hij achteraf niet had willen hebben, en nu wil hij dat de staat voorkomt dat hem dat nog eens kan overkomen, ten koste van mensen die wel zelf keuzes kunnen maken.
is het niet makkelijker als hij die "vriend" van hem gaat vastbinden?quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ook dat, maar volgens mij komt het er op neer dat hij spul heeft genomen wat hij achteraf niet had willen hebben, en nu wil hij dat de staat voorkomt dat hem dat nog eens kan overkomen, ten koste van mensen die wel zelf keuzes kunnen maken.
En het ergste is dat hij niet snapt dat dit soort dingen juist niet gebeuren wanneer je je drugs in een winkel koopt.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ook dat, maar volgens mij komt het er op neer dat hij spul heeft genomen wat hij achteraf niet had willen hebben, en nu wil hij dat de staat voorkomt dat hem dat nog eens kan overkomen, ten koste van mensen die wel zelf keuzes kunnen maken.
Het lijkt mij weer een duidelijk voorbeeld van een VVD-er die stiekem dictator van Noord-Korea had willen zin. Straks gaat hij ook nog beweren dat hij een liberaal is.
Het schijnt door een of ander leeghoofd op lage toon met grote tussenpozen lucht te laten ontsnappen zodat het ongeveer de klanken "hard aanpakken" vormt. Zelf twijfel ik aan die aanpak, maar voor veel mensen blijkt die vertrouwenwekkend.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:49 schreef arucard het volgende:
[..]
En hoe kan je iets verbieden wat al verboden is?
Ik vrees dat hij wenst dat ook dat de staat voor hem doet. Bij VVD-ers zie je nogal eens een intens en diep verlangen naar staatsingrijpen in de persoonlijke levenssfeer, een zucht zelfs.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
is het niet makkelijker als hij die "vriend" van hem gaat vastbinden?
Soms denk ik ook wel eens dat het helemaal niet gaat om het niet snappen maar het een soort ordeningsdrift is, het niet om kunnen gaan met de ingewikkeldheid van de wereld en alle keuzes die je daarin kunt maken, en dan ontstaat een neurose. Eens soort smetvrees, maar dan eentje die zich niet vertaalt in dwangmatig poetsen maar in dwangmatig zeuren om dat de staat je leven overzichtelijk gaat maken door het van keuzes te ontdoen. Zoiets.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:49 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
En het ergste is dat hij niet snapt dat dit soort dingen juist niet gebeuren wanneer je je drugs in een winkel koopt.
En omdat jij er niet mee om kunt gaan of het je niet beviel meen je maar dat dat bij iedereen het geval is?quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:41 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Het is al meer dan 12 jaar geleden dat mijn zogenaamde vriend mij die rommel probeerde te pushen zonder er bij te zeggen wat het was. Maar ik vond het toch iets te heftig.
Vroeger waren de regels ook anders en fouter. toen mocht je alcohol en gokken en was de leeftijdsgrens 16 in de koffieshop. Tegenwoordig is het al veel beter. Ook goed dat gedroogde paddestoelen niet meer mogen.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En omdat jij er niet mee om kunt gaan of het je niet beviel meen je maar dat dat bij iedereen het geval is?
Je antwoord is dus ja?quote:Op woensdag 23 februari 2011 19:36 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Vroeger waren de regels ook anders en fouter. toen mog je alcohol en gokken en was de leeftijdsgrens 16. Tegenwoordig is het al veel beter. Ook goed dat gedroogde paddestoelen niet meer mogen.
Daar moet Rutte maar over nadenken, dat is mijn zorg niet.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:49 schreef arucard het volgende:
[..]
En hoe kan je iets verbieden wat al verboden is?
Je bedoelt dat verse paddestoelen niet meer mogen? Waarom wil jij iedereen trouwens als een kleuter behandelen?quote:Op woensdag 23 februari 2011 19:36 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Vroeger waren de regels ook anders en fouter. toen mocht je alcohol en gokken en was de leeftijdsgrens 16 in de koffieshop. Tegenwoordig is het al veel beter. Ook goed dat gedroogde paddestoelen niet meer mogen.
Op zijn vraag die jij quotequote:Op woensdag 23 februari 2011 19:40 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Ik moet wel weten waarop. Ik zeg niet zomaar ja.
We leven met een grote groep mensen samen in de maatschappij en niet iedereen is even weldenkend en kan de gevolgen van een keuze overzien.quote:Op woensdag 23 februari 2011 19:41 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Je bedoelt dat verse paddestoelen niet meer mogen? Waarom wil jij iedereen trouwens als een kleuter behandelen?
Alleen jij weet waarschijnlijk net zo goed als ik dat wanneer je niet meer met kleuters werkt, verbieden niet de meest effectieve manier is om verantwoordelijkheid te veroorzaken. Beter leer je mensen van jongs af aan de (realistische) gevaren van drugs en leer je ze dat je het best kan gebruiken zolang je dit met mate doet. Dat werkt een stuk beter dan zeggen "dit mag niet", "waarom niet?", "daarom niet".quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:09 schreef bart2009 het volgende:
[..]
We leven met een grote groep mensen samen in de maatschappij en niet iedereen is even weldenkend en kan de gevolgen van een keuze overzien.
Als je alle wetten los laat en geen regering meer wilt, dan is het het beste dat je met een clubje in het oerwoud gaat leven.
Goede post!quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:17 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Een probleem in America is nu dat er miljarden gaan naar overheidsinstanties die dan overbodig zouden worden waardoor er een werkloosheidsprobleem zou ontstaan.. Echt de omgekeerde wereld...
Maar inderdaad, de enige die winnen bij een verbod zijn de criminelen..
Ik heb vrienden in veel verschillende landen die gewoon blowen terwijl het verboden is.. De prijs is ongeveer identiek, soms zelfs goedkoper.. Het grote verschil is dat je veel groter inkoopt omdat je dan niet zo vaak naar de dealer moet (want dat is een risico) en dat de kwaliteit niet gecontroleerd is. Omdat je meer hebt ingekocht ga je automatisch meer gebruiken.. Ook maakt een verbod het gebruik spannender voor jongeren waardoor het automatisch aantrekkelijk is... Ook is een verbod op softdrugs direct stimuleren van criminaliteit en zal je bij jongeren de vraag oproepen ofdat harddrugs dan wellicht ook meevallen als de hetze tegen softdrugs al zo overdreven is, deze kunnen hier dan weer door hun illegale dealers makkelijk aankomen...
Kortom een verbod op softdrugs zou een enorm domme actie zijn, juist nu dat andere landen waaronder America aan het nadenken zijn over legalisering geinspireerd door Nederlands beleid (zelfs conservatieve republikeinse rechters hebben het licht gezien)...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |