Snoop is West. Verder ben ik het niet met je eens dat we dit aan het legaliseren zijn, het huidige kabinet heeft daar juist een heel andere kijk opquote:2. chronic 2257 up, 1000 down
buy chronic mugs, tshirts and magnets
Chronic has two different definitions varying on your location.
East Coast: Weed (Marijuana) that is laced with Cocaine to give an added effect
West Coast: The finest weed available with no seeds or any shit
East: I'm feeling suicidal, lemme get some chronic
West:I'm looking to get some chronic, none of that crappy bullshit
Het moet net zo gereguleerd worden als brouwerijen van alcohol maar waarin je coffeeshops als enig verkooppunt houd om de verkoop onder de 18 in de hand te houden...quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:09 schreef mlg het volgende:
Het lijkt mij allemaal moeilijk te handhaven, en daarom kun je beter verstandig beleid voeren. Diverse studies en de praktijk tonen aan dat legalisatie en/of regulering de schade beperkt houdt van (soft)drugs.
Bovendien moet dit natuurlijk iemand zijn eigen keuze blijven, maar ik heb ook mijn bedenkingen of bepaalde soorten drugs je uiteindelijk laat handelen uit een vrije wil, wat schade aan de maatschappij kan toebrengen, en of dit wel aanvaardbaar moet zijn.
In ieder geval is een softdrug als wiet een milde drug, wat je beter kunt legaliseren of gedogen.
Wat ik vind is dat jij jezelf in dit verhaaltje neerzet als een mentaal zwak persoon die niet met bepaalde vrijheden om kan gaan, en dus wil je het voor iedereen verbieden. Als je niet tegen wiet kan moet je het niet roken. Simpel toch?quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:03 schreef bart2009 het volgende:
Het realiteitsverhaaltje.
Snoop dog zingt over chronic. Laat ik nu chronisch ziek zijn. Snoop Dog rookt wiet. Ik ben er bijna zeker van dat die man wat anders rookt als softdrugs. Vroeger toen ik 19 was gaf mijn beste 'vriend' mij af en toe een klein jointje (kontje). Ik denk dat dat is waar Snoop over zingt. je kunt die joints niet neerleggen. Volgens de drugsverschijnselen lijkt het het meest op Angeldust AKA PCP. Ik noem het Angeldustwiet. In het kader van het gedoogbeleid is het toch niet de bedoeling dat we keiharde harddrugs gaan legaliseren. Wiet is namelijk een grondstof voor dit uiterst schadelijke goedje. Ook heb ik in een koffieshop ooit een zakje wiet gekregen waarvan het effect gelijk staat aan 10 bier. Ik noem dat persoonlijk heroinewiet. Het kan toch niet zijn dat we de grondstof voor deze extreem gevaarlijke drugs aan het legaliseren zijn.
Uit naam van alle chronisch zieke mensen die door hoeren en criminelen die zich daarmee bezig houiden ziek zijn geworden hoop ik dat de legaliseringsplannen van het kabinet ophouden.
Wat vinden jullie?
Een probleem in America is nu dat er miljarden gaan naar overheidsinstanties die dan overbodig zouden worden waardoor er een werkloosheidsprobleem zou ontstaan.. Echt de omgekeerde wereld...quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:10 schreef ethiraseth het volgende:
Volledige legalisatie is de enige juiste oplossing. 100 jaar war on drugs heeft niks opgeleverd, wel zijn er honderden miljarden weggegooid geld en je houdt complete criminele netwerken in stand.
Welke legaliseringsplannen?quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:03 schreef bart2009 het volgende:
[...]
Uit naam van alle chronisch zieke mensen die door hoeren en criminelen die zich daarmee bezig houiden ziek zijn geworden hoop ik dat de legaliseringsplannen van het kabinet ophouden.
Wat vinden jullie?
quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wat ik vind is dat jij jezelf in dit verhaaltje neerzet als een mentaal zwak persoon die niet met bepaalde vrijheden om kan gaan, en dus wil je het voor iedereen verbieden. Als je niet tegen wiet kan moet je het niet roken. Simpel toch?
+ Talibanquote:Op woensdag 23 februari 2011 16:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je kan natuurlijk gedrag en plantjes niet verbieden zonder vreselijke gevolgen, waaronder 40.000 dode Mexicanen.
quote:
quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:03 schreef bart2009 het volgende:
Ook heb ik in een koffieshop ooit een zakje wiet gekregen waarvan het effect gelijk staat aan 10 bier. Ik noem dat persoonlijk heroinewiet.
Alsof er iets mis is met harddrugs. Ik probeer af en toe de apocalyptische gevolgen van coke te ervaren, maar eigenlijk heeft een half uurtje gitaar spelen heftiger gevolgen.quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:33 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Ik vind het altijd raar dat er mensen zijn die zeggen dat nederwiet (bijna) harddrugs is.
Nee dat is het niet, maar het is over het algemeen wel van een andere orde dan wiet.quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alsof er iets mis is met harddrugs. Ik probeer af en toe de apocalyptische gevolgen van coke te ervaren, maar eigenlijk heeft een half uurtje gitaar spelen heftiger gevolgen.
Ik merk daar niets van. Alcohol is van een andere orde.quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:41 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Nee dat is het niet, maar het is over het algemeen wel van een andere orde dan wiet.
Ik rook ook al geen drugs meer sinds vele jaren en heb het zelfs al lange tijd niet mer gezien.quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wat ik vind is dat jij jezelf in dit verhaaltje neerzet als een mentaal zwak persoon die niet met bepaalde vrijheden om kan gaan, en dus wil je het voor iedereen verbieden. Als je niet tegen wiet kan moet je het niet roken. Simpel toch?
Alcohol is dan ook een harddrug.quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik merk daar niets van. Alcohol is van een andere orde.
Want? Jij hebt het kunnen proberen vroeger en je kan nu bepalen dat andere mensen dat beter niet kunnen doen?quote:Op woensdag 23 februari 2011 17:07 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Ik rook ook al geen drugs meer sinds vele jaren en heb het zelfs al lange tijd niet mer gezien.
Maar drugs gedogen vind ik veel te ver gaan. Persoonlijk ben ik voor het verbieden van drugs.
Heb je uberhaubt de moeite genomen om de posts in jouw eigen topic door te nemen? Legalisatie en regulatie zal juist de hoeveelheid THC in de hand houden. Opgefokte wiet zal je dan niet meer in shops tegenkomen. Verbieden heeft als gevolg dat je de criminelen de markt in handen geeft met alle negatieve gevolgen vandien, ik ga mezelf verder niet herhalen over wat die gevolgen dan zijn want dat heb ik in een eerdere post in dit topic al gedaan... Verder hoop ik ook dat je op de hoogte bent van het feit dat alcohol een harddrug is en legaal en gereguleerd is, maar dat het verbieden van alcohol in begin vorige eeuw enorm negatieve gevolgen heeft gehad waaronder vele doden en een wildgroei van mafia en criminaliteit en een hoop corruptie in de politiek en justitie..quote:Op woensdag 23 februari 2011 17:07 schreef bart2009 het volgende:
Maar drugs gedogen vind ik veel te ver gaan. Persoonlijk ben ik voor het verbieden van drugs.
Bronquote:Opstelten wil growshops verbieden
Growshops die wiettelers van materiaal voorzien, worden strafbaar. Hetzelfde geldt voor andere bedrijven die diensten verlenen aan wietkwekerijen. Dat staat in een wetsvoorstel waar minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) aan werkt, heeft zijn ministerie woensdag laten weten.
Iedereen die zelf geen wiet kweekt, maar wel meewerkt aan het kweken ervan, kan straks een celstraf van maximaal drie jaar krijgen. De huidige regels bieden daar niet voldoende mogelijkheden voor, vindt Opstelten. Met de nieuwe aanpak wil hij de illegale wietkwekerij, die volgens hem steeds grootschaliger wordt, terugdringen.
Behalve om growshops, waar materiaal voor de teelt zelf wordt verkocht, gaat het ook om bijvoorbeeld verhuurders van loodsen en schuren waar wiet wordt geteeld, elektriciens die stroom aftappen voor wietplantages en transportbedrijven die wiet of materiaal vervoeren.
De vorige minister van Justitie, Ernst Hirsch Ballin (CDA), had ook al een verbod op growshops aangekondigd.
Brabant wordt het nieuwe Mexico.quote:
Dat is de bekende argumentatietruc. Doordat het CDA/de VVD tegen legalisering is van softdrugs, drukt het de softdrugs het illegale circuit in. Dit illegale circuit wordt daarna weer aangehaald voor de harde aanpak. Als je op deze manier redeneert wordt het een self-fulfilling prophecy: je maakt een voorspelling (drugs zorgen voor criminaliteit) die direct of indrect waar wordt door de termen van de voorspelling zelf (de illegaliteit zorgt juist voor de criminaliteit).quote:Op woensdag 23 februari 2011 17:49 schreef ethiraseth het volgende:
De enige reden dat de illegale wietkwekerij steeds grootschaliger wordt is omdat de overheid steeds meer probeert het te bestrijden. Maar dat snappen die nepliberalen niet.
De wietsoorten en effecten daarvan die ik aanhaal hebben niets met THC of Cannabinol te maken. Als Nederland vind dat ze die dingen moeten legaliseren dan kom ik nooit weer naar Nederland.quote:Op woensdag 23 februari 2011 17:25 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Heb je uberhaubt de moeite genomen om de posts in jouw eigen topic door te nemen? Legalisatie en regulatie zal juist de hoeveelheid THC in de hand houden. Opgefokte wiet zal je dan niet meer in shops tegenkomen. Verbieden heeft als gevolg dat je de criminelen de markt in handen geeft met alle negatieve gevolgen vandien, ik ga mezelf verder niet herhalen over wat die gevolgen dan zijn want dat heb ik in een eerdere post in dit topic al gedaan... Verder hoop ik ook dat je op de hoogte bent van het feit dat alcohol een harddrug is en legaal en gereguleerd is, maar dat het verbieden van alcohol in begin vorige eeuw enorm negatieve gevolgen heeft gehad waaronder vele doden en een wildgroei van mafia en criminaliteit en een hoop corruptie in de politiek en justitie..
Dan mag je lekker je beklag doen vanaf over de grensquote:Op woensdag 23 februari 2011 17:53 schreef bart2009 het volgende:
[..]
De wietsoorten en effecten daarvan die ik aanhaal hebben niets met THC of Cannabinol te maken. Als Nederland vind dat ze die dingen moeten legaliseren dan kom ik nooit weer naar Nederland.
Het is goed drugs als illegaal te bestempelen.quote:Op woensdag 23 februari 2011 17:53 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat is de bekende argumentatietruc. Doordat het CDA/de VVD tegen legalisering is van softdrugs, drukt het de softdrugs het illegale circuit in. Dit illegale circuit wordt daarna weer aangehaald voor de harde aanpak. Als je op deze manier redeneert wordt het een self-fulfilling prophecy: je maakt een voorspelling (drugs zorgen voor criminaliteit) die direct of indrect waar wordt door de termen van de voorspelling zelf (de illegaliteit zorgt juist voor de criminaliteit).
Als ze echt eerlijk zouden zijn hadden ze toegegeven dat ze het roken van wiet en hasj immoreel vinden. Maar ja, dat mogen ze natuurlijk niet zeggen.
Als drugs al schadelijk zijn doe je het je zelf aan. Niet te vergelijken met moord.quote:Op woensdag 23 februari 2011 17:56 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Het is goed drugs als illegaal te bestempelen. Als je moord en verkrachting legaliseert daalt de criminaliteit.
Moord en verkrachting doe je doorgaans niet bij je zelf. Behalve zelfmoord dan, maar dat is dan ook niet verbodenquote:Op woensdag 23 februari 2011 17:56 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Het is goed drugs als illegaal te bestempelen. Als je moord en verkrachting legaliseert daalt de criminaliteit.![]()
Kunnen anderen weer zeggen van dat het gebeurt toch. Dat moeten we legaliseren/gedogen/faciliteren.
Wiet roken vergelijken met verkrachting. Die vvd'ers van tegenwoordig zijn echt de weg helemaal kwijt.quote:Op woensdag 23 februari 2011 17:56 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Het is goed drugs als illegaal te bestempelen.
Als je moord en verkrachting legaliseert daalt de criminaliteit.![]()
Kunnen anderen weer zeggen van dat het gebeurt toch. Dat moeten we legaliseren/gedogen/faciliteren.
Drugs gebruiken zie ik als criminaliteit, net als verkrachting en moord. Ik zie wiet roken niet als een verkrachting, maar als criminalteit.quote:Op woensdag 23 februari 2011 17:59 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wiet roken vergelijken met verkrachting. Die vvd'ers van tegenwoordig zijn echt de weg helemaal kwijt.
Waarom dan?quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:01 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Drugs gebruiken zie ik als criminaliteit, net als verkrachting en moord. Ik zie wiet roken niet als een verkrachting, maar als criminalteit.
Dan ben je een crimineel.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:01 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Drugs gebruiken zie ik als criminaliteit,
Ik ben geen crimineel.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan ben je een crimineel.
Drugs: (FOK!, nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Volgens mij is dat onuitvoerbaar. Bewijs maar eens dat ze van te voren wisten dat de materialen voor een kwekerij gebruikt zouden worden.quote:
Verduidelijk even wat je bedoelt met angeldustweed dan.quote:Op woensdag 23 februari 2011 17:53 schreef bart2009 het volgende:
[..]
De wietsoorten en effecten daarvan die ik aanhaal hebben niets met THC of Cannabinol te maken. Als Nederland vind dat ze die dingen moeten legaliseren dan kom ik nooit weer naar Nederland.
Angeldust, PCP en heroine is verslavend. Het is verboden in deze dingen te handelen. Bovendien zijn ook de grondstoffen voor deze dingen verboden.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:09 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Volgens mij is dat onuitvoerbaar. Bewijs maar eens dat ze van te voren wisten dat de materialen voor een kwekerij gebruikt zouden worden.
[..]
Verduidelijk even wat je bedoelt met angeldustweed dan.
Je hebt kennelijk moeite met lezen... Ik ben klaar met dit topic... Fijne avond verder..quote:Op woensdag 23 februari 2011 17:53 schreef bart2009 het volgende:
De wietsoorten en effecten daarvan die ik aanhaal hebben niets met THC of Cannabinol te maken. Als Nederland vind dat ze die dingen moeten legaliseren dan kom ik nooit weer naar Nederland.
Dus angeldustweed is verslavende wiet? Trouwens het feit dat PCP en heroine illegaal zijn is net zo slecht.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:10 schreef bart2009 het volgende:
[..]
Angeldust, PCP en heroine is verslavend. Het is verboden in deze dingen te handelen. Bovendien zijn ook de grondstoffen voor deze dingen verboden.
Het ziet er verdorie hetzelfde uit als wiet!
Ik weet niet wie die shit maken, maar THC-loze wiet kunnen ze nog prima gebruiken.
Jij bent zeg maar voor complete legaliserring van alle drugs, inclusief wat je alleen op doktersrecept kunt halen?quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:14 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Dus angeldustweed is verslavende wiet? Trouwens het feit dat PCP en heroine illegaal zijn is net zo slecht.
Toch het aantal dingen die je lichaam kapot maken moet de regering toch beperken vind ik zelf. Persoonlijk zet ik de grens bij alcohol, want zoals iemand al aanhaalde gaat er bij de legalisering veel fout inclusief een aantal slachtoffers (doden).quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:12 schreef mlg het volgende:
Iemand zijn zeggenschap over zijn of haar eigendom ontnemen (het lichaam in dit geval) is naar mijn mening een grotere misdaad, dan het vergallen van je lichaam, in hoeverre het schadelijk voor je is.
quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:12 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Je hebt kennelijk moeite met lezen... Ik ben klaar met dit topic... Fijne avond verder..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |