in mijn voortdurende zoektocht naar informatie over de mysteries van het alles stuitte ik op de volgende site: http://www.thenewcall.org/rare_insights.htm
Met het risico dat veel lezers na drie zinnen al compleet zullen afhaken wil ik even toelichten waar het volgens deze site op neerkomt: er staat ons inderdaad een Nieuwe Tijd te wachten. Echter, tot die tijd is er een strijd gaande tussen kwaadaardige krachten die niet van deze wereld zijn, die de wereld al decennia lang onderdrukken en ons daardoor blind maken voor het pad wat naar de Waarheid leidt. Hoe dit zich in onze wereld manifesteert is duidelijk om ons heen te zien: oorlog, onderdrukking en geweld is aan de orde van de dag. Weliswaar zal de gemiddelde Nederlander niet zoveel merken van oorlog en geweld in het dagelijks leven, maar onderdrukking is er zeker, ook al zijn veel mensen zich hier niet van bewust. En ja, nu gaat het inderdaad de richting op van de complottheorieen.
Aangezien we het eind van een cyclus naderen en op de vooravond staan van een nieuwe zullen de gebundelde kwaadaardige krachten dubbel zo hard te werk gaan en alles uit de kast halen om nog steeds zo veel mogelijk mensen blind te houden of te misleiden voor wat komen gaat. Waar het hen vooral om gaat is om de wereld van dualiteit, goed vs. kwaad, of licht vs. donker in stand te houden. Het "kwade" is duidelijk om ons heen te zien, en daar ga ik dan ook niet over uitwijden. Dit brengt ons dan vervolgens naar de illusie van het "goede" en daar waar ik het in dit topic eigenlijk over wil hebben.
Dat we in een turbulente periode leven zal veel mensen niet zijn ontgaan. Iedereen kent de doomsday theorie dat de aarde op 21-12-2012 zal eindigen. Echter zijn er ook veel mensen die geloven dat het het begin zal zijn van een nieuwe periode, een nieuwe aarde. Er zal een wereld komen die prachtig is, mooier dan we ons kunnen voorstellen, waarin ons bewustzijn wordt verbreed, onze frequentie wordt verhoogd, zelfs ons DNA is zich nu al aan het aanpassen!!, en waarin we allemaal zullen transformeren tot prachtige lichtwezen die geen ziekte en ellende meer ervaren. En als er maar genoeg mensen zijn die dit geloven, die de god in zichzelf erkennen, zichzelf als co-scheppers zien, zullen we uiteindelijk de kritische massa bereiken die deze nieuwe wereld mogelijk maakt. Oftewel, wij zijn de scheppers en het lot van de wereld ligt in onze handen, en het zal gebeuren als we het maar hard genoeg willen of visualiseren.
Het is dus deze laatste boodschap wat je veel zal tegenkomen in de leer van veel new age leraren of goeroes. Er zijn ontelbare sites te vinden geschreven door allerlei soorten mensen, van de man met de pet, die deze boodschap verkondigen, tot ook de welbekende spirituele goeroes zoals Tolle, Chopra of Neale Donald Walsh in zijn boek "Ongewoon gesprek met God". Sommige mensen zullen dit soort boodschappen doorkrijgen d.m.v. channeling met zogenaamde lichtwezens, of wezens van een bepaalde planeet of zelfs (aarts)engelen. Het probleem is echter dat veel mensen die zich bezighouden met channelen contact maken met entiteiten uit de astrale sfeer. Dit is een sfeer die zich, net als onze wereld, zich nog steeds in de sfeer van de dualiteit bevindt. Hierin zweeft van alles rond, van goedbedoelende wezens tot minder zuivere wezens die er vooral genoegen in scheppen om mensen te treiteren of te misleiden. Deze wezens doen zich graag voor als meer dan ze in werkelijkheid zijn. Ik ben er inmiddels van overtuigd dat Neale Donald Walsh een astrale entiteit te pakken had toen hij zijn bestsellers schreef. Vooral de passages waarin god zelf het idee opperde van 1 wereldorde, en zelfs Bush sr noemde als voorbeeld van een pioneer met al zijn wijsheid laten de alarmbellen rinkelen. Echter, er zullen ook best wezens zijn die zelf geloven dat ze de waarheid weten, van het "licht" zijn, en hun kennis aan mensen doorgeven, maar die zelf eigenlijk, zonder er zelf van bewust te zijn, ook misleid zijn. Het is een voorbeeld van the blind leading the blind.
Waar het echt om gaat is dat het belangrijk voor ons is om de illusie van de dualiteit te doorzien, en daar bovenuit te stijgen. De illusie van dualiteit laat ons geloven dat we gescheiden van elkaar zijn. Dat er een ik is, het ego, in tegenstelling tot een jij, en alle anderen. De illusie van dualiteit laat ons geloven dat er daadwerkelijk slecht bestaat, en dat er daadwerkelijk goed bestaat in deze wereld. Echter, het slechte en het goede van wat wij op aarde kennen en ervaren zijn allebei onderdeel van de illusie van dualiteit. Jouw eigen persoonlijkheid, jouw lichaam is ook onderdeel van de illusie van dualiteit. Al je gedachten, al je intenties die gericht en gefocussed zijn op iets van deze wereld, oftewel, de illusie, zijn illusies die erop gericht zijn om de dualiteit in stand te houden. En dit is het probleem van alle new age propaganda. Ook al hamert Eckhart Tolle erop dat je het ego moet laten doodgaan, mensen zijn nog steeds bezig met zelfontwikkeling. Het is heel erg gericht op jezelf: spirituele groei voor jezelf, selfhealing, selfempowerment. Slogans als "empower yourself"', "heal yourself", "create your own happiness" zijn her en der verspreid in tijdschriften en boeken en lectures die vallen onder "new age". Het klinkt allemaal zo aantrekkelijk, en daarom trekt het ook zoveel mensen aan. Want wat geloven we graag dat we inderdaad onze eigen schepper zijn, dat we zelf de kracht in ons hebben om van alles te creeren wat ons hartje begeert. En wat voelt het goed om te lezen uit de eigen mond van god (in het boek van Neale Donald Walsh) dat wij goden zijn, dat wij de hemel op aarde kunnen creeren, en dat god er is om ons te dienen ipv andersom. Maar waarom voelt het dan precies zo goed? Omdat het onze ego voedt. Zolang mensen zich blijven richten op hun eigen geluk, hun eigen ontwikkeling, zullen ze hun aandacht blijven richten op het zelf, het ego, ofwel, een illusie. Daar waar je focus is, dat geef je energie. Zolang je je focus gericht houdt op een illusie, hou je die illusie in stand. En op die manier zul je nooit de dualiteit ontstijgen. Veel mensen die zich met new age bezighouden worden op die manier misleid en afgeleid van wat echt belangrijk is. Zolang men wordt voorgehouden dat zij god zijn, en hun eigen wereld kunnen creeren zullen ze zich nooit over kunnen geven aan het Goddelijk Plan. Ze denken te weten hoe het zit, wat de waarheid is, wat dus gepaard kan gaan met een bepaalde zelfingenomenheid. Helaas zie je die zelfingenomenheid vaak terug bij mensen die zichzelf als meer verheven en verlicht achten dan de medemens. Ziehier de ironie.
Natuurlijk zijn er ook mensen die wel begaan zijn met het grotere goed. Dit zijn het soort mensen die tijdens het mediteren visualiseren dat ze allerlei liefde de wereld in sturen, of bidden voor vrede op aarde. Het is goedbedoeld, maar ook hier geldt dat de mensen zich focussen op een illusie. Alles op aarde is een illusie, alle persoonlijkheden zijn een illusie. Ook alle geweld op aarde is een illusie. Daarom geldt ook, vecht niet tegen geweld, want op die manier steek je energie in het leven houden van de illusie. In plaats daarvan, houdt je focus gericht op de Waarheid, en heb vertrouwens in Gods Plan. Laat je ego doodgaan, maak jezelf leeg (wees als het lege kopje, niet als het kopje dat reeds overstroomt van zijn eigen ideeen en overtuigingen), en durf jezelf over te geven, want alleen op die manier kun je het Goddelijk licht in je laten branden, wat dan vanzelf naar buiten zal stromen. Dit is dus heel wat anders dan tijdens het mediteren visualiseren dat je zelf, vanuit je eigen wil en dus vanuit je ego, liefde laat stromen, want dit zal altijd een gebrekkige vorm van liefde zijn.
Dit is ongeveer in een notendop (
) wat de boodschap is van deze site. En ik moet zeggen dat het mij erg aanspreekt. En ik ben benieuwd wat jullie visie hierop is. Het is veel leeswerk, maar misschien heeft iemand van jullie er wat aan. Met betrekking tot het onderwerp van dit topic verwijs ik in het bijzonder naar "imitation spirituality", "the light spirits" en "the sinister side of the new age".Echter wat je zegt over het 'doden' van het ego ben ik niet met je eens.
Je ego is jouw ervaring van het leven, waarom zou je dit moeten doden dat is echt bullshit.
Je niet met je ego identificeren zou al een stuk slimmer zijn.
ik heb hier een mooi boek staan 'het begin van het nu' van Jeff Foster, hij stelt: wie/wat anders dan een ego, zou een einde willen maken aan het ego?
Gut, kon het echt niet wat beknopter ???
De notendop van een olienoot ofzo, ipv 's werelds grootste kokosnoot ?
Ieder eind van het één is overigens altijd het begin van iets anders.
Waarin tijgers chillen met antilopes ? Krokodillen tranen laten bij een gewonde vis ? Vogels elkaars eieren niet plunderen ? Slangen die muizen innig omhelzen, en een kusje geven ?quote:Er zal een wereld komen die prachtig is, mooier dan we ons kunnen voorstellen, waarin ons bewustzijn wordt verbreed,
Als het te mooi klinkt om waar te zijn, dan is het dat ook niet
Mag ik vragen om bewijs voor deze nog al baude uitspraak ?quote:onze frequentie wordt verhoogd, zelfs ons DNA is zich nu al aan het aanpassen!!
Goed & kwaad zijn overigens BEIDE volstrekt menselijke begrippen. BEIDE zijn een 'illusie'.
Zonder licht geen duisternis.
& dat is gebaseerd op wetenschappelijke waarneming, of ... iemands levendige fantasie ?quote:waarin we allemaal zullen transformeren tot prachtige lichtwezen die geen ziekte en ellende meer ervaren.
Klopt helemaal. Met die toevoeging, dat je na het bepalen dat je het 'wil' & hebt 'gevisualiseerd' je gewoon ouderwets je handen uit de mouwen steekt en aan de slag gaatquote:Oftewel, wij zijn de scheppers en het lot van de wereld ligt in onze handen, en het zal gebeuren als we het maar hard genoeg willen of visualiseren.
Er is in deze wereld geen gebrek aan goede ideen. Het gebrek zit 'm in de uitvoering !
De rest brand lees ik vanavond wel af
snap niet dat het egoïstisch overkomt, want een zijn met jezelf en je daardoor goed voelen lijkt me zo dat het een uitstraling heeft op andere mensen, en je ze daardoor ook weer positief beinvloed
en zowieso het hele leven is een dikke illusie,
Ja, ik ben het met je eens dat je ego een zeer bruikbaar, en onmisbaar instrument is om je door dit huidige leven heen te bewegen. Dus wellicht waren mijn woorden "dood je ego" niet zo slim gekozen. Wat je zegt, identificeer je niet met je ego, en durf het ook los te laten als de tijd daar is, beter.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 17:05 schreef DeZoektocht het volgende:
Echter wat je zegt over het 'doden' van het ego ben ik niet met je eens.
Je ego is jouw ervaring van het leven, waarom zou je dit moeten doden dat is echt bullshit.
Je niet met je ego identificeren zou al een stuk slimmer zijn.
Het probleem met de new age is dat het zaken maar van 1 kant bekijkt. De waarheid is dat de wereld ziek is, inclusief de mensheid. De new age groeperingen sugarcoaten het hele verhaal. Ondanks dat het inderdaad een illusie is betekent nog niet dat je het moet ontkennen.quote:
Harde woorden : p heb zelf wel altijd geloofd in de new age,
snap niet dat het egoïstisch overkomt, want een zijn met jezelf en je daardoor goed voelen lijkt me zo dat het een uitstraling heeft op andere mensen, en je ze daardoor ook weer positief beinvloed
en zowieso het hele leven is een dikke illusie,
Het is waar dat als je zelf lekker in je vel zit, dat dat een positieve invloed heeft op andere mensen, maar wat is dan precies je "goed" voelen? Mensen die tevreden zijn met zichzelf voelen zich goed, maar dit "goede" gevoel is een illusie. De tijd is er niet voor om zelfgenoegzaam achterover te leunen.
@Ron1n: lees nou maar eerst het hele verhaal door voordat je begint met afbranden.
Dat het DNA zich aan het aanpassen is ...hoe dan?
Frequentie vind ik ook nogal vaag. Kun je dit nog wat nader toelichten?
Verder denk ik dat het eerst op een enorme clash uitdraait en daarna? Misschien een nieuwe wereld, maar vergeet niet dat mensen mensen blijven, met alle eigenschappen die een mens nu eenmaal heeft, dus volmaakt zal het niet worden, dat bestaat niet volgens mij.
Goed en kwaad, daar zal het denk ik eeuwig om blijven draaien.
En waar je mensen van goede wil hebt heb je ook mensen met kwade wil.
Maar we kunnen hopen en proberen zelf er wat moois van te maken, wat Jimmy Hendriks hierboven ook al zei, beginnen bij onszelf met de verbetering, wellicht werkt het aanstekelijk
Ik zie hierin geen verschil.quote:De new age groeperingen sugarcoaten het hele verhaal.
Met wát Loppe?quote:
Het probleem ligt bij jezelf, je hebt de zaken tot nu toe zelf maar van 1 kant bekeken. Logisch ook wel, je kunt beter naar het slechte in de wereld kijken (als je de illusie wil doorzien) met een herinnering aan het goede. En oppervlakkig gezien, niemand wil luisteren naar iemand die doemscenario's verkondigd (tenzij het een al gevestigde religie betreft natuurlijk).quote:
Het probleem met de new age is dat het zaken maar van 1 kant bekijkt. De waarheid is dat de wereld ziek is, inclusief de mensheid. De new age groeperingen sugarcoaten het hele verhaal. Ondanks dat het inderdaad een illusie is betekent nog niet dat je het moet ontkennen.
Misschien werkt zoiets voor vrouwen die zich hun leven overgeven aan hun mannelijke partner en daardoor van nature geestelijk ook ontvankelijker zijn maar mannen zullen zichzelf liever niet geestelijk opgevuld zien door God (wat meestal toch een soort mannelijk iets lijkt, no thanx). Daarnaast ben ik toch liever een kopje gevuld met een waarheid die ik mezelf eigen heb gemaakt na vele jaren dan een kopje zonder inhoud. En ik weet zeker dat mijn Goddelijk licht al brand, of ik er nu wel of niet naar kijk.quote:Natuurlijk zijn er ook mensen die wel begaan zijn met het grotere goed. Dit zijn het soort mensen die tijdens het mediteren visualiseren dat ze allerlei liefde de wereld in sturen, of bidden voor vrede op aarde. Het is goedbedoeld, maar ook hier geldt dat de mensen zich focussen op een illusie. Alles op aarde is een illusie, alle persoonlijkheden zijn een illusie. Ook alle geweld op aarde is een illusie. Daarom geldt ook, vecht niet tegen geweld, want op die manier steek je energie in het leven houden van de illusie. In plaats daarvan, houdt je focus gericht op de Waarheid, en heb vertrouwens in Gods Plan. Laat je ego doodgaan, maak jezelf leeg (wees als het lege kopje, niet als het kopje dat reeds overstroomt van zijn eigen ideeen en overtuigingen), en durf jezelf over te geven, want alleen op die manier kun je het Goddelijk licht in je laten branden, wat dan vanzelf naar buiten zal stromen. Dit is dus heel wat anders dan tijdens het mediteren visualiseren dat je zelf, vanuit je eigen wil en dus vanuit je ego, liefde laat stromen, want dit zal altijd een gebrekkige vorm van liefde zijn.
Waarom hoort de wil volgens jou bij het ego?
met dit verhaalquote:
maar dat geeft niet, want ik ben een illusie
quote:
<snip>
@Ron1n: lees nou maar eerst het hele verhaal door voordat je begint met afbranden.
Vooruit. Moet toch ook m'n messen nog slijpen 
... maar eerst ff chillen met m'n matties. (op z'n hollands: Eerst even op bezoek bij wat vrienden
)Wel even een quick scan gedaan en ... probeer het nu eens los van god te zien. Laat die er (alsjeblieft !) buiten, en ik kan me al een stuk beter in je verhaal vinden
of als je toch zonodig god erbij wil betrekken, zie 'hem' dan ook zoals (zelfs!) in de bijbel staat:
Het begin en het eind, het licht en de duisternis. Dus: god = goed & kwaad !!!
God is niet alleen liefde, maar ook de haat. (En in het oude testament zit ie er vol mee
)Dat lijkt op het boek "de verdwijning van het universum" van Gary Renard (die overigens in maart naar Nederland komt en waarvan ik een lezing ga bijwonenquote:
Alles op aarde is een illusie, alle persoonlijkheden zijn een illusie.
).Maar een ding begrijp ik niet. Je zegt dat alles een illusie is. Alle andere personen zijn dat dus ook. Jij bent voor mij dus ook een illusie, en wat je schrijft ook. Dus als je zegt dat alles een illusie is, is die uitspraak ook een illusie.
... Zo, heb de rest van het verhaal nu ook gelezen.Het klinkt allemaal bekend.
1 tik verwijderd van 'the matrix'
& 'the hidden hand' achtig.
Ik mis de 'illuminati' & de 'shapeshifters' nog in het verhaal & het zou zo van David Icke kunnen zijn
Heerlijk leesvoer (al die verhalen) zo af en toe, maar voor een groot deel oude wijn in nieuwe zakken, waar ik persoonlijk niet zo veel mee kan. Het zou allemaal kunnen, zou het echt geweldig vinden, maar die kans acht ik niet zo groot. Zelfs al zie ik het universum wel als één (geheel). (waar alles dus 'verbonden' is, etc. maar dan zonder 'god')
Ook dit verhaal gaat uit van een 'intelligentie' als 'creator'. De vraag waar die dan vandaan komt is nog moeilijker te verklaren dan de oorzaak van de Big Bang.
Ook dat hele 'dualiteit' verhaal is echt iets puur menselijks, imho.
Onze zelf bedachte manier om dingen in te delen in deze wereld. Maar als je er echt diep over nadenkt, wat is goed, wat is slecht ? Zoals het spreekwoord al luid "de een z'n dood, is de ander z'n brood". De natuur is even mooi als dat zij wreed is. Er is geen 'strijd' tussen goed & kwaad, ze gaan eerder hand in hand. 2 zijdes van de medaille, zo iets.
Was trouwens niet alles wat we doen in zekere zin uit egoisme ? (aangezien we er zelf altijd een zeker voordeel uit halen. Anders doen 'we' het niet.) Zonder 'ego' kom je dan dus helemaal nergens.
Het bestaan van een vrije wil staat ook steeds meer onder druk, overigens. Al je keuzes zijn "voorgeprogrammeerd" via het sociale, culturele, scholing & ervaring. ALLES wat je meemaakt tot vóór je 'keuze' bepaald je keuze en is theoretisch voorspelbaar. Je denkt alleen maar dat je op dat moment pas kiest. De werkelijkheid zou wel eens anders kunnen zijn. Lastige materie overigens, want hoe zit het dan met verantwoordelijkheid e.d. maar goed, zonder die 'vrije wil' valt het hele fundament weg onder dit verhaal. Helemaal, echt, volledig, vrij - is die 'wil' sowieso niet, imho, en er is om te beginnen al totaal geen enkele gelijkheid in deze wereld, de één heeft het voor het kiezen, de ander absoluut niet.
Kortom, dit verhaal vereist een aanname op het gebied van god, dualiteit, vrije wil & reincarnatie (& dus een "losse" ziel). Dat is mij iets te veel
kokosnoot zeker?quote:
Dit is ongeveer in een notendop (
Voor mij is het een loslaten van jezelf, een loslaten van het leven, van de banden met de aarde, van realiteit en is het niet zozeer een goed iets, het klinkt als een vlucht, als weer een de mens is speciaal en eigenlijk geen onderdeel van de aarde, dat moeten we maar ontgroeien!
Je niet door ego laten leiden om maar alles te doen wat je wil zonder rekening met anderen te houden dat is een goed iets in mijn ogen, maar het ego compleet loslaten en alle banden verbreken, je overgeven aan "god"en maar niet meer teveel nadenken klinkt mij niet goed in de oren.
Ja, een boeddhist die ergens in eenzaamheid boven op een berg zit te mediteren kan alles los laten, kan vluchten in zichzelf en zwelgen in de stilte in hemzelf.
Maar hij doet niet meer mee met de wereld dan, sterker nog, dat gaat niet samen, zou hij terugkomen naar de wereld dan kan hij niet in die "verlichte" staat blijven.
Ikzelf denk dat het goed is goed en kwaad niet zo los van elkaar te zien en de verandering die op til zou zijn wat realistischer te bekijken.
De kusje kroel wereld waarin het lam ligt met de leeuw, komop nou, dat is niet realistisch, maar misschien is wel het tijdperk der roofdieren aan zijn eind.
Dat betekend in deze wereld, in deze realiteit niet dat die roofdieren ineens roofdier af zullen zijn, maar dat steeds meer roofdieren zullen uitsterven, wat niet zo'n sprookjesplaatje oplevert, maar een tijd van treurnis waarin die roofdieren zullen verdwijnen door jacht, uithongering en andere ellende.
Misschien zal een enkele soort instaat zijn zich aan te passen, maar geen enkele geboorte op deze aarde gaat zonder moeite!
Lavenderr, over het DNA verhaal, dat heb ik zeg maar overgenomen van heel veel spirituele sites die dit soort uitspraken doen. Ik geloof er zelf wel zeker in dat er grote veranderingen staan te gebeuren, en dit heeft effect op niet alleen de aarde, maar ook de mensheid, en de onzichtbare sferen om ons heen, en wellicht op het hele zonnestelsel waar we in ons bevinden. En ja, dat zal dus ook wel effect hebben op onze fysieke opmaak, maar wat ik me daar verder bij voor moet stellen, ik weet het niet. Ik heb verschilllende dingen gelezen, ons DNA wat uit 2 strengen bestaat wordt uitgebreid naar 12 strengen, dat soort dingen. Maar ja, wie kan het zeker weten? Ik in ieder geval niet. Ik zal daar zelf ook geen uitspraken over doen, over DNA en quantum physics en dat soort dingen, want ik heb daar gewoon geen kaas van gegeten.quote:
Mooi topic KV
Dat het DNA zich aan het aanpassen is ...hoe dan?
Frequentie vind ik ook nogal vaag. Kun je dit nog wat nader toelichten?
Verder denk ik dat het eerst op een enorme clash uitdraait en daarna? Misschien een nieuwe wereld, maar vergeet niet dat mensen mensen blijven, met alle eigenschappen die een mens nu eenmaal heeft, dus volmaakt zal het niet worden, dat bestaat niet volgens mij.
Goed en kwaad, daar zal het denk ik eeuwig om blijven draaien.
En waar je mensen van goede wil hebt heb je ook mensen met kwade wil.
Maar we kunnen hopen en proberen zelf er wat moois van te maken, wat Jimmy Hendriks hierboven ook al zei, beginnen bij onszelf met de verbetering, wellicht werkt het aanstekelijk
Over het frequentieverhaal. Alles is energie en heeft dus een bepaalde trilling. Wat wij zien als vaste materie heeft een zeer lage frequentie, maar in werkelijkheid is geen enkele voorwerp wat wij zien als vast, zoals een tafel, ook echt vast. Het is altijd vloeibaar, en altijd in beweging. Dit soort dingen krijg je ook gewoon bij scheikunde op school. Ik had ook een verhaal gehoord dat de ramen van eeuwenoude kerken aan de onderkant dikker geworden waren dan de bovenkant vanwege de zwaartekracht, terwijl ze in het begin overal even dik waren.
Het verhaal is nu dus dat de aarde en alles eromheen ook in frequentie aan het toenemen is, en dat zal automatisch een bewustzijnsverhoging met zich meebrengen. Je kan het ook aan jezelf merken, soms voel je je "down" en voel je je letterlijk zwaar, je rug en schouders naar voren gebogen en heb je nergens zin in. En dan voel je je weer vrolijk, en stap je door het leven met je borst vooruit, vol van energie e.d. Dus als je vrolijk bent is je trilling hoger of sneller dan wanneer je down bent. Echter, het is ook een kwestie van, wat resoneert met je? Als je zelf een hoog trillingsgehalte hebt zul je je prettig voelen met mensen die dat ook hebben. Maar er hoeft maar iemand bij te komen die laag vibreert (ik noem het nu maar even zo banaal hoor) en de sfeer kan gelijk omslaan, en zo iedereen "omlaag" trekken. Maar als je zelf depressief bent en je bevindt je in een blij gezelschap kunnen er twee dingen gebeuren. Of de vrolijkheid van andere mensen werkt aanstekelijk en je wordt er zelf ook blijer van, of je wordt juist nog depressiever omdat je niet met je omgeving resoneert en zult je willen terugtrekken. En dit is dus de theorie die de ronde doet over de nieuwe aarde, of de nieuwe tijd. De aarde verhoogt in frequentie, en alles wat niet hoog genoeg meetrilt kan niet langer leven op de aarde. Het in- en in slechte zal dus van de aarde verdwijnen omdat het er niet langer mee zal resoneren.
Sorry voor het lange verhaal mensen.
Ego=ik
Je moet het je natuurlijk ook niet zo voorstellen dat God je volblaft terwijl jij voorovergebogen in de ontvangende positie staat hoor!quote:
Het probleem ligt bij jezelf, je hebt de zaken tot nu toe zelf maar van 1 kant bekeken. quote]
Ja, het probleem zal bij mensen zelf liggen, maar de oplossing ervoor dus ook. Maar ja, de vraag is natuurlijk altijd, wat is dan die oplossing? Welke richting moet ik op kijken? En daar ben ik heel erg mee bezig. Ik weet het niet, dus iedereen die kan helpen, graag!
[quote]
Misschien werkt zoiets voor vrouwen die zich hun leven overgeven aan hun mannelijke partner en daardoor van nature geestelijk ook ontvankelijker zijn maar mannen zullen zichzelf liever niet geestelijk opgevuld zien door God (wat meestal toch een soort mannelijk iets lijkt, no thanx).
Of je zelf vol of leeg wil zijn is geheel aan jezelf. Mag ik dan weten wat jouw versie van de waarheid is? Misschien heb ik er wat aan in mijn eigen zoektocht.quote:Daarnaast ben ik toch liever een kopje gevuld met een waarheid die ik mezelf eigen heb gemaakt na vele jaren dan een kopje zonder inhoud. En ik weet zeker dat mijn Goddelijk licht al brand, of ik er nu wel of niet naar kijk.
Ik zie het meer zo dat als jij iets wilt dat het vaak gebeurt vanuit de persoonlijkheid, dus het ego. Ik wil een huis, ik wil nu een koekje, ik wil vrede op aarde etc. Terwijl het, mijns insziens, niet zozeer gaat om wat ik wil, maar om wat god wil (sorry ron1n, ik kan het niet loslatenquote:Waarom hoort de wil volgens jou bij het ego?
) Tenzij je er zelf voor kiest dat je zelf wilt dat gods wil uitgevoerd wordt. Maar dan moet je dus wel bereid zijn om dat wat je eigen ego wil los te laten.Geeft niet, ik ben ook een illusie. Maar als je je nader wilt verklaren hoor ik het graag.quote:
met dit verhaal
maar dat geeft niet, want ik ben een illusie
Ook niet onbelangrijk.quote:
... maar eerst ff chillen met m'n matties. (op z'n hollands: Eerst even op bezoek bij wat vrienden
Sorry ron1n, als jij niet in god wilt geloven is dat zo, maar god is voor mij alles, en datgene waar ik echt vertrouwen in heb. Alleen ben ik nu dus bezig met de vraag, wat is god precies en wat is het plan? In god geloven is 1 ding, ernaar leven weer een ander. Maar om ernaar te kunnen leven lijkt het me geen luxe om een begrip te hebben wat zo dicht mogelijk de waarheid benadert. God is geen kinderachtig wezen dat van kinderen eist dat zij hem aanbidden en hem offers brengen en ongelovigen doden in zijn naam. Dat is dus een voorbeeld van een blind vertrouwen in god hebben, maar dus een verdraaid beeld hebben van wat hij is.quote:Wel even een quick scan gedaan en ... probeer het nu eens los van god te zien. Laat die er (alsjeblieft !) buiten, en ik kan me al een stuk beter in je verhaal vinden
of als je toch zonodig god erbij wil betrekken, zie 'hem' dan ook zoals (zelfs!) in de bijbel staat:
Het begin en het eind, het licht en de duisternis. Dus: god = goed & kwaad !!!
God is niet alleen liefde, maar ook de haat. (En in het oude testament zit ie er vol mee
En ja, god zal ook het zogenaamde kwade omvatten ja, maar het is een kwaad wat zelf deels gecreeerd en deels aangetrokken is door de mensheid op aarde. Haat komt niet direct van god zelf, dat wordt gecreeerd door onze vrije wil. En uiteindelijk is het kwaad een illusie.
Ik kan me vinden in veel punten die je aanhaalt, ik ga me niet concentreren op de verschillen.quote:
Geeft niet, ik ben ook een illusie. Maar als je je nader wilt verklaren hoor ik het graag.
Ben je gek. Liever zo'n persoonlijk verhaal dan een OP met een linkje naar andermans verhaal met (minstens) eenzelfde lengtequote:
<snip>
Sorry voor het lange verhaal mensen.
Wie het te lang vind om te lezen, dat is toch zijn/haar probleem ?
Dus die 'excuses' zijn hier NIET op z'n plaats
Kijk, het had ook zo gekund:
Maar zeg nou zelf, a) verplicht je dan iedereen om de link te volgen en aldaar te lezen waar het over gaat & b) zo mist het die persoonlijke 'touch' een beetjequote:
Hallo fokkers,
in mijn voortdurende zoektocht naar informatie over de mysteries van het alles stuitte ik op de volgende site: http://www.thenewcall.org/rare_insights.htm
Ik moet zeggen dat het mij erg aanspreekt. En ik ben benieuwd wat jullie visie hierop is. Het is veel leeswerk, maar misschien heeft iemand van jullie er wat aan. Met betrekking tot het onderwerp van dit topic verwijs ik in het bijzonder naar "imitation spirituality", "the light spirits" en "the sinister side of the new age".
Ik wil het wel, maar kan het nietquote:
<snip>
Sorry ron1n, als jij niet in god wilt geloven is dat zo, maar god is voor mij alles, en datgene waar ik echt vertrouwen in heb.
Als er al een god is, is er dan wel een plan ? Misschien is het gewoon één groot 'experiment'.quote:Alleen ben ik nu dus bezig met de vraag, wat is god precies en wat is het plan? In god geloven is 1 ding, ernaar leven weer een ander. Maar om ernaar te kunnen leven lijkt het me geen luxe om een begrip te hebben wat zo dicht mogelijk de waarheid benadert.
Weten wat nou de waarheid zo dicht mogelijk benadert omtrent god is nagenoeg onmogelijk. Aannemen dat ie er niet is, maar wel een 'goed' leven willen leiden, in dienstbaarheid naar je medemens etc. is wellicht de beste benadering (?)
Nou, er is eigenlijk maar 1 bron die het geloof in 1 god uberhaubt 'rechtvaardigt' & dat is Abraham.quote:God is geen kinderachtig wezen dat van kinderen eist dat zij hem aanbidden en hem offers brengen en ongelovigen doden in zijn naam. Dat is dus een voorbeeld van een blind vertrouwen in god hebben, maar dus een verdraaid beeld hebben van wat hij is.
En ja, god zal ook het zogenaamde kwade omvatten ja, maar het is een kwaad wat zelf deels gecreeerd en deels aangetrokken is door de mensheid op aarde. Haat komt niet direct van god zelf, dat wordt gecreeerd door onze vrije wil. En uiteindelijk is het kwaad een illusie.
De god van Abraham (= Joden, Christenen & Moslims) is echter wel degelijk een zeer kinderachtig 'wezen'. Vol haat, jaloezie, ijdelheid, onverdraagzaamheid etc.etc. die zogezegd ons heeft gemaakt zoals we zijn, compleet met die dubieuze 'vrije wil', maar dan boos wordt als je je niet aan zijn 'geboden' houdt (!?!?!?) - om over dat hele 'erf zonde' verhaal nog maar te zwijgen.
Steeds meer mensen menen dat je god hier los van moet zien. Vooral binnen de new age beweging. Het is echter in mijn ogen slechts een aanpassing op de menselijke creatie genaamd 'god' zodat ie weer even mee kan. Het loslaten van thora/bijbel/koran betekend het loslaten van de 'bron'.
De god waar jij het over hebt is NIET de god uit die boeken, maar gewoon weer een nieuwe 'despoot' aan het firmament.
& God is 'alles'. Dus ook het 'kwade'. Maar zoals je al zegt (& ik al probeerde duidelijk te maken), het 'kwade' bestaat helemaal niet. Het is een kwestie van perceptie. Zelfde voor het 'goede'.
Sowieso kan het niet anders dan dat god OOK verantwoordelijk is voor alle haat etc.
Anders is 'hij' niet de enige, absolute, heerser & schepper.
Jezus & Satan zijn dus in zekere zin 2 gezichten van 'god'.
We zijn, omdat we zijn. Waarom moet daar perse een bedoeling/doel achter zitten ?
Wat is de zin van het hele spirituele gedoe met hogere dimensie's e.d. ?
[ Bericht 0% gewijzigd door R0N1N op 02-02-2011 14:33:42 ]
Als je echt eerlijk kijkt naar al het leven hier op aarde, kan je dit dan nogsteeds volhouden?quote:
En ja, god zal ook het zogenaamde kwade omvatten ja, maar het is een kwaad wat zelf deels gecreeerd en deels aangetrokken is door de mensheid op aarde. Haat komt niet direct van god zelf, dat wordt gecreeerd door onze vrije wil. En uiteindelijk is het kwaad een illusie.
Mieren hebben dus ook kwaad naar zichzelf toegetrokken aangezien ze oorlogen voeren, dolfijnen die verkrachten zijn maar een illusie?
Niets wat de mens doet is deze aarde echt vreemd, ok we gebruiken er andere middelen voor vaak, maar het is niets nieuws en ook niets dat alleen bij de soort mens voorkomt.
Van xenofobie tot moord, het is vrij normaal op aarde, is onlosmakelijk verbonden met alles, net als al het goede dat is.
Sterker nog, in sommige gevallen zijn die negatieve zaken broodnodig om te overleven, het is niet zwart vs wit, goed vs kwaad, het gaat hand in hand en kent vele glijdende schalen.
Ik vind het zelf ook erg moeilijk om te begrijpen. Ik vind het erg interesssant en daarom wil ik er mijn best voor doen om het te begrijpen, maar ik ben nog steeds lerende en zoekende. Toch zie ik de bereidheid om het ego te zien als wat het is, een tijdelijke illusie, en los te kunnen laten, niet als een vlucht. Ik denk wel dat het het allemaal meer in perspectief kan plaatsen om zo het mentale plaatje voor jezelf te kunnen verbreden. Juist door jezelf en ook andere mensen los te zien van hun ego (hun persoonlijkheden of lichamen, wat in onze ogen dus wel gescheiden is) en datgene in hen te herkennen wat ons allemaal verbind met elkaar (namelijk het goddelijke, dat wat eeuwig en waar is) zul je dus allesbehalve willen vluchten voor wat dan ook en juist het beste willen voor allemaal en daar ook naartoe willen werken. En datzelfde geldt voor moeder aarde. We zijn zeker deel van moeder aarde, immers zij draagt ons al millennia lang met zich mee. Als ik zeg dat we de illusie van dualiteit moeten ontgroeien bedoel ik niet in de zin van een ruimtelijke verplaatsing, maar in bewustzijn. Dat moeten we samen doen met de aarde.quote:
Het loslaten van het ego heb ik altijd het moeilijkste iets gevonden om te begrijpen, ik ken het van het boeddhisme en van nog andere stromingen, ook het christendom e.d. kennen zoiets.
Voor mij is het een loslaten van jezelf, een loslaten van het leven, van de banden met de aarde, van realiteit en is het niet zozeer een goed iets, het klinkt als een vlucht, als weer een de mens is speciaal en eigenlijk geen onderdeel van de aarde, dat moeten we maar ontgroeien!
Oke, wat ik dus bedoel is dat je je niet teveel moet identificeren met het ego, maar het ego te zien voor wat het is, een bruikbaar en onmisbaar instrument, maar desalniettemin een instrument wat uiteindelijk wel zal sterven wanneer je er klaar voor bent om opgenomen te worden in iets groters. Zeg dan maar dag tegen je lichaam, je persoonlijkheid, je hobbies, je politieke voorkeur, je titels en alles wat jouw identiteit maakt tot wat het is. En nadenken is altijd belangrijk, kritisch blijven en onderscheid kunnen blijven maken tussen je gedachtes. Want als je iets denkt of iets wil, is dat dan iets wat het ego wil voor zichzelf, of is het iets wat voordelig is voor het grotere geheel? Ik zou nergens willen beweren dat je een blind schaap moet zijn, maar tegelijkertijd denk ik wel dat je zodanig vertrouwen moet hebben in god en zijn plan om je, als de tijd daarvoor is, je over te durven geven.quote:Je niet door ego laten leiden om maar alles te doen wat je wil zonder rekening met anderen te houden dat is een goed iets in mijn ogen, maar het ego compleet loslaten en alle banden verbreken, je overgeven aan "god"en maar niet meer teveel nadenken klinkt mij niet goed in de oren.
Ik denk dat echte, ware meesters misschien wel tijd voor zichzelf nodig hebben, om niet bloot te staan aan afleidingen en verleidingen, en op die manier de verlichting te bereiken. Maar de ware meester zal daarna ook naar de wereld terugkeren om zijn boodschap aan de gewone man aan te reiken. Maar voordat hij dat kan doen is een tijd van bezinning toch wel nodig. Want hoe kan je aan mensen de waarheid gaan verkondigen, als je die zelf nog niet eens doorhebt?quote:Ja, een boeddhist die ergens in eenzaamheid boven op een berg zit te mediteren kan alles los laten, kan vluchten in zichzelf en zwelgen in de stilte in hemzelf.
Maar hij doet niet meer mee met de wereld dan, sterker nog, dat gaat niet samen, zou hij terugkomen naar de wereld dan kan hij niet in die "verlichte" staat blijven.
Het is ook inderdaad niet realistisch om paradijs op aarde te verwachten in de huidige stand van zaken hier op de wereld. Maar ik denk dat de huidige stand van zaken wel op exploderen staat om het zo maar te zeggen. Hoe en wat precies, dat weet niemand, behalve god.quote:Ikzelf denk dat het goed is goed en kwaad niet zo los van elkaar te zien en de verandering die op til zou zijn wat realistischer te bekijken.
De kusje kroel wereld waarin het lam ligt met de leeuw, komop nou, dat is niet realistisch, maar misschien is wel het tijdperk der roofdieren aan zijn eind.
Dat betekend in deze wereld, in deze realiteit niet dat die roofdieren ineens roofdier af zullen zijn, maar dat steeds meer roofdieren zullen uitsterven, wat niet zo'n sprookjesplaatje oplevert, maar een tijd van treurnis waarin die roofdieren zullen verdwijnen door jacht, uithongering en andere ellende.
Misschien zal een enkele soort instaat zijn zich aan te passen, maar geen enkele geboorte op deze aarde gaat zonder moeite!
De meeste mensen lukt het niet om voor langere periodes geheel alleen te zijn, die worden gek. Wat iets zegt over ons, alsof we iedere dag een waarheid moeten bevestigen tegenover elkaar en het daarmee versterken, maar zodra een mens op zichzelf is aangewezen en niet meer aan die massa-beinvloeding blootgesteld wordt valt die waarheid uit elkaar omdat zo'n mens altijd afhankelijk is geweest van het beeld en de houding/benadering van anderen ipv omdat deze in zichzelf gelooft.quote:
Ik denk dat echte, ware meesters misschien wel tijd voor zichzelf nodig hebben, om niet bloot te staan aan afleidingen en verleidingen, en op die manier de verlichting te bereiken.
Zou het niet moreel hoger zijn om mensen in hun waarde te laten en hun keuzes te respecteren en deze wereld uiteindelijk te verlaten om verder te gaan naar een ander bestaan, ipv ten strijde trekken tegen een gevestigd geloof met als doel zieltjes te veroveren voor diens waarheid?quote:Maar de ware meester zal daarna ook naar de wereld terugkeren om zijn boodschap aan de gewone man aan te reiken. Maar voordat hij dat kan doen is een tijd van bezinning toch wel nodig. Want hoe kan je aan mensen de waarheid gaan verkondigen, als je die zelf nog niet eens doorhebt?
En hoe kan iemand die een waarheid heeft ingezien door zo'n levensstijl dat overbrengen op iemand die een heel andere levensstijl heeft? Mensen zullen dezelfde woorden horen maar er een andere betekenis aan geven, anders interpreteren. Je moet alles uiteindelijk toch zelf doen, tenzij je geleefd wil worden door een ander zijn waarheid, als een robot die niet in staat is zijn eigen waarheid te formuleren en daardoor nooit aan zijn programmering ontkomt, oftewel zelfbewust wordt.
Waarom zo verlangen naar opgenomen worden in wat groters als de pracht van alles al voor je voeten ligt?quote:
[..]
Ik vind het zelf ook erg moeilijk om te begrijpen. Ik vind het erg interesssant en daarom wil ik er mijn best voor doen om het te begrijpen, maar ik ben nog steeds lerende en zoekende. Toch zie ik de bereidheid om het ego te zien als wat het is, een tijdelijke illusie, en los te kunnen laten, niet als een vlucht. Ik denk wel dat het het allemaal meer in perspectief kan plaatsen om zo het mentale plaatje voor jezelf te kunnen verbreden. Juist door jezelf en ook andere mensen los te zien van hun ego (hun persoonlijkheden of lichamen, wat in onze ogen dus wel gescheiden is) en datgene in hen te herkennen wat ons allemaal verbind met elkaar (namelijk het goddelijke, dat wat eeuwig en waar is) zul je dus allesbehalve willen vluchten voor wat dan ook en juist het beste willen voor allemaal en daar ook naartoe willen werken. En datzelfde geldt voor moeder aarde. We zijn zeker deel van moeder aarde, immers zij draagt ons al millennia lang met zich mee. Als ik zeg dat we de illusie van dualiteit moeten ontgroeien bedoel ik niet in de zin van een ruimtelijke verplaatsing, maar in bewustzijn. Dat moeten we samen doen met de aarde.[quote]
Maar hetgene wat ons verbind is de aarde en al haar wetten, is het ego in ieder....
Dat ligt niet buiten onszelf, het goddelijke in ons is het aardse.
[quote]
Oke, wat ik dus bedoel is dat je je niet teveel moet identificeren met het ego, maar het ego te zien voor wat het is, een bruikbaar en onmisbaar instrument, maar desalniettemin een instrument wat uiteindelijk wel zal sterven wanneer je er klaar voor bent om opgenomen te worden in iets groters. Zeg dan maar dag tegen je lichaam, je persoonlijkheid, je hobbies, je politieke voorkeur, je titels en alles wat jouw identiteit maakt tot wat het is. En nadenken is altijd belangrijk, kritisch blijven en onderscheid kunnen blijven maken tussen je gedachtes. Want als je iets denkt of iets wil, is dat dan iets wat het ego wil voor zichzelf, of is het iets wat voordelig is voor het grotere geheel? Ik zou nergens willen beweren dat je een blind schaap moet zijn, maar tegelijkertijd denk ik wel dat je zodanig vertrouwen moet hebben in god en zijn plan om je, als de tijd daarvoor is, je over te durven geven.
Waarom zo "panisch" zijn voor wat voor jezelf willen, waarom alleen maar het grotere geheel dienen?
Een van de prachtige dingen aan ons aards leven is dat we op persoonlijke basis kunnen ervaren, verlangens, emotie's en al dat spul, het is zo waardevol, het leert ons vanalles, maakt dat we groeiende wezens zijn.
Je daaraan willen onttrekken maakt je passief, dat zie ik iig bij mensen die beweren verlicht te zijn of bijna, acceptatie hoe dingen zijn en passief maar ondergaan liggen dan ineens bar dicht bij elkaar.
Waarom verlangen naar dat grote plan van god dat wel duidelijk zal worden als dat plan allang staat uitgeschreven in de aardse geschiedenis, dat wil zeggen in de natuurwetten?
En wie weet hoe het is straks na de dood, wie zal het zeggen, misschien heb je hier wel een pantheon aan gevoelens opgedaan die je meeneemt, misschien probeer je in dit leven wel uit te schakelen wat je juist zocht in die eeuwige staat als die er al is.
De ware meester kan zijn staat van egoloosheid niet behouden, die staat van egoloosheid is misschien wel de grootste illusie die hij zichzelf heeft aangedaan, want het bestaat gewoon niet, behalve als je je onttrekt aan alles, wat dan meer gewoon buiten de wereld gaan staan is dan wat anders.quote:Ik denk dat echte, ware meesters misschien wel tijd voor zichzelf nodig hebben, om niet bloot te staan aan afleidingen en verleidingen, en op die manier de verlichting te bereiken. Maar de ware meester zal daarna ook naar de wereld terugkeren om zijn boodschap aan de gewone man aan te reiken. Maar voordat hij dat kan doen is een tijd van bezinning toch wel nodig. Want hoe kan je aan mensen de waarheid gaan verkondigen, als je die zelf nog niet eens doorhebt?
Ontwijken is wat anders als echt beheersen en al zeker heel anders dan echt uitschakelen.
Het ego in deze context kan niet uitgeschakeld worden, het kan een beetje beheerst worden en je kan dingen ontwijken, daar blijft het bij en zo is dus het voorbij je ego komen een illusie opzich.
De stilte in jezelf is een prachtige plek waar antwoorden leven, maar wat heb je eraan als je daar blijft en nooit wat met de antwoorden doet, nooit ze echt in praktijk brengt?
In de huidige stand van zaken?quote:Het is ook inderdaad niet realistisch om paradijs op aarde te verwachten in de huidige stand van zaken hier op de wereld. Maar ik denk dat de huidige stand van zaken wel op exploderen staat om het zo maar te zeggen. Hoe en wat precies, dat weet niemand, behalve god.
Wat dacht je van de hele geschiedenis van de aarde waarin de mens maar een bar klein deeltje vertegenwoordigd?
De mensenmaatschappij zoals ze is zal veranderen, ook dat is al bekend als je kijkt naar de mensengeschiedenis, maar dat zijn maar kleine veranderingen op aards niveau.
Kijk naar de natuur en daar ligt wat mij betrefd de waarheid, geen dualisme, alleen maar een zekere balans, die lang niet altijd gunstig uitvalt voor ieder.
Thanks Ron1n!quote:
Dus die 'excuses' zijn hier NIET op z'n plaats
Is jouw keuze.quote:
Ik denk dat je het kan zien dat god een plan heeft ja, er is altijd goddelijke orde (ook al zou je het niet zeggen als je om je heen kijkt), maar omdat wij middenin de ellende zitten is het voor ons nogal moeilijk om die orde te zien. Er zal een overkoepelende plan zijn, met daaronder allerlei subplannetjes of zo.quote:Als er al een god is, is er dan wel een plan ? Misschien is het gewoon één groot 'experiment'.
Weten wat nou de waarheid zo dicht mogelijk benadert omtrent god is nagenoeg onmogelijk. Aannemen dat ie er niet is, maar wel een 'goed' leven willen leiden, in dienstbaarheid naar je medemens etc. is wellicht de beste benadering (?)
Wat ik er verder van gelezen heb is dat de aarde inderdaad een soort experiment was, die behoorlijk uit de hand gelopen is. En wat je zegt over dat het onmogelijk is om de waarheid te benaderen, daarin geef ik je gelijk. Maar stel dat het waarheid in het noorden ligt, dan wil ik zo ver mogelijk met mijn gezicht naar het noorden staan, en niet kaarsrecht richting het zuiden om het zo te zeggen. En de benadering die je aankaart is inderdaad altijd de beste benadering.
God bezit dat soort menselijke eigenschappen niet, en is al helemaal niet kinderachtig. Dit is een verdraaiing, dit is wat mensen er zelf van gemaakt hebben. Niet alles letterlijk nemen. Ik geloof niet in geboren zondaars, maar het is onvermijdelijk dat als je op deze aarde geboren wordt dat er altijd een soort karmische lading aan vastkleeft.quote:Nou, er is eigenlijk maar 1 bron die het geloof in 1 god uberhaubt 'rechtvaardigt' & dat is Abraham.
De god van Abraham (= Joden, Christenen & Moslims) is echter wel degelijk een zeer kinderachtig 'wezen'. Vol haat, jaloezie, ijdelheid, onverdraagzaamheid etc.etc. die zogezegd ons heeft gemaakt zoals we zijn, compleet met die dubieuze 'vrije wil', maar dan boos wordt als je je niet aan zijn 'geboden' houdt (!?!?!?) - om over dat hele 'erf zonde' verhaal nog maar te zwijgen.
Binnen de new age beweging zie ik juist wel vaak het woord "god" voorbij komen, maar dan meer in de zin van dat we onszelf als god moeten beschouwen. En als men het heeft over god, is het altijd een weergave van hun eigen menselijke interpretatie ervan ja. Zo is onze wereld. Laat 100 mensen naar dezelfde film kijken en er is niemand die precies hetzelfde ervaart of het interpreteert zoals een ander. We zijn als mensen niet in staat om het Al te bevatten.quote:Steeds meer mensen menen dat je god hier los van moet zien. Vooral binnen de new age beweging. Het is echter in mijn ogen slechts een aanpassing op de menselijke creatie genaamd 'god' zodat ie weer even mee kan. Het loslaten van thora/bijbel/koran betekend het loslaten van de 'bron'.
De god waar jij het over hebt is NIET de god uit die boeken, maar gewoon weer een nieuwe 'despoot' aan het firmament.
& God is 'alles'. Dus ook het 'kwade'. Maar zoals je al zegt (& ik al probeerde duidelijk te maken), het 'kwade' bestaat helemaal niet. Het is een kwestie van perceptie. Zelfde voor het 'goede'.
Sowieso kan het niet anders dan dat god OOK verantwoordelijk is voor alle haat etc.
Anders is 'hij' niet de enige, absolute, heerser & schepper.
Jezus & Satan zijn dus in zekere zin 2 gezichten van 'god'.
We zijn, omdat we zijn. Waarom moet daar perse een bedoeling/doel achter zitten ?
Wat is de zin van het hele spirituele gedoe met hogere dimensie's e.d. ?
Overigens, om god als goed en kwaad te zien is een heel klein deel van het plaatje. Die bestaat alleen in de sferen van dualiteit, en dat is zo'n miniscuul deel van wat er allemaal nog meer is. Wij mensen scheppen zelf ook ons eigen leven, en kunnen daarmee ook "kwaad" scheppen. Daarvoor moet ieder van ons zijn eigen verantwoordelijkheid nemen, dus dat niet op god, of zelfs lucifer afschuiven. Maar daarbuiten is nog zoveel meer. Dus om god als 50/50 te zien lijkt mij niet correct.
Op welke opmerking van mij doel je nu precies? Of kwaad een illusie is? Want dan is mijn antwoord ja.quote:
Als je echt eerlijk kijkt naar al het leven hier op aarde, kan je dit dan nogsteeds volhouden?
Ik wist niet dat dolfijnen elkaar verkrachten?? Zoals je zelf denk ik wel weet is alles verbonden met elkaar. Maar deze bewustzijnslaag (weet even niet hoe ik het anders moet noemen) is er een van dualiteit, waar kwaad en goed (en alles ertussenin natuurlijk) inderdaad hand in hand gaan, en dat heeft effect op alles hier.quote:Mieren hebben dus ook kwaad naar zichzelf toegetrokken aangezien ze oorlogen voeren, dolfijnen die verkrachten zijn maar een illusie?
.
Wie horen wil, hoort. Wie niet horen wil doet dat niet. Eigen keuze. Als je echt de verlichting bereikt hebt, dus de echte Waarheid (en dus niet jouw gebrekkige interpretatie ervan) en denkt dat het andere mensen kan helpen, waarom dan die kennis voor jezelf houden? Help diegenen die geholpen willen worden, maar als er mensen zijn die niet geholpen willen worden en er onverschillig tegenover staan, dan is dat hun keuze en moet dat gerespecteerd worden. We hebben het hier niet over heksenjachten en jouw waarheid door iemands strot duwen.quote:
Zou het niet moreel hoger zijn om mensen in hun waarde te laten en hun keuzes te respecteren en deze wereld uiteindelijk te verlaten om verder te gaan naar een ander bestaan, ipv ten strijde trekken tegen een gevestigd geloof met als doel zieltjes te veroveren voor diens waarheid?
Het is niet een kwestie van jouw levensstijl aan een ander op te dringen, maar bepaalde inzichten aan een ander verschaffen, zodat diegene daar wat mee kan doen als diegene daarvoor kiest.quote:En hoe kan iemand die een waarheid heeft ingezien door zo'n levensstijl dat overbrengen op iemand die een heel andere levensstijl heeft?
Dat is helemaal waar. Maar veel mensen weten dus niet hoe ze dat het beste kunnen doen, en waar ze moeten beginnen.quote:Mensen zullen dezelfde woorden horen maar er een andere betekenis aan geven, anders interpreteren. Je moet alles uiteindelijk toch zelf doen,
Dat moet je dus nooit willen.quote:tenzij je geleefd wil worden door een ander zijn waarheid, als een robot die niet in staat is zijn eigen waarheid te formuleren en daardoor nooit aan zijn programmering ontkomt, oftewel zelfbewust wordt.
Op dat gehele stuk, kwaad is geen illusie, het goede ook niet, het zijn beide buigzame, rekbare begrippen die in wezen neerkomen op gevoel, op emotie en dat is de essentie van ons wezen uiteindelijk, zonder gevoel, zonder emotie zijn we niets.quote:
[..]
Op welke opmerking van mij doel je nu precies? Of kwaad een illusie is? Want dan is mijn antwoord ja.
[..]
Ik wist niet dat dolfijnen elkaar verkrachten?? Zoals je zelf denk ik wel weet is alles verbonden met elkaar. Maar deze bewustzijnslaag (weet even niet hoe ik het anders moet noemen) is er een van dualiteit, waar kwaad en goed (en alles ertussenin natuurlijk) inderdaad hand in hand gaan, en dat heeft effect op alles hier.
.
We kunnen functioneel zijn in beperkte mate zonder gevoel, maar nooit zullen we heel zijn.
Wat is blijdschap als er geen verdriet is?
Wat is geluk als geluk de normale staat van zijn is en altijd zo is?
Ik ben van persoonlijke mening dat het beter is je volle staat van zijn te erkennen ipv altijd te vechten tegen de negatieve aspecten van ons zijn.
Door die negatieve aspecten te erkennen kan je ze beter beheersen, beter gebruiken om een beter mens te worden.
Plaats die negatieve aspecten niet buiten jezelf, als iets vreemd dat er niet hoort, ze zijn broodnodig op deze aarde, zonder hen zouden we niets zijn, schaduwen van onszelf.
Ze hebben ons, en doen dat nog dagelijks, geholpen te groeien en te bloeien, ze dagen ons uit ergens voor te gaan, te veranderen, te leren.
Duik eens diep in de storm van verdriet, niet om hem weg te drukken, maar om hem op te jagen, voel het tot in het diepste van je ziel, tot je het oog van de storm bereikt waar je zal begrijpen, zal helen.
Het is deel van een proces, het is zoals het hoort, het is niet iets dat je kwijt moet raken voor altijd, het is iets dat je moet koesteren als het zich aandoet zodat je leert, zodat je heelt, zodat je groeit.
En ja dolfijnen verkrachten, orca's ook, niets wat wij mensen doen is de natuur vreemd, want wij zijn natuur.
Natuurlijk is dit alles slechts mijn persoonlijke mening en niets meer dan dat.
Dat ligt niet buiten onszelf, het goddelijke in ons is het aardse."
Ik geloof dat ik hier met een gevoelspersoon te maken heb die zich enorm verbonden voelt met de aarde.
Oke, de aarde is inderdaad wat ons verbindt, op fysiek niveau althans. En daarom moeten we allemaal met zijn allen het beste ervan maken en werken naar mooiere wereld waarin de aarde tot zijn volle bloei kan komen. Iets wat op dit moment absoluut niet gebeurt. Maar ik denk zelf dat in de diepere lagen van de werkelijkheid ook het levende wezen wat moeder aarde heet een illusie is. Ik denk dat je in de veronderstelling verkeert dat ik ervoor pleit om jezelf te ontkennen, inclusief al je gevoelens en ervaringen, en dat je je vooral moet richten op het hogere om op die manier met de harde realiteit van deze wereld om te kunnen gaan, omdat je het anders niet aan zou kunnen. Klopt dat? Maar ik beweer nergens dat mensen zichzelf en hun gevoelens moeten ontkennen. Inzien dat iets een tijdelijke illusie is, is niet hetzelfde als datgene ontkennen en je eraan willen onttrekken. Absoluut niet!quote:
Waarom zo verlangen naar opgenomen worden in wat groters als de pracht van alles al voor je voeten ligt?
Waarom zo "panisch" zijn voor wat voor jezelf willen, waarom alleen maar het grotere geheel dienen?
Een van de prachtige dingen aan ons aards leven is dat we op persoonlijke basis kunnen ervaren, verlangens, emotie's en al dat spul, het is zo waardevol, het leert ons vanalles, maakt dat we groeiende wezens zijn.
Iets voor jezelf willen is niks mee op zich. Maar de balans tussen iets voor jezelf willen en iets voor het grotere geheel willen is nogal uit balans geraakt. Bovendien ben ik ervan overtuigd dat als je je vooral richt op het welzijn van het grotere geheel dat je daar zelf tien keer meer voldoending en geluk voor terugkrijgt dan wanneer je je voortdurend richt op jezelf. Je kan toch niet ontkennen dat een maatschappij waar het vooral ikke, ikke, ikke is een hele leuke maatschappij is om in te leven?
Mensen die beweren verlicht te zijn moet je sowieso moet een korrel zout nemen. Dat soort mensen bedoel ik dus met mensen die zijn als het volle kopje. Die mensen die denken dat ze al de waarheid in pacht hebben, daardoor niet meer verder willen zoeken en zelfgenoegzaam achterover leunen. Waar het volgens mij juist om gaat is om dat wat je weet ook om te zetten in daden, en altijd geinspireerd moet blijven om meer inzichten te verwerven.quote:Je daaraan willen onttrekken maakt je passief, dat zie ik iig bij mensen die beweren verlicht te zijn of bijna, acceptatie hoe dingen zijn en passief maar ondergaan liggen dan ineens bar dicht bij elkaar.
Een gezond verlangen hebben naar meer kennis over het hoe en wat van alles is gewoon wat mij persoonlijk drijft. Daarmee wil ik niet het huidige bestaan, en het huidige moment ontkennen, maar ik vind het zelf fijn om geinspireerd te blijven door mijn zoektocht. Ondertussen lijkt het mij zaak om van ieder moment van de reis zelf te genieten. Het leven is als een liedje. Je gaat er niet aan beginnen om maar zo snel mogelijk tot de laatste noot te komen, het is het liedje zelf wat telt en wat ervaren en waarvan genoten moet worden. Ik weet niet meer van wie deze analogie is, maar ik vond het wel een mooie.quote:Waarom verlangen naar dat grote plan van god dat wel duidelijk zal worden als dat plan allang staat uitgeschreven in de aardse geschiedenis, dat wil zeggen in de natuurwetten?
Ik hoop dat het nu wel duidelijk is dat dat absoluut niet is wat ik nastreef of mensen aanraad.quote:En wie weet hoe het is straks na de dood, wie zal het zeggen, misschien heb je hier wel een pantheon aan gevoelens opgedaan die je meeneemt, misschien probeer je in dit leven wel uit te schakelen wat je juist zocht in die eeuwige staat als die er al is.
Lijkt mij ook waar. Het is inderdaad het ego beheersen, en op zijn hoogst tijdelijk kunnen uitschakelen inderdaad. Nee, zolang je een fysieke incarnatie op aarde doormaakt kun je nooit een permanente staat van egoloosheid meemaken. Dat lijkt mij ook inderdaad een illusie. Maar ik heb nog nooit met ware meesters persoonlijk gesproken. Ik weet niet precies hoe zij ertegenaan kijken.quote:De ware meester kan zijn staat van egoloosheid niet behouden, die staat van egoloosheid is misschien wel de grootste illusie die hij zichzelf heeft aangedaan, want het bestaat gewoon niet, behalve als je je onttrekt aan alles, wat dan meer gewoon buiten de wereld gaan staan is dan wat anders.
Ontwijken is wat anders als echt beheersen en al zeker heel anders dan echt uitschakelen.
Het ego in deze context kan niet uitgeschakeld worden, het kan een beetje beheerst worden en je kan dingen ontwijken, daar blijft het bij en zo is dus het voorbij je ego komen een illusie opzich.
Dat lijkt mij dus ook niet de bedoeling. Breng het in de praktijk inderdaad, en leef het. Walk the talk.quote:De stilte in jezelf is een prachtige plek waar antwoorden leven, maar wat heb je eraan als je daar blijft en nooit wat met de antwoorden doet, nooit ze echt in praktijk brengt?
Ik denk inderdaad dat de natuur datgene is als je wilt zien wat het dichtst de waarheid benadert op de deze wereld ja.quote:In de huidige stand van zaken?
Wat dacht je van de hele geschiedenis van de aarde waarin de mens maar een bar klein deeltje vertegenwoordigd?
De mensenmaatschappij zoals ze is zal veranderen, ook dat is al bekend als je kijkt naar de mensengeschiedenis, maar dat zijn maar kleine veranderingen op aards niveau.
Kijk naar de natuur en daar ligt wat mij betrefd de waarheid, geen dualisme, alleen maar een zekere balans, die lang niet altijd gunstig uitvalt voor ieder.
Als mensen niet nee. Maar mijn punt is dus dat we in essentie geen mensen zijn. Wat niet wegneemt, dat zolang je wel mens bent dat je niet die menselijke gevoelens moet onderdrukken, maar wat jij zegt, ten volle moet ervaren, om te groeien. Want anders ben je hier voor niks ge(re)incarneerd.quote:
Op dat gehele stuk, kwaad is geen illusie, het goede ook niet, het zijn beide buigzame, rekbare begrippen die in wezen neerkomen op gevoel, op emotie en dat is de essentie van ons wezen uiteindelijk, zonder gevoel, zonder emotie zijn we niets.
Met alles wat je hier zegt: helemaal mee eens! Wat het dikgedrukte betreft: eens komt er een moment dat je het dus wel kwijtraakt.quote:We kunnen functioneel zijn in beperkte mate zonder gevoel, maar nooit zullen we heel zijn.
Wat is blijdschap als er geen verdriet is?
Wat is geluk als geluk de normale staat van zijn is en altijd zo is?
Ik ben van persoonlijke mening dat het beter is je volle staat van zijn te erkennen ipv altijd te vechten tegen de negatieve aspecten van ons zijn.
Door die negatieve aspecten te erkennen kan je ze beter beheersen, beter gebruiken om een beter mens te worden.
Plaats die negatieve aspecten niet buiten jezelf, als iets vreemd dat er niet hoort, ze zijn broodnodig op deze aarde, zonder hen zouden we niets zijn, schaduwen van onszelf.
Ze hebben ons, en doen dat nog dagelijks, geholpen te groeien en te bloeien, ze dagen ons uit ergens voor te gaan, te veranderen, te leren.
Duik eens diep in de storm van verdriet, niet om hem weg te drukken, maar om hem op te jagen, voel het tot in het diepste van je ziel, tot je het oog van de storm bereikt waar je zal begrijpen, zal helen.
Het is deel van een proces, het is zoals het hoort, het is niet iets dat je kwijt moet raken voor altijd, het is iets dat je moet koesteren als het zich aandoet zodat je leert, zodat je heelt, zodat je groeit.
Dat van mij ook.quote:Natuurlijk is dit alles slechts mijn persoonlijke mening en niets meer dan dat.
Ik sluit me volledig bij die mening van jou aanquote:
<snip>
Natuurlijk is dit alles slechts mijn persoonlijke mening en niets meer dan dat.
Je weet het 10x beter te verwoorden dan ik.
Respect
Graag gedaanquote:
klopt.quote:Is jouw keuze.
Oneens. Als ik om mij heen kijk zie ik geen 'goddelijk plan', maar gewoon de 'chaos theorie' in werking. (En, ja ... er is ook een zekere orde in chaos.)quote:Ik denk dat je het kan zien dat god een plan heeft ja, er is altijd goddelijke orde (ook al zou je het niet zeggen als je om je heen kijkt), maar omdat wij middenin de ellende zitten is het voor ons nogal moeilijk om die orde te zien. Er zal een overkoepelende plan zijn, met daaronder allerlei subplannetjes of zo.
Zoeken naar 'waarheid' doen we allemaalquote:Wat ik er verder van gelezen heb is dat de aarde inderdaad een soort experiment was, die behoorlijk uit de hand gelopen is. En wat je zegt over dat het onmogelijk is om de waarheid te benaderen, daarin geef ik je gelijk. Maar stel dat het waarheid in het noorden ligt, dan wil ik zo ver mogelijk met mijn gezicht naar het noorden staan, en niet kaarsrecht richting het zuiden om het zo te zeggen. En de benadering die je aankaart is inderdaad altijd de beste benadering.
Wel. "Ik ben een jaloerse god." zijn z'n 'eigen woorden'quote:God bezit dat soort menselijke eigenschappen niet, en is al helemaal niet kinderachtig. Dit is een verdraaiing, dit is wat mensen er zelf van gemaakt hebben. Niet alles letterlijk nemen. Ik geloof niet in geboren zondaars, maar het is onvermijdelijk dat als je op deze aarde geboren wordt dat er altijd een soort karmische lading aan vastkleeft.
"niet alles letterlijk nemen" - ok. Wat wel & wat niet ??????????
Er zit geen 'disclaimer' bij de bijbel, met wat wel en wat niet letterlijk is bedoelt. Is dus een persoonlijke interpretatie, van jou !
God is niet 50/50. God is 100. Juist diegene die roepen: "God = liefde", zien 'm niet voor vol aan (IMHO, uiteraardquote:Binnen de new age beweging zie ik juist wel vaak het woord "god" voorbij komen, maar dan meer in de zin van dat we onszelf als god moeten beschouwen. En als men het heeft over god, is het altijd een weergave van hun eigen menselijke interpretatie ervan ja. Zo is onze wereld. Laat 100 mensen naar dezelfde film kijken en er is niemand die precies hetzelfde ervaart of het interpreteert zoals een ander. We zijn als mensen niet in staat om het Al te bevatten.
Overigens, om god als goed en kwaad te zien is een heel klein deel van het plaatje. Die bestaat alleen in de sferen van dualiteit, en dat is zo'n miniscuul deel van wat er allemaal nog meer is. Wij mensen scheppen zelf ook ons eigen leven, en kunnen daarmee ook "kwaad" scheppen. Daarvoor moet ieder van ons zijn eigen verantwoordelijkheid nemen, dus dat niet op god, of zelfs lucifer afschuiven. Maar daarbuiten is nog zoveel meer. Dus om god als 50/50 te zien lijkt mij niet correct.
)enne... jij bent toch Koreaans ?
Die hebben er een prachtig symbool voor in hun vlag ...
Hier wordt dus al duizenden jaren over nagedacht. Al laaaaang voordat er ook maar iemand van (de) 'god' (van Abraham) had gehoord.
Misschien is de chaos theorie wel onderdeel van het goddelijk plan.quote:
Oneens. Als ik om mij heen kijk zie ik geen 'goddelijk plan', maar gewoon de 'chaos theorie' in werking. (En, ja ... er is ook een zekere orde in chaos.)
Lieverd, alles wat ik hier neerschrijf is een persoonlijke interpretatie van mij.quote:Wel. "Ik ben een jaloerse god." zijn z'n 'eigen woorden'
"niet alles letterlijk nemen" - ok. Wat wel & wat niet ??????????
Er zit geen 'disclaimer' bij de bijbel, met wat wel en wat niet letterlijk is bedoelt. Is dus een persoonlijke interpretatie, van jou !
Ik ken god niet, ik ken de waarheid niet, maar wil het wel leren kennen. Tot die tijd is het voor mij ook puur gissen.Ja, natuurlijk bestond god al ver voor die "god" van Abraham, en voordat de bijbel geschreven werd.quote:God is niet 50/50. God is 100. Juist diegene die roepen: "God = liefde", zien 'm niet voor vol aan (IMHO, uiteraard
enne... jij bent toch Koreaans ?
Die hebben er een prachtig symbool voor in hun vlag ...
[ afbeelding ]
Hier wordt dus al duizenden jaren over nagedacht. Al laaaaang voordat er ook maar iemand van (de) 'god' (van Abraham) had gehoord.
... of het is gewoon een chaotisch planquote:
Misschien is de chaos theorie wel onderdeel van het goddelijk plan.
quote:Lieverd, alles wat ik hier neerschrijf is een persoonlijke interpretatie van mij.
Maybe, maar er had in ieder geval nog nooit iemand van 'm gehoordquote:Ja, natuurlijk bestond god al ver voor die "god" van Abraham, en voordat de bijbel geschreven werd.
Hoe bedoel je dat KV? We zijn toch juist wél mensen?quote:
[..]
Als mensen niet nee. Maar mijn punt is dus dat we in essentie geen mensen zijn. Wat niet wegneemt, dat zolang je wel mens bent dat je niet die menselijke gevoelens moet onderdrukken, maar wat jij zegt, ten volle moet ervaren, om te groeien.
*ahum*... Je bent geen 'mens' van vlees en bloed, maar een verlichte ziel, die hier slechts 'gevangen' zit in een menselijke huls.... met de bedoeling 'iets' te leren.quote:
Hoe bedoel je dat KV? We zijn toch juist wél mensen?
... zoiets, ongeveer
Dat kun jij natuurlijk nooit weten.quote:
Maybe, maar er had in ieder geval nog nooit iemand van 'm gehoord
Wat Ron1n zegt.quote:
Hoe bedoel je dat KV? We zijn toch juist wél mensen?
Ik beschouw mijn lichaam als een soort van kostuum die ik voor dit leven heb uitgekozen. Volgend leven ben ik misschien wel een zwarte of blanke man. Of misschien wel helemaal geen menselijk lichaam. Wie zal het zeggen? 
Je ego doden/uitzetten is niet nodig of zelfs wenselijk denk ik. Je ego op zijn plek zetten zou wel goed zijn want het geeft wel nuttige input over je omgeving. Maar in plaats dat het de president is van je lichaam/geest complex zou het een raadgever moeten zijn die zo nodig genegeerd kan worden zonder morren. Het zou zonde zijn om de baby met het badwater eruit te flikkeren enkel om je tegen de ego-driven maatschappij te zetten lijkt me.
Bron: Children of the law of one.
kleine overview hier http://en.wikipedia.org/wiki/Vedanta
quote:
Dat kun jij natuurlijk nooit weten.
Nee, niet in absolute zin. Maar jij kan:
- al helemaal niet 'weten'quote:Ja, natuurlijk bestond god al ver voor die "god" van Abraham, en voordat de bijbel geschreven werd.
Vooral, "Ja, natuurlijk"
Zo "natuurlijk" is dat helemaal niet.
Sterker nog, ik kan mijn 'suggestie' nog enigsinds onderbouwen.
Zo is algemeen bekend dat de Egyptische Farao Achnaton de EERSTE monotheïstische religie heeft 'geindtroduceerd' (ca.1348 v.Chr.) rond 'Aton'. Voor die tijd had er, voor zover we weten en aan kunnen nemen, echt nog nooit iemand van een 'overkoepelende' god gehoord.
enne...
En wat kun jij zoal aanvoeren voor de stelling 'Ja, natuurlijk ...' ???quote:Er bestaan theorieën dat de Aton-religie van Achnaton het ontstaan of de ontwikkeling van het jodendom -en daarmee indirect het Christendom- heeft beïnvloed. Eén van de aanwijzingen hier is een hymne voor Aton, gevonden in Amarna, die een opvallende gelijkenis vertoont met de bijbelse Psalm 104. Daar Achnatons regering in de meest geaccepteerde chronologie ergens in de tijd viel dat de Israëlieten hun ballingschap in Egypte hadden, is een dergelijke invloed zeer wel mogelijk. Nog interessant is de vermelding van een geheimzinnig volk. Dit volk, de Sa-Gaz of Chabiroe genoemd, drong vanuit het noord-oosten Palestina binnen en wordt door sommige geleerden geïdentifieerd met de bijbelse joden.
Ja, daar ben ik het heel erg mee eens. Wat ik eerder zei over je ego doden heb ik al teruggenomen. Tijdens het mediteren probeer ik wel mijn ego zo ver als ik kan uit te zetten, maar zodra ik dan weer mijn ogen open doe, opsta en me weer in de wereld begeef kan het gewoon niet anders dan dat ik daarvoor mijn ego nodig heb lijkt me.quote:Op maandag 7 februari 2011 18:14 schreef jogy het volgende:
ff een search gedaan op 'ego' om te kijken of ik het goed begrijp
Je ego doden/uitzetten is niet nodig of zelfs wenselijk denk ik. Je ego op zijn plek zetten zou wel goed zijn want het geeft wel nuttige input over je omgeving. Maar in plaats dat het de president is van je lichaam/geest complex zou het een raadgever moeten zijn die zo nodig genegeerd kan worden zonder morren. Het zou zonde zijn om de baby met het badwater eruit te flikkeren enkel om je tegen de ego-driven maatschappij te zetten lijkt me.
Daar zie ik zeker wat in.quote:
Aangezien we in een dualiteit leven, is elke waarheid maar een halve waarheid.
Bron: Children of the law of one.
Ik denk dat het sowieso niet mogelijk is om op deze wereld de echte waarheid uberhaupt te kunnen weten of te ervaren.Ben ik niet erg mee bekend nee, maar bedankt. Ik denk dat wat dit soort dingen betreft verschillende religies wel bepaalde raakvlakken met elkaar zullen hebben. Ben jij into hindoeisme dan?quote:
TS volgens mij heeft je idee van het alles veel raakvlakken met het vedantische hindoeisme, wat ook weer verschillende stromingen heeft die net iets anders denken over de natuur van de realiteit, het Zelf, en God. misschien is het interessant voor je om daar wat meer over te lezen, als je dat nog niet gedaan had natuurlijk.
kleine overview hier http://en.wikipedia.org/wiki/Vedanta
Dat is natuurlijk helemaal waar.quote:
Nee, niet in absolute zin. Maar jij kan:
[..]
- al helemaal niet 'weten'
Nee, ik kan me voorstellen dat het voor iemand die ernstig twijfelt aan het bestaan van god dat dat inderdaad niet natuurlijk klinkt nee.quote:Vooral, "Ja, natuurlijk"
Zo "natuurlijk" is dat helemaal niet.
Eigenlijk helemaal niks. Want nu vraag je me eigenlijk om te bewijzen dat god bestaat, en dat is schier onmogelijk. Je zal nu wel weten dat ik god zie als alles. Het begin, het einde, alles ertussenin, of eigenlijk gewoon het eeuwige nu . Vandaar dat het voor mij dan ook "natuurlijk" klinkt dat god al bestond ver voordat Achnaton nog geboren moest worden, want zoals ik het begrijp overschrijdt god sowieso het hele lineaire tijdsgebeuren die wij ervaren.quote:Sterker nog, ik kan mijn 'suggestie' nog enigsinds onderbouwen.
Zo is algemeen bekend dat de Egyptische Farao Achnaton de EERSTE monotheïstische religie heeft 'geindtroduceerd' (ca.1348 v.Chr.) rond 'Aton'. Voor die tijd had er, voor zover we weten en aan kunnen nemen, echt nog nooit iemand van een 'overkoepelende' god gehoord.
enne...
[..]
En wat kun jij zoal aanvoeren voor de stelling 'Ja, natuurlijk ...' ???
Maar met dit soort kwesties blijft het natuurlijk altijd bij geloven zonder enig waterdicht bewijs ervoor te hebben.
Nee, geen bewijs. Dat is er niet. Wat ik aandraag voor de stelling "voordien had er nog nooit iemand van god gehoord" is ook geen (hard) bewijs. Dat is in weze al net zo onbewijsbaarquote:
<snip>
Eigenlijk helemaal niks. Want nu vraag je me eigenlijk om te bewijzen dat god bestaat, en dat is schier onmogelijk. Je zal nu wel weten dat ik god zie als alles. Het begin, het einde, alles ertussenin, of eigenlijk gewoon het eeuwige nu . Vandaar dat het voor mij dan ook "natuurlijk" klinkt dat god al bestond ver voordat Achnaton nog geboren moest worden, want zoals ik het begrijp overschrijdt god sowieso het hele lineaire tijdsgebeuren die wij ervaren.
Aan de hand van de geschiedenis kun je het echter wel 'aannemelijk' maken.
Als er zoiets als een god (creator) bestaat is het uiteraard zo dat ie er al vanaf het begin van het universum is en dus al lang voor het ontstaan van de aarde & mens.
Echter, is dat 100% gebaseerd op je persoonlijke 'gevoel'. Waarbij het godsbeeld ook nog eens een persoonlijke visie / interpretatie is. Zonder enige 'aanwijzing' omtrent juistheid. Dat samen maakt het al bijna onmogelijk om 'echt' (waarheid) te zijn.
Als er al een god is, is het nog schier onmogelijk 'hem' te kennen. etc. etc.
Helaas. Zal ook nooit veranderen, vrees ik.quote:Maar met dit soort kwesties blijft het natuurlijk altijd bij geloven zonder enig waterdicht bewijs ervoor te hebben.
Het zou het leven hier op aarde stukken leefbaarder maken als we 100% (wetenschappelijke) zekerheid zouden hebben dat god bestaat of niet. Zeker als die WEL zou bestaan.
Rationeel gezien zou ik het helemaal met je eens zijn. Maar ja, ik ben nou eenmaal een gevoelsmens. En mijn intuitie (al ben ik me ervan bewust dat die mij ook om de tuin kan leiden) heeft me altijd al gezegd dat er meer is dan deze wereld alleen, en langzamerhand, ook na veel gelezen te hebben over het een en ander, wordt het plaatje voor mij beetje bij beetje wat completer. En ja, daar hoort god zeker bij.quote:
Echter, is dat 100% gebaseerd op je persoonlijke 'gevoel'. Waarbij het godsbeeld ook nog eens een persoonlijke visie / interpretatie is. Zonder enige 'aanwijzing' omtrent juistheid. Dat samen maakt het al bijna onmogelijk om 'echt' (waarheid) te zijn.
Als er al een god is, is het nog schier onmogelijk 'hem' te kennen. etc. etc.
Maar met het laatste wat je zegt ben ik het zeker eens. Vandaar dat ik tegenwoordig ook met een beetje een schuin oog kijk tegen die new age groeperingen die maar al te hard roepen I am God, I am, We are God etc etc.
Dan zou er dus ook zekerheid en consensus moeten komen over wat die god dan precies inhoudt. Maar stel dat er wetenschappelijk bewijs komt voor god, ron1n, zou dat jouw leven veranderen? Zou je je anders gedragen, en anders in het leven staan? Andere keuzes maken?quote:Helaas. Zal ook nooit veranderen, vrees ik.
Het zou het leven hier op aarde stukken leefbaarder maken als we 100% (wetenschappelijke) zekerheid zouden hebben dat god bestaat of niet. Zeker als die WEL zou bestaan.
Ah ja, nee ok. Dan zijn we het idd eens.quote:
[..]
Ja, daar ben ik het heel erg mee eens. Wat ik eerder zei over je ego doden heb ik al teruggenomen. Tijdens het mediteren probeer ik wel mijn ego zo ver als ik kan uit te zetten, maar zodra ik dan weer mijn ogen open doe, opsta en me weer in de wereld begeef kan het gewoon niet anders dan dat ik daarvoor mijn ego nodig heb lijkt me.
. Handig, dat ego maar soms moet het gewoon eens ff zijn smoel houden en stil in een hoekje zitten .Jij geloofd dus echt in een (bewuste) macht buiten jezelf?quote:
Maar met het laatste wat je zegt ben ik het zeker eens. Vandaar dat ik tegenwoordig ook met een beetje een schuin oog kijk tegen die new age groeperingen die maar al te hard roepen I am God, I am, We are God etc etc.
Als je The Convoluted Universe reeks gelezen hebt, zou je toch ook ergens moeten gelezen hebben dat er wellicht ook nog "iets" is voorbij God ... ?quote:
Je zal nu wel weten dat ik god zie als alles. Het begin, het einde, alles ertussenin, of eigenlijk gewoon het eeuwige nu . Vandaar dat het voor mij dan ook "natuurlijk" klinkt dat god al bestond ver voordat Achnaton nog geboren moest worden, want zoals ik het begrijp overschrijdt god sowieso het hele lineaire tijdsgebeuren die wij ervaren.
Iets met spijker & kopquote:
Hoe kun je nou je ego laten varen als je het al doet met als doel je uiteindelijk op te laten nemen in een groter geheel? Dan doe je het toch ook omdat je je er beter door voelt en er beter van te worden en voed je toch eigenlijk alleen maar je eigen ego?
Hoe kan je nou jezelf uitschakelen......dan zou je dus als een zombie door het leven moeten gaan.
Ik ben en ik besta
Maar dan nog de mens is egoistisch ingesteld dat veranderd volgens mij nooit.
Stel er is geen eten meer en je hebt enorme honger dan gaan mensen stelen of zelfs moorden , om hun eigen behoeftes te voorzien. Dat is een oerinstinkt die schakel je zomaar niet uit.
Het doel van het ego opzij zetten is om het ware zelf (of niet-zelf afhankelijke van de filosofie) te leren kennen. te zien dat het ego niet de ware staat is, maar slechts een illusie die voor de waarheid werd aangenomen en dat het ego met zijn verlangens de bron van het lijden is. . het ware geluk volgt uit dit inzicht. geluk wat niet afhankelijk is van externe factoren maar wat van binnen komt
Maar het feit dat zij door haar acties wordt opgenomen in een groter geheel wil niet zeggen dat jij dat ook wordt door haar acties, dus haar acties zijn nog steeds zelfzuchtig.quote:
Volgens mij bedoelt ze het "zelfzuchtige ik" waar alles in teken staat om er enkel zelf beter van te worden.
Waarom? de realisatie dat we allemaal in het grote geheel zijn (het is niet zo dat er mensen in het grote geheel zijn en anderen niet.. iedereen zit in het grote geheel) moet toch wel positieve uitwerkingen hebben in het gedrag naar de rest van het bestaan?quote:
[..]
Maar het feit dat zij door haar acties wordt opgenomen in een groter geheel wil niet zeggen dat jij dat ook wordt door haar acties, dus haar acties zijn nog steeds zelfzuchtig.
"This trip is helping me get free of my ego. Because If I get free of my ego, we ALL get free of OUR ego. Because thats the way the trip works. Because WERE ALL THE SAME BEING and thats the problem we can only move as fast as we ALL can move
You can hear this message only as purely as I am pure. Thats the way it boils down
I can resonate with you in the highest place
I am
So I can do nothing for you but, work on myself.
You can do nothing for me but, work on yourself."
- Ram Dass, Be Here Now
Wat een super quote zeg!quote:
"This trip is helping me get free of my ego. Because If I get free of my ego, we ALL get free of OUR ego. Because thats the way the trip works. Because WERE ALL THE SAME BEING and thats the problem we can only move as fast as we ALL can move
You can hear this message only as purely as I am pure. Thats the way it boils down
I can resonate with you in the highest place
I am
So I can do nothing for you but, work on myself.
You can do nothing for me but, work on yourself."
- Ram Dass, Be Here Now
Groei in spiritueel bewustzijn helder uitgelegd.
Je denkgeest is iets anders dan je bewustzijn.quote:
Ego = ik
Hoe kan je nou jezelf uitschakelen......dan zou je dus als een zombie door het leven moeten gaan.
Ik ben en ik besta
Dit is een beetje een tricky vraag. Een individu kan gezien worden als microkosmos, dus alles wat nodig is zit al binnenin je, dat denk ik wel. Dus in die zin is mijn antwoord "nee". Maar het heeft ook wel te maken met in hoeverre je bereid bent om je over te geven aan het goddelijke in je, maar tegelijkertijd wel realiserende dat je als mens zijnde nu eenmaal gelimiteerd bent. Mensen die roepen I am God weten vaak volgens mij niet eens precies wat ze roepen, en het zou nog ernstiger worden als ze het zien als 'mijn ego = God.' Maar ik geloof zeker dat er iets meer is, iets veel hogers, wat inderdaad zich buiten mijzelf als individu plaatsvindt, maar waar ik dan wel onderdeel van ben.quote:
Jij geloofd dus echt in een (bewuste) macht buiten jezelf?
Je bedoelt het laatste verhaal in deel 3 van Convoluted Universe? Ja, die ken ik ja, vond ik erg mooi om te lezen.quote:
Als je The Convoluted Universe reeks gelezen hebt, zou je toch ook ergens moeten gelezen hebben dat er wellicht ook nog "iets" is voorbij God ... ?
Maar datgene wat dan voorbij datgene gaat wat wij als god kennen beschouw ik dan voor het gemak ook als god.Wat Yorrit zegt dus.quote:
Hoe kun je nou je ego laten varen als je het al doet met als doel je uiteindelijk op te laten nemen in een groter geheel? Dan doe je het toch ook omdat je je er beter door voelt en er beter van te worden en voed je toch eigenlijk alleen maar je eigen ego?
Iets met spijker en kop ja. Als zelfs nog maar de helft van de mensheid vanaf morgen zou leven vanuit de kennis dat we allemaal deel zijn van een groter geheel ipv een afgescheiden individu met een ikke ikke ikke mentaliteit zou de wereld er in 1 klap rooskleuriger uitzien, wat dan ook zijn effect zal hebben op diegenen die dit nog niet doen.
Maar hoe doe je dat praktisch gezien?quote:
[..]
Wat Yorrit zegt dus.
Als zelfs nog maar de helft van de mensheid vanaf morgen zou leven vanuit de kennis dat we allemaal deel zijn van een groter geheel ipv een afgescheiden individu met een ikke ikke ikke mentaliteit zou de wereld er in 1 klap rooskleuriger uitzien, wat dan ook zijn effect zal hebben op diegenen die dit nog niet doen.
Maar wat heeft dit te maken met het ego?quote:
[..]
Wat Yorrit zegt dus.
Als zelfs nog maar de helft van de mensheid vanaf morgen zou leven vanuit de kennis dat we allemaal deel zijn van een groter geheel ipv een afgescheiden individu met een ikke ikke ikke mentaliteit zou de wereld er in 1 klap rooskleuriger uitzien, wat dan ook zijn effect zal hebben op diegenen die dit nog niet doen.
Egoisme is niet hetzelfde als het ego namelijk, daar zit een enorm verschil tussen, dat is hetzelfde als zeggen dat zout brood is omdat er in brood zout zit(meestal dan
).Dat is een vraag waar ik zelf ook nog mee worstel.quote:
Maar hoe doe je dat praktisch gezien?
Ik denk wat sowieso al een stuk zal helpen is om te realiseren wat hierboven al beschreven is, weten dat je individuele persoonlijkheid een tijdelijk iets is en dat je altijd verbonden bent met het geheel. Op deze manier wil en kan je gewoon niet opzettelijk andere mensen pijn doen of onderdrukken, want als een ander lijdt, lijd jij ook. Ook tegen andere mensen opkijken of juist op ze neerkijken zal dan onzinnig worden. Op deze manier zal het een stuk natuurlijker zijn om andere mensen gewoon als gelijke te behandelen en te benaderen, en dat zal vaak een positieve trigger zijn voor mensen om je heen. (Behalve dan misschien voor diegenen die zielig gevonden willen worden, zichzelf als slachtoffer zien en hierin juist bevestiging willen horen van andere mensen). Wat ik verder zelf heel belangrijk vind is integriteit, zowel naar jezelf toe als naar anderen toe. Als je de wereld wilt redden en mensen wilt helpen is dat heel nobel, maar pas dan ook op als dit niet gepaard gaat met het zogenaamde redderscomplex: IK doe tenminste wat voor een ander, dat kan ik van jou niet zeggen! Het wordt al helemaal dramatisch als diegene dan ook rekent op een behoorlijk portie dankbaarheid van die mensen richting hem toe. Enfin, het is toch altijd makkelijk en verleidelijk om jezelf toch stiekem ietsje beter te voelen dan een ander. Ik weet dat ik daar zelf in het verleden heel erg last van had, en tegenwoordig betrap ik mezelf er nog steeds op, maar nu ben ik me er bewust van en weet ik ook meteen dat zoiets onzin is. Als jij m.b.t. dit misschien nog tips weet? Dat is waar, maar het is wel gelinkt met elkaar. En ik denk dat het een klein stapje is van voor jezelf nadruk op je ego te leggen en jezelf er teveel mee identificeren en egoistisch gedrag.quote:
Maar wat heeft dit te maken met het ego?
Egoisme is niet hetzelfde als het ego namelijk, daar zit een enorm verschil tussen, dat is hetzelfde als zeggen dat zout brood is omdat er in brood zout zit(meestal dan
Nee, tips heb ik niet, moet zelf nog van alles leren. Het enige wat ik kan bedenken is dat als je van het idee uitgaat: 'Wie goed doet goed ontmoet' je van een koude kermis komt. Het zal dus volkomen onbaatzuchtig moeten zijn, en we zijn nu eenmaal mensen, dus hopen we op erkenning als we iets goeds voor een ander gedaan hebben. Niets menselijks is ons vreemd. Geeft ook niet.quote:
[..]
Dat is een vraag waar ik zelf ook nog mee worstel.
Ik moet toch sterk denken aan het Boeddhisme, als ik jouw gedachtengang lees.
Ik denk eigenlijk van niet.quote:
[..]
Dat is waar, maar het is wel gelinkt met elkaar. En ik denk dat het een klein stapje is van voor jezelf nadruk op je ego te leggen en jezelf er teveel mee identificeren en egoistisch gedrag.
Ik denk dat het niet erkennen van het ego juist tot egoistisch gedrag kan leiden, waarbij het niet erkennen van iets heel anders is als het proberen te beheersen of zelfs uit te schakelen is.
Dat is wat je ziet in deze maatschappij, dingen als het ego e.d. behoren tot de vagere termen, tot de onzin/zweefzaken, alles wordt doorberekend naar lichamelijke zaken, zoals hormoonhuishouding en dat soort dingen, zelfs liefde wordt dood beredeneerd.
Egoisme en gelukzaligheid zijn beide uitingen van het ego, voor jezelf een goed leven willen en daarvoor gaan kunnen beide uitingen bevatten of niet.
Daar komt het zeker op neer. En er zijn zat voorbeelden te vinden van mensen in de wereld die zo waren. Nou snap ik best dat moeder Teresa voor de meesten wat te hoog gegrepen is, maar het kan nooit kwaad om zo iemand in je achterhoofd te houden. Anders krijg je van die situaties waarin men verontwaardigd reageert van: ze zei niet eens dank je wel!quote:
Het zal dus volkomen onbaatzuchtig moeten zijn, en we zijn nu eenmaal mensen, dus hopen we op erkenning als we iets goeds voor een ander gedaan hebben. Niets menselijks is ons vreemd. Geeft ook niet.
Zou best kunnen. Ik heb me nog niet echt specifiek in een bepaalde stroming verdiept, maar zou het wel interessant vinden om me in de toekomst er echt in te bijten, in het Boeddhisme. Maar in de tussentijd lees ik ook weer veel andere dingen die misschien ook weer uit het Boeddhisme lenen. Ben jij echt bekend met Boeddhisme, Lavenderr?quote:Ik moet toch sterk denken aan het Boeddhisme, als ik jouw gedachtengang lees.
Oke, ik moest even een paar keer lezen, maar begrijp nu wat je bedoelt. Het punt is dus dat iedereen een ego heeft, en of je nou wel of niet van de term "ego" gehoord hebt, het feit blijft dat je het hebt. Stel, je hebt nooit van die term gehoord, in wat voor (spirituele) context dan ook, en je beschouwt jezelf en anderen slechts als lichamen, als wandelende machines die slechts functioneren naar wat voor stofjes er in je hersenen en hormoonhuishouding aangemaakt worden, en niet meer dan dat, dan blijft de logische conclusie dus dat je jezelf als afgescheiden ziet van een ander. Dit komt voort uit het ego, of je je er nu bewust van bent (van het bestaan van het ego en voor jezelf de nadruk op legt) of niet.quote:
Ik denk eigenlijk van niet.
Ik denk dat het niet erkennen van het ego juist tot egoistisch gedrag kan leiden, waarbij het niet erkennen van iets heel anders is als het proberen te beheersen of zelfs uit te schakelen is.
Dat is wat je ziet in deze maatschappij, dingen als het ego e.d. behoren tot de vagere termen, tot de onzin/zweefzaken, alles wordt doorberekend naar lichamelijke zaken, zoals hormoonhuishouding en dat soort dingen, zelfs liefde wordt dood beredeneerd.
Que?quote:Egoisme en gelukzaligheid zijn beide uitingen van het ego, voor jezelf een goed leven willen en daarvoor gaan kunnen beide uitingen bevatten of niet.
Alles wat je voelt komt voort uit het ego, dus tja, ook als je jezelf als apart zijnde bekijkt komt dat voort uit het ego.quote:
[..]
Oke, ik moest even een paar keer lezen, maar begrijp nu wat je bedoelt. Het punt is dus dat iedereen een ego heeft, en of je nou wel of niet van de term "ego" gehoord hebt, het feit blijft dat je het hebt. Stel, je hebt nooit van die term gehoord, in wat voor (spirituele) context dan ook, en je beschouwt jezelf en anderen slechts als lichamen, als wandelende machines die slechts functioneren naar wat voor stofjes er in je hersenen en hormoonhuishouding aangemaakt worden, en niet meer dan dat, dan blijft de logische conclusie dus dat je jezelf als afgescheiden ziet van een ander. Dit komt voort uit het ego, of je je er nu bewust van bent (van het bestaan van het ego en voor jezelf de nadruk op legt) of niet.
Maar ben je je bewust van het ego dan probeer je althans je bewust te zijn van intuitie, gevoel, spirit, dat maakt juist dat je jezelf niet als apart kan bezien, want alles wat in je leeft verteld van het geheel, alleen als je dat wegzet, negeert, niet erkent kan je jezelf zien als afgescheiden van de rest.
Alles wat je voelt komt voort uit het ego, of je nu egoistisch wilt zijn of onbaatzuchtig(wat een twijvelachtige term is, want hoe onzelfzuchtig is onzelfzuchtigheid, zelfs bij moeder theresa).quote:Que?
Voor jezelf een goed leven willen hebben kan zowel vanuit een egoistisch standpunt als vanuit een ander standpunt, welk standpunt dan ook komt voort uit het ego.
Het is niet helemaal eerlijk om alle negatieve zaken toe te dichten aan het ego en alle positieve dingen aan wat anders, het komt allemaal voort uit het ego.
Neem theresa als vb, vanuit haar ego voelde ze zich geroepen haar leven in het teken van anderen helpen te stellen, zover ik begrepen heb een vrouw met diep gevoel.
Gedreven door een positief ingesteld ego dus, niet iemand die alles maar gewoon accepteerd zoals het is en die beweert dat het lijden bij het leven hoort van diegene die het ego niet "uitschakelen"/extreem in bedwang houden.
Niet heel goed. Wat me wel aanspreekt is het vreedzame karakter van het Boeddhisme, al vind ik dat je vreedzaam niet moet verwarren met lijdzaam en apathisch. Dus niet de hele dag navelstaren, maar oog houden voor de realiteit .quote:
[..]
Daar komt het zeker op neer. En er zijn zat voorbeelden te vinden van mensen in de wereld die zo waren. Nou snap ik best dat moeder Teresa voor de meesten wat te hoog gegrepen is, maar het kan nooit kwaad om zo iemand in je achterhoofd te houden. Anders krijg je van die situaties waarin men verontwaardigd reageert van: ze zei niet eens dank je wel!
[..]
Zou best kunnen. Ik heb me nog niet echt specifiek in een bepaalde stroming verdiept, maar zou het wel interessant vinden om me in de toekomst er echt in te bijten, in het Boeddhisme. Maar in de tussentijd lees ik ook weer veel andere dingen die misschien ook weer uit het Boeddhisme lenen. Ben jij echt bekend met Boeddhisme, Lavenderr?
Kapitalisme op zijn best.
Heb je het topic óók gelezen?quote:Op donderdag 10 februari 2011 20:55 schreef apple_pie het volgende:
Het is vooral een goede manier om domme mensen (vooral vrouwen) geld afhandig te maken.
Kapitalisme op zijn best.
Ja, ik belicht een andere duistere kant van new age, die ook als namaakspiritualiteit te bestempelen valt.quote:
Het kreeg mijn belangstelling omdat ik zowel van Bijbelgelovigen als van niet gelovigen als van wetenschappelijk ingestelde mensen vaak opmerkingen krijg over mijn denkwijze die zij daarmee associëren. Dus een associatie met New Age zweverigheid, duivels gedachtegoed of naïf goedgelovigheid, onwetenschappelijk en niet falsifieerbaar gedachtegoed en dus onbestaande en traditioneel geloofsvervangend enz.. enz.
Toen kwam ik dit topic tegen en worstelde me door de lange maar interessante OP van KV en ik las het boeiende topic met aandacht volledig door.
Ik merk dat men hier veel schrijft over dat ego dat vanalles zou doen, waaruit vanalles voortkomt, dat al of niet moet afgebroken worden enz.
Maar wat is dat ego eigenlijk? Het is het Latijnse woord voor "ik"
In de theosofische geschriften is het ego datgene wat zegt "ik ben ik", indirect of weerkaatst bewustzijn. Bewustzijn dat als het ware op zichzelf wordt teruggekaatst en op die manier zijn eigen illusoire bestaan als een "afzonderlijk" en "afgescheiden" wezen ervaart.
Het menselijk ego is een uitstraling of uitvloeiïng of emanatie van het immanente Zelf. Het is de zetel van een tussenliggend tweetal - begeerte en denken. Het ego is dus omzeggens een zijns-zelf -punt waar doorheen laten we zeggen krachten werken : begeerte of gevoelskracht en denkkracht.
Het menselijk ego is één van de zijnspunten van het Zelf. Het kijkt ofwel naar beneden ofwel naar omhoog tijdens zijn leven. M.a.w. het ego richt zich dmv die krachten, egoïsch denkend en voelend naar beneden en Buddhish denkend en voelend naar omhoog.
Met "naar beneden" wordt bedoeld :meer dierlijk. Met "naar omhoog" wordt bedoeld: meer en meer menselijk tot mens-goddelijk.
De mens is een samengesteld wezen, net zoals alle wezens. Het ego beweegt zich constant tussen al de delen van het Zelf.
Daarom kan de ene moment een mens zich als een dier voelen en denken, de ander moment kan hij zich bijna heilig voelen. Omdat de mens deze delen intuïtief maar nog onbewust aanvoelt streeft hij dus naar de bron waaruit hij voortkomt en gaat op een bepaald moment gaan zoeken. Hij voelt dat er meer is. Dat wordt dan de queeste van de mens, zijn zoektocht naar wie hij werkelijk is. Elkeen volgt daarin zijn eigen weg. Niemand kan de weg van een ander afleggen. De zoektocht naar het Zelf is datgene dat door elke gnostici, mystici en religies als grote boodschap aan de mensheid werd meegegeven in de vorm van : Ken je Zelf.
Oke, ik denk dat jij en ik het hier niet over eens gaan worden. Ik denk namelijk niet dat al je gevoelens voortkomen uit het ego. Op bepaalde momenten, en ik betwijfel of ik ze zelf ooit weleens gevoeld heb, kun je zo'n enorme overweldigende ervaring meemaken die je opeens allerlei inzichten geeft. Neem Boeddha, die tijdens het mediteren onder een boom begon in te zien hoe dingen in de wereld in elkaar staken. Dat kwam volgens mij niet voort uit het ego, maar meer uit een direct contact wat hij maakte met het goddelijke, de ultieme Waarheid. Zoiets kan volgens mij alleen bereikt worden als je je ego zo ver mogelijk "uit zet".quote:
Alles wat je voelt komt voort uit het ego, dus tja, ook als je jezelf als apart zijnde bekijkt komt dat voort uit het ego.
Als je hebt over positieve en negatieve zaken, als in, twee tegenovergestelden in onze wereld van dualiteit dan ben ik het met je eens. Alle negatieve emoties die we kennen, jaloezie, afgunst, wrok, haat komt zeker voort uit het ego, maar ook emoties zoals liefde, mededogen kunnen voortkomen uit het ego. Alleen als je het dan over de positieve emoties hebt denk ik dat de meeste mensen die liefde ervaren op een manier die niet te vergelijken valt met echte Liefde. Het is een kinderachtige vorm van liefde, juist omdat het voortkomt vanuit het ego, en meestal voorwaardelijk, helemaal als het om liefdesrelaties gaat. En waarom? Omdat het zijn wortels heeft in een illusie. Als je onwijs verliefd wordt op een persoon, word je verliefd op een illusie, want die persoon bestaat niet echt (en jijzelf ook niet), dus zal zoiets nooit voor eeuwig en altijd kunnen zijn (hoe graag we dat ook willen geloven). Ja, ik weet dat het niet romantisch klinkt. De vorm van liefde die het dichtst in de buurt komt van onvoorwaardelijke liefde lijkt mij die tussen een ouder en zijn/haar kind.quote:Het is niet helemaal eerlijk om alle negatieve zaken toe te dichten aan het ego en alle positieve dingen aan wat anders, het komt allemaal voort uit het ego.
Maar boven die twee polariteiten, boven de illusie van dualiteit bestaat wel de echte Liefde, die onvoorwaardelijk is, nooit uitgeput is, omdat het van het goddelijke afkomstig is. En ik denk zeker dat het mogelijk is om contact hiermee te maken, maar dan moet het ego eventjes aan de kant gezet worden.
Ik betwijfel dus of het bij Moeder Theresa voortkwam uit haar ego (hoe positief die dan ook ingesteld was) of dat het voortkwam uit een realisatie die voortkwam uit een direct contact met het goddelijke.quote:Neem theresa als vb, vanuit haar ego voelde ze zich geroepen haar leven in het teken van anderen helpen te stellen, zover ik begrepen heb een vrouw met diep gevoel.
Gedreven door een positief ingesteld ego dus, niet iemand die alles maar gewoon accepteerd zoals het is en die beweert dat het lijden bij het leven hoort van diegene die het ego niet "uitschakelen"/extreem in bedwang houden.
Jep!quote:
Niet heel goed. Wat me wel aanspreekt is het vreedzame karakter van het Boeddhisme, al vind ik dat je vreedzaam niet moet verwarren met lijdzaam en apathisch. Dus niet de hele dag navelstaren, maar oog houden voor de realiteit .
Je bent niet voor niks op deze wereld geincarneerd, dus leef het dan ook. Het spreekt mij ook niet aan om jarenlang mezelf op te sluiten in een grot.Interessant nostrama. En je "Zelf", wat is dat dan volgens jou? Ik zie het zelf dus als het goddelijke zelf, dat aspect van mij wat eeuwig, tijdloos en Waar is.quote:
Gisteren bekeek ik uit nieuwsgierigheid een serie "Aquarius - the Age of Evil" op youtube. Hierin wordt de duistere kant van New Age, vrijmestselarij, theosofie, uliminati en de nieuwe wereldorde ed. besproken door Bijbelgelovigen.
Het kreeg mijn belangstelling omdat ik zowel van Bijbelgelovigen als van niet gelovigen als van wetenschappelijk ingestelde mensen vaak opmerkingen krijg over mijn denkwijze die zij daarmee associëren. Dus een associatie met New Age zweverigheid, duivels gedachtegoed of naïf goedgelovigheid, onwetenschappelijk en niet falsifieerbaar gedachtegoed en dus onbestaande en traditioneel geloofsvervangend enz.. enz.
Toen kwam ik dit topic tegen en worstelde me door de lange maar interessante OP van KV en ik las het boeiende topic met aandacht volledig door.
Ik merk dat men hier veel schrijft over dat ego dat vanalles zou doen, waaruit vanalles voortkomt, dat al of niet moet afgebroken worden enz.
Maar wat is dat ego eigenlijk? Het is het Latijnse woord voor "ik"
In de theosofische geschriften is het ego datgene wat zegt "ik ben ik", indirect of weerkaatst bewustzijn. Bewustzijn dat als het ware op zichzelf wordt teruggekaatst en op die manier zijn eigen illusoire bestaan als een "afzonderlijk" en "afgescheiden" wezen ervaart.
Het menselijk ego is een uitstraling of uitvloeiïng of emanatie van het immanente Zelf. Het is de zetel van een tussenliggend tweetal - begeerte en denken. Het ego is dus omzeggens een zijns-zelf -punt waar doorheen laten we zeggen krachten werken : begeerte of gevoelskracht en denkkracht.
Het menselijk ego is één van de zijnspunten van het Zelf. Het kijkt ofwel naar beneden ofwel naar omhoog tijdens zijn leven. M.a.w. het ego richt zich dmv die krachten, egoïsch denkend en voelend naar beneden en Buddhish denkend en voelend naar omhoog.
Met "naar beneden" wordt bedoeld :meer dierlijk. Met "naar omhoog" wordt bedoeld: meer en meer menselijk tot mens-goddelijk.
De mens is een samengesteld wezen, net zoals alle wezens. Het ego beweegt zich constant tussen al de delen van het Zelf.
Daarom kan de ene moment een mens zich als een dier voelen en denken, de ander moment kan hij zich bijna heilig voelen. Omdat de mens deze delen intuïtief maar nog onbewust aanvoelt streeft hij dus naar de bron waaruit hij voortkomt en gaat op een bepaald moment gaan zoeken. Hij voelt dat er meer is. Dat wordt dan de queeste van de mens, zijn zoektocht naar wie hij werkelijk is. Elkeen volgt daarin zijn eigen weg. Niemand kan de weg van een ander afleggen. De zoektocht naar het Zelf is datgene dat door elke gnostici, mystici en religies als grote boodschap aan de mensheid werd meegegeven in de vorm van : Ken je Zelf.
Het doet mij trouwens ook denken aan het beeld wat men in de Middeleeuwen over de mens had, dat de mens half beest, half mens is, waarbij het lagere gedeelte van het lichaam werd geassocieerd werd met het dierlijke, en de bovenste helft met het menselijke. Alle slechte daden kwamen dan voort uit het lagere gedeelte, en het goede kwam voort uit je bovenste lichaamshelft.
[..]quote:
idd. Het is puur Bewust ZIJNquote:Interessant nostrama. En je "Zelf", wat is dat dan volgens jou? Ik zie het zelf dus als het goddelijke zelf, dat aspect van mij wat eeuwig, tijdloos en Waar is.
is idd. een beetje een vergelijkbaar beeld.quote:Het doet mij trouwens ook denken aan het beeld wat men in de Middeleeuwen over de mens had, dat de mens half beest, half mens is, waarbij het lagere gedeelte van het lichaam werd geassocieerd werd met het dierlijke, en de bovenste helft met het menselijke. Alle slechte daden kwamen dan voort uit het lagere gedeelte, en het goede kwam voort uit je bovenste lichaamshelft.
Of onder een boom te blijven zitten mediteren?quote:
[..]
Jep!
Volop leven en toch mediteren is best mogelijk.
Jep, maar dat hele zijn-gebeuren, dat vind ik dan toch een beetje het misleidende. Men heeft het steeds maar over zijn, en ik vind zelf persoonlijk dat daarop teveel nadruk ligt. Zo gaan mensen denken dat je vooral moet zijn, en nee, je hoeft echt niks te doen hoor, je hoeft alleen maar te zijn en zo wordt de wereld vanzelf beter, heus!quote:
Het valt niet te ontkennen dat het een waarheid als een koe is, maar op dit moment in de wereld hebben we daar even niets aan. Het misleidende in de New Age vind ik juist dat er te weinig nadruk ligt op het werkelijk doen en dan krijg je van die mensen die al die spirituele, stinkend rijke "goeroes" achterna lopen en vervolgens zelfgenoegzaam door het leven gaan in de illusie dat ze zo verlicht zijn. En dat hele superioriteitsgevoel druipt er dan vanaf. 
Lekker rustgevend hoor, maar ik zou er niet willen blijven zitten. Op een gegeven moment krijg je toch honger, of moet je naar de wc. Of moet je weer je facebook status updaten "Vandaag weer drie uur lang onder een boom gezeten."quote:Op vrijdag 11 februari 2011 12:17 schreef Bastard het volgende:
Of onder een boom te blijven zitten mediteren?
[..]quote:
Daar kan ik alleen maar met je eens zijn. Maar toch blijft het van groot belang je Zelf te leren kennen. Te weten wie of liever wat je eigenlijk bent. En enkel de ervaring kan het je leren, anders blijft het kennis van een ander.Anderzijds hoe meer je zoekt naar dat ZELF , hoe meer het zich van je verwijderd. Anderzijds kan je het enkel overkomen via de stilteproces van de meditatie. Veel van zulk "verlichtte" mensen, denken dat ze verlicht zijn en gaan zich buiten het gewone plaatsen. (met nadruk op denken) en daar maken vele goeroe's dankbaar gebruik van uiteraard. [..]quote:Jep, maar dat hele zijn-gebeuren, dat vind ik dan toch een beetje het misleidende. Men heeft het steeds maar over zijn, en ik vind zelf persoonlijk dat daarop teveel nadruk ligt. Zo gaan mensen denken dat je vooral moet zijn, en nee, je hoeft echt niks te doen hoor, je hoeft alleen maar te zijn en zo wordt de wereld vanzelf beter, heus!
aanwezig zijn bij wat je doet en denkt is al een meditatie op zich.quote:Lekker rustgevend hoor, maar ik zou er niet willen blijven zitten. Op een gegeven moment krijg je toch honger, of moet je naar de wc. Of moet je weer je facebook status updaten "Vandaag weer drie uur lang onder een boom gezeten."
Denk idd dat we het niet eens worden, want jij denkt dat het contact was met iets buiten boeddha, ik denk dat hij de antwoorden in zichzelf heeft gevonden.quote:
[..]
Oke, ik denk dat jij en ik het hier niet over eens gaan worden. Ik denk namelijk niet dat al je gevoelens voortkomen uit het ego. Op bepaalde momenten, en ik betwijfel of ik ze zelf ooit weleens gevoeld heb, kun je zo'n enorme overweldigende ervaring meemaken die je opeens allerlei inzichten geeft. Neem Boeddha, die tijdens het mediteren onder een boom begon in te zien hoe dingen in de wereld in elkaar staken. Dat kwam volgens mij niet voort uit het ego, maar meer uit een direct contact wat hij maakte met het goddelijke, de ultieme Waarheid. Zoiets kan volgens mij alleen bereikt worden als je je ego zo ver mogelijk "uit zet".
En de ultieme waarheid, ik vind het een nogal vergaande bewering, er zijn er zoveel geweest die ervan overtuigd waren dat zij de ultieme waarheid hadden doorgekregen na een tijd van bezinning, een tijd van isolatie en meditatie, alleen apart dan dat die ultieme waarheden vaak erg van elkaar verschillen
Nee, ja. Hier hadden we het al over gehad. Alles zit op zich in jezelf, maar als we het "zelf" zien als het ego, dan kun je het daar niet vinden. Het is juist die goddelijke sprank waar je het kan vinden, en die sprank kan direct contact leggen met datgene wat Waar is. En die sprank zit dus ook in jezelf. Dus aan de ene kant, ja, ik denk dat het inderdaad was dat hij contact had gemaakt met iets buiten zichzelf, maar dan buiten zichzelf als de persoonlijkheid van Siddharta Gautama zijnde. Maar aan de andere kant, was het natuurlijk ook weer niet buiten zichzelf.quote:
Denk idd dat we het niet eens worden, want jij denkt dat het contact was met iets buiten boeddha,
Als je het inderdaad over de ultieme Waarheid gaat hebben zijn dat natuurlijk altijd al snel vergaande beweringen. Ik bedoel eigenlijk meer dat Boeddha door zijn keuzes allerlei inzichten verworf die onze wereld aangaan die volgens mij erg in de buurt komen van hoe het is.quote:En de ultieme waarheid, ik vind het een nogal vergaande bewering, er zijn er zoveel geweest die ervan overtuigd waren dat zij de ultieme waarheid hadden doorgekregen na een tijd van bezinning, een tijd van isolatie en meditatie, alleen apart dan dat die ultieme waarheden vaak erg van elkaar verschillen
Overigens denk ik dat het sowieso al vrij onmogelijk is voor ons mensen om de echte Waarheid van het Al te kunnen kennen in dit leven op onze aarde. Alles wat geschreven is, alle woorden die gesproken zijn erover zijn altijd interpretaties van diegenen die ze schrijven en uitspreken. Daardoor is het altijd een vervormde waarheid. Dat kan gewoon niet anders. Bovendien is zoiets als de Waarheid niet eens in woorden te bevatten aangezien taal zo'n gelimiteerd communicatiemiddel is. We zijn al zelfs niet eens in staat om menselijke emoties goed in woorden over te brengen, laat staan datgene wat "bovenmenselijk" is.
Bovendien lijkt het me sowieso gezond om diegenen die zeggen de ultieme waarheid te kennen met een korreltje zout te nemen. Zolang je nog in een menselijk lichaam "gevangen" zit lijkt dat me nagenoeg onmogelijk. Vandaar dus inderdaad die verschillende versies van de waarheid.
-Ram Dass, Be Here Nowquote:to go youve got to go the whole trip. all the way to the back before you get to the place where you see that behind all this there is all this in its OM. in its unmanifest form. always, eteranlly, you perceive that NOTHING is really happening at all NOTHING ever happens NOTHING is going to happen, theres NOTHING youve got to do, theres no doer to do it anyway.
and then: youre in the void then the buddha nature sees there are many beings whose veils are very thin and you can come back and teach them through your being, thats the bodhisattva role. because you finally understand that: though it is all illusion...it never was and never will be...at every level at which you exist youre part of everybody else. because: ITS ALL ONE BEING.
REALLY!
thats the bodhisattva problem. so: what happens is: you go all the way out and then you come back to HERE.
he who clings to the void and neglects compassion doesn not reach the highest stage. but he who practices only compassion does not gain release from the toils of existence. he however how is strong in the practice of both remains neither in samsara nor in nirvana. he neither remains in the void nor in the world.
The final place that the game leads to is: WHERE YOU LIVE CONSCIOUSLY IN ALL OF IT. which is in nothing. you are eternal you have finished perishing there is no fear of death because there is no death. its just a transformation, an illusion. and yet, seeing all that, you still chop wood and carry water. you still do your thing. you flow in harmony with the universe. you are beyond morality, and yet your actions are totally moral because thats the harmony of the universe. you see that to do anything with attachment ....with desire....with anger...greed....lust....fear....is only creating more karma, which is keeping you in the game...on the wheel of birth and death. once you see through that, desires cant help but fall away.
WATCH IT!
but at first when you see-- you want to run down the streets shouting-- spreading the good news--run down the aisles of churches yelling: LISTEN TO THOSE WORDS YOUR SINGING!!! its really here! theyre all true! youre singing about it all Just like the book says!
dont be psychotic: watch it. WATCH IT.
That psychosis business is an interesting business. if you go through the doorway too fast and youre not ready for it youre bound hand and foot and thrown into outer darkness. you may land anywhere and lots of people end up in mental hospitals. the reason they do is: they went through the door with their EGO on and: WOW! ive been invited to the wedding feast. I mean, dig me! Sam jones, sam jones in heaven! sam jones standing on the right side of the lord. theres the lord and theres gabriel and theres sam jones.
They dont understand that you gotta die to be born. that only when you have been born again do you enter the kingdom of heaven. so, theyve gone in on the first round and what happens is they go on a huge ego trip and its called: THE MESSIANIC COMPLEX. its called: paranoia, delusions of grandeur.
I have a relative who is in a mental hospital, he thinks he is christ. well, thats groovy, i am christ also but he doesnt think i am christ, he thinks he is christ because it happened to him and he took his ego wtih him, so he says: im special and when i say to him: sure man youre christ and im christ too, he says: you dont understand and when hes out he steals cars and think like that because he needs them because hes christ and thats all right so they lock him up, he says: i dont know...me...im a responsible member of society. i go to church, me they put in a mental hospital, youre free youve got a beard you wear a dress you... sure because as far as im concerned were all god, thats the difference if you really think another guy is god he doesnt lock you up.
funny about that
boek is zeker n aanrader, gaat eigenlijke grotendeels over waar het hier de laatste pagina's over gaat
Precies. Het blijven interpretaties.quote:
[..]
Overigens denk ik dat het sowieso al vrij onmogelijk is voor ons mensen om de echte Waarheid van het Al te kunnen kennen in dit leven op onze aarde. Alles wat geschreven is, alle woorden die gesproken zijn erover zijn altijd interpretaties van diegenen die ze schrijven en uitspreken. Daardoor is het altijd een vervormde waarheid. Dat kan gewoon niet anders. Bovendien is zoiets als de Waarheid niet eens in woorden te bevatten aangezien taal zo'n gelimiteerd communicatiemiddel is. We zijn al zelfs niet eens in staat om menselijke emoties goed in woorden over te brengen, laat staan datgene wat "bovenmenselijk" is.
Soms worden de 'heilige' boeken ook misbruikt om er andere mensen mee te onderdrukken of naar de hand te zetten. Dat is het gevaar van religie.
Njah, kleine nuance is hier wel op z'n plaats. Anti-theisten zijn b.v. bijna "religieus fanatiek" om alles wat met religie te maken heeft uit te bannen. Ook dat leidt tot onderdrukking e.d.quote:
Precies. Het blijven interpretaties.
Soms worden de 'heilige' boeken ook misbruikt om er andere mensen mee te onderdrukken of naar de hand te zetten. Dat is het gevaar van religie.
Kijk b.v. ook naar China.
De onderdrukking in Egypte van de afgelopen 60 jaar was ook juist gericht tegen een gevreesde overname van zo'n "heilig boek".
Religie leent zich vaak wel vrij eenvoudig voor dat soort dingen, om het "goed te praten" vooral.
Het ware gevaar schuilt nog altijd in de mens zelf die alles aangrijpt om zichzelf te verrijken (in geld, bezit, macht, aanzien), ten koste van anderen.
Altijd heerlijk om naar die man zijn stem te luisteren.
Ja, ben ik het mee eens.quote:
[..]
Njah, kleine nuance is hier wel op z'n plaats. Anti-theisten zijn b.v. bijna "religieus fanatiek" om alles wat met religie te maken heeft uit te bannen. Ook dat leidt tot onderdrukking e.d.
Kijk b.v. ook naar China.
De onderdrukking in Egypte van de afgelopen 60 jaar was ook juist gericht tegen een gevreesde overname van zo'n "heilig boek".
Religie leent zich vaak wel vrij eenvoudig voor dat soort dingen, om het "goed te praten" vooral.
Het ware gevaar schuilt nog altijd in de mens zelf die alles aangrijpt om zichzelf te verrijken (in geld, bezit, macht, aanzien), ten koste van anderen.
Ik had moeten zeggen : iedereen die religie misbruikt om mensen te onderdrukken of het mensen verbiedt om een religie aan te hangen.Fanaten dus.
We blijven uiteindelijk mensen met fouten en gebreken, religieus of niet religieus .
De enige fout die we als mens maken is te geloven in het shizofrene denken van dualiteit en afgescheidenheid.
quote:
Met alle gevolgen vandien..quote:De enige fout die we als mens maken is te geloven in het shizofrene denken van dualiteit en afgescheidenheid.
Heb deze zin nu een aantal keer gelezen en kom er niet uit. Kun je het nog wat beter uitleggen alsjeblieft ? In Jip en Janneke-taalquote:
Prachtige video, KV.
De enige fout die we als mens maken is te geloven in het shizofrene denken van dualiteit en afgescheidenheid.
Daar zal toch een overgangstijd voor nodig zijn. Dat kan niet van de 1 op de andere dag.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 14:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De nieuwe tijd komt in de vorm van WikiLeaks, Anonymous, en de demonstranten in Egypte die hebben bewezen dat we geen overheid nodig hebben. Alle grote instituties gaan er aan. Overheden, multinationals, alles. We hebben ze niet meer nodig.
Tot die tijd hebben we ze wel nodig, toch?
Nee, dat hebben we niet. Maar dan moeten een hoop mensen verantwoordelijkheid nemen. Zoals de Egyptenaren zelf verantwoordelijkheid hebben genomen voor hun regime, hun eigen buurt hadden beveiligd toen de overheid zich (als dreigement) terugtrok, en nu verantwoordelijkheid nemen door de troep op te ruimen.quote:
[..]
Daar zal toch een overgangstijd voor nodig zijn. Dat kan niet van de 1 op de andere dag.
Tot die tijd hebben we ze wel nodig, toch?
Net zoals een aantal mensen de afgelopen tijd zelf verantwoordelijkheid hebben genomen om te willen weten wat daar gebeurd, met als resultaat een compleet MO-subforum, dat het gemiddelde journalistieke instituut te kakken zet (met uitzondering van Al Jazeera misschien
)Moderne media geven mensen de mogelijkheid om snel en direct met elkaar te communiceren. Dat is de belangrijkste reden dat we geen instituties meer nodig hebben.
In de toekomst mogen overheden en bedrijven op hun knieën aan de wereldburger vragen of ze ook mee mogen doen, precies zoals het hoort.
Een denken dat vraagt aan een ander hoe het nu zit. Een denken dat bang is om er zelf achter te komen.
Onderzoek je eigen denken en zie hoe je de slaaf ervan bent.
Het denken = de slang in het aards paradijs. Het bedriegt je voortdurend en is heel sluw en je ziet het niet, je weet het niet. Omdat je het eigenlijk niet wilt weten.
Ga een heel eind met je mee, niet helemaal thoughquote:
[..]
Nee, dat hebben we niet. Maar dan moeten een hoop mensen verantwoordelijkheid nemen. Zoals de Egyptenaren zelf verantwoordelijkheid hebben genomen voor hun regime, hun eigen buurt hadden beveiligd toen de overheid zich (als dreigement) terugtrok, en nu verantwoordelijkheid nemen door de troep op te ruimen.
Net zoals een aantal mensen de afgelopen tijd zelf verantwoordelijkheid hebben genomen om te willen weten wat daar gebeurd, met als resultaat een compleet MO-subforum, dat het gemiddelde journalistieke instituut te kakken zet (met uitzondering van Al Jazeera misschien
Moderne media geven mensen de mogelijkheid om snel en direct met elkaar te communiceren. Dat is de belangrijkste reden dat we geen instituties meer nodig hebben.
In de toekomst mogen overheden en bedrijven op hun knieën aan de wereldburger vragen of ze ook mee mogen doen, precies zoals het hoort.
Voor een revolutie heb je maar 5% van de bevolking nodig heb ik de afgelopen 3 weken geleerd.quote:
[..]
Ga een heel eind met je mee, niet helemaal though
Uhuh, maar ja, wélke 5% zou je hier in Nederland het liefste een revolutie willen zien ontketenen?quote:
[..]
Voor een revolutie heb je maar 5% van de bevolking nodig heb ik de afgelopen 3 weken geleerd.
Toch kun je denken niet stoppen. Het is het mooiste wat we hebben.quote:
De mens geloofd zijn eigen denken. Geloofd dat hij zijn denken is. Een denken dat hem zegt dat hij afgescheiden is van anderen en alles. Een denken dat zegt dat zijn ego belangrijk is en beter is dan een ander ego. Een denken dat zegt, dat is goed en dat is slecht, dat is donker en dat is licht, dat is wetenschappelijk en dat is geloof.
Een denken dat vraagt aan een ander hoe het nu zit. Een denken dat bang is om er zelf achter te komen.
Onderzoek je eigen denken en zie hoe je de slaaf ervan bent.
Het denken = de slang in het aards paradijs. Het bedriegt je voortdurend en is heel sluw en je ziet het niet, je weet het niet. Omdat je het eigenlijk niet wilt weten.
We hebben ratio, daarmee kun je alles in perspectief zien.. Dat houdt ons met de benen op de grond.quote:
Het denken kan je niet stoppen maar je kan het wel overstijgen. En tot zolang is dat denken een horror.
Nee, juist niet.quote:
je bedoelt dat het je in je dromen houdt.
Niets mis met dromen, als je de realiteit maar niet uit het oog verliest. En daarvoor hebben we de ratio gekregen.
welke realiteit?quote:
[..]
Nee, juist niet.
Niets mis met dromen, als je de realiteit maar niet uit het oog verliest. En daarvoor hebben we de ratio gekregen.
Van alledag?quote:
Werken, eten, slapen? Routine, ik weet het. Maar het is wel de realiteit, toch?
Dat maakt die 5% zelf uit, net als in Egypte. Mijn mening, die van Obama of Rutte zijn daarin totaal irrelevant.quote:
[..]
Uhuh, maar ja, wélke 5% zou je hier in Nederland het liefste een revolutie willen zien ontketenen?
True, he, zijn we alweer uitgediscussieerdquote:
[..]
Dat maakt die 5% zelf uit, net als in Egypte. Mijn mening, die van Obama of Rutte zijn daarin totaal irrelevant.
dat is nu de vraagquote:
[..]
Van alledag?
Werken, eten, slapen? Routine, ik weet het. Maar het is wel de realiteit, toch?
Nee, dat zeg ik niet.quote:
heb je dan ratio gekregen om te werken, te slapen, te eten? Rare ratio
Je gaat werken omdat je weet dat als je dat niet doet je geen geld hebt om je hypotheek te betalen, of eten te kopen. Dan wil je lekker in je bed blijven liggen dromen maar dan zegt dat stemmetje-de ratio dus-tegen je, kom op, opstaan met je luie kont, aan het werk.
En dan ga je.
Dat is de rede
Het is maar net, naar welke stem luister je, welke gedachte laat je de baas zijn. En je kunt én je ratio gebruiken én lekker dromen. Het is niet het 1 of het ander.
Mijn idee hoor, jij bent vrij om daar anders over te denken
.Voor het gros van de mensheid wel denk ik. Pure noodzaak.quote:
ben ik met je eens. Dus hier is dan al een beetje sprake van welke gedachte je toelaat en welke niet. De ratio is dan het resultaat van de twee gedachten die jou het meest zal opbrengen, wat voor jou noodzakelijk is. Maar ook dat is weer een gedachte. Wat is het denken? Vanwaar komt het? Wat doet het?quote:
[..]
Nee, dat zeg ik niet.
Je gaat werken omdat je weet dat als je dat niet doet je geen geld hebt om je hypotheek te betalen, of eten te kopen. Dan wil je lekker in je bed blijven liggen dromen maar dan zegt dat stemmetje-de ratio dus-tegen je, kom op, opstaan met je luie kont, aan het werk.
En dan ga je.
Dat is de rede
Het is maar net, naar welke stem luister je, welke gedachte laat je de baas zijn. En je kunt én je ratio gebruiken én lekker dromen. Het is niet het 1 of het ander.
Mijn idee hoor, jij bent vrij om daar anders over te denken
Moeilijk vraag. Weet het antwoord niet. Het zit hem-denk ik-in ons mens zijn.quote:
[..]
ben ik met je eens. Dus hier is dan al een beetje sprake van welke gedachte je toelaat en welke niet. De ratio is dan het resultaat van de twee gedachten die jou het meest zal opbrengen, wat voor jou noodzakelijk is. Maar ook dat is weer een gedachte. Wat is het denken? Vanwaar komt het? Wat doet het?
Het is dus een zoeken naar balans, hetgeen niet altijd makkelijk is.
Soms wint de ratio, een andere keer de impuls, het gevoel.
Je hebt me iig aan het denken gezet, dankjewel
Die balans tussen ratio en emotie is idd geen eenvoudige, maar ik denk dat het wel een heel belangrijke is. Bij een goede balans denk ik niet dat de ene soms wint en dan de ander, maar dat ze beiden winnen. Een synergie, waarbij het samengaan van delen meer oplevert dan de som der delen.quote:
[..]
Moeilijk vraag. Weet het antwoord niet. Het zit hem-denk ik-in ons mens zijn.
Het is dus een zoeken naar balans, hetgeen niet altijd makkelijk is.
Soms wint de ratio, een andere keer de impuls, het gevoel.
Je hebt me iig aan het denken gezet, dankjewel
Ik zie het ook niet als een punt dat men bereiken kan, maar een horizon waar je continu naar toe kan reizen, maar nooit daadwerkelijk aan kan komen. Geen doel, maar een streven. Ik zie mezelf graag als een rationeel gevoelsmens, dat gedreven word door gevoel, maar handelt middels ratio.
Heel mooi gezegdquote:
[..]
Die balans tussen ratio en emotie is idd geen eenvoudige, maar ik denk dat het wel een heel belangrijke is. Bij een goede balans denk ik niet dat de ene soms wint en dan de ander, maar dat ze beiden winnen. Een synergie, waarbij het samengaan van delen meer oplevert dan de som der delen.
Ik zie het ook niet als een punt dat men bereiken kan, maar een horizon waar je continu naar toe kan reizen, maar nooit daadwerkelijk aan kan komen. Geen doel, maar een streven. Ik zie mezelf graag als een rationeel gevoelsmens, dat gedreven word door gevoel, maar handelt middels ratio.
. Zo zie ik mezelf ook, met een neiging naar het gevoelsmatige. Hoop ook die synergie eens te bereiken, maar het zal altijd moeilijk blijven.Goeie post, maar hier ben ik het niet mee eens. We kunnen niet alleen dat, maar nog veel meerquote:
een horizon waar je continu naar toe kan reizen, maar nooit daadwerkelijk aan kan komen. Geen doel, maar een streven.
Dan houden we tijd over om echte problemen an te pakkenquote:
[..]
True, he, zijn we alweer uitgediscussieerd
Waarheid.quote:
Die balans tussen ratio en emotie is idd geen eenvoudige, maar ik denk dat het wel een heel belangrijke is. Bij een goede balans denk ik niet dat de ene soms wint en dan de ander, maar dat ze beiden winnen. Een synergie, waarbij het samengaan van delen meer oplevert dan de som der delen.
Ik denk zelf dat je er wel aan kan komen, maar dat je tegen die tijd al je individualiteit verloren bent, dus dat je dan aankomt tezamen met heel veel andere (overkoepelende) zielen als soort van eenheid.quote:Ik zie het ook niet als een punt dat men bereiken kan, maar een horizon waar je continu naar toe kan reizen, maar nooit daadwerkelijk aan kan komen.
Hoe ik het me dan ook ongeveer voorstel is net als van die Russische poppetjes, dat je zelf binnenin zit, maar wel altijd onderdeel blijft van de grotere poppen, ook al ben je je dan misschien niet bewust van die andere poppen om je heen.
Hier een leuke quote die ik laatst gelezen had: There is no end. One common mistake is to think that one reality is the reality. You must always be prepared to leave one reality for a greater one.
Bedenk me net dat deze quote tegen datgene ingaat wat ik zelf hierboven had geschreven.
En eigenlijk valt het nog net binnen The Mayan Calendar of Sacred Time, waar in de voorlaatste fase van evolutie (Galactic Underworld) "Ethics" het winnen over "Power".quote:
De nieuwe tijd komt in de vorm van WikiLeaks, Anonymous, en de demonstranten in Egypte die hebben bewezen dat we geen overheid nodig hebben. Alle grote instituties gaan er aan. Overheden, multinationals, alles. We hebben ze niet meer nodig.
Momenteel zitten we in de overgangsfase naar de Universal Underworld, waarin alles nog es 20x zo snel zal gaan (dag- en nachtfase duren maar 20 dagen meer).
Inderdaad!! Eindelijk herkenningquote:
[..]
En eigenlijk valt het nog net binnen The Mayan Calendar of Sacred Time, waar in de voorlaatste fase van evolutie (Galactic Underworld) "Ethics" het winnen over "Power".
Momenteel zitten we in de overgangsfase naar de Universal Underworld, waarin alles nog es 20x zo snel zal gaan (dag- en nachtfase duren maar 20 dagen meer).
[ afbeelding ]
Het is de afrekening die er plaats vind met de oude macht, opweg naar het nieuwe denken. Er zal vrede moeten wezen op de moeilijkste plaats op aarde, namelijk exact in het midden oosten. Niet geheel toevallig over de lijn waar de maya's de levensboom zagen staan.
Super dat we nu de laatste trap bestijgen naar 28 october! Super dat we dat meemaken met zn allen
Ho ho, tut tut! Wat gaat er precies op 28 oktober gebeuren? Hoe manifesteert zich dat? Wat is dat met die nine underworlds?quote:
Inderdaad!! Eindelijk herkenning
Het is de afrekening die er plaats vind met de oude macht, opweg naar het nieuwe denken. Er zal vrede moeten wezen op de moeilijkste plaats op aarde, namelijk exact in het midden oosten. Niet geheel toevallig over de lijn waar de maya's de levensboom zagen staan.
Super dat we nu de laatste trap bestijgen naar 28 october! Super dat we dat meemaken met zn allen
Hetzelfde als volgens velen gaat gebeuren op 21-12-2012 (of de 22e, of de 23e)quote:
Ho ho, tut tut! Wat gaat er precies op 28 oktober gebeuren? Hoe manifesteert zich dat? Wat is dat met die nine underworlds?
Volgens een zekere Carl Johan Calleman eindigt de maya kalender namelijk op 28-10-2011
Allee Kroket !quote:
[..]
Ho ho, tut tut! Wat gaat er precies op 28 oktober gebeuren? Hoe manifesteert zich dat? Wat is dat met die nine underworlds?
Introductie : Ian Xell Lungold : The Mayan Calendar part 1
Ian Xell Lungold : The Mayan Calendar part 2
Gebaseerd op het werk van Carl Johan Calleman ... (http://www.calleman.com/)
Ik gooi er maar even wat URL's in voor je die hier wat mee te maken hebbenquote:
[..]
Ho ho, tut tut! Wat gaat er precies op 28 oktober gebeuren? Hoe manifesteert zich dat? Wat is dat met die nine underworlds?
http://www.bewuste-evolutie.net/maya%20kalender%20profetien.pdf
http://www.goldenheart.nl(...)lichtingsproces.html
Gooi er maar 1 op , kijken wat we er aan kunnen doen. Maar dan wél op de New Age manier he?quote:
[..]
Dan houden we tijd over om echte problemen an te pakken
11 februari idd maar de datum 9 maart valt ook dikwijls ...quote:
11 Feb was de overgang naar de universele onderwereld meen ik, exact de dag dat het Egyptische volk zijn vrijheid terug kreeg bedenk ik mij nu.
Calleman : If you ask me today I would then say that February 11, 2011 is the beginning (1 Imix) of a new tzolkin round of 260 days, but that March 9, 2011 is the beginning of the 234 day long ninth wave or the Universal Underworld.
An explanatory note regarding February 11, 2011 and March 9, 2011
De volstrekt oneerlijke verdeling van 'rijkdom' in de wereld (& dan niet beperkt tot 'geld', maar ook grondstoffen, voedsel etc.) ?quote:
Gooi er maar 1 op , kijken wat we er aan kunnen doen. Maar dan wél op de New Age manier he?
- of is dat te hoog gegrepen voor nu ?
Veel te hoogquote:
[..]
De volstrekt oneerlijke verdeling van 'rijkdom' in de wereld (& dan niet beperkt tot 'geld', maar ook grondstoffen, voedsel etc.) ?
- of is dat te hoog gegrepen voor u ?
Top-bonussen.quote:
[..]
Gooi er maar 1 op , kijken wat we er aan kunnen doen. Maar dan wél op de New Age manier he?
Oei, meteen een moeilijke. Ja, die schandelijke decadente bonussen is iets waar de meeste mensen zich toch wel erg boos over maken, maar ja, wat kun je er daadwerkelijk aan doen?quote:
Je geld in een ouwe sok stoppenquote:
Oei, meteen een moeilijke. Ja, die schandelijke decadente bonussen is iets waar de meeste mensen zich toch wel erg boos over maken, maar ja, wat kun je er daadwerkelijk aan doen?
Als iedereen zou zoeken naar een bank zonder bonussen, is het snel afgelopen. Dergelijke schandelijke daden geschieden slechts met onze 'instemming'.
Probleem is dat de gemiddelde wereld burger van het onverschillige tokkie niveau is, die het allemaal wel best vindt. Die werkelijk denken dat het 'zo hoort', 'men het beste met je voor heeft', of denken er niets aan te kunnen veranderen, en dus maar gewoon doorgaan.
Over 5% en Revolutie gesproken: Als je 5% zover krijgt om vandaag nog zijn/haar geld van de bank te halen ... zijn ze morgen bijna allemaal failliet ! - als dan duidelijk is dat dat vanwege de bonussen, woekerpolissen etc.etc. is ... kijken de overblijvers wel uit om er mee door te gaan.
nu kan t nog...quote:
Over 5% en Revolutie gesproken: Als je 5% zover krijgt om vandaag nog zijn/haar geld van de bank te halen ... zijn ze morgen bijna allemaal failliet ! - als dan duidelijk is dat dat vanwege de bonussen, woekerpolissen etc.etc. is ... kijken de overblijvers wel uit om er mee door te gaan.
http://www.fd.nl/artikel/(...)un-strafbaar-stellen
Ik vraag me af wanneer ze meningsuiting helemaal verbieden. Meningen bedreigen de economie, de openbare orde en de staatsveiligheid.quote:
[..]
nu kan t nog...
http://www.fd.nl/artikel/(...)un-strafbaar-stellen
Denk niet dat dat gaat gebeuren. Meningen hou je altijd alleen wordt er niet altijd wat mee gedaan.quote:
[..]
Ik vraag me af wanneer ze meningsuiting helemaal verbieden. Meningen bedreigen de economie, de openbare orde en de staatsveiligheid.
Het is hetzelfde als in de politiek: wel benoemen , niet aanpakken .
Pfff... die komt er waarschijnlijk niet.quote:
[..]
nu kan t nog...
http://www.fd.nl/artikel/(...)un-strafbaar-stellen
http://www.elsevier.nl/we(...)-strafbaar-Onzin.htm
quote:Het kabinet wil het oproepen tot een bankrun strafbaar stellen. Het idee is begrijpelijk, maar de maatregel vormt een ernstige beperking van de vrijheid van meningsuiting.
quote:Een kenner, expert, journalist of eenvoudige burger mag toch wel op televisie zeggen dat uw geld niet veilig is bij Icesave? Dat was de simpele waarheid namelijk.
Je mag ook best een mening hebben hoor, zolang die maar niet ingaat tegen die van de regering & co.quote:
Denk niet dat dat gaat gebeuren. Meningen hou je altijd alleen wordt er niet altijd wat mee gedaan.
Het is hetzelfde als in de politiek: wel benoemen , niet aanpakken .
En als je wel iets aan pakt, pak je een minderheid. "Weerstand" reguleer je gewoon:quote:
[..]
Denk niet dat dat gaat gebeuren. Meningen hou je altijd alleen wordt er niet altijd wat mee gedaan.
Het is hetzelfde als in de politiek: wel benoemen , niet aanpakken .
U kunt demonstreren op het Malieveld van 13:00u tot 15:00u indien u georganiseerd bent in een erkende organisatie en u en uw vanzelfsprekende zelfregulatie (stewards, regels:"we houden de leuzen wel beschaafd.") hebt gesynchroniseerd met politie en gemeente.
Dit is nauwkeuriger.quote:
[..]
Je mag ook best een mening hebben hoor, zolang die maar niet ingaat tegen de belangen van van de regering & co.
Is dat a.s. zaterdag? Zie ik je daar, met spandoek en beschaafde leusquote:
[..]
En als je wel iets aan pakt, pak je een minderheid. "Weerstand" reguleer je gewoon:
U kunt demonstreren op het Malieveld van 13:00u tot 15:00u indien u georganiseerd bent in een erkende organisatie en u en uw vanzelfsprekende zelfregulatie (stewards, regels:"we houden de leuzen wel beschaafd.") hebt gesynchroniseerd met politie en gemeente.
Waar ga je tegen demonstreren dan?quote:Op dinsdag 15 februari 2011 20:02 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Is dat a.s. zaterdag? Zie ik je daar, met spandoek en beschaafde leus
Dat moet ik nog verzinnen...heb gelukkig nog een paar dagenquote:
[..]
Waar ga je tegen demonstreren dan?
En jij? Ik denk dat ik het wel weet eigenlijk
Ik ga demonstreren tegen het kapot-reguleren van demonstraties.quote:
[..]
Dat moet ik nog verzinnen...heb gelukkig nog een paar dagen
En jij? Ik denk dat ik het wel weet eigenlijk
Yep. Sorry voor het zijweggetje.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 20:32 schreef Bastard het volgende:
*kuch* New age en gevaar van namaakspiritualiteit.
Ik vind dat je best spiritueel kunt zijn, maar ook je nuchtere verstand moet gebruiken.
Dus een combinatie. Dat vind ik zelf het mooiste. Dan kom je ook niet in gevaar dat je je teveel weg laat zweven...denk ik.
Dat denk ik ook, je zal eerst sterke wortels moeten hebben om te kunnen zweven, eerst de zaakjes hier op orde hebben voor je met je hoofd de wolken in wil.quote:
[..]
Yep. Sorry voor het zijweggetje.
Ik vind dat je best spiritueel kunt zijn, maar ook je nuchtere verstand moet gebruiken.
Dus een combinatie. Dat vind ik zelf het mooiste. Dan kom je ook niet in gevaar dat je je teveel weg laat zweven...denk ik.
http://in2worlds.net/new-age-love-and-light-fallacies
In particular, I’ve noticed that my biggest brow furrowing moments tend to occur with the “love and light” material. Love is great, and I’m all for the light, but there’s something really off about so much of the material that’s floating around out there to the point where it strikes me as being a knowing diversion ploy, to steer people off track. Love and light material tends to be so focused on the light, fluffy and ethereal, with a reluctance to face anything negative for fear of attracting it in, that it may ironically serve the purpose of helping to keep people in the dark.
Het is weer een hele lap tekst dus zal proberen om een kort overzicht te geven van wat ze schrijft. Haar problemen met de new age zijn puntsgewijs:
1) Nadruk op passiviteit. Vooral op zoek gaan naar innerlijke rust en de stilte in jezelf, het denken uitzetten. De stap van dit naar het worden van een passieve voetveeg is klein.
2) De dunne lijn tussen levenslessen opdoen en een voetveeg zijn. Als je iets naars overkomt zullen sommige new agers zeggen dat je dat voor jezelf gecreeerd hebt en dat je er wijze levenslessen uit moet halen. Als er iemand in jouw omgeving is die jou het leven zo zuur mogelijk probeert te maken is het dus volgens hen spiritueel gezien beter om dat te tolereren en er geduld voor op te brengen dan om ervoor te kiezen om de hele situatie de rug toe te keren, hoe slecht het ook voor je gemoedstoestand moge zijn.
3) Het negatieve ontkennen. Veel new agers geloven in de law of attraction. Dus willen ze liever niet hun aandacht richten op het negatieve in de wereld, maar alleen maar naar het positieve kijken. Echter, door het panisch wegdrukken van al het negatieve in de wereld krijg je een zeer eenzijdig beeld, en zal het uiteindelijk dubbel zo hard aankomen mocht er een keer iets onontkoombaars negatiefs gebeuren.
4) Onderdrukken van negatieve emoties. Door de nadruk in de new age van ongelimiteerde gelukzaligheid en nog meer van dat moois zullen mensen sneller denken dat het verkeerd is om je ook weleens kut te voelen. Door iets weg te drukken ipv gewoon te ervaren en je eraan over te geven en vervolgens aan te werken zul je vast blijven steken in je groei.
5) Ideeen en gebeurtenissen met elkaar verwarren. Hierbij weer vooral de nadruk alles wat positief is. Voorbeeld, ascensie symptomen. Op veel new age sites kan men een lijst vinden van allerlei lichamelijke kenmerken die men kan ondervinden door het hele ascensieproces. O.a. hoofdpijn, suizen van oren, gevoel alsof je in een emotionele achtbaan zit, en nog meer van dat soort kenmerken die men normaal ook zou meemaken als men gewoon even niet lekker in zijn vel zit. Ipv naar een dokter te gaan of echt uit te vinden of zoiets als hoofdpijn veroorzaakt word door iets anders gaat men er maar vanuit dat het door ascensie komt en dat het dus een positief iets is. M.a.w. je kop in het zand steken. Ook een pieptoon in de oren wordt vaak gezien alsof het altijd van een positieve bron komt, terwijl het ook negatief kan zijn.
Dan over Indigo/Crystal kinderen. Ieder kind met gedragsproblemen of concentratiestoornissen zal snel gelabelled worden als indigo of crystal terwijl de oorzaak ook prima fysiek van aard kan zijn. Bovendien kan er ook snel een soort van status aan gehecht worden. Iemand die zichzelf of zijn kind als indigo beschouwt zal zichzelf of zijn kind als speciaal, bijzonder of verheven gaan zien.
6) Polarisatie: Gevoel/intuitie vs intellect. Ook mannelijke energie vs vrouwelijke energie. In de new age wordt teveel nadruk gelegd op het een ten koste van het ander. Waar het om gaat is juist een goede balans tussen de twee, een synergie.
7) We zijn allen 1! Kan vaak tot misvattingen leiden. Erkennen dat ieder tot dezelfde bron behoort is anders dan kritiekloos naar de medemens te kijken en het gevoel te moeten hebben dat je maar van iedereen moet houden. Mensen zouden zich zelfs schuldig voelen als ze een keer iemand niet mogen.
8) Het ego. Veel nadruk wordt gelegd op het kleiner maken van het ego. Maar ook dit zou kunnen leiden tot actieve "onderdrukking" van het ego waardoor als doel het compleet uitwissen van het ego en "niets zijn" gesteld word. Dit is niet de bedoeling. Want als het nooit de bedoeling was geweest om een ego te hebben en om "niets" te zijn, dan zouden we hier niet gekomen zijn.
Er zijn nog meer punten zoals jullie kunnen zien in de link, maar nu hou ik er even mee op hoor.
Van beide kanten misschien wel niet, je kan ook zeggen als "wetenschapsmens" dat alle zweverigheid dikke bullshit is, bij voorbaat al zonder je er in te willen verdiepen.
En zo heb je aan de andere kant inderdaad zwaar zweverige mensen die geen verschil meer kunnen maken, alles is wit terwijl er wel degelijk een zwart bestaat..
Het stukje over indigo kinderen moest ik dan bijvoorbeeld ook om glimlachen, nee het kind hoeft zeker niet meteen bestempeld te worden als speciaal indigo kindje maar aan de andere kant, het kindje hoeft ook niet meteen maar de ADHD hoek in gedrukt te gaan worden als het een keer druk is en niet wil luisteren. Nee het kind is gewoon.
Natuurlijk is het prima dus om je eens kut te voelen, dat mag ook, hoe kun je je hemels voelen als je niet weet hoe het is om je kut te voelen? We hebben allemaal wel eens een periode in het leven dat het allemaal tegen lijkt te zitten. Heeft niks met wishfull thinking of law of attraction te maken maar het leven kan je wel eens tegen zitten, dat mag, en moet misschien ook karmisch bekeken zal het juist een oorzaak hebben. Heeft niks met te weinig bidden te maken dat je iets overkomt, dat God niet meer van je houdt of dat je the law of attraction verkeerd hanteerd (ook al zou dat enigszins kunnen helpen)
Kortom.. het stukje vind ik een te extreme, en is inderdaad iets waar ieder spiritueel mens zich voor zal moeten behoeden. Met name degene die vers op het pad bezig zijn, voelen zich allemaal gelukzalig en voelen zich ineens 1 met de natuur.. en ja dan komt de klap des te harder aan als het aardse leven aan de deur komt kloppen "waarom ik nou, ik doe toch alles goed?" Daarom.. zweven prima, maar hou je voeten altijd op de grond, hou contact met aarde want daarom ben je hier.
Lijkt mij ook. Maar in veel new age literatuur wordt die tegenwerking niet benadrukt maar juist weggemoffeld en wordt het allemaal voorgesteld alsof het alleen maar mooi en hemels is.quote:
Het is normaal dat je op een pad naar verlichting tegenwerking gaat krijgen.
De zon is een mooi voorbeeld inderdaad. Vooral omdat de zon schijnt omdat het een natuurlijk proces is voor de zon, hij hoeft er geen moeite voor te doen, zoals wij mensen vaak moeite moeten doen voor iets. Dat lijkt mij wel een kenmerk voor echte verlichting. Moeiteloos stralen.quote:Heel de aarde wordt geregeerd door duisternis. Verlichting wil zeggen, zijn zoals de zon. Geven zonder er iets terug van te verwachten.
Dat vind ik ook een hele mooie!quote:
Dat lijkt mij wel een kenmerk voor echte verlichting. Moeiteloos stralen.
Nou prima, dan lijk jij alles gewoon in balans te houden. Open staan voor dingen, maar tegelijkertijd wel alles met een zekere nuchterheid benaderen.quote:
Mja, ik herken de punten wel natuurlijk, maar met ieder punt heb ik wel iets van .. doorslaan naar extreem gedrag is nooit juist.
Van beide kanten misschien wel niet, je kan ook zeggen als "wetenschapsmens" dat alle zweverigheid dikke bullshit is, bij voorbaat al zonder je er in te willen verdiepen.
En zo heb je aan de andere kant inderdaad zwaar zweverige mensen die geen verschil meer kunnen maken, alles is wit terwijl er wel degelijk een zwart bestaat..
Het stukje over indigo kinderen moest ik dan bijvoorbeeld ook om glimlachen, nee het kind hoeft zeker niet meteen bestempeld te worden als speciaal indigo kindje maar aan de andere kant, het kindje hoeft ook niet meteen maar de ADHD hoek in gedrukt te gaan worden als het een keer druk is en niet wil luisteren. Nee het kind is gewoon.
Natuurlijk is het prima dus om je eens kut te voelen, dat mag ook, hoe kun je je hemels voelen als je niet weet hoe het is om je kut te voelen? We hebben allemaal wel eens een periode in het leven dat het allemaal tegen lijkt te zitten. Heeft niks met wishfull thinking of law of attraction te maken maar het leven kan je wel eens tegen zitten, dat mag, en moet misschien ook karmisch bekeken zal het juist een oorzaak hebben. Heeft niks met te weinig bidden te maken dat je iets overkomt, dat God niet meer van je houdt of dat je the law of attraction verkeerd hanteerd (ook al zou dat enigszins kunnen helpen)
Kortom.. het stukje vind ik een te extreme, en is inderdaad iets waar ieder spiritueel mens zich voor zal moeten behoeden. Met name degene die vers op het pad bezig zijn, voelen zich allemaal gelukzalig en voelen zich ineens 1 met de natuur.. en ja dan komt de klap des te harder aan als het aardse leven aan de deur komt kloppen "waarom ik nou, ik doe toch alles goed?" Daarom.. zweven prima, maar hou je voeten altijd op de grond, hou contact met aarde want daarom ben je hier.
Toch zie ik wel vaak van die enorme zwevers als ik naar bepaalde andere fora ga voor spiritualiteit. En ik vind het zelf wel erg interessant om te lezen omdat ik mezelf, toen ik me net begon te interesseren voor spiritualiteit, wel hier en daar herken over hoe ik vroeger zelf kon zijn. Ik kwam ook een verhaal tegen van een jongen op zo'n spiritueel forum die het helemaal had gehad met alles wat spiritueel was. Want hoe kon het zijn dat alle mensen om hem heen die helemaal niet bezig waren met spiritualiteit het allemaal (financieel) gezien voor de wind ging, en hem, en alle anderen die zich bezighielden ermee, niet? Het was allemaal niet eerlijk, want hij bleef maar aan het universum vragen om hem gunstig gezind te zijn, en dat gebeurde maar niet en hij kon er echt niet bij wat hij nou fout deed. Tsja..
The grapes of my body can only become wine
After the winemaker tramples me.
I surrender my spirit like grapes to his trampling
So my inmost heart can blaze and dance with joy.
Although the grapes go on weeping blood and sobbing
"I cannot bear any more anguish, any more cruelty"
The trampler stuffs cotton in his ears: "I am not working in ignorance
You can deny me if you want, you have every excuse,
But it is I who am the Master of this Work.
And when through my Passion you reach Perfection,
You will never be done praising my name."
Voor diegenen die zich afvragen waarom er zoveel ellende in de wereld is als er echt een god zou bestaan.
Zeer mooi indeed!quote:
Een mooi gedicht van Rumi:
The grapes of my body can only become wine
After the winemaker tramples me.
I surrender my spirit like grapes to his trampling
So my inmost heart can blaze and dance with joy.
Although the grapes go on weeping blood and sobbing
"I cannot bear any more anguish, any more cruelty"
The trampler stuffs cotton in his ears: "I am not working in ignorance
You can deny me if you want, you have every excuse,
But it is I who am the Master of this Work.
And when through my Passion you reach Perfection,
You will never be done praising my name."
Voor diegenen die zich afvragen waarom er zoveel ellende in de wereld is als er echt een god zou bestaan.
Rumi is zeker waardevol.