Waarin tijgers chillen met antilopes ? Krokodillen tranen laten bij een gewonde vis ? Vogels elkaars eieren niet plunderen ? Slangen die muizen innig omhelzen, en een kusje geven ?quote:Er zal een wereld komen die prachtig is, mooier dan we ons kunnen voorstellen, waarin ons bewustzijn wordt verbreed,
Mag ik vragen om bewijs voor deze nog al baude uitspraak ?quote:onze frequentie wordt verhoogd, zelfs ons DNA is zich nu al aan het aanpassen!!
& dat is gebaseerd op wetenschappelijke waarneming, of ... iemands levendige fantasie ?quote:waarin we allemaal zullen transformeren tot prachtige lichtwezen die geen ziekte en ellende meer ervaren.
Klopt helemaal. Met die toevoeging, dat je na het bepalen dat je het 'wil' & hebt 'gevisualiseerd' je gewoon ouderwets je handen uit de mouwen steekt en aan de slag gaatquote:Oftewel, wij zijn de scheppers en het lot van de wereld ligt in onze handen, en het zal gebeuren als we het maar hard genoeg willen of visualiseren.
Ja, ik ben het met je eens dat je ego een zeer bruikbaar, en onmisbaar instrument is om je door dit huidige leven heen te bewegen. Dus wellicht waren mijn woorden "dood je ego" niet zo slim gekozen. Wat je zegt, identificeer je niet met je ego, en durf het ook los te laten als de tijd daar is, beter.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 17:05 schreef DeZoektocht het volgende:
Echter wat je zegt over het 'doden' van het ego ben ik niet met je eens.
Je ego is jouw ervaring van het leven, waarom zou je dit moeten doden dat is echt bullshit.
Je niet met je ego identificeren zou al een stuk slimmer zijn.
Het probleem met de new age is dat het zaken maar van 1 kant bekijkt. De waarheid is dat de wereld ziek is, inclusief de mensheid. De new age groeperingen sugarcoaten het hele verhaal. Ondanks dat het inderdaad een illusie is betekent nog niet dat je het moet ontkennen.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 17:44 schreef jimihendrix het volgende:
Harde woorden : p heb zelf wel altijd geloofd in de new age,
snap niet dat het egoïstisch overkomt, want een zijn met jezelf en je daardoor goed voelen lijkt me zo dat het een uitstraling heeft op andere mensen, en je ze daardoor ook weer positief beinvloed
en zowieso het hele leven is een dikke illusie,
Het probleem ligt bij jezelf, je hebt de zaken tot nu toe zelf maar van 1 kant bekeken. Logisch ook wel, je kunt beter naar het slechte in de wereld kijken (als je de illusie wil doorzien) met een herinnering aan het goede. En oppervlakkig gezien, niemand wil luisteren naar iemand die doemscenario's verkondigd (tenzij het een al gevestigde religie betreft natuurlijk).quote:Op dinsdag 1 februari 2011 18:14 schreef Kroketvulling het volgende:
Het probleem met de new age is dat het zaken maar van 1 kant bekijkt. De waarheid is dat de wereld ziek is, inclusief de mensheid. De new age groeperingen sugarcoaten het hele verhaal. Ondanks dat het inderdaad een illusie is betekent nog niet dat je het moet ontkennen.
Misschien werkt zoiets voor vrouwen die zich hun leven overgeven aan hun mannelijke partner en daardoor van nature geestelijk ook ontvankelijker zijn maar mannen zullen zichzelf liever niet geestelijk opgevuld zien door God (wat meestal toch een soort mannelijk iets lijkt, no thanx). Daarnaast ben ik toch liever een kopje gevuld met een waarheid die ik mezelf eigen heb gemaakt na vele jaren dan een kopje zonder inhoud. En ik weet zeker dat mijn Goddelijk licht al brand, of ik er nu wel of niet naar kijk.quote:Natuurlijk zijn er ook mensen die wel begaan zijn met het grotere goed. Dit zijn het soort mensen die tijdens het mediteren visualiseren dat ze allerlei liefde de wereld in sturen, of bidden voor vrede op aarde. Het is goedbedoeld, maar ook hier geldt dat de mensen zich focussen op een illusie. Alles op aarde is een illusie, alle persoonlijkheden zijn een illusie. Ook alle geweld op aarde is een illusie. Daarom geldt ook, vecht niet tegen geweld, want op die manier steek je energie in het leven houden van de illusie. In plaats daarvan, houdt je focus gericht op de Waarheid, en heb vertrouwens in Gods Plan. Laat je ego doodgaan, maak jezelf leeg (wees als het lege kopje, niet als het kopje dat reeds overstroomt van zijn eigen ideeen en overtuigingen), en durf jezelf over te geven, want alleen op die manier kun je het Goddelijk licht in je laten branden, wat dan vanzelf naar buiten zal stromen. Dit is dus heel wat anders dan tijdens het mediteren visualiseren dat je zelf, vanuit je eigen wil en dus vanuit je ego, liefde laat stromen, want dit zal altijd een gebrekkige vorm van liefde zijn.
quote:Op dinsdag 1 februari 2011 18:14 schreef Kroketvulling het volgende:
<snip>
@Ron1n: lees nou maar eerst het hele verhaal door voordat je begint met afbranden.
Dat lijkt op het boek "de verdwijning van het universum" van Gary Renard (die overigens in maart naar Nederland komt en waarvan ik een lezing ga bijwonenquote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:23 schreef Kroketvulling het volgende:
Alles op aarde is een illusie, alle persoonlijkheden zijn een illusie.
kokosnoot zeker?quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:23 schreef Kroketvulling het volgende:
Dit is ongeveer in een notendop () wat de boodschap is van deze site.
Lavenderr, over het DNA verhaal, dat heb ik zeg maar overgenomen van heel veel spirituele sites die dit soort uitspraken doen. Ik geloof er zelf wel zeker in dat er grote veranderingen staan te gebeuren, en dit heeft effect op niet alleen de aarde, maar ook de mensheid, en de onzichtbare sferen om ons heen, en wellicht op het hele zonnestelsel waar we in ons bevinden. En ja, dat zal dus ook wel effect hebben op onze fysieke opmaak, maar wat ik me daar verder bij voor moet stellen, ik weet het niet. Ik heb verschilllende dingen gelezen, ons DNA wat uit 2 strengen bestaat wordt uitgebreid naar 12 strengen, dat soort dingen. Maar ja, wie kan het zeker weten? Ik in ieder geval niet. Ik zal daar zelf ook geen uitspraken over doen, over DNA en quantum physics en dat soort dingen, want ik heb daar gewoon geen kaas van gegeten.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 18:15 schreef Lavenderr het volgende:
Mooi topic KV![]()
Dat het DNA zich aan het aanpassen is ...hoe dan?
Frequentie vind ik ook nogal vaag. Kun je dit nog wat nader toelichten?
Verder denk ik dat het eerst op een enorme clash uitdraait en daarna? Misschien een nieuwe wereld, maar vergeet niet dat mensen mensen blijven, met alle eigenschappen die een mens nu eenmaal heeft, dus volmaakt zal het niet worden, dat bestaat niet volgens mij.
Goed en kwaad, daar zal het denk ik eeuwig om blijven draaien.
En waar je mensen van goede wil hebt heb je ook mensen met kwade wil.
Maar we kunnen hopen en proberen zelf er wat moois van te maken, wat Jimmy Hendriks hierboven ook al zei, beginnen bij onszelf met de verbetering, wellicht werkt het aanstekelijk
Je moet het je natuurlijk ook niet zo voorstellen dat God je volblaft terwijl jij voorovergebogen in de ontvangende positie staat hoor!quote:Op dinsdag 1 februari 2011 18:41 schreef loop het volgende:
Het probleem ligt bij jezelf, je hebt de zaken tot nu toe zelf maar van 1 kant bekeken. quote]
Ja, het probleem zal bij mensen zelf liggen, maar de oplossing ervoor dus ook. Maar ja, de vraag is natuurlijk altijd, wat is dan die oplossing? Welke richting moet ik op kijken? En daar ben ik heel erg mee bezig. Ik weet het niet, dus iedereen die kan helpen, graag!
[quote]
Misschien werkt zoiets voor vrouwen die zich hun leven overgeven aan hun mannelijke partner en daardoor van nature geestelijk ook ontvankelijker zijn maar mannen zullen zichzelf liever niet geestelijk opgevuld zien door God (wat meestal toch een soort mannelijk iets lijkt, no thanx).
Of je zelf vol of leeg wil zijn is geheel aan jezelf. Mag ik dan weten wat jouw versie van de waarheid is? Misschien heb ik er wat aan in mijn eigen zoektocht.quote:Daarnaast ben ik toch liever een kopje gevuld met een waarheid die ik mezelf eigen heb gemaakt na vele jaren dan een kopje zonder inhoud. En ik weet zeker dat mijn Goddelijk licht al brand, of ik er nu wel of niet naar kijk.
Ik zie het meer zo dat als jij iets wilt dat het vaak gebeurt vanuit de persoonlijkheid, dus het ego. Ik wil een huis, ik wil nu een koekje, ik wil vrede op aarde etc. Terwijl het, mijns insziens, niet zozeer gaat om wat ik wil, maar om wat god wil (sorry ron1n, ik kan het niet loslatenquote:Waarom hoort de wil volgens jou bij het ego?
Geeft niet, ik ben ook een illusie. Maar als je je nader wilt verklaren hoor ik het graag.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 18:46 schreef Loppe het volgende:
met dit verhaal
maar dat geeft niet, want ik ben een illusie
Ook niet onbelangrijk.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 19:56 schreef R0N1N het volgende:
... maar eerst ff chillen met m'n matties. (op z'n hollands: Eerst even op bezoek bij wat vrienden)
Sorry ron1n, als jij niet in god wilt geloven is dat zo, maar god is voor mij alles, en datgene waar ik echt vertrouwen in heb. Alleen ben ik nu dus bezig met de vraag, wat is god precies en wat is het plan? In god geloven is 1 ding, ernaar leven weer een ander. Maar om ernaar te kunnen leven lijkt het me geen luxe om een begrip te hebben wat zo dicht mogelijk de waarheid benadert. God is geen kinderachtig wezen dat van kinderen eist dat zij hem aanbidden en hem offers brengen en ongelovigen doden in zijn naam. Dat is dus een voorbeeld van een blind vertrouwen in god hebben, maar dus een verdraaid beeld hebben van wat hij is.quote:Wel even een quick scan gedaan en ... probeer het nu eens los van god te zien. Laat die er (alsjeblieft !) buiten, en ik kan me al een stuk beter in je verhaal vinden
of als je toch zonodig god erbij wil betrekken, zie 'hem' dan ook zoals (zelfs!) in de bijbel staat:
Het begin en het eind, het licht en de duisternis. Dus: god = goed & kwaad !!!
God is niet alleen liefde, maar ook de haat. (En in het oude testament zit ie er vol mee)
Ik kan me vinden in veel punten die je aanhaalt, ik ga me niet concentreren op de verschillen.quote:Op woensdag 2 februari 2011 12:50 schreef Kroketvulling het volgende:
Geeft niet, ik ben ook een illusie. Maar als je je nader wilt verklaren hoor ik het graag.
Ben je gek. Liever zo'n persoonlijk verhaal dan een OP met een linkje naar andermans verhaal met (minstens) eenzelfde lengtequote:Op woensdag 2 februari 2011 12:05 schreef Kroketvulling het volgende:
<snip>
Sorry voor het lange verhaal mensen.
Maar zeg nou zelf, a) verplicht je dan iedereen om de link te volgen en aldaar te lezen waar het over gaat & b) zo mist het die persoonlijke 'touch' een beetjequote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:23 schreef Kroketvulling het volgende:
Hallo fokkers,
in mijn voortdurende zoektocht naar informatie over de mysteries van het alles stuitte ik op de volgende site: http://www.thenewcall.org/rare_insights.htm
Ik moet zeggen dat het mij erg aanspreekt. En ik ben benieuwd wat jullie visie hierop is. Het is veel leeswerk, maar misschien heeft iemand van jullie er wat aan. Met betrekking tot het onderwerp van dit topic verwijs ik in het bijzonder naar "imitation spirituality", "the light spirits" en "the sinister side of the new age".
Ik wil het wel, maar kan het nietquote:Op woensdag 2 februari 2011 12:50 schreef Kroketvulling het volgende:
<snip>
Sorry ron1n, als jij niet in god wilt geloven is dat zo, maar god is voor mij alles, en datgene waar ik echt vertrouwen in heb.
Als er al een god is, is er dan wel een plan ? Misschien is het gewoon één groot 'experiment'.quote:Alleen ben ik nu dus bezig met de vraag, wat is god precies en wat is het plan? In god geloven is 1 ding, ernaar leven weer een ander. Maar om ernaar te kunnen leven lijkt het me geen luxe om een begrip te hebben wat zo dicht mogelijk de waarheid benadert.
Nou, er is eigenlijk maar 1 bron die het geloof in 1 god uberhaubt 'rechtvaardigt' & dat is Abraham.quote:God is geen kinderachtig wezen dat van kinderen eist dat zij hem aanbidden en hem offers brengen en ongelovigen doden in zijn naam. Dat is dus een voorbeeld van een blind vertrouwen in god hebben, maar dus een verdraaid beeld hebben van wat hij is.
En ja, god zal ook het zogenaamde kwade omvatten ja, maar het is een kwaad wat zelf deels gecreeerd en deels aangetrokken is door de mensheid op aarde. Haat komt niet direct van god zelf, dat wordt gecreeerd door onze vrije wil. En uiteindelijk is het kwaad een illusie.
Als je echt eerlijk kijkt naar al het leven hier op aarde, kan je dit dan nogsteeds volhouden?quote:Op woensdag 2 februari 2011 12:50 schreef Kroketvulling het volgende:
En ja, god zal ook het zogenaamde kwade omvatten ja, maar het is een kwaad wat zelf deels gecreeerd en deels aangetrokken is door de mensheid op aarde. Haat komt niet direct van god zelf, dat wordt gecreeerd door onze vrije wil. En uiteindelijk is het kwaad een illusie.
Ik vind het zelf ook erg moeilijk om te begrijpen. Ik vind het erg interesssant en daarom wil ik er mijn best voor doen om het te begrijpen, maar ik ben nog steeds lerende en zoekende. Toch zie ik de bereidheid om het ego te zien als wat het is, een tijdelijke illusie, en los te kunnen laten, niet als een vlucht. Ik denk wel dat het het allemaal meer in perspectief kan plaatsen om zo het mentale plaatje voor jezelf te kunnen verbreden. Juist door jezelf en ook andere mensen los te zien van hun ego (hun persoonlijkheden of lichamen, wat in onze ogen dus wel gescheiden is) en datgene in hen te herkennen wat ons allemaal verbind met elkaar (namelijk het goddelijke, dat wat eeuwig en waar is) zul je dus allesbehalve willen vluchten voor wat dan ook en juist het beste willen voor allemaal en daar ook naartoe willen werken. En datzelfde geldt voor moeder aarde. We zijn zeker deel van moeder aarde, immers zij draagt ons al millennia lang met zich mee. Als ik zeg dat we de illusie van dualiteit moeten ontgroeien bedoel ik niet in de zin van een ruimtelijke verplaatsing, maar in bewustzijn. Dat moeten we samen doen met de aarde.quote:Op woensdag 2 februari 2011 12:01 schreef erodome het volgende:
Het loslaten van het ego heb ik altijd het moeilijkste iets gevonden om te begrijpen, ik ken het van het boeddhisme en van nog andere stromingen, ook het christendom e.d. kennen zoiets.
Voor mij is het een loslaten van jezelf, een loslaten van het leven, van de banden met de aarde, van realiteit en is het niet zozeer een goed iets, het klinkt als een vlucht, als weer een de mens is speciaal en eigenlijk geen onderdeel van de aarde, dat moeten we maar ontgroeien!
Oke, wat ik dus bedoel is dat je je niet teveel moet identificeren met het ego, maar het ego te zien voor wat het is, een bruikbaar en onmisbaar instrument, maar desalniettemin een instrument wat uiteindelijk wel zal sterven wanneer je er klaar voor bent om opgenomen te worden in iets groters. Zeg dan maar dag tegen je lichaam, je persoonlijkheid, je hobbies, je politieke voorkeur, je titels en alles wat jouw identiteit maakt tot wat het is. En nadenken is altijd belangrijk, kritisch blijven en onderscheid kunnen blijven maken tussen je gedachtes. Want als je iets denkt of iets wil, is dat dan iets wat het ego wil voor zichzelf, of is het iets wat voordelig is voor het grotere geheel? Ik zou nergens willen beweren dat je een blind schaap moet zijn, maar tegelijkertijd denk ik wel dat je zodanig vertrouwen moet hebben in god en zijn plan om je, als de tijd daarvoor is, je over te durven geven.quote:Je niet door ego laten leiden om maar alles te doen wat je wil zonder rekening met anderen te houden dat is een goed iets in mijn ogen, maar het ego compleet loslaten en alle banden verbreken, je overgeven aan "god"en maar niet meer teveel nadenken klinkt mij niet goed in de oren.
Ik denk dat echte, ware meesters misschien wel tijd voor zichzelf nodig hebben, om niet bloot te staan aan afleidingen en verleidingen, en op die manier de verlichting te bereiken. Maar de ware meester zal daarna ook naar de wereld terugkeren om zijn boodschap aan de gewone man aan te reiken. Maar voordat hij dat kan doen is een tijd van bezinning toch wel nodig. Want hoe kan je aan mensen de waarheid gaan verkondigen, als je die zelf nog niet eens doorhebt?quote:Ja, een boeddhist die ergens in eenzaamheid boven op een berg zit te mediteren kan alles los laten, kan vluchten in zichzelf en zwelgen in de stilte in hemzelf.
Maar hij doet niet meer mee met de wereld dan, sterker nog, dat gaat niet samen, zou hij terugkomen naar de wereld dan kan hij niet in die "verlichte" staat blijven.
Het is ook inderdaad niet realistisch om paradijs op aarde te verwachten in de huidige stand van zaken hier op de wereld. Maar ik denk dat de huidige stand van zaken wel op exploderen staat om het zo maar te zeggen. Hoe en wat precies, dat weet niemand, behalve god.quote:Ikzelf denk dat het goed is goed en kwaad niet zo los van elkaar te zien en de verandering die op til zou zijn wat realistischer te bekijken.
De kusje kroel wereld waarin het lam ligt met de leeuw, komop nou, dat is niet realistisch, maar misschien is wel het tijdperk der roofdieren aan zijn eind.
Dat betekend in deze wereld, in deze realiteit niet dat die roofdieren ineens roofdier af zullen zijn, maar dat steeds meer roofdieren zullen uitsterven, wat niet zo'n sprookjesplaatje oplevert, maar een tijd van treurnis waarin die roofdieren zullen verdwijnen door jacht, uithongering en andere ellende.
Misschien zal een enkele soort instaat zijn zich aan te passen, maar geen enkele geboorte op deze aarde gaat zonder moeite!
De meeste mensen lukt het niet om voor langere periodes geheel alleen te zijn, die worden gek. Wat iets zegt over ons, alsof we iedere dag een waarheid moeten bevestigen tegenover elkaar en het daarmee versterken, maar zodra een mens op zichzelf is aangewezen en niet meer aan die massa-beinvloeding blootgesteld wordt valt die waarheid uit elkaar omdat zo'n mens altijd afhankelijk is geweest van het beeld en de houding/benadering van anderen ipv omdat deze in zichzelf gelooft.quote:Op woensdag 2 februari 2011 15:17 schreef Kroketvulling het volgende:
Ik denk dat echte, ware meesters misschien wel tijd voor zichzelf nodig hebben, om niet bloot te staan aan afleidingen en verleidingen, en op die manier de verlichting te bereiken.
Zou het niet moreel hoger zijn om mensen in hun waarde te laten en hun keuzes te respecteren en deze wereld uiteindelijk te verlaten om verder te gaan naar een ander bestaan, ipv ten strijde trekken tegen een gevestigd geloof met als doel zieltjes te veroveren voor diens waarheid?quote:Maar de ware meester zal daarna ook naar de wereld terugkeren om zijn boodschap aan de gewone man aan te reiken. Maar voordat hij dat kan doen is een tijd van bezinning toch wel nodig. Want hoe kan je aan mensen de waarheid gaan verkondigen, als je die zelf nog niet eens doorhebt?
Waarom zo verlangen naar opgenomen worden in wat groters als de pracht van alles al voor je voeten ligt?quote:Op woensdag 2 februari 2011 15:17 schreef Kroketvulling het volgende:
[..]
Ik vind het zelf ook erg moeilijk om te begrijpen. Ik vind het erg interesssant en daarom wil ik er mijn best voor doen om het te begrijpen, maar ik ben nog steeds lerende en zoekende. Toch zie ik de bereidheid om het ego te zien als wat het is, een tijdelijke illusie, en los te kunnen laten, niet als een vlucht. Ik denk wel dat het het allemaal meer in perspectief kan plaatsen om zo het mentale plaatje voor jezelf te kunnen verbreden. Juist door jezelf en ook andere mensen los te zien van hun ego (hun persoonlijkheden of lichamen, wat in onze ogen dus wel gescheiden is) en datgene in hen te herkennen wat ons allemaal verbind met elkaar (namelijk het goddelijke, dat wat eeuwig en waar is) zul je dus allesbehalve willen vluchten voor wat dan ook en juist het beste willen voor allemaal en daar ook naartoe willen werken. En datzelfde geldt voor moeder aarde. We zijn zeker deel van moeder aarde, immers zij draagt ons al millennia lang met zich mee. Als ik zeg dat we de illusie van dualiteit moeten ontgroeien bedoel ik niet in de zin van een ruimtelijke verplaatsing, maar in bewustzijn. Dat moeten we samen doen met de aarde.[quote]
Maar hetgene wat ons verbind is de aarde en al haar wetten, is het ego in ieder....
Dat ligt niet buiten onszelf, het goddelijke in ons is het aardse.
[quote]
Oke, wat ik dus bedoel is dat je je niet teveel moet identificeren met het ego, maar het ego te zien voor wat het is, een bruikbaar en onmisbaar instrument, maar desalniettemin een instrument wat uiteindelijk wel zal sterven wanneer je er klaar voor bent om opgenomen te worden in iets groters. Zeg dan maar dag tegen je lichaam, je persoonlijkheid, je hobbies, je politieke voorkeur, je titels en alles wat jouw identiteit maakt tot wat het is. En nadenken is altijd belangrijk, kritisch blijven en onderscheid kunnen blijven maken tussen je gedachtes. Want als je iets denkt of iets wil, is dat dan iets wat het ego wil voor zichzelf, of is het iets wat voordelig is voor het grotere geheel? Ik zou nergens willen beweren dat je een blind schaap moet zijn, maar tegelijkertijd denk ik wel dat je zodanig vertrouwen moet hebben in god en zijn plan om je, als de tijd daarvoor is, je over te durven geven.
De ware meester kan zijn staat van egoloosheid niet behouden, die staat van egoloosheid is misschien wel de grootste illusie die hij zichzelf heeft aangedaan, want het bestaat gewoon niet, behalve als je je onttrekt aan alles, wat dan meer gewoon buiten de wereld gaan staan is dan wat anders.quote:Ik denk dat echte, ware meesters misschien wel tijd voor zichzelf nodig hebben, om niet bloot te staan aan afleidingen en verleidingen, en op die manier de verlichting te bereiken. Maar de ware meester zal daarna ook naar de wereld terugkeren om zijn boodschap aan de gewone man aan te reiken. Maar voordat hij dat kan doen is een tijd van bezinning toch wel nodig. Want hoe kan je aan mensen de waarheid gaan verkondigen, als je die zelf nog niet eens doorhebt?
In de huidige stand van zaken?quote:Het is ook inderdaad niet realistisch om paradijs op aarde te verwachten in de huidige stand van zaken hier op de wereld. Maar ik denk dat de huidige stand van zaken wel op exploderen staat om het zo maar te zeggen. Hoe en wat precies, dat weet niemand, behalve god.
Thanks Ron1n!quote:Op woensdag 2 februari 2011 13:24 schreef R0N1N het volgende:
Dus die 'excuses' zijn hier NIET op z'n plaats
Is jouw keuze.quote:
Ik denk dat je het kan zien dat god een plan heeft ja, er is altijd goddelijke orde (ook al zou je het niet zeggen als je om je heen kijkt), maar omdat wij middenin de ellende zitten is het voor ons nogal moeilijk om die orde te zien. Er zal een overkoepelende plan zijn, met daaronder allerlei subplannetjes of zo.quote:Als er al een god is, is er dan wel een plan ? Misschien is het gewoon één groot 'experiment'.
Weten wat nou de waarheid zo dicht mogelijk benadert omtrent god is nagenoeg onmogelijk. Aannemen dat ie er niet is, maar wel een 'goed' leven willen leiden, in dienstbaarheid naar je medemens etc. is wellicht de beste benadering (?)
God bezit dat soort menselijke eigenschappen niet, en is al helemaal niet kinderachtig. Dit is een verdraaiing, dit is wat mensen er zelf van gemaakt hebben. Niet alles letterlijk nemen. Ik geloof niet in geboren zondaars, maar het is onvermijdelijk dat als je op deze aarde geboren wordt dat er altijd een soort karmische lading aan vastkleeft.quote:Nou, er is eigenlijk maar 1 bron die het geloof in 1 god uberhaubt 'rechtvaardigt' & dat is Abraham.
De god van Abraham (= Joden, Christenen & Moslims) is echter wel degelijk een zeer kinderachtig 'wezen'. Vol haat, jaloezie, ijdelheid, onverdraagzaamheid etc.etc. die zogezegd ons heeft gemaakt zoals we zijn, compleet met die dubieuze 'vrije wil', maar dan boos wordt als je je niet aan zijn 'geboden' houdt (!?!?!?) - om over dat hele 'erf zonde' verhaal nog maar te zwijgen.
Binnen de new age beweging zie ik juist wel vaak het woord "god" voorbij komen, maar dan meer in de zin van dat we onszelf als god moeten beschouwen. En als men het heeft over god, is het altijd een weergave van hun eigen menselijke interpretatie ervan ja. Zo is onze wereld. Laat 100 mensen naar dezelfde film kijken en er is niemand die precies hetzelfde ervaart of het interpreteert zoals een ander. We zijn als mensen niet in staat om het Al te bevatten.quote:Steeds meer mensen menen dat je god hier los van moet zien. Vooral binnen de new age beweging. Het is echter in mijn ogen slechts een aanpassing op de menselijke creatie genaamd 'god' zodat ie weer even mee kan. Het loslaten van thora/bijbel/koran betekend het loslaten van de 'bron'.
De god waar jij het over hebt is NIET de god uit die boeken, maar gewoon weer een nieuwe 'despoot' aan het firmament.
& God is 'alles'. Dus ook het 'kwade'. Maar zoals je al zegt (& ik al probeerde duidelijk te maken), het 'kwade' bestaat helemaal niet. Het is een kwestie van perceptie. Zelfde voor het 'goede'.
Sowieso kan het niet anders dan dat god OOK verantwoordelijk is voor alle haat etc.
Anders is 'hij' niet de enige, absolute, heerser & schepper.
Jezus & Satan zijn dus in zekere zin 2 gezichten van 'god'.
We zijn, omdat we zijn. Waarom moet daar perse een bedoeling/doel achter zitten ?
Wat is de zin van het hele spirituele gedoe met hogere dimensie's e.d. ?
Op welke opmerking van mij doel je nu precies? Of kwaad een illusie is? Want dan is mijn antwoord ja.quote:Op woensdag 2 februari 2011 14:16 schreef erodome het volgende:
Als je echt eerlijk kijkt naar al het leven hier op aarde, kan je dit dan nogsteeds volhouden?
Ik wist niet dat dolfijnen elkaar verkrachten?? Zoals je zelf denk ik wel weet is alles verbonden met elkaar. Maar deze bewustzijnslaag (weet even niet hoe ik het anders moet noemen) is er een van dualiteit, waar kwaad en goed (en alles ertussenin natuurlijk) inderdaad hand in hand gaan, en dat heeft effect op alles hier.quote:Mieren hebben dus ook kwaad naar zichzelf toegetrokken aangezien ze oorlogen voeren, dolfijnen die verkrachten zijn maar een illusie?
Wie horen wil, hoort. Wie niet horen wil doet dat niet. Eigen keuze. Als je echt de verlichting bereikt hebt, dus de echte Waarheid (en dus niet jouw gebrekkige interpretatie ervan) en denkt dat het andere mensen kan helpen, waarom dan die kennis voor jezelf houden? Help diegenen die geholpen willen worden, maar als er mensen zijn die niet geholpen willen worden en er onverschillig tegenover staan, dan is dat hun keuze en moet dat gerespecteerd worden. We hebben het hier niet over heksenjachten en jouw waarheid door iemands strot duwen.quote:Op woensdag 2 februari 2011 15:39 schreef loop het volgende:
Zou het niet moreel hoger zijn om mensen in hun waarde te laten en hun keuzes te respecteren en deze wereld uiteindelijk te verlaten om verder te gaan naar een ander bestaan, ipv ten strijde trekken tegen een gevestigd geloof met als doel zieltjes te veroveren voor diens waarheid?
Het is niet een kwestie van jouw levensstijl aan een ander op te dringen, maar bepaalde inzichten aan een ander verschaffen, zodat diegene daar wat mee kan doen als diegene daarvoor kiest.quote:En hoe kan iemand die een waarheid heeft ingezien door zo'n levensstijl dat overbrengen op iemand die een heel andere levensstijl heeft?
Dat is helemaal waar. Maar veel mensen weten dus niet hoe ze dat het beste kunnen doen, en waar ze moeten beginnen.quote:Mensen zullen dezelfde woorden horen maar er een andere betekenis aan geven, anders interpreteren. Je moet alles uiteindelijk toch zelf doen,
Dat moet je dus nooit willen.quote:tenzij je geleefd wil worden door een ander zijn waarheid, als een robot die niet in staat is zijn eigen waarheid te formuleren en daardoor nooit aan zijn programmering ontkomt, oftewel zelfbewust wordt.
Op dat gehele stuk, kwaad is geen illusie, het goede ook niet, het zijn beide buigzame, rekbare begrippen die in wezen neerkomen op gevoel, op emotie en dat is de essentie van ons wezen uiteindelijk, zonder gevoel, zonder emotie zijn we niets.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 12:45 schreef Kroketvulling het volgende:
[..]
Op welke opmerking van mij doel je nu precies? Of kwaad een illusie is? Want dan is mijn antwoord ja.
[..]
Ik wist niet dat dolfijnen elkaar verkrachten?? Zoals je zelf denk ik wel weet is alles verbonden met elkaar. Maar deze bewustzijnslaag (weet even niet hoe ik het anders moet noemen) is er een van dualiteit, waar kwaad en goed (en alles ertussenin natuurlijk) inderdaad hand in hand gaan, en dat heeft effect op alles hier.
.
Ik denk dat je in de veronderstelling verkeert dat ik ervoor pleit om jezelf te ontkennen, inclusief al je gevoelens en ervaringen, en dat je je vooral moet richten op het hogere om op die manier met de harde realiteit van deze wereld om te kunnen gaan, omdat je het anders niet aan zou kunnen. Klopt dat? Maar ik beweer nergens dat mensen zichzelf en hun gevoelens moeten ontkennen. Inzien dat iets een tijdelijke illusie is, is niet hetzelfde als datgene ontkennen en je eraan willen onttrekken. Absoluut niet!quote:Op woensdag 2 februari 2011 16:13 schreef erodome het volgende:
Waarom zo verlangen naar opgenomen worden in wat groters als de pracht van alles al voor je voeten ligt?
Waarom zo "panisch" zijn voor wat voor jezelf willen, waarom alleen maar het grotere geheel dienen?
Een van de prachtige dingen aan ons aards leven is dat we op persoonlijke basis kunnen ervaren, verlangens, emotie's en al dat spul, het is zo waardevol, het leert ons vanalles, maakt dat we groeiende wezens zijn.
Mensen die beweren verlicht te zijn moet je sowieso moet een korrel zout nemen. Dat soort mensen bedoel ik dus met mensen die zijn als het volle kopje. Die mensen die denken dat ze al de waarheid in pacht hebben, daardoor niet meer verder willen zoeken en zelfgenoegzaam achterover leunen. Waar het volgens mij juist om gaat is om dat wat je weet ook om te zetten in daden, en altijd geinspireerd moet blijven om meer inzichten te verwerven.quote:Je daaraan willen onttrekken maakt je passief, dat zie ik iig bij mensen die beweren verlicht te zijn of bijna, acceptatie hoe dingen zijn en passief maar ondergaan liggen dan ineens bar dicht bij elkaar.
Een gezond verlangen hebben naar meer kennis over het hoe en wat van alles is gewoon wat mij persoonlijk drijft. Daarmee wil ik niet het huidige bestaan, en het huidige moment ontkennen, maar ik vind het zelf fijn om geinspireerd te blijven door mijn zoektocht. Ondertussen lijkt het mij zaak om van ieder moment van de reis zelf te genieten. Het leven is als een liedje. Je gaat er niet aan beginnen om maar zo snel mogelijk tot de laatste noot te komen, het is het liedje zelf wat telt en wat ervaren en waarvan genoten moet worden. Ik weet niet meer van wie deze analogie is, maar ik vond het wel een mooie.quote:Waarom verlangen naar dat grote plan van god dat wel duidelijk zal worden als dat plan allang staat uitgeschreven in de aardse geschiedenis, dat wil zeggen in de natuurwetten?
Ik hoop dat het nu wel duidelijk is dat dat absoluut niet is wat ik nastreef of mensen aanraad.quote:En wie weet hoe het is straks na de dood, wie zal het zeggen, misschien heb je hier wel een pantheon aan gevoelens opgedaan die je meeneemt, misschien probeer je in dit leven wel uit te schakelen wat je juist zocht in die eeuwige staat als die er al is.
Lijkt mij ook waar. Het is inderdaad het ego beheersen, en op zijn hoogst tijdelijk kunnen uitschakelen inderdaad. Nee, zolang je een fysieke incarnatie op aarde doormaakt kun je nooit een permanente staat van egoloosheid meemaken. Dat lijkt mij ook inderdaad een illusie. Maar ik heb nog nooit met ware meesters persoonlijk gesproken. Ik weet niet precies hoe zij ertegenaan kijken.quote:De ware meester kan zijn staat van egoloosheid niet behouden, die staat van egoloosheid is misschien wel de grootste illusie die hij zichzelf heeft aangedaan, want het bestaat gewoon niet, behalve als je je onttrekt aan alles, wat dan meer gewoon buiten de wereld gaan staan is dan wat anders.
Ontwijken is wat anders als echt beheersen en al zeker heel anders dan echt uitschakelen.
Het ego in deze context kan niet uitgeschakeld worden, het kan een beetje beheerst worden en je kan dingen ontwijken, daar blijft het bij en zo is dus het voorbij je ego komen een illusie opzich.
Dat lijkt mij dus ook niet de bedoeling. Breng het in de praktijk inderdaad, en leef het. Walk the talk.quote:De stilte in jezelf is een prachtige plek waar antwoorden leven, maar wat heb je eraan als je daar blijft en nooit wat met de antwoorden doet, nooit ze echt in praktijk brengt?
Ik denk inderdaad dat de natuur datgene is als je wilt zien wat het dichtst de waarheid benadert op de deze wereld ja.quote:In de huidige stand van zaken?
Wat dacht je van de hele geschiedenis van de aarde waarin de mens maar een bar klein deeltje vertegenwoordigd?
De mensenmaatschappij zoals ze is zal veranderen, ook dat is al bekend als je kijkt naar de mensengeschiedenis, maar dat zijn maar kleine veranderingen op aards niveau.
Kijk naar de natuur en daar ligt wat mij betrefd de waarheid, geen dualisme, alleen maar een zekere balans, die lang niet altijd gunstig uitvalt voor ieder.
Als mensen niet nee. Maar mijn punt is dus dat we in essentie geen mensen zijn. Wat niet wegneemt, dat zolang je wel mens bent dat je niet die menselijke gevoelens moet onderdrukken, maar wat jij zegt, ten volle moet ervaren, om te groeien. Want anders ben je hier voor niks ge(re)incarneerd.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 13:16 schreef erodome het volgende:
Op dat gehele stuk, kwaad is geen illusie, het goede ook niet, het zijn beide buigzame, rekbare begrippen die in wezen neerkomen op gevoel, op emotie en dat is de essentie van ons wezen uiteindelijk, zonder gevoel, zonder emotie zijn we niets.
Met alles wat je hier zegt: helemaal mee eens! Wat het dikgedrukte betreft: eens komt er een moment dat je het dus wel kwijtraakt.quote:We kunnen functioneel zijn in beperkte mate zonder gevoel, maar nooit zullen we heel zijn.
Wat is blijdschap als er geen verdriet is?
Wat is geluk als geluk de normale staat van zijn is en altijd zo is?
Ik ben van persoonlijke mening dat het beter is je volle staat van zijn te erkennen ipv altijd te vechten tegen de negatieve aspecten van ons zijn.
Door die negatieve aspecten te erkennen kan je ze beter beheersen, beter gebruiken om een beter mens te worden.
Plaats die negatieve aspecten niet buiten jezelf, als iets vreemd dat er niet hoort, ze zijn broodnodig op deze aarde, zonder hen zouden we niets zijn, schaduwen van onszelf.
Ze hebben ons, en doen dat nog dagelijks, geholpen te groeien en te bloeien, ze dagen ons uit ergens voor te gaan, te veranderen, te leren.
Duik eens diep in de storm van verdriet, niet om hem weg te drukken, maar om hem op te jagen, voel het tot in het diepste van je ziel, tot je het oog van de storm bereikt waar je zal begrijpen, zal helen.
Het is deel van een proces, het is zoals het hoort, het is niet iets dat je kwijt moet raken voor altijd, het is iets dat je moet koesteren als het zich aandoet zodat je leert, zodat je heelt, zodat je groeit.
Dat van mij ook.quote:Natuurlijk is dit alles slechts mijn persoonlijke mening en niets meer dan dat.
Ik sluit me volledig bij die mening van jou aanquote:Op vrijdag 4 februari 2011 13:16 schreef erodome het volgende:
<snip>
Natuurlijk is dit alles slechts mijn persoonlijke mening en niets meer dan dat.
Graag gedaanquote:
klopt.quote:Is jouw keuze.
Oneens. Als ik om mij heen kijk zie ik geen 'goddelijk plan', maar gewoon de 'chaos theorie' in werking. (En, ja ... er is ook een zekere orde in chaos.)quote:Ik denk dat je het kan zien dat god een plan heeft ja, er is altijd goddelijke orde (ook al zou je het niet zeggen als je om je heen kijkt), maar omdat wij middenin de ellende zitten is het voor ons nogal moeilijk om die orde te zien. Er zal een overkoepelende plan zijn, met daaronder allerlei subplannetjes of zo.
Zoeken naar 'waarheid' doen we allemaalquote:Wat ik er verder van gelezen heb is dat de aarde inderdaad een soort experiment was, die behoorlijk uit de hand gelopen is. En wat je zegt over dat het onmogelijk is om de waarheid te benaderen, daarin geef ik je gelijk. Maar stel dat het waarheid in het noorden ligt, dan wil ik zo ver mogelijk met mijn gezicht naar het noorden staan, en niet kaarsrecht richting het zuiden om het zo te zeggen. En de benadering die je aankaart is inderdaad altijd de beste benadering.
Wel. "Ik ben een jaloerse god." zijn z'n 'eigen woorden'quote:God bezit dat soort menselijke eigenschappen niet, en is al helemaal niet kinderachtig. Dit is een verdraaiing, dit is wat mensen er zelf van gemaakt hebben. Niet alles letterlijk nemen. Ik geloof niet in geboren zondaars, maar het is onvermijdelijk dat als je op deze aarde geboren wordt dat er altijd een soort karmische lading aan vastkleeft.
God is niet 50/50. God is 100. Juist diegene die roepen: "God = liefde", zien 'm niet voor vol aan (IMHO, uiteraardquote:Binnen de new age beweging zie ik juist wel vaak het woord "god" voorbij komen, maar dan meer in de zin van dat we onszelf als god moeten beschouwen. En als men het heeft over god, is het altijd een weergave van hun eigen menselijke interpretatie ervan ja. Zo is onze wereld. Laat 100 mensen naar dezelfde film kijken en er is niemand die precies hetzelfde ervaart of het interpreteert zoals een ander. We zijn als mensen niet in staat om het Al te bevatten.
Overigens, om god als goed en kwaad te zien is een heel klein deel van het plaatje. Die bestaat alleen in de sferen van dualiteit, en dat is zo'n miniscuul deel van wat er allemaal nog meer is. Wij mensen scheppen zelf ook ons eigen leven, en kunnen daarmee ook "kwaad" scheppen. Daarvoor moet ieder van ons zijn eigen verantwoordelijkheid nemen, dus dat niet op god, of zelfs lucifer afschuiven. Maar daarbuiten is nog zoveel meer. Dus om god als 50/50 te zien lijkt mij niet correct.
Misschien is de chaos theorie wel onderdeel van het goddelijk plan.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:21 schreef R0N1N het volgende:
Oneens. Als ik om mij heen kijk zie ik geen 'goddelijk plan', maar gewoon de 'chaos theorie' in werking. (En, ja ... er is ook een zekere orde in chaos.)
Lieverd, alles wat ik hier neerschrijf is een persoonlijke interpretatie van mij.quote:Wel. "Ik ben een jaloerse god." zijn z'n 'eigen woorden'![]()
"niet alles letterlijk nemen" - ok. Wat wel & wat niet ??????????
Er zit geen 'disclaimer' bij de bijbel, met wat wel en wat niet letterlijk is bedoelt. Is dus een persoonlijke interpretatie, van jou !
Ja, natuurlijk bestond god al ver voor die "god" van Abraham, en voordat de bijbel geschreven werd.quote:God is niet 50/50. God is 100. Juist diegene die roepen: "God = liefde", zien 'm niet voor vol aan (IMHO, uiteraard)
enne... jij bent toch Koreaans ?
Die hebben er een prachtig symbool voor in hun vlag ...
[ afbeelding ]
Hier wordt dus al duizenden jaren over nagedacht. Al laaaaang voordat er ook maar iemand van (de) 'god' (van Abraham) had gehoord.
... of het is gewoon een chaotisch planquote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:48 schreef Kroketvulling het volgende:
Misschien is de chaos theorie wel onderdeel van het goddelijk plan.
quote:Lieverd, alles wat ik hier neerschrijf is een persoonlijke interpretatie van mij.Ik ken god niet, ik ken de waarheid niet, maar wil het wel leren kennen. Tot die tijd is het voor mij ook puur gissen.
Maybe, maar er had in ieder geval nog nooit iemand van 'm gehoordquote:Ja, natuurlijk bestond god al ver voor die "god" van Abraham, en voordat de bijbel geschreven werd.
Hoe bedoel je dat KV? We zijn toch juist wél mensen?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 16:17 schreef Kroketvulling het volgende:
[..]
Als mensen niet nee. Maar mijn punt is dus dat we in essentie geen mensen zijn. Wat niet wegneemt, dat zolang je wel mens bent dat je niet die menselijke gevoelens moet onderdrukken, maar wat jij zegt, ten volle moet ervaren, om te groeien.
*ahum*... Je bent geen 'mens' van vlees en bloed, maar een verlichte ziel, die hier slechts 'gevangen' zit in een menselijke huls.... met de bedoeling 'iets' te leren.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:00 schreef Lavenderr het volgende:
Hoe bedoel je dat KV? We zijn toch juist wél mensen?
Dat kun jij natuurlijk nooit weten.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:43 schreef R0N1N het volgende:
Maybe, maar er had in ieder geval nog nooit iemand van 'm gehoord
Wat Ron1n zegt.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:00 schreef Lavenderr het volgende:
Hoe bedoel je dat KV? We zijn toch juist wél mensen?
quote:Op maandag 7 februari 2011 13:26 schreef Kroketvulling het volgende:
Dat kun jij natuurlijk nooit weten.
- al helemaal niet 'weten'quote:Ja, natuurlijk bestond god al ver voor die "god" van Abraham, en voordat de bijbel geschreven werd.
En wat kun jij zoal aanvoeren voor de stelling 'Ja, natuurlijk ...' ???quote:Er bestaan theorieën dat de Aton-religie van Achnaton het ontstaan of de ontwikkeling van het jodendom -en daarmee indirect het Christendom- heeft beïnvloed. Eén van de aanwijzingen hier is een hymne voor Aton, gevonden in Amarna, die een opvallende gelijkenis vertoont met de bijbelse Psalm 104. Daar Achnatons regering in de meest geaccepteerde chronologie ergens in de tijd viel dat de Israëlieten hun ballingschap in Egypte hadden, is een dergelijke invloed zeer wel mogelijk. Nog interessant is de vermelding van een geheimzinnig volk. Dit volk, de Sa-Gaz of Chabiroe genoemd, drong vanuit het noord-oosten Palestina binnen en wordt door sommige geleerden geïdentifieerd met de bijbelse joden.
Ja, daar ben ik het heel erg mee eens. Wat ik eerder zei over je ego doden heb ik al teruggenomen. Tijdens het mediteren probeer ik wel mijn ego zo ver als ik kan uit te zetten, maar zodra ik dan weer mijn ogen open doe, opsta en me weer in de wereld begeef kan het gewoon niet anders dan dat ik daarvoor mijn ego nodig heb lijkt me.quote:Op maandag 7 februari 2011 18:14 schreef jogy het volgende:
ff een search gedaan op 'ego' om te kijken of ik het goed begrijp![]()
Je ego doden/uitzetten is niet nodig of zelfs wenselijk denk ik. Je ego op zijn plek zetten zou wel goed zijn want het geeft wel nuttige input over je omgeving. Maar in plaats dat het de president is van je lichaam/geest complex zou het een raadgever moeten zijn die zo nodig genegeerd kan worden zonder morren. Het zou zonde zijn om de baby met het badwater eruit te flikkeren enkel om je tegen de ego-driven maatschappij te zetten lijkt me.
Daar zie ik zeker wat in.quote:Op maandag 7 februari 2011 18:26 schreef Loppe het volgende:
Aangezien we in een dualiteit leven, is elke waarheid maar een halve waarheid.
Bron: Children of the law of one.
Ben ik niet erg mee bekend nee, maar bedankt. Ik denk dat wat dit soort dingen betreft verschillende religies wel bepaalde raakvlakken met elkaar zullen hebben. Ben jij into hindoeisme dan?quote:Op maandag 7 februari 2011 18:41 schreef Yorrit het volgende:
TS volgens mij heeft je idee van het alles veel raakvlakken met het vedantische hindoeisme, wat ook weer verschillende stromingen heeft die net iets anders denken over de natuur van de realiteit, het Zelf, en God. misschien is het interessant voor je om daar wat meer over te lezen, als je dat nog niet gedaan had natuurlijk.
kleine overview hier http://en.wikipedia.org/wiki/Vedanta
Dat is natuurlijk helemaal waar.quote:Op maandag 7 februari 2011 18:50 schreef R0N1N het volgende:
Nee, niet in absolute zin. Maar jij kan:
[..]
- al helemaal niet 'weten'![]()
Nee, ik kan me voorstellen dat het voor iemand die ernstig twijfelt aan het bestaan van god dat dat inderdaad niet natuurlijk klinkt nee.quote:Vooral, "Ja, natuurlijk"![]()
Zo "natuurlijk" is dat helemaal niet.
Eigenlijk helemaal niks. Want nu vraag je me eigenlijk om te bewijzen dat god bestaat, en dat is schier onmogelijk. Je zal nu wel weten dat ik god zie als alles. Het begin, het einde, alles ertussenin, of eigenlijk gewoon het eeuwige nu . Vandaar dat het voor mij dan ook "natuurlijk" klinkt dat god al bestond ver voordat Achnaton nog geboren moest worden, want zoals ik het begrijp overschrijdt god sowieso het hele lineaire tijdsgebeuren die wij ervaren.quote:Sterker nog, ik kan mijn 'suggestie' nog enigsinds onderbouwen.
Zo is algemeen bekend dat de Egyptische Farao Achnaton de EERSTE monotheïstische religie heeft 'geindtroduceerd' (ca.1348 v.Chr.) rond 'Aton'. Voor die tijd had er, voor zover we weten en aan kunnen nemen, echt nog nooit iemand van een 'overkoepelende' god gehoord.
enne...
[..]
En wat kun jij zoal aanvoeren voor de stelling 'Ja, natuurlijk ...' ???
Nee, geen bewijs. Dat is er niet. Wat ik aandraag voor de stelling "voordien had er nog nooit iemand van god gehoord" is ook geen (hard) bewijs. Dat is in weze al net zo onbewijsbaarquote:Op dinsdag 8 februari 2011 10:57 schreef Kroketvulling het volgende:
<snip>
Eigenlijk helemaal niks. Want nu vraag je me eigenlijk om te bewijzen dat god bestaat, en dat is schier onmogelijk. Je zal nu wel weten dat ik god zie als alles. Het begin, het einde, alles ertussenin, of eigenlijk gewoon het eeuwige nu . Vandaar dat het voor mij dan ook "natuurlijk" klinkt dat god al bestond ver voordat Achnaton nog geboren moest worden, want zoals ik het begrijp overschrijdt god sowieso het hele lineaire tijdsgebeuren die wij ervaren.
Helaas. Zal ook nooit veranderen, vrees ik.quote:Maar met dit soort kwesties blijft het natuurlijk altijd bij geloven zonder enig waterdicht bewijs ervoor te hebben.![]()
Rationeel gezien zou ik het helemaal met je eens zijn. Maar ja, ik ben nou eenmaal een gevoelsmens. En mijn intuitie (al ben ik me ervan bewust dat die mij ook om de tuin kan leiden) heeft me altijd al gezegd dat er meer is dan deze wereld alleen, en langzamerhand, ook na veel gelezen te hebben over het een en ander, wordt het plaatje voor mij beetje bij beetje wat completer. En ja, daar hoort god zeker bij.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 12:53 schreef R0N1N het volgende:
Echter, is dat 100% gebaseerd op je persoonlijke 'gevoel'. Waarbij het godsbeeld ook nog eens een persoonlijke visie / interpretatie is. Zonder enige 'aanwijzing' omtrent juistheid. Dat samen maakt het al bijna onmogelijk om 'echt' (waarheid) te zijn.
Als er al een god is, is het nog schier onmogelijk 'hem' te kennen. etc. etc.
Dan zou er dus ook zekerheid en consensus moeten komen over wat die god dan precies inhoudt. Maar stel dat er wetenschappelijk bewijs komt voor god, ron1n, zou dat jouw leven veranderen? Zou je je anders gedragen, en anders in het leven staan? Andere keuzes maken?quote:Helaas. Zal ook nooit veranderen, vrees ik.
Het zou het leven hier op aarde stukken leefbaarder maken als we 100% (wetenschappelijke) zekerheid zouden hebben dat god bestaat of niet. Zeker als die WEL zou bestaan.
Ah ja, nee ok. Dan zijn we het idd eens.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 10:37 schreef Kroketvulling het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik het heel erg mee eens. Wat ik eerder zei over je ego doden heb ik al teruggenomen. Tijdens het mediteren probeer ik wel mijn ego zo ver als ik kan uit te zetten, maar zodra ik dan weer mijn ogen open doe, opsta en me weer in de wereld begeef kan het gewoon niet anders dan dat ik daarvoor mijn ego nodig heb lijkt me.
Jij geloofd dus echt in een (bewuste) macht buiten jezelf?quote:Op dinsdag 8 februari 2011 14:33 schreef Kroketvulling het volgende:
Maar met het laatste wat je zegt ben ik het zeker eens. Vandaar dat ik tegenwoordig ook met een beetje een schuin oog kijk tegen die new age groeperingen die maar al te hard roepen I am God, I am, We are God etc etc.
Als je The Convoluted Universe reeks gelezen hebt, zou je toch ook ergens moeten gelezen hebben dat er wellicht ook nog "iets" is voorbij God ... ?quote:Op dinsdag 8 februari 2011 10:57 schreef Kroketvulling het volgende:
Je zal nu wel weten dat ik god zie als alles. Het begin, het einde, alles ertussenin, of eigenlijk gewoon het eeuwige nu . Vandaar dat het voor mij dan ook "natuurlijk" klinkt dat god al bestond ver voordat Achnaton nog geboren moest worden, want zoals ik het begrijp overschrijdt god sowieso het hele lineaire tijdsgebeuren die wij ervaren.
Iets met spijker & kopquote:Op woensdag 9 februari 2011 12:18 schreef ender_xenocide het volgende:
Hoe kun je nou je ego laten varen als je het al doet met als doel je uiteindelijk op te laten nemen in een groter geheel? Dan doe je het toch ook omdat je je er beter door voelt en er beter van te worden en voed je toch eigenlijk alleen maar je eigen ego?
Maar het feit dat zij door haar acties wordt opgenomen in een groter geheel wil niet zeggen dat jij dat ook wordt door haar acties, dus haar acties zijn nog steeds zelfzuchtig.quote:Op woensdag 9 februari 2011 12:57 schreef Loppe het volgende:
Volgens mij bedoelt ze het "zelfzuchtige ik" waar alles in teken staat om er enkel zelf beter van te worden.
Waarom? de realisatie dat we allemaal in het grote geheel zijn (het is niet zo dat er mensen in het grote geheel zijn en anderen niet.. iedereen zit in het grote geheel) moet toch wel positieve uitwerkingen hebben in het gedrag naar de rest van het bestaan?quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:46 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Maar het feit dat zij door haar acties wordt opgenomen in een groter geheel wil niet zeggen dat jij dat ook wordt door haar acties, dus haar acties zijn nog steeds zelfzuchtig.
Wat een super quote zeg!quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:37 schreef Yorrit het volgende:
"This trip is helping me get free of my ego. Because If I get free of my ego, we ALL get free of OUR ego. Because thats the way the trip works. Because WERE ALL THE SAME BEING and thats the problem we can only move as fast as we ALL can move
You can hear this message only as purely as I am pure. Thats the way it boils down
I can resonate with you in the highest place
I am
So I can do nothing for you but, work on myself.
You can do nothing for me but, work on yourself."
- Ram Dass, Be Here Now
Je denkgeest is iets anders dan je bewustzijn.quote:Op woensdag 9 februari 2011 12:54 schreef mousy31 het volgende:
Ego = ik
Hoe kan je nou jezelf uitschakelen......dan zou je dus als een zombie door het leven moeten gaan.
Ik ben en ik besta
Dit is een beetje een tricky vraag. Een individu kan gezien worden als microkosmos, dus alles wat nodig is zit al binnenin je, dat denk ik wel. Dus in die zin is mijn antwoord "nee". Maar het heeft ook wel te maken met in hoeverre je bereid bent om je over te geven aan het goddelijke in je, maar tegelijkertijd wel realiserende dat je als mens zijnde nu eenmaal gelimiteerd bent. Mensen die roepen I am God weten vaak volgens mij niet eens precies wat ze roepen, en het zou nog ernstiger worden als ze het zien als 'mijn ego = God.' Maar ik geloof zeker dat er iets meer is, iets veel hogers, wat inderdaad zich buiten mijzelf als individu plaatsvindt, maar waar ik dan wel onderdeel van ben.quote:Op woensdag 9 februari 2011 10:40 schreef erodome het volgende:
Jij geloofd dus echt in een (bewuste) macht buiten jezelf?
Je bedoelt het laatste verhaal in deel 3 van Convoluted Universe? Ja, die ken ik ja, vond ik erg mooi om te lezen.quote:Op woensdag 9 februari 2011 11:58 schreef UncleScorp het volgende:
Als je The Convoluted Universe reeks gelezen hebt, zou je toch ook ergens moeten gelezen hebben dat er wellicht ook nog "iets" is voorbij God ... ?
Wat Yorrit zegt dus.quote:Op woensdag 9 februari 2011 12:18 schreef ender_xenocide het volgende:
Hoe kun je nou je ego laten varen als je het al doet met als doel je uiteindelijk op te laten nemen in een groter geheel? Dan doe je het toch ook omdat je je er beter door voelt en er beter van te worden en voed je toch eigenlijk alleen maar je eigen ego?
Maar hoe doe je dat praktisch gezien?quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:35 schreef Kroketvulling het volgende:
[..]
Wat Yorrit zegt dus.Iets met spijker en kop ja.
![]()
Als zelfs nog maar de helft van de mensheid vanaf morgen zou leven vanuit de kennis dat we allemaal deel zijn van een groter geheel ipv een afgescheiden individu met een ikke ikke ikke mentaliteit zou de wereld er in 1 klap rooskleuriger uitzien, wat dan ook zijn effect zal hebben op diegenen die dit nog niet doen.
Maar wat heeft dit te maken met het ego?quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:35 schreef Kroketvulling het volgende:
[..]
Wat Yorrit zegt dus.Iets met spijker en kop ja.
![]()
Als zelfs nog maar de helft van de mensheid vanaf morgen zou leven vanuit de kennis dat we allemaal deel zijn van een groter geheel ipv een afgescheiden individu met een ikke ikke ikke mentaliteit zou de wereld er in 1 klap rooskleuriger uitzien, wat dan ook zijn effect zal hebben op diegenen die dit nog niet doen.
Dat is een vraag waar ik zelf ook nog mee worstel.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:56 schreef Lavenderr het volgende:
Maar hoe doe je dat praktisch gezien?
Dat is waar, maar het is wel gelinkt met elkaar. En ik denk dat het een klein stapje is van voor jezelf nadruk op je ego te leggen en jezelf er teveel mee identificeren en egoistisch gedrag.quote:Op donderdag 10 februari 2011 11:15 schreef erodome het volgende:
Maar wat heeft dit te maken met het ego?
Egoisme is niet hetzelfde als het ego namelijk, daar zit een enorm verschil tussen, dat is hetzelfde als zeggen dat zout brood is omdat er in brood zout zit(meestal dan).
Nee, tips heb ik niet, moet zelf nog van alles leren. Het enige wat ik kan bedenken is dat als je van het idee uitgaat: 'Wie goed doet goed ontmoet' je van een koude kermis komt. Het zal dus volkomen onbaatzuchtig moeten zijn, en we zijn nu eenmaal mensen, dus hopen we op erkenning als we iets goeds voor een ander gedaan hebben. Niets menselijks is ons vreemd. Geeft ook niet.quote:Op donderdag 10 februari 2011 12:26 schreef Kroketvulling het volgende:
[..]
Dat is een vraag waar ik zelf ook nog mee worstel.Ik denk wat sowieso al een stuk zal helpen is om te realiseren wat hierboven al beschreven is, weten dat je individuele persoonlijkheid een tijdelijk iets is en dat je altijd verbonden bent met het geheel. Op deze manier wil en kan je gewoon niet opzettelijk andere mensen pijn doen of onderdrukken, want als een ander lijdt, lijd jij ook. Ook tegen andere mensen opkijken of juist op ze neerkijken zal dan onzinnig worden. Op deze manier zal het een stuk natuurlijker zijn om andere mensen gewoon als gelijke te behandelen en te benaderen, en dat zal vaak een positieve trigger zijn voor mensen om je heen. (Behalve dan misschien voor diegenen die zielig gevonden willen worden, zichzelf als slachtoffer zien en hierin juist bevestiging willen horen van andere mensen). Wat ik verder zelf heel belangrijk vind is integriteit, zowel naar jezelf toe als naar anderen toe. Als je de wereld wilt redden en mensen wilt helpen is dat heel nobel, maar pas dan ook op als dit niet gepaard gaat met het zogenaamde redderscomplex: IK doe tenminste wat voor een ander, dat kan ik van jou niet zeggen! Het wordt al helemaal dramatisch als diegene dan ook rekent op een behoorlijk portie dankbaarheid van die mensen richting hem toe. Enfin, het is toch altijd makkelijk en verleidelijk om jezelf toch stiekem ietsje beter te voelen dan een ander. Ik weet dat ik daar zelf in het verleden heel erg last van had, en tegenwoordig betrap ik mezelf er nog steeds op, maar nu ben ik me er bewust van en weet ik ook meteen dat zoiets onzin is. Als jij m.b.t. dit misschien nog tips weet?
Ik denk eigenlijk van niet.quote:Op donderdag 10 februari 2011 12:35 schreef Kroketvulling het volgende:
[..]
Dat is waar, maar het is wel gelinkt met elkaar. En ik denk dat het een klein stapje is van voor jezelf nadruk op je ego te leggen en jezelf er teveel mee identificeren en egoistisch gedrag.
Daar komt het zeker op neer. En er zijn zat voorbeelden te vinden van mensen in de wereld die zo waren. Nou snap ik best dat moeder Teresa voor de meesten wat te hoog gegrepen is, maar het kan nooit kwaad om zo iemand in je achterhoofd te houden. Anders krijg je van die situaties waarin men verontwaardigd reageert van: ze zei niet eens dank je wel!quote:Op donderdag 10 februari 2011 12:56 schreef Lavenderr het volgende:
Het zal dus volkomen onbaatzuchtig moeten zijn, en we zijn nu eenmaal mensen, dus hopen we op erkenning als we iets goeds voor een ander gedaan hebben. Niets menselijks is ons vreemd. Geeft ook niet.
Zou best kunnen. Ik heb me nog niet echt specifiek in een bepaalde stroming verdiept, maar zou het wel interessant vinden om me in de toekomst er echt in te bijten, in het Boeddhisme. Maar in de tussentijd lees ik ook weer veel andere dingen die misschien ook weer uit het Boeddhisme lenen. Ben jij echt bekend met Boeddhisme, Lavenderr?quote:Ik moet toch sterk denken aan het Boeddhisme, als ik jouw gedachtengang lees.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |