TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
De meeste mensen lukt het niet om voor langere periodes geheel alleen te zijn, die worden gek. Wat iets zegt over ons, alsof we iedere dag een waarheid moeten bevestigen tegenover elkaar en het daarmee versterken, maar zodra een mens op zichzelf is aangewezen en niet meer aan die massa-beinvloeding blootgesteld wordt valt die waarheid uit elkaar omdat zo'n mens altijd afhankelijk is geweest van het beeld en de houding/benadering van anderen ipv omdat deze in zichzelf gelooft.quote:Op woensdag 2 februari 2011 15:17 schreef Kroketvulling het volgende:
Ik denk dat echte, ware meesters misschien wel tijd voor zichzelf nodig hebben, om niet bloot te staan aan afleidingen en verleidingen, en op die manier de verlichting te bereiken.
Zou het niet moreel hoger zijn om mensen in hun waarde te laten en hun keuzes te respecteren en deze wereld uiteindelijk te verlaten om verder te gaan naar een ander bestaan, ipv ten strijde trekken tegen een gevestigd geloof met als doel zieltjes te veroveren voor diens waarheid?quote:Maar de ware meester zal daarna ook naar de wereld terugkeren om zijn boodschap aan de gewone man aan te reiken. Maar voordat hij dat kan doen is een tijd van bezinning toch wel nodig. Want hoe kan je aan mensen de waarheid gaan verkondigen, als je die zelf nog niet eens doorhebt?
En hoe kan iemand die een waarheid heeft ingezien door zo'n levensstijl dat overbrengen op iemand die een heel andere levensstijl heeft? Mensen zullen dezelfde woorden horen maar er een andere betekenis aan geven, anders interpreteren. Je moet alles uiteindelijk toch zelf doen, tenzij je geleefd wil worden door een ander zijn waarheid, als een robot die niet in staat is zijn eigen waarheid te formuleren en daardoor nooit aan zijn programmering ontkomt, oftewel zelfbewust wordt.
Waarom zo verlangen naar opgenomen worden in wat groters als de pracht van alles al voor je voeten ligt?quote:
[..]
Ik vind het zelf ook erg moeilijk om te begrijpen. Ik vind het erg interesssant en daarom wil ik er mijn best voor doen om het te begrijpen, maar ik ben nog steeds lerende en zoekende. Toch zie ik de bereidheid om het ego te zien als wat het is, een tijdelijke illusie, en los te kunnen laten, niet als een vlucht. Ik denk wel dat het het allemaal meer in perspectief kan plaatsen om zo het mentale plaatje voor jezelf te kunnen verbreden. Juist door jezelf en ook andere mensen los te zien van hun ego (hun persoonlijkheden of lichamen, wat in onze ogen dus wel gescheiden is) en datgene in hen te herkennen wat ons allemaal verbind met elkaar (namelijk het goddelijke, dat wat eeuwig en waar is) zul je dus allesbehalve willen vluchten voor wat dan ook en juist het beste willen voor allemaal en daar ook naartoe willen werken. En datzelfde geldt voor moeder aarde. We zijn zeker deel van moeder aarde, immers zij draagt ons al millennia lang met zich mee. Als ik zeg dat we de illusie van dualiteit moeten ontgroeien bedoel ik niet in de zin van een ruimtelijke verplaatsing, maar in bewustzijn. Dat moeten we samen doen met de aarde.[quote]
Maar hetgene wat ons verbind is de aarde en al haar wetten, is het ego in ieder....
Dat ligt niet buiten onszelf, het goddelijke in ons is het aardse.
[quote]
Oke, wat ik dus bedoel is dat je je niet teveel moet identificeren met het ego, maar het ego te zien voor wat het is, een bruikbaar en onmisbaar instrument, maar desalniettemin een instrument wat uiteindelijk wel zal sterven wanneer je er klaar voor bent om opgenomen te worden in iets groters. Zeg dan maar dag tegen je lichaam, je persoonlijkheid, je hobbies, je politieke voorkeur, je titels en alles wat jouw identiteit maakt tot wat het is. En nadenken is altijd belangrijk, kritisch blijven en onderscheid kunnen blijven maken tussen je gedachtes. Want als je iets denkt of iets wil, is dat dan iets wat het ego wil voor zichzelf, of is het iets wat voordelig is voor het grotere geheel? Ik zou nergens willen beweren dat je een blind schaap moet zijn, maar tegelijkertijd denk ik wel dat je zodanig vertrouwen moet hebben in god en zijn plan om je, als de tijd daarvoor is, je over te durven geven.
Waarom zo "panisch" zijn voor wat voor jezelf willen, waarom alleen maar het grotere geheel dienen?
Een van de prachtige dingen aan ons aards leven is dat we op persoonlijke basis kunnen ervaren, verlangens, emotie's en al dat spul, het is zo waardevol, het leert ons vanalles, maakt dat we groeiende wezens zijn.
Je daaraan willen onttrekken maakt je passief, dat zie ik iig bij mensen die beweren verlicht te zijn of bijna, acceptatie hoe dingen zijn en passief maar ondergaan liggen dan ineens bar dicht bij elkaar.
Waarom verlangen naar dat grote plan van god dat wel duidelijk zal worden als dat plan allang staat uitgeschreven in de aardse geschiedenis, dat wil zeggen in de natuurwetten?
En wie weet hoe het is straks na de dood, wie zal het zeggen, misschien heb je hier wel een pantheon aan gevoelens opgedaan die je meeneemt, misschien probeer je in dit leven wel uit te schakelen wat je juist zocht in die eeuwige staat als die er al is.
De ware meester kan zijn staat van egoloosheid niet behouden, die staat van egoloosheid is misschien wel de grootste illusie die hij zichzelf heeft aangedaan, want het bestaat gewoon niet, behalve als je je onttrekt aan alles, wat dan meer gewoon buiten de wereld gaan staan is dan wat anders.quote:Ik denk dat echte, ware meesters misschien wel tijd voor zichzelf nodig hebben, om niet bloot te staan aan afleidingen en verleidingen, en op die manier de verlichting te bereiken. Maar de ware meester zal daarna ook naar de wereld terugkeren om zijn boodschap aan de gewone man aan te reiken. Maar voordat hij dat kan doen is een tijd van bezinning toch wel nodig. Want hoe kan je aan mensen de waarheid gaan verkondigen, als je die zelf nog niet eens doorhebt?
Ontwijken is wat anders als echt beheersen en al zeker heel anders dan echt uitschakelen.
Het ego in deze context kan niet uitgeschakeld worden, het kan een beetje beheerst worden en je kan dingen ontwijken, daar blijft het bij en zo is dus het voorbij je ego komen een illusie opzich.
De stilte in jezelf is een prachtige plek waar antwoorden leven, maar wat heb je eraan als je daar blijft en nooit wat met de antwoorden doet, nooit ze echt in praktijk brengt?
In de huidige stand van zaken?quote:Het is ook inderdaad niet realistisch om paradijs op aarde te verwachten in de huidige stand van zaken hier op de wereld. Maar ik denk dat de huidige stand van zaken wel op exploderen staat om het zo maar te zeggen. Hoe en wat precies, dat weet niemand, behalve god.
Wat dacht je van de hele geschiedenis van de aarde waarin de mens maar een bar klein deeltje vertegenwoordigd?
De mensenmaatschappij zoals ze is zal veranderen, ook dat is al bekend als je kijkt naar de mensengeschiedenis, maar dat zijn maar kleine veranderingen op aards niveau.
Kijk naar de natuur en daar ligt wat mij betrefd de waarheid, geen dualisme, alleen maar een zekere balans, die lang niet altijd gunstig uitvalt voor ieder.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik hou nooit zo van sites die de term 'harvest' gebruiken, maar zal er binnenkort toch een keer naar kijken :p
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Thanks Ron1n!quote:
Dus die 'excuses' zijn hier NIET op z'n plaats
Is jouw keuze.quote:
Ik denk dat je het kan zien dat god een plan heeft ja, er is altijd goddelijke orde (ook al zou je het niet zeggen als je om je heen kijkt), maar omdat wij middenin de ellende zitten is het voor ons nogal moeilijk om die orde te zien. Er zal een overkoepelende plan zijn, met daaronder allerlei subplannetjes of zo.quote:Als er al een god is, is er dan wel een plan ? Misschien is het gewoon één groot 'experiment'.
Weten wat nou de waarheid zo dicht mogelijk benadert omtrent god is nagenoeg onmogelijk. Aannemen dat ie er niet is, maar wel een 'goed' leven willen leiden, in dienstbaarheid naar je medemens etc. is wellicht de beste benadering (?)
Wat ik er verder van gelezen heb is dat de aarde inderdaad een soort experiment was, die behoorlijk uit de hand gelopen is. En wat je zegt over dat het onmogelijk is om de waarheid te benaderen, daarin geef ik je gelijk. Maar stel dat het waarheid in het noorden ligt, dan wil ik zo ver mogelijk met mijn gezicht naar het noorden staan, en niet kaarsrecht richting het zuiden om het zo te zeggen. En de benadering die je aankaart is inderdaad altijd de beste benadering.
God bezit dat soort menselijke eigenschappen niet, en is al helemaal niet kinderachtig. Dit is een verdraaiing, dit is wat mensen er zelf van gemaakt hebben. Niet alles letterlijk nemen. Ik geloof niet in geboren zondaars, maar het is onvermijdelijk dat als je op deze aarde geboren wordt dat er altijd een soort karmische lading aan vastkleeft.quote:Nou, er is eigenlijk maar 1 bron die het geloof in 1 god uberhaubt 'rechtvaardigt' & dat is Abraham.
De god van Abraham (= Joden, Christenen & Moslims) is echter wel degelijk een zeer kinderachtig 'wezen'. Vol haat, jaloezie, ijdelheid, onverdraagzaamheid etc.etc. die zogezegd ons heeft gemaakt zoals we zijn, compleet met die dubieuze 'vrije wil', maar dan boos wordt als je je niet aan zijn 'geboden' houdt (!?!?!?) - om over dat hele 'erf zonde' verhaal nog maar te zwijgen.
Binnen de new age beweging zie ik juist wel vaak het woord "god" voorbij komen, maar dan meer in de zin van dat we onszelf als god moeten beschouwen. En als men het heeft over god, is het altijd een weergave van hun eigen menselijke interpretatie ervan ja. Zo is onze wereld. Laat 100 mensen naar dezelfde film kijken en er is niemand die precies hetzelfde ervaart of het interpreteert zoals een ander. We zijn als mensen niet in staat om het Al te bevatten.quote:Steeds meer mensen menen dat je god hier los van moet zien. Vooral binnen de new age beweging. Het is echter in mijn ogen slechts een aanpassing op de menselijke creatie genaamd 'god' zodat ie weer even mee kan. Het loslaten van thora/bijbel/koran betekend het loslaten van de 'bron'.
De god waar jij het over hebt is NIET de god uit die boeken, maar gewoon weer een nieuwe 'despoot' aan het firmament.
& God is 'alles'. Dus ook het 'kwade'. Maar zoals je al zegt (& ik al probeerde duidelijk te maken), het 'kwade' bestaat helemaal niet. Het is een kwestie van perceptie. Zelfde voor het 'goede'.
Sowieso kan het niet anders dan dat god OOK verantwoordelijk is voor alle haat etc.
Anders is 'hij' niet de enige, absolute, heerser & schepper.
Jezus & Satan zijn dus in zekere zin 2 gezichten van 'god'.
We zijn, omdat we zijn. Waarom moet daar perse een bedoeling/doel achter zitten ?
Wat is de zin van het hele spirituele gedoe met hogere dimensie's e.d. ?
Overigens, om god als goed en kwaad te zien is een heel klein deel van het plaatje. Die bestaat alleen in de sferen van dualiteit, en dat is zo'n miniscuul deel van wat er allemaal nog meer is. Wij mensen scheppen zelf ook ons eigen leven, en kunnen daarmee ook "kwaad" scheppen. Daarvoor moet ieder van ons zijn eigen verantwoordelijkheid nemen, dus dat niet op god, of zelfs lucifer afschuiven. Maar daarbuiten is nog zoveel meer. Dus om god als 50/50 te zien lijkt mij niet correct.
Op welke opmerking van mij doel je nu precies? Of kwaad een illusie is? Want dan is mijn antwoord ja.quote:
Als je echt eerlijk kijkt naar al het leven hier op aarde, kan je dit dan nogsteeds volhouden?
Ik wist niet dat dolfijnen elkaar verkrachten?? Zoals je zelf denk ik wel weet is alles verbonden met elkaar. Maar deze bewustzijnslaag (weet even niet hoe ik het anders moet noemen) is er een van dualiteit, waar kwaad en goed (en alles ertussenin natuurlijk) inderdaad hand in hand gaan, en dat heeft effect op alles hier.quote:Mieren hebben dus ook kwaad naar zichzelf toegetrokken aangezien ze oorlogen voeren, dolfijnen die verkrachten zijn maar een illusie?
.
Wie horen wil, hoort. Wie niet horen wil doet dat niet. Eigen keuze. Als je echt de verlichting bereikt hebt, dus de echte Waarheid (en dus niet jouw gebrekkige interpretatie ervan) en denkt dat het andere mensen kan helpen, waarom dan die kennis voor jezelf houden? Help diegenen die geholpen willen worden, maar als er mensen zijn die niet geholpen willen worden en er onverschillig tegenover staan, dan is dat hun keuze en moet dat gerespecteerd worden. We hebben het hier niet over heksenjachten en jouw waarheid door iemands strot duwen.quote:
Zou het niet moreel hoger zijn om mensen in hun waarde te laten en hun keuzes te respecteren en deze wereld uiteindelijk te verlaten om verder te gaan naar een ander bestaan, ipv ten strijde trekken tegen een gevestigd geloof met als doel zieltjes te veroveren voor diens waarheid?
Het is niet een kwestie van jouw levensstijl aan een ander op te dringen, maar bepaalde inzichten aan een ander verschaffen, zodat diegene daar wat mee kan doen als diegene daarvoor kiest.quote:En hoe kan iemand die een waarheid heeft ingezien door zo'n levensstijl dat overbrengen op iemand die een heel andere levensstijl heeft?
Dat is helemaal waar. Maar veel mensen weten dus niet hoe ze dat het beste kunnen doen, en waar ze moeten beginnen.quote:Mensen zullen dezelfde woorden horen maar er een andere betekenis aan geven, anders interpreteren. Je moet alles uiteindelijk toch zelf doen,
Dat moet je dus nooit willen.quote:tenzij je geleefd wil worden door een ander zijn waarheid, als een robot die niet in staat is zijn eigen waarheid te formuleren en daardoor nooit aan zijn programmering ontkomt, oftewel zelfbewust wordt.
Op dat gehele stuk, kwaad is geen illusie, het goede ook niet, het zijn beide buigzame, rekbare begrippen die in wezen neerkomen op gevoel, op emotie en dat is de essentie van ons wezen uiteindelijk, zonder gevoel, zonder emotie zijn we niets.quote:
[..]
Op welke opmerking van mij doel je nu precies? Of kwaad een illusie is? Want dan is mijn antwoord ja.
[..]
Ik wist niet dat dolfijnen elkaar verkrachten?? Zoals je zelf denk ik wel weet is alles verbonden met elkaar. Maar deze bewustzijnslaag (weet even niet hoe ik het anders moet noemen) is er een van dualiteit, waar kwaad en goed (en alles ertussenin natuurlijk) inderdaad hand in hand gaan, en dat heeft effect op alles hier.
.
We kunnen functioneel zijn in beperkte mate zonder gevoel, maar nooit zullen we heel zijn.
Wat is blijdschap als er geen verdriet is?
Wat is geluk als geluk de normale staat van zijn is en altijd zo is?
Ik ben van persoonlijke mening dat het beter is je volle staat van zijn te erkennen ipv altijd te vechten tegen de negatieve aspecten van ons zijn.
Door die negatieve aspecten te erkennen kan je ze beter beheersen, beter gebruiken om een beter mens te worden.
Plaats die negatieve aspecten niet buiten jezelf, als iets vreemd dat er niet hoort, ze zijn broodnodig op deze aarde, zonder hen zouden we niets zijn, schaduwen van onszelf.
Ze hebben ons, en doen dat nog dagelijks, geholpen te groeien en te bloeien, ze dagen ons uit ergens voor te gaan, te veranderen, te leren.
Duik eens diep in de storm van verdriet, niet om hem weg te drukken, maar om hem op te jagen, voel het tot in het diepste van je ziel, tot je het oog van de storm bereikt waar je zal begrijpen, zal helen.
Het is deel van een proces, het is zoals het hoort, het is niet iets dat je kwijt moet raken voor altijd, het is iets dat je moet koesteren als het zich aandoet zodat je leert, zodat je heelt, zodat je groeit.
En ja dolfijnen verkrachten, orca's ook, niets wat wij mensen doen is de natuur vreemd, want wij zijn natuur.
Natuurlijk is dit alles slechts mijn persoonlijke mening en niets meer dan dat.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Erodome: "Maar hetgene wat ons verbind is de aarde en al haar wetten, is het ego in ieder....
Dat ligt niet buiten onszelf, het goddelijke in ons is het aardse."
Ik geloof dat ik hier met een gevoelspersoon te maken heb die zich enorm verbonden voelt met de aarde. Oke, de aarde is inderdaad wat ons verbindt, op fysiek niveau althans. En daarom moeten we allemaal met zijn allen het beste ervan maken en werken naar mooiere wereld waarin de aarde tot zijn volle bloei kan komen. Iets wat op dit moment absoluut niet gebeurt. Maar ik denk zelf dat in de diepere lagen van de werkelijkheid ook het levende wezen wat moeder aarde heet een illusie is.
Iets voor jezelf willen is niks mee op zich. Maar de balans tussen iets voor jezelf willen en iets voor het grotere geheel willen is nogal uit balans geraakt. Bovendien ben ik ervan overtuigd dat als je je vooral richt op het welzijn van het grotere geheel dat je daar zelf tien keer meer voldoending en geluk voor terugkrijgt dan wanneer je je voortdurend richt op jezelf. Je kan toch niet ontkennen dat een maatschappij waar het vooral ikke, ikke, ikke is een hele leuke maatschappij is om in te leven?
Dat ligt niet buiten onszelf, het goddelijke in ons is het aardse."
Ik geloof dat ik hier met een gevoelspersoon te maken heb die zich enorm verbonden voelt met de aarde.
Oke, de aarde is inderdaad wat ons verbindt, op fysiek niveau althans. En daarom moeten we allemaal met zijn allen het beste ervan maken en werken naar mooiere wereld waarin de aarde tot zijn volle bloei kan komen. Iets wat op dit moment absoluut niet gebeurt. Maar ik denk zelf dat in de diepere lagen van de werkelijkheid ook het levende wezen wat moeder aarde heet een illusie is. Ik denk dat je in de veronderstelling verkeert dat ik ervoor pleit om jezelf te ontkennen, inclusief al je gevoelens en ervaringen, en dat je je vooral moet richten op het hogere om op die manier met de harde realiteit van deze wereld om te kunnen gaan, omdat je het anders niet aan zou kunnen. Klopt dat? Maar ik beweer nergens dat mensen zichzelf en hun gevoelens moeten ontkennen. Inzien dat iets een tijdelijke illusie is, is niet hetzelfde als datgene ontkennen en je eraan willen onttrekken. Absoluut niet!quote:
Waarom zo verlangen naar opgenomen worden in wat groters als de pracht van alles al voor je voeten ligt?
Waarom zo "panisch" zijn voor wat voor jezelf willen, waarom alleen maar het grotere geheel dienen?
Een van de prachtige dingen aan ons aards leven is dat we op persoonlijke basis kunnen ervaren, verlangens, emotie's en al dat spul, het is zo waardevol, het leert ons vanalles, maakt dat we groeiende wezens zijn.
Iets voor jezelf willen is niks mee op zich. Maar de balans tussen iets voor jezelf willen en iets voor het grotere geheel willen is nogal uit balans geraakt. Bovendien ben ik ervan overtuigd dat als je je vooral richt op het welzijn van het grotere geheel dat je daar zelf tien keer meer voldoending en geluk voor terugkrijgt dan wanneer je je voortdurend richt op jezelf. Je kan toch niet ontkennen dat een maatschappij waar het vooral ikke, ikke, ikke is een hele leuke maatschappij is om in te leven?
Mensen die beweren verlicht te zijn moet je sowieso moet een korrel zout nemen. Dat soort mensen bedoel ik dus met mensen die zijn als het volle kopje. Die mensen die denken dat ze al de waarheid in pacht hebben, daardoor niet meer verder willen zoeken en zelfgenoegzaam achterover leunen. Waar het volgens mij juist om gaat is om dat wat je weet ook om te zetten in daden, en altijd geinspireerd moet blijven om meer inzichten te verwerven.quote:Je daaraan willen onttrekken maakt je passief, dat zie ik iig bij mensen die beweren verlicht te zijn of bijna, acceptatie hoe dingen zijn en passief maar ondergaan liggen dan ineens bar dicht bij elkaar.
Een gezond verlangen hebben naar meer kennis over het hoe en wat van alles is gewoon wat mij persoonlijk drijft. Daarmee wil ik niet het huidige bestaan, en het huidige moment ontkennen, maar ik vind het zelf fijn om geinspireerd te blijven door mijn zoektocht. Ondertussen lijkt het mij zaak om van ieder moment van de reis zelf te genieten. Het leven is als een liedje. Je gaat er niet aan beginnen om maar zo snel mogelijk tot de laatste noot te komen, het is het liedje zelf wat telt en wat ervaren en waarvan genoten moet worden. Ik weet niet meer van wie deze analogie is, maar ik vond het wel een mooie.quote:Waarom verlangen naar dat grote plan van god dat wel duidelijk zal worden als dat plan allang staat uitgeschreven in de aardse geschiedenis, dat wil zeggen in de natuurwetten?
Ik hoop dat het nu wel duidelijk is dat dat absoluut niet is wat ik nastreef of mensen aanraad.quote:En wie weet hoe het is straks na de dood, wie zal het zeggen, misschien heb je hier wel een pantheon aan gevoelens opgedaan die je meeneemt, misschien probeer je in dit leven wel uit te schakelen wat je juist zocht in die eeuwige staat als die er al is.
Lijkt mij ook waar. Het is inderdaad het ego beheersen, en op zijn hoogst tijdelijk kunnen uitschakelen inderdaad. Nee, zolang je een fysieke incarnatie op aarde doormaakt kun je nooit een permanente staat van egoloosheid meemaken. Dat lijkt mij ook inderdaad een illusie. Maar ik heb nog nooit met ware meesters persoonlijk gesproken. Ik weet niet precies hoe zij ertegenaan kijken.quote:De ware meester kan zijn staat van egoloosheid niet behouden, die staat van egoloosheid is misschien wel de grootste illusie die hij zichzelf heeft aangedaan, want het bestaat gewoon niet, behalve als je je onttrekt aan alles, wat dan meer gewoon buiten de wereld gaan staan is dan wat anders.
Ontwijken is wat anders als echt beheersen en al zeker heel anders dan echt uitschakelen.
Het ego in deze context kan niet uitgeschakeld worden, het kan een beetje beheerst worden en je kan dingen ontwijken, daar blijft het bij en zo is dus het voorbij je ego komen een illusie opzich.
Dat lijkt mij dus ook niet de bedoeling. Breng het in de praktijk inderdaad, en leef het. Walk the talk.quote:De stilte in jezelf is een prachtige plek waar antwoorden leven, maar wat heb je eraan als je daar blijft en nooit wat met de antwoorden doet, nooit ze echt in praktijk brengt?
Ik denk inderdaad dat de natuur datgene is als je wilt zien wat het dichtst de waarheid benadert op de deze wereld ja.quote:In de huidige stand van zaken?
Wat dacht je van de hele geschiedenis van de aarde waarin de mens maar een bar klein deeltje vertegenwoordigd?
De mensenmaatschappij zoals ze is zal veranderen, ook dat is al bekend als je kijkt naar de mensengeschiedenis, maar dat zijn maar kleine veranderingen op aards niveau.
Kijk naar de natuur en daar ligt wat mij betrefd de waarheid, geen dualisme, alleen maar een zekere balans, die lang niet altijd gunstig uitvalt voor ieder.
Als mensen niet nee. Maar mijn punt is dus dat we in essentie geen mensen zijn. Wat niet wegneemt, dat zolang je wel mens bent dat je niet die menselijke gevoelens moet onderdrukken, maar wat jij zegt, ten volle moet ervaren, om te groeien. Want anders ben je hier voor niks ge(re)incarneerd.quote:
Op dat gehele stuk, kwaad is geen illusie, het goede ook niet, het zijn beide buigzame, rekbare begrippen die in wezen neerkomen op gevoel, op emotie en dat is de essentie van ons wezen uiteindelijk, zonder gevoel, zonder emotie zijn we niets.
Met alles wat je hier zegt: helemaal mee eens! Wat het dikgedrukte betreft: eens komt er een moment dat je het dus wel kwijtraakt.quote:We kunnen functioneel zijn in beperkte mate zonder gevoel, maar nooit zullen we heel zijn.
Wat is blijdschap als er geen verdriet is?
Wat is geluk als geluk de normale staat van zijn is en altijd zo is?
Ik ben van persoonlijke mening dat het beter is je volle staat van zijn te erkennen ipv altijd te vechten tegen de negatieve aspecten van ons zijn.
Door die negatieve aspecten te erkennen kan je ze beter beheersen, beter gebruiken om een beter mens te worden.
Plaats die negatieve aspecten niet buiten jezelf, als iets vreemd dat er niet hoort, ze zijn broodnodig op deze aarde, zonder hen zouden we niets zijn, schaduwen van onszelf.
Ze hebben ons, en doen dat nog dagelijks, geholpen te groeien en te bloeien, ze dagen ons uit ergens voor te gaan, te veranderen, te leren.
Duik eens diep in de storm van verdriet, niet om hem weg te drukken, maar om hem op te jagen, voel het tot in het diepste van je ziel, tot je het oog van de storm bereikt waar je zal begrijpen, zal helen.
Het is deel van een proces, het is zoals het hoort, het is niet iets dat je kwijt moet raken voor altijd, het is iets dat je moet koesteren als het zich aandoet zodat je leert, zodat je heelt, zodat je groeit.
Dat van mij ook.quote:Natuurlijk is dit alles slechts mijn persoonlijke mening en niets meer dan dat.
Ik sluit me volledig bij die mening van jou aanquote:
<snip>
Natuurlijk is dit alles slechts mijn persoonlijke mening en niets meer dan dat.
Je weet het 10x beter te verwoorden dan ik.
Respect
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Graag gedaanquote:
klopt.quote:Is jouw keuze.
Oneens. Als ik om mij heen kijk zie ik geen 'goddelijk plan', maar gewoon de 'chaos theorie' in werking. (En, ja ... er is ook een zekere orde in chaos.)quote:Ik denk dat je het kan zien dat god een plan heeft ja, er is altijd goddelijke orde (ook al zou je het niet zeggen als je om je heen kijkt), maar omdat wij middenin de ellende zitten is het voor ons nogal moeilijk om die orde te zien. Er zal een overkoepelende plan zijn, met daaronder allerlei subplannetjes of zo.
Zoeken naar 'waarheid' doen we allemaalquote:Wat ik er verder van gelezen heb is dat de aarde inderdaad een soort experiment was, die behoorlijk uit de hand gelopen is. En wat je zegt over dat het onmogelijk is om de waarheid te benaderen, daarin geef ik je gelijk. Maar stel dat het waarheid in het noorden ligt, dan wil ik zo ver mogelijk met mijn gezicht naar het noorden staan, en niet kaarsrecht richting het zuiden om het zo te zeggen. En de benadering die je aankaart is inderdaad altijd de beste benadering.
Wel. "Ik ben een jaloerse god." zijn z'n 'eigen woorden'quote:God bezit dat soort menselijke eigenschappen niet, en is al helemaal niet kinderachtig. Dit is een verdraaiing, dit is wat mensen er zelf van gemaakt hebben. Niet alles letterlijk nemen. Ik geloof niet in geboren zondaars, maar het is onvermijdelijk dat als je op deze aarde geboren wordt dat er altijd een soort karmische lading aan vastkleeft.
"niet alles letterlijk nemen" - ok. Wat wel & wat niet ??????????
Er zit geen 'disclaimer' bij de bijbel, met wat wel en wat niet letterlijk is bedoelt. Is dus een persoonlijke interpretatie, van jou !
God is niet 50/50. God is 100. Juist diegene die roepen: "God = liefde", zien 'm niet voor vol aan (IMHO, uiteraardquote:Binnen de new age beweging zie ik juist wel vaak het woord "god" voorbij komen, maar dan meer in de zin van dat we onszelf als god moeten beschouwen. En als men het heeft over god, is het altijd een weergave van hun eigen menselijke interpretatie ervan ja. Zo is onze wereld. Laat 100 mensen naar dezelfde film kijken en er is niemand die precies hetzelfde ervaart of het interpreteert zoals een ander. We zijn als mensen niet in staat om het Al te bevatten.
Overigens, om god als goed en kwaad te zien is een heel klein deel van het plaatje. Die bestaat alleen in de sferen van dualiteit, en dat is zo'n miniscuul deel van wat er allemaal nog meer is. Wij mensen scheppen zelf ook ons eigen leven, en kunnen daarmee ook "kwaad" scheppen. Daarvoor moet ieder van ons zijn eigen verantwoordelijkheid nemen, dus dat niet op god, of zelfs lucifer afschuiven. Maar daarbuiten is nog zoveel meer. Dus om god als 50/50 te zien lijkt mij niet correct.
)enne... jij bent toch Koreaans ?
Die hebben er een prachtig symbool voor in hun vlag ...
Hier wordt dus al duizenden jaren over nagedacht. Al laaaaang voordat er ook maar iemand van (de) 'god' (van Abraham) had gehoord.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Misschien is de chaos theorie wel onderdeel van het goddelijk plan.quote:
Oneens. Als ik om mij heen kijk zie ik geen 'goddelijk plan', maar gewoon de 'chaos theorie' in werking. (En, ja ... er is ook een zekere orde in chaos.)
Lieverd, alles wat ik hier neerschrijf is een persoonlijke interpretatie van mij.quote:Wel. "Ik ben een jaloerse god." zijn z'n 'eigen woorden'
"niet alles letterlijk nemen" - ok. Wat wel & wat niet ??????????
Er zit geen 'disclaimer' bij de bijbel, met wat wel en wat niet letterlijk is bedoelt. Is dus een persoonlijke interpretatie, van jou !
Ik ken god niet, ik ken de waarheid niet, maar wil het wel leren kennen. Tot die tijd is het voor mij ook puur gissen.Ja, natuurlijk bestond god al ver voor die "god" van Abraham, en voordat de bijbel geschreven werd.quote:God is niet 50/50. God is 100. Juist diegene die roepen: "God = liefde", zien 'm niet voor vol aan (IMHO, uiteraard
enne... jij bent toch Koreaans ?
Die hebben er een prachtig symbool voor in hun vlag ...
[ afbeelding ]
Hier wordt dus al duizenden jaren over nagedacht. Al laaaaang voordat er ook maar iemand van (de) 'god' (van Abraham) had gehoord.
... of het is gewoon een chaotisch planquote:
Misschien is de chaos theorie wel onderdeel van het goddelijk plan.
quote:Lieverd, alles wat ik hier neerschrijf is een persoonlijke interpretatie van mij.
Maybe, maar er had in ieder geval nog nooit iemand van 'm gehoordquote:Ja, natuurlijk bestond god al ver voor die "god" van Abraham, en voordat de bijbel geschreven werd.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Hoe bedoel je dat KV? We zijn toch juist wél mensen?quote:
[..]
Als mensen niet nee. Maar mijn punt is dus dat we in essentie geen mensen zijn. Wat niet wegneemt, dat zolang je wel mens bent dat je niet die menselijke gevoelens moet onderdrukken, maar wat jij zegt, ten volle moet ervaren, om te groeien.
*ahum*... Je bent geen 'mens' van vlees en bloed, maar een verlichte ziel, die hier slechts 'gevangen' zit in een menselijke huls.... met de bedoeling 'iets' te leren.quote:
Hoe bedoel je dat KV? We zijn toch juist wél mensen?
... zoiets, ongeveer
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dat kun jij natuurlijk nooit weten.quote:
Maybe, maar er had in ieder geval nog nooit iemand van 'm gehoord
Wat Ron1n zegt.quote:
Hoe bedoel je dat KV? We zijn toch juist wél mensen?
Ik beschouw mijn lichaam als een soort van kostuum die ik voor dit leven heb uitgekozen. Volgend leven ben ik misschien wel een zwarte of blanke man. Of misschien wel helemaal geen menselijk lichaam. Wie zal het zeggen? 
ff een search gedaan op 'ego' om te kijken of ik het goed begrijp
Je ego doden/uitzetten is niet nodig of zelfs wenselijk denk ik. Je ego op zijn plek zetten zou wel goed zijn want het geeft wel nuttige input over je omgeving. Maar in plaats dat het de president is van je lichaam/geest complex zou het een raadgever moeten zijn die zo nodig genegeerd kan worden zonder morren. Het zou zonde zijn om de baby met het badwater eruit te flikkeren enkel om je tegen de ego-driven maatschappij te zetten lijkt me.
Je ego doden/uitzetten is niet nodig of zelfs wenselijk denk ik. Je ego op zijn plek zetten zou wel goed zijn want het geeft wel nuttige input over je omgeving. Maar in plaats dat het de president is van je lichaam/geest complex zou het een raadgever moeten zijn die zo nodig genegeerd kan worden zonder morren. Het zou zonde zijn om de baby met het badwater eruit te flikkeren enkel om je tegen de ego-driven maatschappij te zetten lijkt me.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Aangezien we in een dualiteit leven, is elke waarheid maar een halve waarheid.
Bron: Children of the law of one.
Bron: Children of the law of one.
TS volgens mij heeft je idee van het alles veel raakvlakken met het vedantische hindoeisme, wat ook weer verschillende stromingen heeft die net iets anders denken over de natuur van de realiteit, het Zelf, en God. misschien is het interessant voor je om daar wat meer over te lezen, als je dat nog niet gedaan had natuurlijk.
kleine overview hier http://en.wikipedia.org/wiki/Vedanta
kleine overview hier http://en.wikipedia.org/wiki/Vedanta
quote:
Dat kun jij natuurlijk nooit weten.
Nee, niet in absolute zin. Maar jij kan:
- al helemaal niet 'weten'quote:Ja, natuurlijk bestond god al ver voor die "god" van Abraham, en voordat de bijbel geschreven werd.
Vooral, "Ja, natuurlijk"
Zo "natuurlijk" is dat helemaal niet.
Sterker nog, ik kan mijn 'suggestie' nog enigsinds onderbouwen.
Zo is algemeen bekend dat de Egyptische Farao Achnaton de EERSTE monotheïstische religie heeft 'geindtroduceerd' (ca.1348 v.Chr.) rond 'Aton'. Voor die tijd had er, voor zover we weten en aan kunnen nemen, echt nog nooit iemand van een 'overkoepelende' god gehoord.
enne...
En wat kun jij zoal aanvoeren voor de stelling 'Ja, natuurlijk ...' ???quote:Er bestaan theorieën dat de Aton-religie van Achnaton het ontstaan of de ontwikkeling van het jodendom -en daarmee indirect het Christendom- heeft beïnvloed. Eén van de aanwijzingen hier is een hymne voor Aton, gevonden in Amarna, die een opvallende gelijkenis vertoont met de bijbelse Psalm 104. Daar Achnatons regering in de meest geaccepteerde chronologie ergens in de tijd viel dat de Israëlieten hun ballingschap in Egypte hadden, is een dergelijke invloed zeer wel mogelijk. Nog interessant is de vermelding van een geheimzinnig volk. Dit volk, de Sa-Gaz of Chabiroe genoemd, drong vanuit het noord-oosten Palestina binnen en wordt door sommige geleerden geïdentifieerd met de bijbelse joden.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ja, daar ben ik het heel erg mee eens. Wat ik eerder zei over je ego doden heb ik al teruggenomen. Tijdens het mediteren probeer ik wel mijn ego zo ver als ik kan uit te zetten, maar zodra ik dan weer mijn ogen open doe, opsta en me weer in de wereld begeef kan het gewoon niet anders dan dat ik daarvoor mijn ego nodig heb lijkt me.quote:Op maandag 7 februari 2011 18:14 schreef jogy het volgende:
ff een search gedaan op 'ego' om te kijken of ik het goed begrijp
Je ego doden/uitzetten is niet nodig of zelfs wenselijk denk ik. Je ego op zijn plek zetten zou wel goed zijn want het geeft wel nuttige input over je omgeving. Maar in plaats dat het de president is van je lichaam/geest complex zou het een raadgever moeten zijn die zo nodig genegeerd kan worden zonder morren. Het zou zonde zijn om de baby met het badwater eruit te flikkeren enkel om je tegen de ego-driven maatschappij te zetten lijkt me.
Daar zie ik zeker wat in.quote:
Aangezien we in een dualiteit leven, is elke waarheid maar een halve waarheid.
Bron: Children of the law of one.
Ik denk dat het sowieso niet mogelijk is om op deze wereld de echte waarheid uberhaupt te kunnen weten of te ervaren.
Ben ik niet erg mee bekend nee, maar bedankt. Ik denk dat wat dit soort dingen betreft verschillende religies wel bepaalde raakvlakken met elkaar zullen hebben. Ben jij into hindoeisme dan?quote:
TS volgens mij heeft je idee van het alles veel raakvlakken met het vedantische hindoeisme, wat ook weer verschillende stromingen heeft die net iets anders denken over de natuur van de realiteit, het Zelf, en God. misschien is het interessant voor je om daar wat meer over te lezen, als je dat nog niet gedaan had natuurlijk.
kleine overview hier http://en.wikipedia.org/wiki/Vedanta
Dat is natuurlijk helemaal waar.quote:
Nee, niet in absolute zin. Maar jij kan:
[..]
- al helemaal niet 'weten'
Nee, ik kan me voorstellen dat het voor iemand die ernstig twijfelt aan het bestaan van god dat dat inderdaad niet natuurlijk klinkt nee.quote:Vooral, "Ja, natuurlijk"
Zo "natuurlijk" is dat helemaal niet.
Eigenlijk helemaal niks. Want nu vraag je me eigenlijk om te bewijzen dat god bestaat, en dat is schier onmogelijk. Je zal nu wel weten dat ik god zie als alles. Het begin, het einde, alles ertussenin, of eigenlijk gewoon het eeuwige nu . Vandaar dat het voor mij dan ook "natuurlijk" klinkt dat god al bestond ver voordat Achnaton nog geboren moest worden, want zoals ik het begrijp overschrijdt god sowieso het hele lineaire tijdsgebeuren die wij ervaren.quote:Sterker nog, ik kan mijn 'suggestie' nog enigsinds onderbouwen.
Zo is algemeen bekend dat de Egyptische Farao Achnaton de EERSTE monotheïstische religie heeft 'geindtroduceerd' (ca.1348 v.Chr.) rond 'Aton'. Voor die tijd had er, voor zover we weten en aan kunnen nemen, echt nog nooit iemand van een 'overkoepelende' god gehoord.
enne...
[..]
En wat kun jij zoal aanvoeren voor de stelling 'Ja, natuurlijk ...' ???
Maar met dit soort kwesties blijft het natuurlijk altijd bij geloven zonder enig waterdicht bewijs ervoor te hebben.
Nee, geen bewijs. Dat is er niet. Wat ik aandraag voor de stelling "voordien had er nog nooit iemand van god gehoord" is ook geen (hard) bewijs. Dat is in weze al net zo onbewijsbaarquote:
<snip>
Eigenlijk helemaal niks. Want nu vraag je me eigenlijk om te bewijzen dat god bestaat, en dat is schier onmogelijk. Je zal nu wel weten dat ik god zie als alles. Het begin, het einde, alles ertussenin, of eigenlijk gewoon het eeuwige nu . Vandaar dat het voor mij dan ook "natuurlijk" klinkt dat god al bestond ver voordat Achnaton nog geboren moest worden, want zoals ik het begrijp overschrijdt god sowieso het hele lineaire tijdsgebeuren die wij ervaren.
Aan de hand van de geschiedenis kun je het echter wel 'aannemelijk' maken.
Als er zoiets als een god (creator) bestaat is het uiteraard zo dat ie er al vanaf het begin van het universum is en dus al lang voor het ontstaan van de aarde & mens.
Echter, is dat 100% gebaseerd op je persoonlijke 'gevoel'. Waarbij het godsbeeld ook nog eens een persoonlijke visie / interpretatie is. Zonder enige 'aanwijzing' omtrent juistheid. Dat samen maakt het al bijna onmogelijk om 'echt' (waarheid) te zijn.
Als er al een god is, is het nog schier onmogelijk 'hem' te kennen. etc. etc.
Helaas. Zal ook nooit veranderen, vrees ik.quote:Maar met dit soort kwesties blijft het natuurlijk altijd bij geloven zonder enig waterdicht bewijs ervoor te hebben.
Het zou het leven hier op aarde stukken leefbaarder maken als we 100% (wetenschappelijke) zekerheid zouden hebben dat god bestaat of niet. Zeker als die WEL zou bestaan.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Rationeel gezien zou ik het helemaal met je eens zijn. Maar ja, ik ben nou eenmaal een gevoelsmens. En mijn intuitie (al ben ik me ervan bewust dat die mij ook om de tuin kan leiden) heeft me altijd al gezegd dat er meer is dan deze wereld alleen, en langzamerhand, ook na veel gelezen te hebben over het een en ander, wordt het plaatje voor mij beetje bij beetje wat completer. En ja, daar hoort god zeker bij.quote:
Echter, is dat 100% gebaseerd op je persoonlijke 'gevoel'. Waarbij het godsbeeld ook nog eens een persoonlijke visie / interpretatie is. Zonder enige 'aanwijzing' omtrent juistheid. Dat samen maakt het al bijna onmogelijk om 'echt' (waarheid) te zijn.
Als er al een god is, is het nog schier onmogelijk 'hem' te kennen. etc. etc.
Maar met het laatste wat je zegt ben ik het zeker eens. Vandaar dat ik tegenwoordig ook met een beetje een schuin oog kijk tegen die new age groeperingen die maar al te hard roepen I am God, I am, We are God etc etc.
Dan zou er dus ook zekerheid en consensus moeten komen over wat die god dan precies inhoudt. Maar stel dat er wetenschappelijk bewijs komt voor god, ron1n, zou dat jouw leven veranderen? Zou je je anders gedragen, en anders in het leven staan? Andere keuzes maken?quote:Helaas. Zal ook nooit veranderen, vrees ik.
Het zou het leven hier op aarde stukken leefbaarder maken als we 100% (wetenschappelijke) zekerheid zouden hebben dat god bestaat of niet. Zeker als die WEL zou bestaan.
|
|
