TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ah ja, nee ok. Dan zijn we het idd eens.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 10:37 schreef Kroketvulling het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik het heel erg mee eens. Wat ik eerder zei over je ego doden heb ik al teruggenomen. Tijdens het mediteren probeer ik wel mijn ego zo ver als ik kan uit te zetten, maar zodra ik dan weer mijn ogen open doe, opsta en me weer in de wereld begeef kan het gewoon niet anders dan dat ik daarvoor mijn ego nodig heb lijkt me.
. Handig, dat ego maar soms moet het gewoon eens ff zijn smoel houden en stil in een hoekje zitten 
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ego doden wordt wel vaker gezegd, maar controleren is een beter woord.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Jij geloofd dus echt in een (bewuste) macht buiten jezelf?quote:
Maar met het laatste wat je zegt ben ik het zeker eens. Vandaar dat ik tegenwoordig ook met een beetje een schuin oog kijk tegen die new age groeperingen die maar al te hard roepen I am God, I am, We are God etc etc.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als je The Convoluted Universe reeks gelezen hebt, zou je toch ook ergens moeten gelezen hebben dat er wellicht ook nog "iets" is voorbij God ... ?quote:
Je zal nu wel weten dat ik god zie als alles. Het begin, het einde, alles ertussenin, of eigenlijk gewoon het eeuwige nu . Vandaar dat het voor mij dan ook "natuurlijk" klinkt dat god al bestond ver voordat Achnaton nog geboren moest worden, want zoals ik het begrijp overschrijdt god sowieso het hele lineaire tijdsgebeuren die wij ervaren.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hoe kun je nou je ego laten varen als je het al doet met als doel je uiteindelijk op te laten nemen in een groter geheel? Dan doe je het toch ook omdat je je er beter door voelt en er beter van te worden en voed je toch eigenlijk alleen maar je eigen ego?
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Iets met spijker & kopquote:
Hoe kun je nou je ego laten varen als je het al doet met als doel je uiteindelijk op te laten nemen in een groter geheel? Dan doe je het toch ook omdat je je er beter door voelt en er beter van te worden en voed je toch eigenlijk alleen maar je eigen ego?
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ego = ik
Hoe kan je nou jezelf uitschakelen......dan zou je dus als een zombie door het leven moeten gaan.
Ik ben en ik besta
Hoe kan je nou jezelf uitschakelen......dan zou je dus als een zombie door het leven moeten gaan.
Ik ben en ik besta
Volgens mij bedoelt ze het "zelfzuchtige ik" waar alles in teken staat om er enkel zelf beter van te worden.
Ok thx Loppe.
Maar dan nog de mens is egoistisch ingesteld dat veranderd volgens mij nooit.
Stel er is geen eten meer en je hebt enorme honger dan gaan mensen stelen of zelfs moorden , om hun eigen behoeftes te voorzien. Dat is een oerinstinkt die schakel je zomaar niet uit.
Maar dan nog de mens is egoistisch ingesteld dat veranderd volgens mij nooit.
Stel er is geen eten meer en je hebt enorme honger dan gaan mensen stelen of zelfs moorden , om hun eigen behoeftes te voorzien. Dat is een oerinstinkt die schakel je zomaar niet uit.
het ego is egoistisch ingesteld (hihi), denkt dat het los staat van de rest van het bestaan. dit is de staat van alledag, gericht op het in stand houden van zichzelf, om in zijn behoeftes te voorzien, desnoods ten koste van anderen. als dit lukt voelt het zich goed, maar dit duurt altijd maar even, want dan verlangt het ego weer wat nieuws. dit is dus geen waar geluk.
Het doel van het ego opzij zetten is om het ware zelf (of niet-zelf afhankelijke van de filosofie) te leren kennen. te zien dat het ego niet de ware staat is, maar slechts een illusie die voor de waarheid werd aangenomen en dat het ego met zijn verlangens de bron van het lijden is. . het ware geluk volgt uit dit inzicht. geluk wat niet afhankelijk is van externe factoren maar wat van binnen komt
Het doel van het ego opzij zetten is om het ware zelf (of niet-zelf afhankelijke van de filosofie) te leren kennen. te zien dat het ego niet de ware staat is, maar slechts een illusie die voor de waarheid werd aangenomen en dat het ego met zijn verlangens de bron van het lijden is. . het ware geluk volgt uit dit inzicht. geluk wat niet afhankelijk is van externe factoren maar wat van binnen komt
Ben ik ff blij dat ik met weinig gelukkig ben. En geen materialist ben. Ik zeg altijd maar zo als je dood gaat kun je , je geld en spullen toch niet meenemen.
Maar het feit dat zij door haar acties wordt opgenomen in een groter geheel wil niet zeggen dat jij dat ook wordt door haar acties, dus haar acties zijn nog steeds zelfzuchtig.quote:
Volgens mij bedoelt ze het "zelfzuchtige ik" waar alles in teken staat om er enkel zelf beter van te worden.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Waarom? de realisatie dat we allemaal in het grote geheel zijn (het is niet zo dat er mensen in het grote geheel zijn en anderen niet.. iedereen zit in het grote geheel) moet toch wel positieve uitwerkingen hebben in het gedrag naar de rest van het bestaan?quote:
[..]
Maar het feit dat zij door haar acties wordt opgenomen in een groter geheel wil niet zeggen dat jij dat ook wordt door haar acties, dus haar acties zijn nog steeds zelfzuchtig.
"This trip is helping me get free of my ego. Because If I get free of my ego, we ALL get free of OUR ego. Because thats the way the trip works. Because WERE ALL THE SAME BEING and thats the problem we can only move as fast as we ALL can move
You can hear this message only as purely as I am pure. Thats the way it boils down
I can resonate with you in the highest place
I am
So I can do nothing for you but, work on myself.
You can do nothing for me but, work on yourself."
- Ram Dass, Be Here Now
Wat een super quote zeg!quote:
"This trip is helping me get free of my ego. Because If I get free of my ego, we ALL get free of OUR ego. Because thats the way the trip works. Because WERE ALL THE SAME BEING and thats the problem we can only move as fast as we ALL can move
You can hear this message only as purely as I am pure. Thats the way it boils down
I can resonate with you in the highest place
I am
So I can do nothing for you but, work on myself.
You can do nothing for me but, work on yourself."
- Ram Dass, Be Here Now
Groei in spiritueel bewustzijn helder uitgelegd.
The truth was in here.
Helemaal mee eens
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Je denkgeest is iets anders dan je bewustzijn.quote:
Ego = ik
Hoe kan je nou jezelf uitschakelen......dan zou je dus als een zombie door het leven moeten gaan.
Ik ben en ik besta
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dit is een beetje een tricky vraag. Een individu kan gezien worden als microkosmos, dus alles wat nodig is zit al binnenin je, dat denk ik wel. Dus in die zin is mijn antwoord "nee". Maar het heeft ook wel te maken met in hoeverre je bereid bent om je over te geven aan het goddelijke in je, maar tegelijkertijd wel realiserende dat je als mens zijnde nu eenmaal gelimiteerd bent. Mensen die roepen I am God weten vaak volgens mij niet eens precies wat ze roepen, en het zou nog ernstiger worden als ze het zien als 'mijn ego = God.' Maar ik geloof zeker dat er iets meer is, iets veel hogers, wat inderdaad zich buiten mijzelf als individu plaatsvindt, maar waar ik dan wel onderdeel van ben.quote:
Jij geloofd dus echt in een (bewuste) macht buiten jezelf?
Je bedoelt het laatste verhaal in deel 3 van Convoluted Universe? Ja, die ken ik ja, vond ik erg mooi om te lezen.quote:
Als je The Convoluted Universe reeks gelezen hebt, zou je toch ook ergens moeten gelezen hebben dat er wellicht ook nog "iets" is voorbij God ... ?
Maar datgene wat dan voorbij datgene gaat wat wij als god kennen beschouw ik dan voor het gemak ook als god.
Wat Yorrit zegt dus.quote:
Hoe kun je nou je ego laten varen als je het al doet met als doel je uiteindelijk op te laten nemen in een groter geheel? Dan doe je het toch ook omdat je je er beter door voelt en er beter van te worden en voed je toch eigenlijk alleen maar je eigen ego?
Iets met spijker en kop ja. 
Als zelfs nog maar de helft van de mensheid vanaf morgen zou leven vanuit de kennis dat we allemaal deel zijn van een groter geheel ipv een afgescheiden individu met een ikke ikke ikke mentaliteit zou de wereld er in 1 klap rooskleuriger uitzien, wat dan ook zijn effect zal hebben op diegenen die dit nog niet doen.
Maar hoe doe je dat praktisch gezien?quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:35 schreef Kroketvulling het volgende:
[..]
Wat Yorrit zegt dus.
Als zelfs nog maar de helft van de mensheid vanaf morgen zou leven vanuit de kennis dat we allemaal deel zijn van een groter geheel ipv een afgescheiden individu met een ikke ikke ikke mentaliteit zou de wereld er in 1 klap rooskleuriger uitzien, wat dan ook zijn effect zal hebben op diegenen die dit nog niet doen.
Maar wat heeft dit te maken met het ego?quote:
[..]
Wat Yorrit zegt dus.
Als zelfs nog maar de helft van de mensheid vanaf morgen zou leven vanuit de kennis dat we allemaal deel zijn van een groter geheel ipv een afgescheiden individu met een ikke ikke ikke mentaliteit zou de wereld er in 1 klap rooskleuriger uitzien, wat dan ook zijn effect zal hebben op diegenen die dit nog niet doen.
Egoisme is niet hetzelfde als het ego namelijk, daar zit een enorm verschil tussen, dat is hetzelfde als zeggen dat zout brood is omdat er in brood zout zit(meestal dan
).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is een vraag waar ik zelf ook nog mee worstel.quote:
Maar hoe doe je dat praktisch gezien?
Ik denk wat sowieso al een stuk zal helpen is om te realiseren wat hierboven al beschreven is, weten dat je individuele persoonlijkheid een tijdelijk iets is en dat je altijd verbonden bent met het geheel. Op deze manier wil en kan je gewoon niet opzettelijk andere mensen pijn doen of onderdrukken, want als een ander lijdt, lijd jij ook. Ook tegen andere mensen opkijken of juist op ze neerkijken zal dan onzinnig worden. Op deze manier zal het een stuk natuurlijker zijn om andere mensen gewoon als gelijke te behandelen en te benaderen, en dat zal vaak een positieve trigger zijn voor mensen om je heen. (Behalve dan misschien voor diegenen die zielig gevonden willen worden, zichzelf als slachtoffer zien en hierin juist bevestiging willen horen van andere mensen). Wat ik verder zelf heel belangrijk vind is integriteit, zowel naar jezelf toe als naar anderen toe. Als je de wereld wilt redden en mensen wilt helpen is dat heel nobel, maar pas dan ook op als dit niet gepaard gaat met het zogenaamde redderscomplex: IK doe tenminste wat voor een ander, dat kan ik van jou niet zeggen! Het wordt al helemaal dramatisch als diegene dan ook rekent op een behoorlijk portie dankbaarheid van die mensen richting hem toe. Enfin, het is toch altijd makkelijk en verleidelijk om jezelf toch stiekem ietsje beter te voelen dan een ander. Ik weet dat ik daar zelf in het verleden heel erg last van had, en tegenwoordig betrap ik mezelf er nog steeds op, maar nu ben ik me er bewust van en weet ik ook meteen dat zoiets onzin is. Als jij m.b.t. dit misschien nog tips weet?
Dat is waar, maar het is wel gelinkt met elkaar. En ik denk dat het een klein stapje is van voor jezelf nadruk op je ego te leggen en jezelf er teveel mee identificeren en egoistisch gedrag.quote:
Maar wat heeft dit te maken met het ego?
Egoisme is niet hetzelfde als het ego namelijk, daar zit een enorm verschil tussen, dat is hetzelfde als zeggen dat zout brood is omdat er in brood zout zit(meestal dan
Nee, tips heb ik niet, moet zelf nog van alles leren. Het enige wat ik kan bedenken is dat als je van het idee uitgaat: 'Wie goed doet goed ontmoet' je van een koude kermis komt. Het zal dus volkomen onbaatzuchtig moeten zijn, en we zijn nu eenmaal mensen, dus hopen we op erkenning als we iets goeds voor een ander gedaan hebben. Niets menselijks is ons vreemd. Geeft ook niet.quote:
[..]
Dat is een vraag waar ik zelf ook nog mee worstel.
Ik moet toch sterk denken aan het Boeddhisme, als ik jouw gedachtengang lees.
Ik denk eigenlijk van niet.quote:
[..]
Dat is waar, maar het is wel gelinkt met elkaar. En ik denk dat het een klein stapje is van voor jezelf nadruk op je ego te leggen en jezelf er teveel mee identificeren en egoistisch gedrag.
Ik denk dat het niet erkennen van het ego juist tot egoistisch gedrag kan leiden, waarbij het niet erkennen van iets heel anders is als het proberen te beheersen of zelfs uit te schakelen is.
Dat is wat je ziet in deze maatschappij, dingen als het ego e.d. behoren tot de vagere termen, tot de onzin/zweefzaken, alles wordt doorberekend naar lichamelijke zaken, zoals hormoonhuishouding en dat soort dingen, zelfs liefde wordt dood beredeneerd.
Egoisme en gelukzaligheid zijn beide uitingen van het ego, voor jezelf een goed leven willen en daarvoor gaan kunnen beide uitingen bevatten of niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Daar komt het zeker op neer. En er zijn zat voorbeelden te vinden van mensen in de wereld die zo waren. Nou snap ik best dat moeder Teresa voor de meesten wat te hoog gegrepen is, maar het kan nooit kwaad om zo iemand in je achterhoofd te houden. Anders krijg je van die situaties waarin men verontwaardigd reageert van: ze zei niet eens dank je wel!quote:
Het zal dus volkomen onbaatzuchtig moeten zijn, en we zijn nu eenmaal mensen, dus hopen we op erkenning als we iets goeds voor een ander gedaan hebben. Niets menselijks is ons vreemd. Geeft ook niet.
Zou best kunnen. Ik heb me nog niet echt specifiek in een bepaalde stroming verdiept, maar zou het wel interessant vinden om me in de toekomst er echt in te bijten, in het Boeddhisme. Maar in de tussentijd lees ik ook weer veel andere dingen die misschien ook weer uit het Boeddhisme lenen. Ben jij echt bekend met Boeddhisme, Lavenderr?quote:Ik moet toch sterk denken aan het Boeddhisme, als ik jouw gedachtengang lees.
Oke, ik moest even een paar keer lezen, maar begrijp nu wat je bedoelt. Het punt is dus dat iedereen een ego heeft, en of je nou wel of niet van de term "ego" gehoord hebt, het feit blijft dat je het hebt. Stel, je hebt nooit van die term gehoord, in wat voor (spirituele) context dan ook, en je beschouwt jezelf en anderen slechts als lichamen, als wandelende machines die slechts functioneren naar wat voor stofjes er in je hersenen en hormoonhuishouding aangemaakt worden, en niet meer dan dat, dan blijft de logische conclusie dus dat je jezelf als afgescheiden ziet van een ander. Dit komt voort uit het ego, of je je er nu bewust van bent (van het bestaan van het ego en voor jezelf de nadruk op legt) of niet.quote:
Ik denk eigenlijk van niet.
Ik denk dat het niet erkennen van het ego juist tot egoistisch gedrag kan leiden, waarbij het niet erkennen van iets heel anders is als het proberen te beheersen of zelfs uit te schakelen is.
Dat is wat je ziet in deze maatschappij, dingen als het ego e.d. behoren tot de vagere termen, tot de onzin/zweefzaken, alles wordt doorberekend naar lichamelijke zaken, zoals hormoonhuishouding en dat soort dingen, zelfs liefde wordt dood beredeneerd.
Que?quote:Egoisme en gelukzaligheid zijn beide uitingen van het ego, voor jezelf een goed leven willen en daarvoor gaan kunnen beide uitingen bevatten of niet.
Alles wat je voelt komt voort uit het ego, dus tja, ook als je jezelf als apart zijnde bekijkt komt dat voort uit het ego.quote:
[..]
Oke, ik moest even een paar keer lezen, maar begrijp nu wat je bedoelt. Het punt is dus dat iedereen een ego heeft, en of je nou wel of niet van de term "ego" gehoord hebt, het feit blijft dat je het hebt. Stel, je hebt nooit van die term gehoord, in wat voor (spirituele) context dan ook, en je beschouwt jezelf en anderen slechts als lichamen, als wandelende machines die slechts functioneren naar wat voor stofjes er in je hersenen en hormoonhuishouding aangemaakt worden, en niet meer dan dat, dan blijft de logische conclusie dus dat je jezelf als afgescheiden ziet van een ander. Dit komt voort uit het ego, of je je er nu bewust van bent (van het bestaan van het ego en voor jezelf de nadruk op legt) of niet.
Maar ben je je bewust van het ego dan probeer je althans je bewust te zijn van intuitie, gevoel, spirit, dat maakt juist dat je jezelf niet als apart kan bezien, want alles wat in je leeft verteld van het geheel, alleen als je dat wegzet, negeert, niet erkent kan je jezelf zien als afgescheiden van de rest.
Alles wat je voelt komt voort uit het ego, of je nu egoistisch wilt zijn of onbaatzuchtig(wat een twijvelachtige term is, want hoe onzelfzuchtig is onzelfzuchtigheid, zelfs bij moeder theresa).quote:Que?
Voor jezelf een goed leven willen hebben kan zowel vanuit een egoistisch standpunt als vanuit een ander standpunt, welk standpunt dan ook komt voort uit het ego.
Het is niet helemaal eerlijk om alle negatieve zaken toe te dichten aan het ego en alle positieve dingen aan wat anders, het komt allemaal voort uit het ego.
Neem theresa als vb, vanuit haar ego voelde ze zich geroepen haar leven in het teken van anderen helpen te stellen, zover ik begrepen heb een vrouw met diep gevoel.
Gedreven door een positief ingesteld ego dus, niet iemand die alles maar gewoon accepteerd zoals het is en die beweert dat het lijden bij het leven hoort van diegene die het ego niet "uitschakelen"/extreem in bedwang houden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Niet heel goed. Wat me wel aanspreekt is het vreedzame karakter van het Boeddhisme, al vind ik dat je vreedzaam niet moet verwarren met lijdzaam en apathisch. Dus niet de hele dag navelstaren, maar oog houden voor de realiteit .quote:
[..]
Daar komt het zeker op neer. En er zijn zat voorbeelden te vinden van mensen in de wereld die zo waren. Nou snap ik best dat moeder Teresa voor de meesten wat te hoog gegrepen is, maar het kan nooit kwaad om zo iemand in je achterhoofd te houden. Anders krijg je van die situaties waarin men verontwaardigd reageert van: ze zei niet eens dank je wel!
[..]
Zou best kunnen. Ik heb me nog niet echt specifiek in een bepaalde stroming verdiept, maar zou het wel interessant vinden om me in de toekomst er echt in te bijten, in het Boeddhisme. Maar in de tussentijd lees ik ook weer veel andere dingen die misschien ook weer uit het Boeddhisme lenen. Ben jij echt bekend met Boeddhisme, Lavenderr?
Het is vooral een goede manier om domme mensen (vooral vrouwen) geld afhandig te maken.
Kapitalisme op zijn best.
Kapitalisme op zijn best.
Heb je het topic óók gelezen?quote:Op donderdag 10 februari 2011 20:55 schreef apple_pie het volgende:
Het is vooral een goede manier om domme mensen (vooral vrouwen) geld afhandig te maken.
Kapitalisme op zijn best.
The truth was in here.
Ja, ik belicht een andere duistere kant van new age, die ook als namaakspiritualiteit te bestempelen valt.quote:
Gisteren bekeek ik uit nieuwsgierigheid een serie "Aquarius - the Age of Evil" op youtube. Hierin wordt de duistere kant van New Age, vrijmestselarij, theosofie, uliminati en de nieuwe wereldorde ed. besproken door Bijbelgelovigen.
Het kreeg mijn belangstelling omdat ik zowel van Bijbelgelovigen als van niet gelovigen als van wetenschappelijk ingestelde mensen vaak opmerkingen krijg over mijn denkwijze die zij daarmee associëren. Dus een associatie met New Age zweverigheid, duivels gedachtegoed of naïf goedgelovigheid, onwetenschappelijk en niet falsifieerbaar gedachtegoed en dus onbestaande en traditioneel geloofsvervangend enz.. enz.
Toen kwam ik dit topic tegen en worstelde me door de lange maar interessante OP van KV en ik las het boeiende topic met aandacht volledig door.
Ik merk dat men hier veel schrijft over dat ego dat vanalles zou doen, waaruit vanalles voortkomt, dat al of niet moet afgebroken worden enz.
Maar wat is dat ego eigenlijk? Het is het Latijnse woord voor "ik"
In de theosofische geschriften is het ego datgene wat zegt "ik ben ik", indirect of weerkaatst bewustzijn. Bewustzijn dat als het ware op zichzelf wordt teruggekaatst en op die manier zijn eigen illusoire bestaan als een "afzonderlijk" en "afgescheiden" wezen ervaart.
Het menselijk ego is een uitstraling of uitvloeiïng of emanatie van het immanente Zelf. Het is de zetel van een tussenliggend tweetal - begeerte en denken. Het ego is dus omzeggens een zijns-zelf -punt waar doorheen laten we zeggen krachten werken : begeerte of gevoelskracht en denkkracht.
Het menselijk ego is één van de zijnspunten van het Zelf. Het kijkt ofwel naar beneden ofwel naar omhoog tijdens zijn leven. M.a.w. het ego richt zich dmv die krachten, egoïsch denkend en voelend naar beneden en Buddhish denkend en voelend naar omhoog.
Met "naar beneden" wordt bedoeld :meer dierlijk. Met "naar omhoog" wordt bedoeld: meer en meer menselijk tot mens-goddelijk.
De mens is een samengesteld wezen, net zoals alle wezens. Het ego beweegt zich constant tussen al de delen van het Zelf.
Daarom kan de ene moment een mens zich als een dier voelen en denken, de ander moment kan hij zich bijna heilig voelen. Omdat de mens deze delen intuïtief maar nog onbewust aanvoelt streeft hij dus naar de bron waaruit hij voortkomt en gaat op een bepaald moment gaan zoeken. Hij voelt dat er meer is. Dat wordt dan de queeste van de mens, zijn zoektocht naar wie hij werkelijk is. Elkeen volgt daarin zijn eigen weg. Niemand kan de weg van een ander afleggen. De zoektocht naar het Zelf is datgene dat door elke gnostici, mystici en religies als grote boodschap aan de mensheid werd meegegeven in de vorm van : Ken je Zelf.
Het kreeg mijn belangstelling omdat ik zowel van Bijbelgelovigen als van niet gelovigen als van wetenschappelijk ingestelde mensen vaak opmerkingen krijg over mijn denkwijze die zij daarmee associëren. Dus een associatie met New Age zweverigheid, duivels gedachtegoed of naïf goedgelovigheid, onwetenschappelijk en niet falsifieerbaar gedachtegoed en dus onbestaande en traditioneel geloofsvervangend enz.. enz.
Toen kwam ik dit topic tegen en worstelde me door de lange maar interessante OP van KV en ik las het boeiende topic met aandacht volledig door.
Ik merk dat men hier veel schrijft over dat ego dat vanalles zou doen, waaruit vanalles voortkomt, dat al of niet moet afgebroken worden enz.
Maar wat is dat ego eigenlijk? Het is het Latijnse woord voor "ik"
In de theosofische geschriften is het ego datgene wat zegt "ik ben ik", indirect of weerkaatst bewustzijn. Bewustzijn dat als het ware op zichzelf wordt teruggekaatst en op die manier zijn eigen illusoire bestaan als een "afzonderlijk" en "afgescheiden" wezen ervaart.
Het menselijk ego is een uitstraling of uitvloeiïng of emanatie van het immanente Zelf. Het is de zetel van een tussenliggend tweetal - begeerte en denken. Het ego is dus omzeggens een zijns-zelf -punt waar doorheen laten we zeggen krachten werken : begeerte of gevoelskracht en denkkracht.
Het menselijk ego is één van de zijnspunten van het Zelf. Het kijkt ofwel naar beneden ofwel naar omhoog tijdens zijn leven. M.a.w. het ego richt zich dmv die krachten, egoïsch denkend en voelend naar beneden en Buddhish denkend en voelend naar omhoog.
Met "naar beneden" wordt bedoeld :meer dierlijk. Met "naar omhoog" wordt bedoeld: meer en meer menselijk tot mens-goddelijk.
De mens is een samengesteld wezen, net zoals alle wezens. Het ego beweegt zich constant tussen al de delen van het Zelf.
Daarom kan de ene moment een mens zich als een dier voelen en denken, de ander moment kan hij zich bijna heilig voelen. Omdat de mens deze delen intuïtief maar nog onbewust aanvoelt streeft hij dus naar de bron waaruit hij voortkomt en gaat op een bepaald moment gaan zoeken. Hij voelt dat er meer is. Dat wordt dan de queeste van de mens, zijn zoektocht naar wie hij werkelijk is. Elkeen volgt daarin zijn eigen weg. Niemand kan de weg van een ander afleggen. De zoektocht naar het Zelf is datgene dat door elke gnostici, mystici en religies als grote boodschap aan de mensheid werd meegegeven in de vorm van : Ken je Zelf.
Oke, ik denk dat jij en ik het hier niet over eens gaan worden. Ik denk namelijk niet dat al je gevoelens voortkomen uit het ego. Op bepaalde momenten, en ik betwijfel of ik ze zelf ooit weleens gevoeld heb, kun je zo'n enorme overweldigende ervaring meemaken die je opeens allerlei inzichten geeft. Neem Boeddha, die tijdens het mediteren onder een boom begon in te zien hoe dingen in de wereld in elkaar staken. Dat kwam volgens mij niet voort uit het ego, maar meer uit een direct contact wat hij maakte met het goddelijke, de ultieme Waarheid. Zoiets kan volgens mij alleen bereikt worden als je je ego zo ver mogelijk "uit zet".quote:
Alles wat je voelt komt voort uit het ego, dus tja, ook als je jezelf als apart zijnde bekijkt komt dat voort uit het ego.
Als je hebt over positieve en negatieve zaken, als in, twee tegenovergestelden in onze wereld van dualiteit dan ben ik het met je eens. Alle negatieve emoties die we kennen, jaloezie, afgunst, wrok, haat komt zeker voort uit het ego, maar ook emoties zoals liefde, mededogen kunnen voortkomen uit het ego. Alleen als je het dan over de positieve emoties hebt denk ik dat de meeste mensen die liefde ervaren op een manier die niet te vergelijken valt met echte Liefde. Het is een kinderachtige vorm van liefde, juist omdat het voortkomt vanuit het ego, en meestal voorwaardelijk, helemaal als het om liefdesrelaties gaat. En waarom? Omdat het zijn wortels heeft in een illusie. Als je onwijs verliefd wordt op een persoon, word je verliefd op een illusie, want die persoon bestaat niet echt (en jijzelf ook niet), dus zal zoiets nooit voor eeuwig en altijd kunnen zijn (hoe graag we dat ook willen geloven). Ja, ik weet dat het niet romantisch klinkt. De vorm van liefde die het dichtst in de buurt komt van onvoorwaardelijke liefde lijkt mij die tussen een ouder en zijn/haar kind.quote:Het is niet helemaal eerlijk om alle negatieve zaken toe te dichten aan het ego en alle positieve dingen aan wat anders, het komt allemaal voort uit het ego.
Maar boven die twee polariteiten, boven de illusie van dualiteit bestaat wel de echte Liefde, die onvoorwaardelijk is, nooit uitgeput is, omdat het van het goddelijke afkomstig is. En ik denk zeker dat het mogelijk is om contact hiermee te maken, maar dan moet het ego eventjes aan de kant gezet worden.
Ik betwijfel dus of het bij Moeder Theresa voortkwam uit haar ego (hoe positief die dan ook ingesteld was) of dat het voortkwam uit een realisatie die voortkwam uit een direct contact met het goddelijke.quote:Neem theresa als vb, vanuit haar ego voelde ze zich geroepen haar leven in het teken van anderen helpen te stellen, zover ik begrepen heb een vrouw met diep gevoel.
Gedreven door een positief ingesteld ego dus, niet iemand die alles maar gewoon accepteerd zoals het is en die beweert dat het lijden bij het leven hoort van diegene die het ego niet "uitschakelen"/extreem in bedwang houden.
Jep!quote:
Niet heel goed. Wat me wel aanspreekt is het vreedzame karakter van het Boeddhisme, al vind ik dat je vreedzaam niet moet verwarren met lijdzaam en apathisch. Dus niet de hele dag navelstaren, maar oog houden voor de realiteit .
Je bent niet voor niks op deze wereld geincarneerd, dus leef het dan ook. Het spreekt mij ook niet aan om jarenlang mezelf op te sluiten in een grot.
Interessant nostrama. En je "Zelf", wat is dat dan volgens jou? Ik zie het zelf dus als het goddelijke zelf, dat aspect van mij wat eeuwig, tijdloos en Waar is.quote:
Gisteren bekeek ik uit nieuwsgierigheid een serie "Aquarius - the Age of Evil" op youtube. Hierin wordt de duistere kant van New Age, vrijmestselarij, theosofie, uliminati en de nieuwe wereldorde ed. besproken door Bijbelgelovigen.
Het kreeg mijn belangstelling omdat ik zowel van Bijbelgelovigen als van niet gelovigen als van wetenschappelijk ingestelde mensen vaak opmerkingen krijg over mijn denkwijze die zij daarmee associëren. Dus een associatie met New Age zweverigheid, duivels gedachtegoed of naïf goedgelovigheid, onwetenschappelijk en niet falsifieerbaar gedachtegoed en dus onbestaande en traditioneel geloofsvervangend enz.. enz.
Toen kwam ik dit topic tegen en worstelde me door de lange maar interessante OP van KV en ik las het boeiende topic met aandacht volledig door.
Ik merk dat men hier veel schrijft over dat ego dat vanalles zou doen, waaruit vanalles voortkomt, dat al of niet moet afgebroken worden enz.
Maar wat is dat ego eigenlijk? Het is het Latijnse woord voor "ik"
In de theosofische geschriften is het ego datgene wat zegt "ik ben ik", indirect of weerkaatst bewustzijn. Bewustzijn dat als het ware op zichzelf wordt teruggekaatst en op die manier zijn eigen illusoire bestaan als een "afzonderlijk" en "afgescheiden" wezen ervaart.
Het menselijk ego is een uitstraling of uitvloeiïng of emanatie van het immanente Zelf. Het is de zetel van een tussenliggend tweetal - begeerte en denken. Het ego is dus omzeggens een zijns-zelf -punt waar doorheen laten we zeggen krachten werken : begeerte of gevoelskracht en denkkracht.
Het menselijk ego is één van de zijnspunten van het Zelf. Het kijkt ofwel naar beneden ofwel naar omhoog tijdens zijn leven. M.a.w. het ego richt zich dmv die krachten, egoïsch denkend en voelend naar beneden en Buddhish denkend en voelend naar omhoog.
Met "naar beneden" wordt bedoeld :meer dierlijk. Met "naar omhoog" wordt bedoeld: meer en meer menselijk tot mens-goddelijk.
De mens is een samengesteld wezen, net zoals alle wezens. Het ego beweegt zich constant tussen al de delen van het Zelf.
Daarom kan de ene moment een mens zich als een dier voelen en denken, de ander moment kan hij zich bijna heilig voelen. Omdat de mens deze delen intuïtief maar nog onbewust aanvoelt streeft hij dus naar de bron waaruit hij voortkomt en gaat op een bepaald moment gaan zoeken. Hij voelt dat er meer is. Dat wordt dan de queeste van de mens, zijn zoektocht naar wie hij werkelijk is. Elkeen volgt daarin zijn eigen weg. Niemand kan de weg van een ander afleggen. De zoektocht naar het Zelf is datgene dat door elke gnostici, mystici en religies als grote boodschap aan de mensheid werd meegegeven in de vorm van : Ken je Zelf.
Het doet mij trouwens ook denken aan het beeld wat men in de Middeleeuwen over de mens had, dat de mens half beest, half mens is, waarbij het lagere gedeelte van het lichaam werd geassocieerd werd met het dierlijke, en de bovenste helft met het menselijke. Alle slechte daden kwamen dan voort uit het lagere gedeelte, en het goede kwam voort uit je bovenste lichaamshelft.
[..]quote:
idd. Het is puur Bewust ZIJNquote:Interessant nostrama. En je "Zelf", wat is dat dan volgens jou? Ik zie het zelf dus als het goddelijke zelf, dat aspect van mij wat eeuwig, tijdloos en Waar is.
is idd. een beetje een vergelijkbaar beeld.quote:Het doet mij trouwens ook denken aan het beeld wat men in de Middeleeuwen over de mens had, dat de mens half beest, half mens is, waarbij het lagere gedeelte van het lichaam werd geassocieerd werd met het dierlijke, en de bovenste helft met het menselijke. Alle slechte daden kwamen dan voort uit het lagere gedeelte, en het goede kwam voort uit je bovenste lichaamshelft.
Of onder een boom te blijven zitten mediteren?quote:
[..]
Jep!
The truth was in here.
om te mediteren hoef je niet onder een boom te gaan zitten hoor. Maar als je dat leuk vind, kan je dat altijd doen natuurlijk.
Volop leven en toch mediteren is best mogelijk.
Volop leven en toch mediteren is best mogelijk.
Jep, maar dat hele zijn-gebeuren, dat vind ik dan toch een beetje het misleidende. Men heeft het steeds maar over zijn, en ik vind zelf persoonlijk dat daarop teveel nadruk ligt. Zo gaan mensen denken dat je vooral moet zijn, en nee, je hoeft echt niks te doen hoor, je hoeft alleen maar te zijn en zo wordt de wereld vanzelf beter, heus!quote:
Het valt niet te ontkennen dat het een waarheid als een koe is, maar op dit moment in de wereld hebben we daar even niets aan. Het misleidende in de New Age vind ik juist dat er te weinig nadruk ligt op het werkelijk doen en dan krijg je van die mensen die al die spirituele, stinkend rijke "goeroes" achterna lopen en vervolgens zelfgenoegzaam door het leven gaan in de illusie dat ze zo verlicht zijn. En dat hele superioriteitsgevoel druipt er dan vanaf. 
Lekker rustgevend hoor, maar ik zou er niet willen blijven zitten. Op een gegeven moment krijg je toch honger, of moet je naar de wc. Of moet je weer je facebook status updaten "Vandaag weer drie uur lang onder een boom gezeten."quote:Op vrijdag 11 februari 2011 12:17 schreef Bastard het volgende:
Of onder een boom te blijven zitten mediteren?
[..]quote:
Daar kan ik alleen maar met je eens zijn. Maar toch blijft het van groot belang je Zelf te leren kennen. Te weten wie of liever wat je eigenlijk bent. En enkel de ervaring kan het je leren, anders blijft het kennis van een ander.Anderzijds hoe meer je zoekt naar dat ZELF , hoe meer het zich van je verwijderd. Anderzijds kan je het enkel overkomen via de stilteproces van de meditatie. Veel van zulk "verlichtte" mensen, denken dat ze verlicht zijn en gaan zich buiten het gewone plaatsen. (met nadruk op denken) en daar maken vele goeroe's dankbaar gebruik van uiteraard. [..]quote:Jep, maar dat hele zijn-gebeuren, dat vind ik dan toch een beetje het misleidende. Men heeft het steeds maar over zijn, en ik vind zelf persoonlijk dat daarop teveel nadruk ligt. Zo gaan mensen denken dat je vooral moet zijn, en nee, je hoeft echt niks te doen hoor, je hoeft alleen maar te zijn en zo wordt de wereld vanzelf beter, heus!
aanwezig zijn bij wat je doet en denkt is al een meditatie op zich.quote:Lekker rustgevend hoor, maar ik zou er niet willen blijven zitten. Op een gegeven moment krijg je toch honger, of moet je naar de wc. Of moet je weer je facebook status updaten "Vandaag weer drie uur lang onder een boom gezeten."
Denk idd dat we het niet eens worden, want jij denkt dat het contact was met iets buiten boeddha, ik denk dat hij de antwoorden in zichzelf heeft gevonden.quote:
[..]
Oke, ik denk dat jij en ik het hier niet over eens gaan worden. Ik denk namelijk niet dat al je gevoelens voortkomen uit het ego. Op bepaalde momenten, en ik betwijfel of ik ze zelf ooit weleens gevoeld heb, kun je zo'n enorme overweldigende ervaring meemaken die je opeens allerlei inzichten geeft. Neem Boeddha, die tijdens het mediteren onder een boom begon in te zien hoe dingen in de wereld in elkaar staken. Dat kwam volgens mij niet voort uit het ego, maar meer uit een direct contact wat hij maakte met het goddelijke, de ultieme Waarheid. Zoiets kan volgens mij alleen bereikt worden als je je ego zo ver mogelijk "uit zet".
En de ultieme waarheid, ik vind het een nogal vergaande bewering, er zijn er zoveel geweest die ervan overtuigd waren dat zij de ultieme waarheid hadden doorgekregen na een tijd van bezinning, een tijd van isolatie en meditatie, alleen apart dan dat die ultieme waarheden vaak erg van elkaar verschillen
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, ja. Hier hadden we het al over gehad. Alles zit op zich in jezelf, maar als we het "zelf" zien als het ego, dan kun je het daar niet vinden. Het is juist die goddelijke sprank waar je het kan vinden, en die sprank kan direct contact leggen met datgene wat Waar is. En die sprank zit dus ook in jezelf. Dus aan de ene kant, ja, ik denk dat het inderdaad was dat hij contact had gemaakt met iets buiten zichzelf, maar dan buiten zichzelf als de persoonlijkheid van Siddharta Gautama zijnde. Maar aan de andere kant, was het natuurlijk ook weer niet buiten zichzelf.quote:
Denk idd dat we het niet eens worden, want jij denkt dat het contact was met iets buiten boeddha,
Als je het inderdaad over de ultieme Waarheid gaat hebben zijn dat natuurlijk altijd al snel vergaande beweringen. Ik bedoel eigenlijk meer dat Boeddha door zijn keuzes allerlei inzichten verworf die onze wereld aangaan die volgens mij erg in de buurt komen van hoe het is.quote:En de ultieme waarheid, ik vind het een nogal vergaande bewering, er zijn er zoveel geweest die ervan overtuigd waren dat zij de ultieme waarheid hadden doorgekregen na een tijd van bezinning, een tijd van isolatie en meditatie, alleen apart dan dat die ultieme waarheden vaak erg van elkaar verschillen
Overigens denk ik dat het sowieso al vrij onmogelijk is voor ons mensen om de echte Waarheid van het Al te kunnen kennen in dit leven op onze aarde. Alles wat geschreven is, alle woorden die gesproken zijn erover zijn altijd interpretaties van diegenen die ze schrijven en uitspreken. Daardoor is het altijd een vervormde waarheid. Dat kan gewoon niet anders. Bovendien is zoiets als de Waarheid niet eens in woorden te bevatten aangezien taal zo'n gelimiteerd communicatiemiddel is. We zijn al zelfs niet eens in staat om menselijke emoties goed in woorden over te brengen, laat staan datgene wat "bovenmenselijk" is.
Bovendien lijkt het me sowieso gezond om diegenen die zeggen de ultieme waarheid te kennen met een korreltje zout te nemen. Zolang je nog in een menselijk lichaam "gevangen" zit lijkt dat me nagenoeg onmogelijk. Vandaar dus inderdaad die verschillende versies van de waarheid.
-Ram Dass, Be Here Nowquote:to go youve got to go the whole trip. all the way to the back before you get to the place where you see that behind all this there is all this in its OM. in its unmanifest form. always, eteranlly, you perceive that NOTHING is really happening at all NOTHING ever happens NOTHING is going to happen, theres NOTHING youve got to do, theres no doer to do it anyway.
and then: youre in the void then the buddha nature sees there are many beings whose veils are very thin and you can come back and teach them through your being, thats the bodhisattva role. because you finally understand that: though it is all illusion...it never was and never will be...at every level at which you exist youre part of everybody else. because: ITS ALL ONE BEING.
REALLY!
thats the bodhisattva problem. so: what happens is: you go all the way out and then you come back to HERE.
he who clings to the void and neglects compassion doesn not reach the highest stage. but he who practices only compassion does not gain release from the toils of existence. he however how is strong in the practice of both remains neither in samsara nor in nirvana. he neither remains in the void nor in the world.
The final place that the game leads to is: WHERE YOU LIVE CONSCIOUSLY IN ALL OF IT. which is in nothing. you are eternal you have finished perishing there is no fear of death because there is no death. its just a transformation, an illusion. and yet, seeing all that, you still chop wood and carry water. you still do your thing. you flow in harmony with the universe. you are beyond morality, and yet your actions are totally moral because thats the harmony of the universe. you see that to do anything with attachment ....with desire....with anger...greed....lust....fear....is only creating more karma, which is keeping you in the game...on the wheel of birth and death. once you see through that, desires cant help but fall away.
WATCH IT!
but at first when you see-- you want to run down the streets shouting-- spreading the good news--run down the aisles of churches yelling: LISTEN TO THOSE WORDS YOUR SINGING!!! its really here! theyre all true! youre singing about it all Just like the book says!
dont be psychotic: watch it. WATCH IT.
That psychosis business is an interesting business. if you go through the doorway too fast and youre not ready for it youre bound hand and foot and thrown into outer darkness. you may land anywhere and lots of people end up in mental hospitals. the reason they do is: they went through the door with their EGO on and: WOW! ive been invited to the wedding feast. I mean, dig me! Sam jones, sam jones in heaven! sam jones standing on the right side of the lord. theres the lord and theres gabriel and theres sam jones.
They dont understand that you gotta die to be born. that only when you have been born again do you enter the kingdom of heaven. so, theyve gone in on the first round and what happens is they go on a huge ego trip and its called: THE MESSIANIC COMPLEX. its called: paranoia, delusions of grandeur.
I have a relative who is in a mental hospital, he thinks he is christ. well, thats groovy, i am christ also but he doesnt think i am christ, he thinks he is christ because it happened to him and he took his ego wtih him, so he says: im special and when i say to him: sure man youre christ and im christ too, he says: you dont understand and when hes out he steals cars and think like that because he needs them because hes christ and thats all right so they lock him up, he says: i dont know...me...im a responsible member of society. i go to church, me they put in a mental hospital, youre free youve got a beard you wear a dress you... sure because as far as im concerned were all god, thats the difference if you really think another guy is god he doesnt lock you up.
funny about that
boek is zeker n aanrader, gaat eigenlijke grotendeels over waar het hier de laatste pagina's over gaat
Precies. Het blijven interpretaties.quote:
[..]
Overigens denk ik dat het sowieso al vrij onmogelijk is voor ons mensen om de echte Waarheid van het Al te kunnen kennen in dit leven op onze aarde. Alles wat geschreven is, alle woorden die gesproken zijn erover zijn altijd interpretaties van diegenen die ze schrijven en uitspreken. Daardoor is het altijd een vervormde waarheid. Dat kan gewoon niet anders. Bovendien is zoiets als de Waarheid niet eens in woorden te bevatten aangezien taal zo'n gelimiteerd communicatiemiddel is. We zijn al zelfs niet eens in staat om menselijke emoties goed in woorden over te brengen, laat staan datgene wat "bovenmenselijk" is.
Soms worden de 'heilige' boeken ook misbruikt om er andere mensen mee te onderdrukken of naar de hand te zetten. Dat is het gevaar van religie.
Njah, kleine nuance is hier wel op z'n plaats. Anti-theisten zijn b.v. bijna "religieus fanatiek" om alles wat met religie te maken heeft uit te bannen. Ook dat leidt tot onderdrukking e.d.quote:
Precies. Het blijven interpretaties.
Soms worden de 'heilige' boeken ook misbruikt om er andere mensen mee te onderdrukken of naar de hand te zetten. Dat is het gevaar van religie.
Kijk b.v. ook naar China.
De onderdrukking in Egypte van de afgelopen 60 jaar was ook juist gericht tegen een gevreesde overname van zo'n "heilig boek".
Religie leent zich vaak wel vrij eenvoudig voor dat soort dingen, om het "goed te praten" vooral.
Het ware gevaar schuilt nog altijd in de mens zelf die alles aangrijpt om zichzelf te verrijken (in geld, bezit, macht, aanzien), ten koste van anderen.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Alan Watts over het ego, of wat hij dan the lower self noemt in tegenstelling tot the higher self.
Altijd heerlijk om naar die man zijn stem te luisteren.
Altijd heerlijk om naar die man zijn stem te luisteren.
Ja, ben ik het mee eens.quote:
[..]
Njah, kleine nuance is hier wel op z'n plaats. Anti-theisten zijn b.v. bijna "religieus fanatiek" om alles wat met religie te maken heeft uit te bannen. Ook dat leidt tot onderdrukking e.d.
Kijk b.v. ook naar China.
De onderdrukking in Egypte van de afgelopen 60 jaar was ook juist gericht tegen een gevreesde overname van zo'n "heilig boek".
Religie leent zich vaak wel vrij eenvoudig voor dat soort dingen, om het "goed te praten" vooral.
Het ware gevaar schuilt nog altijd in de mens zelf die alles aangrijpt om zichzelf te verrijken (in geld, bezit, macht, aanzien), ten koste van anderen.
Ik had moeten zeggen : iedereen die religie misbruikt om mensen te onderdrukken of het mensen verbiedt om een religie aan te hangen.Fanaten dus.
We blijven uiteindelijk mensen met fouten en gebreken, religieus of niet religieus .
Prachtige video, KV.
De enige fout die we als mens maken is te geloven in het shizofrene denken van dualiteit en afgescheidenheid.
De enige fout die we als mens maken is te geloven in het shizofrene denken van dualiteit en afgescheidenheid.
quote:
Met alle gevolgen vandien..quote:De enige fout die we als mens maken is te geloven in het shizofrene denken van dualiteit en afgescheidenheid.
Heb deze zin nu een aantal keer gelezen en kom er niet uit. Kun je het nog wat beter uitleggen alsjeblieft ? In Jip en Janneke-taalquote:
Prachtige video, KV.
De enige fout die we als mens maken is te geloven in het shizofrene denken van dualiteit en afgescheidenheid.
|
|
