POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
om maar even een leuke analyse te doen van de huidige resultaten: 17 links/beta 17 rechts/beta 15 links/alfa 11 rechts/alfa.
laat ik beginnen met stellen dat een zelf-selecterende steekproef op een niet-representatief forum met een dergelijk kleine sample size statistisch echt helemaal niets zegt, en wat ik hierna vertel dus eigenlijk een groot lul verhaal is.
echter, omdat we de totale verhouding links/rechts op dit forum niet weten, is het enige wat we met deze resultaten kunnen zeggen, dat beta's iets rechtser stemmen, en alfa's iets linkser. het is echter zeer de vraag wat de oorzaak hiervan is. hebben alfa's bijvoorbeeld meer historisch besef, en stemmen ze daarom linkser? of hebben beta's een betere grip op ingewikkelde vraagstukken, en stemmen ze daarom rechtser? of hebben alfa's meer begrip voor mensen die het moeilijk hebben?
helaas kan deze vraag niet beantwoord worden door de poll, en zullen wij tot aan het einde der tijden op fok blijven discussiëren over deze vraagstukken.
laat ik beginnen met stellen dat een zelf-selecterende steekproef op een niet-representatief forum met een dergelijk kleine sample size statistisch echt helemaal niets zegt, en wat ik hierna vertel dus eigenlijk een groot lul verhaal is.
echter, omdat we de totale verhouding links/rechts op dit forum niet weten, is het enige wat we met deze resultaten kunnen zeggen, dat beta's iets rechtser stemmen, en alfa's iets linkser. het is echter zeer de vraag wat de oorzaak hiervan is. hebben alfa's bijvoorbeeld meer historisch besef, en stemmen ze daarom linkser? of hebben beta's een betere grip op ingewikkelde vraagstukken, en stemmen ze daarom rechtser? of hebben alfa's meer begrip voor mensen die het moeilijk hebben?
helaas kan deze vraag niet beantwoord worden door de poll, en zullen wij tot aan het einde der tijden op fok blijven discussiëren over deze vraagstukken.
Volgens mij ben ik erg neutraal opgesteld wat betreft politieke voorkeur. Soms ben ik een beetje rechts, soms erg links en dan weer gematigd andersom. Ik lig dan ook vaak in de clinch met zowel links als rechts en kan soms even makkelijk handjeklap doen met allebei 
Ook ben ik niet echt alfa of beta, ik blink in geen van beide uit. Als ik moest kiezen denk ik dat de alfa toch wat sterker in mij is.
Ook ben ik niet echt alfa of beta, ik blink in geen van beide uit. Als ik moest kiezen denk ik dat de alfa toch wat sterker in mij is.
Conscience do cost.
Ik ken een aantal slimme mensen die alfa hebben gedaan, maar wel beta zouden kunnen. Een daarvan is zelfs hoogbegaafd en toevallig links. Wat zou zij dan moeten invullen in de pol?
Ben zelf beta en links, maar ik had in de 4e ook makkelijk voor alfa kunnen kiezen.
Met andere woorden, iemand kan hoogbegaafd zijn en alfa. Maar zoiets zeg je ook al in OP. Het is een beetje afhankelijk van interesse. Als je niet zo slim bent, maar je hebt wel enorm veel interesse voor betavakken, dan zal je dat alsnog gaan doen.
Tegelijkertijd zijn er beta's die niets bakken van de talen, zo ook iemand in mijn oude klas. Daarom denk ik dat deze pol een vertekend beeld geeft, al zal het zo zijn dat er percentueel meer hoogbegaafde mensen zitten in bijvoorbeeld een beta klas.
Verder zal intelligentie wel een rol kunnen spelen in hoe kritisch iemand is. Dat kan vervolgens de politieke voorkeur beinvloeden, maar daarnaast zullen vrienden en opvoeding een grote bijdrage leveren. En alle andere effecten uit je milieu.
[ Bericht 30% gewijzigd door -Strawberry- op 12-01-2011 02:03:26 ]
Ben zelf beta en links, maar ik had in de 4e ook makkelijk voor alfa kunnen kiezen.
Met andere woorden, iemand kan hoogbegaafd zijn en alfa. Maar zoiets zeg je ook al in OP. Het is een beetje afhankelijk van interesse. Als je niet zo slim bent, maar je hebt wel enorm veel interesse voor betavakken, dan zal je dat alsnog gaan doen.
Tegelijkertijd zijn er beta's die niets bakken van de talen, zo ook iemand in mijn oude klas. Daarom denk ik dat deze pol een vertekend beeld geeft, al zal het zo zijn dat er percentueel meer hoogbegaafde mensen zitten in bijvoorbeeld een beta klas.
Verder zal intelligentie wel een rol kunnen spelen in hoe kritisch iemand is. Dat kan vervolgens de politieke voorkeur beinvloeden, maar daarnaast zullen vrienden en opvoeding een grote bijdrage leveren. En alle andere effecten uit je milieu.
[ Bericht 30% gewijzigd door -Strawberry- op 12-01-2011 02:03:26 ]
Of hoe weinig kritisch iemand is. Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk.quote:Verder zal intelligentie wel een rol kunnen spelen in hoe kritisch iemand is
Conscience do cost.
Of misschien denken ze daar wel over na, maar kan het ze niets schelen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 02:28 schreef Nektasje2 het volgende:
ik ben hard links ! mensen die rechts stemmen denken niet na over gevolgen.
En gevolgen staan natuurlijk ook niet geschreven in steen.
Tja ik zou geen hypocriet amerika land hier willen maar zit er toch al aan te denken om binnenkort weg te gaan uit nederlandquote:
[..]
Of misschien denken ze daar wel over na, maar kan het ze niets schelen.
En gevolgen staan natuurlijk ook niet geschreven in steen.
Het is je nektasje!
Graag, tot ziensquote:
[..]
Tja ik zou geen hypocriet amerika land hier willen maar zit er toch al aan te denken om binnenkort weg te gaan uit nederland
haha echte baas g sigaartje als al corleonequote:
[..]
Wat doe je bijdehand ik neuk je moeder met deze sigaar
Aight ik wist niet dat jij ook al op politiek zatquote:
[..]
haha echte baas g sigaartje als al corleone
Het is je nektasje!
je weetzzelf hirsch ballin in da housequote:
[..]
Aight ik wist niet dat jij ook al op politiek zat
Want pedagogen zijn tegenwoordig geen wetenschappers meer?quote:
[..]
Alsof rechts of links te maken heeft met iemands intellectuele voorkeur. Dan zouden alle wetenschappers rechts zijn en alle pedagogen links. Ofzoiets.
@ topic: Ik wil best reageren, maar ik ben gamma. En écht niet te vatten in links of rechts. Sorry.
Okee doeiquote:
[..]
Tja ik zou geen hypocriet amerika land hier willen maar zit er toch al aan te denken om binnenkort weg te gaan uit nederland
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Ik ben Gamma en vind 'links' en 'rechts' labels die geen recht doen aan de pluriformiteit van het politiek spectrum.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Mijn PVV/VVD vrienden noemen me links en mijn SP/GroenLinks vrienden vinden mij rechts.
Verder ben ik een gamma.
Verder ben ik een gamma.
Rechts en links in politiek heeft nooit geklopt, je kunt hebt eigenlijk namelijk 2 keer rechts en links.
De ene is politiek rechts-links, de PVV bijv. is politiek rechts
Maar je hebt ook economisch rechts-links, hierbij is de PVV als ik het me goed herinner best wel links.
Hier wordt dit wat beter uitgelegd, én er is ook een test die je daar kan doen om te zien waar je ongeveer zit (wel in het Engels):
http://www.politicalcompass.org/
Conclusie:
Media faalt zwaar door PVV ultra-rechts of iets dergelijks te noemen.
Overigens stem ik zelf op niemand. (Ik ben nog geen 18)
De ene is politiek rechts-links, de PVV bijv. is politiek rechts
Maar je hebt ook economisch rechts-links, hierbij is de PVV als ik het me goed herinner best wel links.
Hier wordt dit wat beter uitgelegd, én er is ook een test die je daar kan doen om te zien waar je ongeveer zit (wel in het Engels):
http://www.politicalcompass.org/
Conclusie:
Media faalt zwaar door PVV ultra-rechts of iets dergelijks te noemen.
Overigens stem ik zelf op niemand. (Ik ben nog geen 18)
Ga jij maar eens nadenken over interpunctie.quote:
ik ben hard links ! mensen die rechts stemmen denken niet na over gevolgen.
Kijk, een puber die de bezoekers van een politiek wegwijs probeert te maken in de wereld van de politiek. Wat schattig.quote:
Rechts en links in politiek heeft nooit geklopt, je kunt hebt eigenlijk namelijk 2 keer rechts en links.
De ene is politiek rechts-links, de PVV bijv. is politiek rechts
Maar je hebt ook economisch rechts-links, hierbij is de PVV als ik het me goed herinner best wel links.
Hier wordt dit wat beter uitgelegd, én er is ook een test die je daar kan doen om te zien waar je ongeveer zit (wel in het Engels):
http://www.politicalcompass.org/
Conclusie:
Media faalt zwaar door PVV ultra-rechts of iets dergelijks te noemen.
Overigens stem ik zelf op niemand. (Ik ben nog geen 18)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Slaat nergens op, dus alleen maar omdat ik niet 'volwassen' zou zijn volgens de maatschappij kan ik het niet over politiek hebben? Er zijn 10 jarigen die meer volwassen en verstandig zijn dan 50 jarigen.quote:
[..]
Kijk, een puber die de bezoekers van een politiek wegwijs probeert te maken in de wereld van de politiek. Wat schattig.
Intelligentie is meer relevant vind ik, dat zou jij moeten weten als persoon met een quote van Einstein...
EDIT:
Ik gebruikte PVV trouwens maar als voorbeeld, betekent niet dat ik een PVV'er ben, ik stem waarschijnlijk toch niet zelfs als ik 18 ben. Ik vertrouw geen enkele partij meer dan 90%
[ Bericht 11% gewijzigd door Achtungp op 12-01-2011 13:18:16 ]
Zeker kun je wel mee discussiëren, maar dan moet je wel met goede argumenten en feiten komen. De rechts-links scheidslijn in de politiek verandert met de tijd en verschilt soms ook per onderwerp van discussie. Dat betekent echter niet dat hij geheel niet relevant is of zoals jij stelt 'niet kloppend'. Het enige dat niet klopt, is jouw beeld hiervan.quote:
[..]
Slaat nergens op, dus alleen maar omdat ik niet 'volwassen' zou zijn volgens de maatschappij kan ik het niet over politiek hebben? Er zijn 10 jarigen die meer volwassen en verstandig zijn dan 50 jarigen.
Intelligentie is meer relevant vind ik, dat zou jij moeten weten als persoon met een quote van Einstein...
EDIT:
Ik gebruikte PVV trouwens maar als voorbeeld, betekent niet dat ik een PVV'er ben, ik stem waarschijnlijk toch niet zelfs als ik 18 ben. Ik vertrouw geen enkele partij meer dan 90%
Overigens wordt er op het moment met de rechts-links tegenstelling juist vaak geduid op de sociaal-economische scheidslijn. Ik weet niet wat jij met 'politiek rechts en links' bedoelt.
TS is overigens echt een malloot. Eerst een verhaaltje doen over stemmen en intelligentie en dan vervolgens een poll er neer zetten over alfa's en beta's. Wil je daarmee nou suggereren dat de ene groep behoort tot de domme mensen ofzo? Je poll slaat echt helemaal nergens op.
Vreemd in totaal heeft 101% gestemd, dit riekt naar fraude.
Ik stel voor een coalitie te smeden van 'Links en Bèta' met 'Rechts en Bèta', dit kan op een solide meerderheid rekenen van 90 zetels.
Ik stel voor een coalitie te smeden van 'Links en Bèta' met 'Rechts en Bèta', dit kan op een solide meerderheid rekenen van 90 zetels.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ik bedoelde dit niet als een uiting van utalitarisme of pragmatisme, maar meer als de opmerking dat als je zoekt naar a priori kennis deze kennis, wanneer deze 'onomstotelijk' is, eigenlijk vooral neerkomt op een cirkelredenering.quote:
[..]
Dat is al een erg utilitarische benadering van wetenschap en bovendien niet erg toepasbaar op een onderwerp als de evolutionaire psychologie waar ik al eens eerder wat boeken over heb aangeraden. Evolutionary psychology as maladapted psychology van Richardson is zo'n boek van een 'filosoof' waarin kritisch wordt gekeken naar methodes voor het verzamelen van bewijs voor dergelijke claims en de mate waarin de evolutionaire psychologie faalt te voldoen aan een fatsoenlijke standaar voor bewijsvoering.
Meta-analyse van wetenschap (dus niet alleen het resultaat testen maar ook de methode, althans zo begrijp ik meta-analyse nu, als leek) kun je ook zien als filosofie, maar het verschil is dan wel dat er nog steeds een empirische check is ingebouwd; je test de methoden in de praktijk, het onderhandelen met anderen erover kun je net zo goed als een praktijk zien.
Maar wat is filosoferen over wetenschap? Dat is dan toch gewoon methodologie? Is dat filosofisch? Het hangt natuurlijk weer af van je definitie van filosofie. Ik hanteer de (smalle) definitie dat filosofie de vraag naar het zijn betreft. Wat is er, en wat is dat? Dat werd meestal onder filosofie verstaan, in elk geval onder de ontologische tak.quote:[..]
Nou ja, of het een aparte discipline dient te zijn is natuurlijk afhankelijk van wat je onder een 'discipline' verstaat. Feit is wel dat geïnstantieerde vormen van wetenschapsfilosofie nu vaak juist de disciplines zijn waarin dit gebeurt.
Ik betwijfel niet of het zinvol is om na te denken over wat je doet, of dat met anderen te bespreken, maar ik betwijfel of je daarvoor bij de filosofie moet zijn.
Bouwvakkers overleggen ook voor en tijdens hun werk. Zijn ze dan aan het filosoferen?
Wat hij met politiek-rechts en politiek-links bedoelt is denk ik wat we tegenwoordig conservatief en progressief noemen. Maar voor zover ik weet word links en rechts al heel lang niet meer op die manier gebruikt.quote:
[..]
Zeker kun je wel mee discussiëren, maar dan moet je wel met goede argumenten en feiten komen. De rechts-links scheidslijn in de politiek verandert met de tijd en verschilt soms ook per onderwerp van discussie. Dat betekent echter niet dat hij geheel niet relevant is of zoals jij stelt 'niet kloppend'. Het enige dat niet klopt, is jouw beeld hiervan.
Overigens wordt er op het moment met de rechts-links tegenstelling juist vaak geduid op de sociaal-economische scheidslijn. Ik weet niet wat jij met 'politiek rechts en links' bedoelt.
TS is overigens echt een malloot. Eerst een verhaaltje doen over stemmen en intelligentie en dan vervolgens een poll er neer zetten over alfa's en beta's. Wil je daarmee nou suggereren dat de ene groep behoort tot de domme mensen ofzo? Je poll slaat echt helemaal nergens op.
Scheelt het wel dat in grote lijnen in Nederland de linkse partijen ook de progressievere partijen zijn en de rechtse partijen de conservatievere met de D'66 en ChristenUnie als lichte uitzonderingen.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ik ben Alfa en links-progressief (maar tegen de EU).
Dus dat klopt wel een beetje met het plaatje. Wiskunde begrijp ik echt niets van. Talen daarentegen, geschiedenis, aardrijkskunde, filosofie, sociologie, politicologie vind ik fascinerend.
Dus dat klopt wel een beetje met het plaatje. Wiskunde begrijp ik echt niets van. Talen daarentegen, geschiedenis, aardrijkskunde, filosofie, sociologie, politicologie vind ik fascinerend.
Progressief?quote:Op woensdag 12 januari 2011 19:47 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik ben Alfa en links-progressief (maar tegen de EU).
Dus dat klopt wel een beetje met het plaatje. Wiskunde begrijp ik echt niets van. Talen daarentegen, geschiedenis, aardrijkskunde, filosofie, sociologie, politicologie vind ik fascinerend.
Je bent communist.
Nee, ik ben het allebei. Daarin ligt ook mijn conflict met de communistische partij van Nederland. Ik voor socialisme, maar ook voor lage gevangenisstraffen, meer taakstraffen, legale seks, drugs en porno, eigenlijk zoveel mogelijk legaliseren. Niet omdat ik er zelf gebruik van maak (fokkers hebben immers geen seks, komen nooit buiten en praten over drugs, maar gebruiken het zelf niet, omdat ze daarvoor buiten moeten komen), maar omdat de samenleving hier veiliger van wordt.quote:
Dus meer eerlijke verdeling van de welvaart en afschaffing politiestaat, minder politie, weg met de camera's en overheidstoezicht en vrijgave van zo'n beetje alles
, lage gevangenisstraffen en binnen een humaan regime. Dat is niet zoals Kim Jung Il (vrede zij met hem) het gewild zou hebben.
Waarom lage gevangenisstraffen?quote:Op woensdag 12 januari 2011 19:57 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Nee, ik ben het allebei. Daarin ligt ook mijn conflict met de communistische partij van Nederland. Ik voor socialisme, maar ook voor lage gevangenisstraffen, meer taakstraffen, legale seks, drugs en porno, eigenlijk zoveel mogelijk legaliseren. Niet omdat ik er zelf gebruik van maak (fokkers hebben immers geen seks, komen nooit buiten en praten over drugs, maar gebruiken het zelf niet, omdat ze daarvoor buiten moeten komen), maar omdat de samenleving hier veiliger van wordt.
Dus meer eerlijke verdeling van de welvaart en afschaffing politiestaat, minder politie, weg met de camera's en overheidstoezicht en vrijgave van zo'n beetje alles
In plaats van iedereen even arm ,iedereen arm en junk dus.quote:
[..]
Nee, ik ben het allebei. Daarin ligt ook mijn conflict met de communistische partij van Nederland. Ik voor socialisme, maar ook voor lage gevangenisstraffen, meer taakstraffen, legale seks, drugs en porno, eigenlijk zoveel mogelijk legaliseren. Niet omdat ik er zelf gebruik van maak (fokkers hebben immers geen seks, komen nooit buiten en praten over drugs, maar gebruiken het zelf niet, omdat ze daarvoor buiten moeten komen), maar omdat de samenleving hier veiliger van wordt.
Dus meer eerlijke verdeling van de welvaart en afschaffing politiestaat, minder politie, weg met de camera's en overheidstoezicht en vrijgave van zo'n beetje alles
Lijkt me wel leuk in jou communistische samenleving ik kan uit de armoede ontsnappen door criminele activiteiten en word daarvoor niet opgepakt.
Omdat daardoor de criminaliteit daalt. Klinkt tegenstrijdig, maar het is gewoon zo. Harder straffen leidt tot meer criminaliteit. En ik heb liever minder criminaliteit. Daarom lage straffen, goede resocialisatie, goede verzorgingsstaat, geen EU, vrijgave porno (leidt tot minder verkrachtingen namelijk), prostitutie en drugs, zowel soft als harddrugs. Dit voor een veilige samenleving.quote:
[..]
Waarom lage gevangenisstraffen?
Een knuffelbeleid en geitenwollensokken, omdat het werkt. Rechts beleid werkt averechts.
Bewijs?quote:
[..]
Omdat daardoor de criminaliteit daalt. Klinkt tegenstrijdig, maar het is gewoon zo. Harder straffen leidt tot meer criminaliteit. En ik heb liever minder criminaliteit. Daarom lage straffen, goede resocialisatie, goede verzorgingsstaat, geen EU, vrijgave porno (leidt tot minder verkrachtingen namelijk), prostitutie en drugs, zowel soft als harddrugs. Dit voor een veilige samenleving.
Een knuffelbeleid en geitenwollensokken, omdat het werkt. Rechts beleid werkt averechts.
Meer criminaliteit leidt tot hardere straffen omdat normale mensen gangster niet met een half jaar weer op straat willen zien.
Wat weer zal leiden tot toegenomen straffen, waardoor mensen uiteindelijk levenslang krijgen voor het stelen van Koekjesquote:
[..]
Bewijs?
Meer criminaliteit leidt tot hardere straffen omdat normale mensen gangster niet met een half jaar weer op straat willen zien.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Iedereen arm en junk? Je bedoelt zoals Californie en andere staten in de VS?quote:
[..]
In plaats van iedereen even arm ,iedereen arm en junk dus.
Lijkt me wel leuk in jou communistische samenleving ik kan uit de armoede ontsnappen door criminele activiteiten en word daarvoor niet opgepakt.
http://player.omroep.nl/?aflid=11679481
Nee, ik wil graag genoeg voor iedereen. De economie van het genoeg, niet teveel, niet te weinig. En geen criminaliteit. Geen junks. Juist door vrijgave van drugs, krijg je minder junks. Amerika en Frankrijk hebben een keiharde war on drugs en hebben veel junks, Nederland kent minder junks dan Amerika en Frankrijk en wij hebben een tot dusver nog tolerant beleid. Waarom vrijgave? Want vrijgave drugs = nekslag maffia, veel minder criminaliteit en veel minder drugsverslaafden.
Iets wat legaal is, is namelijk niet leuk om te doen.
Ik ben de Alfa en de Omegaquote:
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ben jij een hilarisch bedoelde kloon van DrWolffenstein?quote:Op woensdag 12 januari 2011 21:03 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Iedereen arm en junk? Je bedoelt zoals Californie en andere staten in de VS?
http://player.omroep.nl/?aflid=11679481
Nee, ik wil graag genoeg voor iedereen. De economie van het genoeg, niet teveel, niet te weinig. En geen criminaliteit. Geen junks. Juist door vrijgave van drugs, krijg je minder junks. Amerika en Frankrijk hebben een keiharde war on drugs en hebben veel junks, Nederland kent minder junks dan Amerika en Frankrijk en wij hebben een tot dusver nog tolerant beleid. Waarom vrijgave? Want vrijgave drugs = nekslag maffia, veel minder criminaliteit en veel minder drugsverslaafden.
Iets wat legaal is, is namelijk niet leuk om te doen.
Vanwege gangsters zeg ik ook: Nederland uit de EU, grenscontroles bij Duitsland en België. En dan kunnen we ook ongestoord ons eigen drugsbeleid voeren, zonder nare Brusselmensen die boe gaan doen.quote:
[..]
Bewijs?
Meer criminaliteit leidt tot hardere straffen omdat normale mensen gangster niet met een half jaar weer op straat willen zien.
Dat werkt veel beter dan iedereen uit Roemenië en Polen binnenlaten en dan ineens heel streng moeten gaan straffen.
Nee geen EU, geen Euro, ja wel humaan straffen, zorgen voor goede, nee uitstekende en uitmuntende resocialisatie en dingen die niet strafbaar hoeven zijn, uit het strafrecht halen zodat de rechters zich bezig kunnen houden met echte zaken.
Detentie humaniseren, want iedereen komt een keer buiten en je hebt niets aan ex-gedetineerden die ziek zijn geworden vanwege de voeding in de bajes en gebrek aan toereikende medische zorg en door ziekte onbruikbaar zijn geworden voor de arbeidsmarkt. Gedetineerden toeleiden naar de arbeidsmarkt, niet ziek laten worden of psychisch verknipt door met 6 man op te sluiten in een kippenhok zonder goede voeding, zonder programma overdag, zonder werk, zonder goede zorg en zonder goed toezicht op de veiligheid in de bak.
Voor kleine vergrijpen taakstraf. Waarom? De meesten worden namelijk er niet beter op van detentie en leren juist extra criminaliteit en dat was nu net niet de bedoeling. Detentie als laatste redmiddel en zo kort en humaan mogelijk.
Alleen echt verknipte geesten, zoals GW Bush of zo, die niet meer te redden zijn, plaats je in de long-stay van de TBS-kliniek en laat je niet meer buiten spelen.
Het is ook een cultureel aspect in nederland word drugsgebruikt minder geaccepteerd dan in de VS en dan vooral onder jongeren in de VS is het hip om drugs te gebruiken in nederland word je als je drugs gebruikt(behalve wiet)gezien als junk.quote:
[..]
Iedereen arm en junk? Je bedoelt zoals Californie en andere staten in de VS?
http://player.omroep.nl/?aflid=11679481
Nee, ik wil graag genoeg voor iedereen. De economie van het genoeg, niet teveel, niet te weinig. En geen criminaliteit. Geen junks. Juist door vrijgave van drugs, krijg je minder junks. Amerika en Frankrijk hebben een keiharde war on drugs en hebben veel junks, Nederland kent minder junks dan Amerika en Frankrijk en wij hebben een tot dusver nog tolerant beleid. Waarom vrijgave? Want vrijgave drugs = nekslag maffia, veel minder criminaliteit en veel minder drugsverslaafden.
Iets wat legaal is, is namelijk niet leuk om te doen.
De VVD hier, die nu in het college zit, was voor humaan handhaven. Echter heeft dit beleid voor zulke problemen gezorgd dat vandaag de CvdK persoonlijk naar de raadsvergadering kwam en ze had gewaarschuwd als dit nog lang door zou gaan dat hij dan de minister zou laten ingrijpen.quote:
Kortom, laten we jouw ideeën maar niet uitvoeren.
Staat dit er echt?quote:
[..]
Het is ook een cultureel aspect in nederland word drugsgebruikt minder geaccepteerd dan in de VS en dan vooral onder jongeren in de VS is het hip om drugs te gebruiken in nederland word je als je drugs gebruikt(behalve wiet)gezien als junk.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
quote:
[..]
Het is ook een cultureel aspect in nederland word drugsgebruikt minder geaccepteerd dan in de VS en dan vooral onder jongeren in de VS is het hip om drugs te gebruiken in nederland word je als je drugs gebruikt(behalve wiet)gezien als junk.
Werk jij voor Hart van Nederland of zo? Want je komt niet echt heel snugger over.
Openbaringen 1:8quote:
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Niet alles is politiek.quote:
[..]
Werk jij voor Hart van Nederland of zo? Want je komt niet echt heel snugger over.
Blijf jij staan bij die woorden?quote:
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
|
|
