Links of Rechts?

Vreemd in totaal heeft 101% gestemd, dit riekt naar fraude.


Ik stel voor een coalitie te smeden van 'Links en Bèta' met 'Rechts en Bèta', dit kan op een solide meerderheid rekenen van 90 zetels.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 00:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is al een erg utilitarische benadering van wetenschap en bovendien niet erg toepasbaar op een onderwerp als de evolutionaire psychologie waar ik al eens eerder wat boeken over heb aangeraden. Evolutionary psychology as maladapted psychology van Richardson is zo'n boek van een 'filosoof' waarin kritisch wordt gekeken naar methodes voor het verzamelen van bewijs voor dergelijke claims en de mate waarin de evolutionaire psychologie faalt te voldoen aan een fatsoenlijke standaar voor bewijsvoering.

Ik bedoelde dit niet als een uiting van utalitarisme of pragmatisme, maar meer als de opmerking dat als je zoekt naar a priori kennis deze kennis, wanneer deze 'onomstotelijk' is, eigenlijk vooral neerkomt op een cirkelredenering.
Meta-analyse van wetenschap (dus niet alleen het resultaat testen maar ook de methode, althans zo begrijp ik meta-analyse nu, als leek) kun je ook zien als filosofie, maar het verschil is dan wel dat er nog steeds een empirische check is ingebouwd; je test de methoden in de praktijk, het onderhandelen met anderen erover kun je net zo goed als een praktijk zien.

quote:

[..]

Nou ja, of het een aparte discipline dient te zijn is natuurlijk afhankelijk van wat je onder een 'discipline' verstaat. Feit is wel dat geïnstantieerde vormen van wetenschapsfilosofie nu vaak juist de disciplines zijn waarin dit gebeurt.

Maar wat is filosoferen over wetenschap? Dat is dan toch gewoon methodologie? Is dat filosofisch? Het hangt natuurlijk weer af van je definitie van filosofie. Ik hanteer de (smalle) definitie dat filosofie de vraag naar het zijn betreft. Wat is er, en wat is dat? Dat werd meestal onder filosofie verstaan, in elk geval onder de ontologische tak.

Ik betwijfel niet of het zinvol is om na te denken over wat je doet, of dat met anderen te bespreken, maar ik betwijfel of je daarvoor bij de filosofie moet zijn.
Bouwvakkers overleggen ook voor en tijdens hun werk. Zijn ze dan aan het filosoferen?

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 17:59 schreef LBS het volgende:

[..]

Zeker kun je wel mee discussiëren, maar dan moet je wel met goede argumenten en feiten komen. De rechts-links scheidslijn in de politiek verandert met de tijd en verschilt soms ook per onderwerp van discussie. Dat betekent echter niet dat hij geheel niet relevant is of zoals jij stelt 'niet kloppend'. Het enige dat niet klopt, is jouw beeld hiervan.
Overigens wordt er op het moment met de rechts-links tegenstelling juist vaak geduid op de sociaal-economische scheidslijn. Ik weet niet wat jij met 'politiek rechts en links' bedoelt.

TS is overigens echt een malloot. Eerst een verhaaltje doen over stemmen en intelligentie en dan vervolgens een poll er neer zetten over alfa's en beta's. Wil je daarmee nou suggereren dat de ene groep behoort tot de domme mensen ofzo? Je poll slaat echt helemaal nergens op.

Wat hij met politiek-rechts en politiek-links bedoelt is denk ik wat we tegenwoordig conservatief en progressief noemen. Maar voor zover ik weet word links en rechts al heel lang niet meer op die manier gebruikt.
Scheelt het wel dat in grote lijnen in Nederland de linkse partijen ook de progressievere partijen zijn en de rechtse partijen de conservatievere met de D'66 en ChristenUnie als lichte uitzonderingen.

Ik ben Alfa en links-progressief (maar tegen de EU).

Dus dat klopt wel een beetje met het plaatje. Wiskunde begrijp ik echt niets van. Talen daarentegen, geschiedenis, aardrijkskunde, filosofie, sociologie, politicologie vind ik fascinerend.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 19:47 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik ben Alfa en links-progressief (maar tegen de EU).

Dus dat klopt wel een beetje met het plaatje. Wiskunde begrijp ik echt niets van. Talen daarentegen, geschiedenis, aardrijkskunde, filosofie, sociologie, politicologie vind ik fascinerend.

Progressief?
Je bent communist.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 19:50 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Progressief?
Je bent communist.

Nee, ik ben het allebei. Daarin ligt ook mijn conflict met de communistische partij van Nederland. Ik voor socialisme, maar ook voor lage gevangenisstraffen, meer taakstraffen, legale seks, drugs en porno, eigenlijk zoveel mogelijk legaliseren. Niet omdat ik er zelf gebruik van maak (fokkers hebben immers geen seks, komen nooit buiten en praten over drugs, maar gebruiken het zelf niet, omdat ze daarvoor buiten moeten komen), maar omdat de samenleving hier veiliger van wordt.

Dus meer eerlijke verdeling van de welvaart en afschaffing politiestaat, minder politie, weg met de camera's en overheidstoezicht en vrijgave van zo'n beetje alles , lage gevangenisstraffen en binnen een humaan regime. Dat is niet zoals Kim Jung Il (vrede zij met hem) het gewild zou hebben.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 19:57 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Nee, ik ben het allebei. Daarin ligt ook mijn conflict met de communistische partij van Nederland. Ik voor socialisme, maar ook voor lage gevangenisstraffen, meer taakstraffen, legale seks, drugs en porno, eigenlijk zoveel mogelijk legaliseren. Niet omdat ik er zelf gebruik van maak (fokkers hebben immers geen seks, komen nooit buiten en praten over drugs, maar gebruiken het zelf niet, omdat ze daarvoor buiten moeten komen), maar omdat de samenleving hier veiliger van wordt.

Dus meer eerlijke verdeling van de welvaart en afschaffing politiestaat, minder politie, weg met de camera's en overheidstoezicht en vrijgave van zo'n beetje alles , lage gevangenisstraffen en binnen een humaan regime. Dat is niet zoals Kim Jung Il (vrede zij met hem) het gewild zou hebben.

Waarom lage gevangenisstraffen?

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 19:57 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Nee, ik ben het allebei. Daarin ligt ook mijn conflict met de communistische partij van Nederland. Ik voor socialisme, maar ook voor lage gevangenisstraffen, meer taakstraffen, legale seks, drugs en porno, eigenlijk zoveel mogelijk legaliseren. Niet omdat ik er zelf gebruik van maak (fokkers hebben immers geen seks, komen nooit buiten en praten over drugs, maar gebruiken het zelf niet, omdat ze daarvoor buiten moeten komen), maar omdat de samenleving hier veiliger van wordt.

Dus meer eerlijke verdeling van de welvaart en afschaffing politiestaat, minder politie, weg met de camera's en overheidstoezicht en vrijgave van zo'n beetje alles , lage gevangenisstraffen en binnen een humaan regime. Dat is niet zoals Kim Jung Il (vrede zij met hem) het gewild zou hebben.

In plaats van iedereen even arm ,iedereen arm en junk dus.

Lijkt me wel leuk in jou communistische samenleving ik kan uit de armoede ontsnappen door criminele activiteiten en word daarvoor niet opgepakt.

Alfa en rechts

Ik ben Alfa en Bèta..

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 20:05 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Waarom lage gevangenisstraffen?

Omdat daardoor de criminaliteit daalt. Klinkt tegenstrijdig, maar het is gewoon zo. Harder straffen leidt tot meer criminaliteit. En ik heb liever minder criminaliteit. Daarom lage straffen, goede resocialisatie, goede verzorgingsstaat, geen EU, vrijgave porno (leidt tot minder verkrachtingen namelijk), prostitutie en drugs, zowel soft als harddrugs. Dit voor een veilige samenleving.
Een knuffelbeleid en geitenwollensokken, omdat het werkt. Rechts beleid werkt averechts.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 20:59 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Omdat daardoor de criminaliteit daalt. Klinkt tegenstrijdig, maar het is gewoon zo. Harder straffen leidt tot meer criminaliteit. En ik heb liever minder criminaliteit. Daarom lage straffen, goede resocialisatie, goede verzorgingsstaat, geen EU, vrijgave porno (leidt tot minder verkrachtingen namelijk), prostitutie en drugs, zowel soft als harddrugs. Dit voor een veilige samenleving.
Een knuffelbeleid en geitenwollensokken, omdat het werkt. Rechts beleid werkt averechts.

Bewijs?

Meer criminaliteit leidt tot hardere straffen omdat normale mensen gangster niet met een half jaar weer op straat willen zien.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 21:01 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Bewijs?

Meer criminaliteit leidt tot hardere straffen omdat normale mensen gangster niet met een half jaar weer op straat willen zien.

Wat weer zal leiden tot toegenomen straffen, waardoor mensen uiteindelijk levenslang krijgen voor het stelen van Koekjes

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 20:09 schreef Berlitz het volgende:

[..]

In plaats van iedereen even arm ,iedereen arm en junk dus.

Lijkt me wel leuk in jou communistische samenleving ik kan uit de armoede ontsnappen door criminele activiteiten en word daarvoor niet opgepakt.

Iedereen arm en junk? Je bedoelt zoals Californie en andere staten in de VS?

http://player.omroep.nl/?aflid=11679481

Nee, ik wil graag genoeg voor iedereen. De economie van het genoeg, niet teveel, niet te weinig. En geen criminaliteit. Geen junks. Juist door vrijgave van drugs, krijg je minder junks. Amerika en Frankrijk hebben een keiharde war on drugs en hebben veel junks, Nederland kent minder junks dan Amerika en Frankrijk en wij hebben een tot dusver nog tolerant beleid. Waarom vrijgave? Want vrijgave drugs = nekslag maffia, veel minder criminaliteit en veel minder drugsverslaafden.
Iets wat legaal is, is namelijk niet leuk om te doen.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 20:57 schreef Holograph het volgende:
Ik ben Alfa en Bèta..

Ik ben de Alfa en de Omega

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 21:03 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Iedereen arm en junk? Je bedoelt zoals Californie en andere staten in de VS?

http://player.omroep.nl/?aflid=11679481

Nee, ik wil graag genoeg voor iedereen. De economie van het genoeg, niet teveel, niet te weinig. En geen criminaliteit. Geen junks. Juist door vrijgave van drugs, krijg je minder junks. Amerika en Frankrijk hebben een keiharde war on drugs en hebben veel junks, Nederland kent minder junks dan Amerika en Frankrijk en wij hebben een tot dusver nog tolerant beleid. Waarom vrijgave? Want vrijgave drugs = nekslag maffia, veel minder criminaliteit en veel minder drugsverslaafden.
Iets wat legaal is, is namelijk niet leuk om te doen.

Ben jij een hilarisch bedoelde kloon van DrWolffenstein?

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 21:01 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Bewijs?

Meer criminaliteit leidt tot hardere straffen omdat normale mensen gangster niet met een half jaar weer op straat willen zien.

Vanwege gangsters zeg ik ook: Nederland uit de EU, grenscontroles bij Duitsland en België. En dan kunnen we ook ongestoord ons eigen drugsbeleid voeren, zonder nare Brusselmensen die boe gaan doen.
Dat werkt veel beter dan iedereen uit Roemenië en Polen binnenlaten en dan ineens heel streng moeten gaan straffen.

Nee geen EU, geen Euro, ja wel humaan straffen, zorgen voor goede, nee uitstekende en uitmuntende resocialisatie en dingen die niet strafbaar hoeven zijn, uit het strafrecht halen zodat de rechters zich bezig kunnen houden met echte zaken.

Detentie humaniseren, want iedereen komt een keer buiten en je hebt niets aan ex-gedetineerden die ziek zijn geworden vanwege de voeding in de bajes en gebrek aan toereikende medische zorg en door ziekte onbruikbaar zijn geworden voor de arbeidsmarkt. Gedetineerden toeleiden naar de arbeidsmarkt, niet ziek laten worden of psychisch verknipt door met 6 man op te sluiten in een kippenhok zonder goede voeding, zonder programma overdag, zonder werk, zonder goede zorg en zonder goed toezicht op de veiligheid in de bak.

Voor kleine vergrijpen taakstraf. Waarom? De meesten worden namelijk er niet beter op van detentie en leren juist extra criminaliteit en dat was nu net niet de bedoeling. Detentie als laatste redmiddel en zo kort en humaan mogelijk.

Alleen echt verknipte geesten, zoals GW Bush of zo, die niet meer te redden zijn, plaats je in de long-stay van de TBS-kliniek en laat je niet meer buiten spelen.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 21:03 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Iedereen arm en junk? Je bedoelt zoals Californie en andere staten in de VS?

http://player.omroep.nl/?aflid=11679481

Nee, ik wil graag genoeg voor iedereen. De economie van het genoeg, niet teveel, niet te weinig. En geen criminaliteit. Geen junks. Juist door vrijgave van drugs, krijg je minder junks. Amerika en Frankrijk hebben een keiharde war on drugs en hebben veel junks, Nederland kent minder junks dan Amerika en Frankrijk en wij hebben een tot dusver nog tolerant beleid. Waarom vrijgave? Want vrijgave drugs = nekslag maffia, veel minder criminaliteit en veel minder drugsverslaafden.
Iets wat legaal is, is namelijk niet leuk om te doen.

Het is ook een cultureel aspect in nederland word drugsgebruikt minder geaccepteerd dan in de VS en dan vooral onder jongeren in de VS is het hip om drugs te gebruiken in nederland word je als je drugs gebruikt(behalve wiet)gezien als junk.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 21:11 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]
humaan straffen

De VVD hier, die nu in het college zit, was voor humaan handhaven. Echter heeft dit beleid voor zulke problemen gezorgd dat vandaag de CvdK persoonlijk naar de raadsvergadering kwam en ze had gewaarschuwd als dit nog lang door zou gaan dat hij dan de minister zou laten ingrijpen.

Kortom, laten we jouw ideeën maar niet uitvoeren.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 21:13 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Het is ook een cultureel aspect in nederland word drugsgebruikt minder geaccepteerd dan in de VS en dan vooral onder jongeren in de VS is het hip om drugs te gebruiken in nederland word je als je drugs gebruikt(behalve wiet)gezien als junk.

Staat dit er echt?

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 21:13 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Het is ook een cultureel aspect in nederland word drugsgebruikt minder geaccepteerd dan in de VS en dan vooral onder jongeren in de VS is het hip om drugs te gebruiken in nederland word je als je drugs gebruikt(behalve wiet)gezien als junk.

Werk jij voor Hart van Nederland of zo? Want je komt niet echt heel snugger over.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 21:04 schreef JoaC het volgende:

[..]

Ik ben de Alfa en de Omega

Is dat niet uit de Bijbel

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 22:27 schreef Achtungp het volgende:

[..]

Is dat niet uit de Bijbel

Openbaringen 1:8

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 21:29 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]



Werk jij voor Hart van Nederland of zo? Want je komt niet echt heel snugger over.

Niet alles is politiek.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 23:31 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Niet alles is politiek.

Blijf jij staan bij die woorden?