Ik begreep dat Reagan en Thatcher zichzelf Hayekianen noemden.quote:Op woensdag 12 januari 2011 09:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het was toch vooral Friedman waarop Reagan en Thatcher zich richtten? Supplyside economics. Dus stimulering van de aanbodszijde van de economie ipv de vraagzijde door Keynesianisten.
Von Hayek had veel vergaandere ideeën.
quote:Op woensdag 12 januari 2011 09:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Jawel, hier![]()
Fighting for peace is like screwing for virginity.
- George Carlin
quote:Soft names make soft people. I'll bet you ten times out of ten, Nicky, Vinnie, and Tony would beat the shit out of Todd, Kyle, and Tucker
Oldboy is de moeitequote:Op dinsdag 11 januari 2011 22:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Over hen moet ik mij nog inlezen. Ik had Avatar aangeknald, maar dat boeide me niet echt, dus ben ik gaan lezen.
Fighting for peace klinkt opeens als een goed idee.quote:Op woensdag 12 januari 2011 09:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Jawel, hier![]()
Fighting for peace is like screwing for virginity.
- George Carlin
quote:Op woensdag 12 januari 2011 14:19 schreef Zolcon het volgende:
Is er een achievement voOr op de SC zitten vanaf de publieke tribune in de tweede kamer
Wacht even. Je bent zelf niet de onderneming dus je inkomsten zijn natuurlijk niet je uurloon.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 23:57 schreef betyar het volgende:
Even een vraagje waar ik toch wel over twijfel
Ik wil een bedrijf beginnen in het meubelmaken. Nu ben ik bezig met de inkomsten(uurloon) en (inkoop) hout-lijm-schroeven) te berekenen weet iemand of ik dat procentueel mag aanhouden. Ik maak bijvoorbeeld een tafel en reken bijvoorbeeld 30 euro uurloon en daar komt gemiddeld 30% aan materiaal bij. Dus bijvoorbeeld een tafel daar doe ik 20 uur over dat komt neer op 30+9x20=780 euro.
Ik heb ooit in een grijs verleden gehoord dat de totale kosten bestaan uit uurloon 70% en materiaal 30%.
Ja ja, dat verhaal kennen wequote:Op woensdag 12 januari 2011 15:36 schreef Picchia het volgende:
Staat iemand achter mij. Klik ik webpagina's weg. Verschijnt er een plaatje van een grote naakte neger.
mMmmm, dat ik mij niet herinneren
Wat heb ik soms toch een hekel aan het internet.
Hoho, een collega van mij zegt altijd; een journalist is altijd aan het werk.quote:
Wellicht kun je een aantal theoretische standaard producten gebruiken als richtlijn. Meer materialen wordt dan duurder, minder goedkoper.quote:Op woensdag 12 januari 2011 00:07 schreef betyar het volgende:
[..]
Prijs is prijs. offerte is offerte 780 euro kost dan kost hij 780 euro. Maar ik zit hier een beetje te kijken naar inkomsten en uitgaven. De inkoop van de hoeveelheid materiaal is nogal moeilijk te bepalen omdat iedereen een ander meubel wil.
Verkoop zijn mijn "uren"en inkoop het materiaal, bij elkaar optellen is kosten product.
Edit: ik zal hem eens posten in WGR.
Ik zit in de redactie van meerdere vakbladen, waar kan ik tekenen?quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoho, een collega van mij zegt altijd; een journalist is altijd aan het werk.
Een journalist zit altijd aan de bar als hij dat zegt Koos Takquote:Op woensdag 12 januari 2011 17:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoho, een collega van mij zegt altijd; een journalist is altijd aan het werk.
Ik wil wel antwoorden, maar je bent waarschijnlijk toch al weg.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:00 schreef ethiraseth het volgende:
Mijn baas betaalt me maar van 9 tot 5, dus waarom zou ik langer blijven?
Wat voor vakbladen? Kleine waarschuwing; je bent wellicht altijd aan het werk, maar je krijgt niet betaald voor de overuren die je maaktquote:Op woensdag 12 januari 2011 17:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zit in de redactie van meerdere vakbladen, waar kan ik tekenen?
Dat naast werk en studie
Mensen werken toch om zichzelf te ontplooien Koos? Geld is toch overbodig?quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat voor vakbladen? Kleine waarschuwing; je bent wellicht altijd aan het werk, maar je krijgt niet betaald voor de overuren die je maakt
Geld is absoluut niet het allerbelangrijkste in de wereld. Maar ik moet ook rekeningen betalenquote:Op woensdag 12 januari 2011 17:12 schreef Picchia het volgende:
[..]
Mensen werken toch om zichzelf te ontplooien Koos? Geld is toch overbodig?
En hoe draagt het eerder vertrekken bij aan het betalen van je rekeningen?quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geld is absoluut niet het allerbelangrijkste in de wereld. Maar ik moet ook rekeningen betalen
In een wereld zonder geld zou je dus minder tijd aan je journalistieke werk besteden, dus dan zouden wij je stukjes missen door de afwezigheid van de noodzaak voor je om rekeningen te betalenquote:Op woensdag 12 januari 2011 17:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geld is absoluut niet het allerbelangrijkste in de wereld. Maar ik moet ook rekeningen betalen
Ik begrijp het wel, net zoals het legaliseren van allerlei zaken als "vrijheid" gezien wordt.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:12 schreef Tem het volgende:
Onbegrijpelijk dat mensen wapenbezit als vrijheid zien
Niet alleen dat. Ook het bijhorende recht op zelfverdediging is niet vreemd op terreinen waar de overheid faalt.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:15 schreef GSbrder het volgende:
Ik begrijp het wel, net zoals het legaliseren van allerlei zaken als "vrijheid" gezien wordt.
Hoe minder er verboden wordt, hoe meer vrijheid.
"elke idioot" is nu ook al in staat een wapen te kopen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:26 schreef Tem het volgende:
Het geeft mij geen vrijer gevoel wanneer je genoodzaakt wordt met een wapen te moeten rondlopen om je te verdedigen tegen elke idioot die het vrij staat een wapen te kunnen kopen. Dat geeft mij eerder een beangstigend gevoel.
Wie gaat er eerder weg? Ik mnaak meestal weken van rond de vijftig uur.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:14 schreef Picchia het volgende:
[..]
En hoe draagt het eerder vertrekken bij aan het betalen van je rekeningen?
Ik begrijp de gedachte erachter wel, maar niet iedereen kan met die vrijheid omgaan. We leven in een ordelijke samenleving, niet in het wilde westen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:15 schreef GSbrder het volgende:
Ik begrijp het wel, net zoals het legaliseren van allerlei zaken als "vrijheid" gezien wordt.
Hoe minder er verboden wordt, hoe meer vrijheid.
Maar het heeft dus geen reet te maken met vrijheid. Daarbij moet je nooit de kat op het spek binden lijkt me.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
"elke idioot" is nu ook al in staat een wapen te kopen.
Deze laten zich namelijk niet intimideren door de drempel dat wapenbezit verboden is, aangezien ze zelfs de drempel van gebruik tegen onschuldigen al genomen hebben.
People who object to weapons aren't abolishing violence, they're begging for rule by brute force, when the biggest, strongest animals among men were always automatically "right."
- L. Neil Smith
En ik begrijp die gedachte wel, dat legalisatie van wapens tot misbruik van wapens zal leiden, maar de grootste "boeven" bezitten er nu al één en indien criminelen kunnen aannemen dat de door hen overvallen onschuldige ook gewapend is, zullen ze wel drie keer nadenken voordat ze tot roof of diefstal overgaan.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik begrijp de gedachte erachter wel, maar niet iedereen kan met die vrijheid omgaan. We leven in een ordelijke samenleving, niet in het wilde westen.
Echt een Amerikaanse uitspraak. Weet niet of je het weet, maar voor de doorsnee Nederlandse burger is het niet eenvoudig om een wapen in handen te krijgen. Een goede zaak aangezien de labielen der aarde dan minder snel kunnen beginnen te schieten.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
"elke idioot" is nu ook al in staat een wapen te kopen.
Deze laten zich namelijk niet intimideren door de drempel dat wapenbezit verboden is, aangezien ze zelfs de drempel van gebruik tegen onschuldigen al genomen hebben.
People who object to weapons aren't abolishing violence, they're begging for rule by brute force, when the biggest, strongest animals among men were always automatically "right."
- L. Neil Smith
Dat is natuurlijk amper een argument. Hoe iets voelt is natuurlijk heel persoonlijk. Een ander voelt zich daar wel veilig door en wellicht vrijer. Vrijheden en overheden zijn er in de regel ook helemaal niet op gericht om mensen zich zo prettig mogelijk te voelen. In ieder geval niet in de visie van mensen die niet geloven in de overheid als geluksmachine. Bij een ruime vrijheid van meningsuiting voelen sommige mensen zich ook ongemakkelijk. Of wanneer er een aanzienlijke vrijheid van religie is. Of vrijheid van onderwijs.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:26 schreef Tem het volgende:
Het geeft mij geen vrijer gevoel wanneer je genoodzaakt wordt met een wapen te moeten rondlopen om je te verdedigen tegen elke idioot die het vrij staat een wapen te kunnen kopen. Dat geeft mij eerder een beangstigend gevoel.
Ik ben minder bang voor het gespuis der aarde, oftewel criminelen, dan voor figuren als Loughner die gewoon niet goed bij zn hoofd is.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En ik begrijp die gedachte wel, dat legalisatie van wapens tot misbruik van wapens zal leiden, maar de grootste "boeven" bezitten er nu al één en indien criminelen kunnen aannemen dat de door hen overvallen onschuldige ook gewapend is, zullen ze wel drie keer nadenken voordat ze tot roof of diefstal overgaan.
Het verbod op wapens zorgt er enkel voor dat "law-abiding citizens" geen wapens dragen, niet dat onverantwoordelijke criminelen geen toegang tot pistolen hebben.
Vanaf 700 euro heb je een pistoolquote:Op woensdag 12 januari 2011 17:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Echt een Amerikaanse uitspraak. Weet niet of je het weet, maar voor de doorsnee Nederlandse burger is het niet eenvoudig om een wapen in handen te krijgen. Een goede zaak aangezien de labielen der aarde dan minder snel kunnen beginnen te schieten.
quote:Een vuurwapen kopen, dat is een kwestie van rondvragen in de juiste cafés, zegt Yurdabay Elik uit Rotterdam. Hij organiseert feesten voor onder meer Turken en Antillianen. ,,In het uitgaansleven zie je er niet veel van, maar men is in de Turkse gemeenschap wel liefhebber van vuurwapens.''
Omdat hij iets doet waar jij het niet mee eens bent?quote:Op woensdag 12 januari 2011 16:43 schreef ethiraseth het volgende:
Zijlstra is trouwens een verschrikkelijk arrogante man die niet helemaal snapt dat een staatssecretaris geen dictator is die kan doen en laten wat hij wilt.
Het stomme is juist dat je in het bezit van een wapen niet veiliger bent. Je moet je de volgende situatie voorstellen. Stel je komt voor iemand te staan die gewapend is, je kunt nu een aantal dingen doen. Eén daarvan is een wapen trekken, wanneer je dat doet creëer je een gevaarlijke situratie, want je belager zal ook sneller schieten om jou voor te zijn.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
"elke idioot" is nu ook al in staat een wapen te kopen.
Deze laten zich namelijk niet intimideren door de drempel dat wapenbezit verboden is, aangezien ze zelfs de drempel van gebruik tegen onschuldigen al genomen hebben.
People who object to weapons aren't abolishing violence, they're begging for rule by brute force, when the biggest, strongest animals among men were always automatically "right."
- L. Neil Smith
Gelukkig heeft niet iedere randdebiel 700 euro op zak. Ik weet dat je niet helemaal uit kunt bannen, dat is een illusie. Maar ik moet er niet aan denken dat elke Jan Lul zonder moeite een wapen op de kop kan tikken en ook nog bij zich mag dragen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vanaf 700 euro heb je een pistool
[..]
Ik ben eerlijk gezegd niet bijzonder onder de indruk van Zijlstra. Dat minachtende toontje van hem bevalt mij niet.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
Omdat hij iets doet waar jij het niet mee eens bent?
Ik begrijp dat er tal van mogelijkheden zijn waarin wapenbezit voor vervelende situaties kunnen leiden, ook als je hem laat slingeren, je zoontje ermee loopt te showen op school of hem trekt maar vergeet de veiligheidspal eraf te halen. De enige veiligheid die er vanuit gaat, is dat zodra men bewapend kan zijn, dit misdaad ontmoedigd. En nu alsjeblieft niet allemaal over me heen vallen met misdaadcijfers uit de USA en andere flauwekul, maar de prijs van bedreiging met een wapen wordt hoger naar mate de kans toeneemt dat de ander een geoefend schutter is.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:44 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Het stomme is juist dat je in het bezit van een wapen niet veiliger bent. Je moet je de volgende situatie voorstellen. Stel je komt voor iemand te staan die gewapend is, je kunt nu een aantal dingen doen. Eén daarvan is een wapen trekken, wanneer je dat doet creëer je een gevaarlijke situratie, want je belager zal ook sneller schieten om jou voor te zijn.
En daar is nummer twee alquote:Op woensdag 12 januari 2011 17:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben eerlijk gezegd niet bijzonder onder de indruk van Zijlstra. Dat minachtende toontje van hem bevalt mij niet.
Maar maar maar.. Dat is inkomenspolitiekquote:Op woensdag 12 januari 2011 17:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gelukkig heeft niet iedere randdebiel 700 euro op zak. Ik weet dat je niet helemaal uit kunt bannen, dat is een illusie. Maar ik moet er niet aan denken dat elke Jan Lul zonder moeite een wapen op de kop kan tikken en ook nog bij zich mag dragen.
Natuurlijk ben jij altijd vol lof over linkse politici. Voor een Rutte en een Opstelten kan ik wel respect opbrengen, maar ik vind Zijlstra gewoon een flapdrol.quote:
Dan moet je vragen aan de crimineel of hij zijn prijzen wil verlagen. Mijn punt blijft overigens overeind. Het is voor de doorsnee burger niet eenvoudig om een pistool op de kop te tikken. Tenzij hij of zij louche figuren op gaat zoeken, maar dat doen er maar weinig.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar maar maar.. Dat is inkomenspolitiek.
Je weet wel, daar waar Edje zo tegen is. Het is toch oneerlijk dat armeren zich niet zelf kunnen verdedigen, maar rijkeren wel met een gun mogen lopen?
Daar heb je gelijk in, tegen een gevoel kan je niet discusseren. Maar de combinatie vrijheid en wapen klopt niet volgens mij. Een wapen heeft als doel iets of iemand om te leggen of uit te schakelen en ontneemt daarmee de ander om in vrijheid te leven.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:39 schreef Picchia het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk amper een argument. Hoe iets voelt is natuurlijk heel persoonlijk. Een ander voelt zich daar wel veilig door en wellicht vrijer. Vrijheden en overheden zijn er in de regel ook helemaal niet op gericht om mensen zich zo prettig mogelijk te voelen. In ieder geval niet in de visie van mensen die niet geloven in de overheid als geluksmachine. Bij een ruime vrijheid van meningsuiting voelen sommige mensen zich ook ongemakkelijk. Of wanneer er een aanzienlijke vrijheid van religie is.
Probeer je eens te verdiepen in de antiquair, die zich opeens gedwongen voeld om een inbreken neer te knallen. Dat levert enorme trauma's op, dan kunnen we beter een aantal extra overvallen accepteren. Ik denk dat het aantal gewapende overvallen alleen maar zal toenemen, omdat het voor jongeren (en voor jongeren is het nog steeds niet eenvoudig om aan een wapen te komen) gemakkelijker wordt om aan een wapen te komen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik begrijp dat er tal van mogelijkheden zijn waarin wapenbezit voor vervelende situaties kunnen leiden, ook als je hem laat slingeren, je zoontje ermee loopt te showen op school of hem trekt maar vergeet de veiligheidspal eraf te halen. De enige veiligheid die er vanuit gaat, is dat zodra men bewapend kan zijn, dit misdaad ontmoedigd. En nu alsjeblieft niet allemaal over me heen vallen met misdaadcijfers uit de USA en andere flauwekul, maar de prijs van bedreiging met een wapen wordt hoger naar mate de kans toeneemt dat de ander een geoefend schutter is.
En dat wordt alleen maar erger wanneer de economie in het slop raakt.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:53 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Probeer je eens te verdiepen in de antiquair, die zich opeens gedwongen voeld om een inbreken neer te knallen. Dat levert enorme trauma's op, dan kunnen we beter een aantal extra overvallen accepteren. Ik denk dat het aantal gewapende overvallen alleen maar zal toenemen, omdat het voor jongeren (en voor jongeren is het nog steeds niet eenvoudig om aan een wapen te komen) gemakkelijker wordt om aan een wapen te komen.
Dat wordt voorkomen door een bloei in de wapenhandelquote:Op woensdag 12 januari 2011 17:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat wordt alleen maar erger wanneer de economie in het slop raakt.
In beginsel heeft iedereen het recht om zijn vrijheid, zichzelf en zijn eigendommen te verdedigen. Als jij je vrijheden niet kunt opeisen of tegenover anderen kunt handhaven dan heb je er niets aan. Dat is het verband. Mensen hebben hier gedeeltelijk afstand van genomen en de bevoegdheid tot het beschermen van ieders vrijheid en eigendommen aan de overheid overgedragen. Maar als de overheid haar taken niet goed kan uitoefenen, bijvoorbeeld uit onmacht omdat agenten niet overal tegelijk kunnen zijn, dan verliest de overheid op dit gebied zijn geloofwaardigheid en legitimiteit en moeten burgers hun vrijheden terug nemen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:52 schreef Tem het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, tegen een gevoel kan je niet discusseren. Maar de combinatie vrijheid en wapen klopt niet volgens mij. Een wapen heeft als doel iets of iemand om te leggen of uit te schakelen en ontneemt daarmee de ander om in vrijheid te leven.
Niemand heeft het recht om een ander ernstig te verwonden of te doden lijkt me. Wanneer het legaal is om wapens te bezitten heb je een grotere kans op incidenten dan dat het nu is. Nu kan je inderdaad nog steeds redelijk makkelijk aan wapens komen maar het blijft illegaal en dat is ter bescherming van de burger lijkt me.
Dan zou er ook een voor de oude kamer en de eerste kamer moeten komen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 14:19 schreef Zolcon het volgende:
Is er een achievement voOr op de SC zitten vanaf de publieke tribune in de tweede kamer
Omdat mijn functie bestaat uit aanwezig zijn en reageren als er wat fout gaat. Zolang ik dat doe maakt het hem geen ene fuck uit wat ik de rest van de tijd doe.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik wil wel antwoorden, maar je bent waarschijnlijk toch al weg.
Je fokt ook tijdens werktijd, waarom zou je baas je voor die minuten betalen?
nee, omdat hij een hele foute houding aanneemt. Zijn antwoord op allerlei bezwaren tegen zijn plannen is "zeur niet, het kan ook erger". Dat is geen bestuurder die zijn werk serieus neemt, dat is pure machtsgeilheid.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
Omdat hij iets doet waar jij het niet mee eens bent?
Nee hoor, ze heeft geen ban. Misschien wel een levenquote:Op woensdag 12 januari 2011 18:26 schreef betyar het volgende:
Heeft Whiskers weer een ban ofzo? Ze heeft gisteren niet gepost?? in SC anders was hij al wel vol geweest.
Hele maand?quote:Op woensdag 12 januari 2011 18:30 schreef Zolcon het volgende:
Ik post vrijwel niet meer op Fok... soort van pauze genomen
druk druk drukquote:
Gewoon negeren.quote:Op woensdag 12 januari 2011 18:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik vind het hier gewoon niet meer zo gezellig.. Te veel rottige opmerkingen mijn kant op gehad de laatste tijd...
Dank!quote:
Bespeur ik hier een sarcastisch ondertoontje of meen je dat??quote:
Dat laat ik geheel aan jouquote:Op woensdag 12 januari 2011 18:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Bespeur ik hier een sarcastisch ondertoontje of meen je dat??
Ik weet hoe je je voelt, gelukkig zal het later erger wordenquote:
Leg uitquote:
Daar hoop ik ook opquote:Op woensdag 12 januari 2011 18:42 schreef JoaC het volgende:
[..]
Ik weet hoe je je voelt, gelukkig zal het later erger worden
Dunno, vond ik leuk om te zeggenquote:
Mooi, dan weet ik datquote:
Als je je maar bij de PvdA aansluit, daar word immers meer naar beleidsverkopers/bedenkers dan specialisten op vakgebieden geluisterd.quote:
Welke?quote:Op woensdag 12 januari 2011 18:44 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Mooi, dan weet ik dat
Nu lekker op mijn bed liggen en series kijken.
Met een verzorgingsstaat bedoel je?quote:Op woensdag 12 januari 2011 18:57 schreef Picchia het volgende:
En de PvdA legt de infrastructuur voor extremisten.
De extremisten van het midden idd.quote:Op woensdag 12 januari 2011 18:57 schreef Picchia het volgende:
En de PvdA legt de infrastructuur voor extremisten.
Nee, met hun appeasement politics.quote:Op woensdag 12 januari 2011 18:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Met een verzorgingsstaat bedoel je?
Ik maakte echter geen grapje. Ga maar na; waarmee onderscheiden PVV-stemmers en moslimextremisten zich? Juist; hun aversie tegen andersdenkenden.quote:Op woensdag 12 januari 2011 18:59 schreef Picchia het volgende:
[..]
Nee, met hun appeasement politics.
Ik denk juist dat de PVV met het over één kam scheren van alle moslims het aantal extremisten onder hen behoorlijk doet toenemen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 18:59 schreef Picchia het volgende:
[..]
Nee, met hun appeasement politics.
Lekker bang zijn zoals in de VS idd.quote:Op woensdag 12 januari 2011 19:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk juist dat de PVV met het over één kam scheren van alle moslims het aantal extremisten onder hen behoorlijk doet toenemen.
Maar dat is ook hun doel natuurlijk, want alleen op die manier kunnen ze de grootste partij worden. Het volk moet ontevreden en vooral erg bang zijn.
Stel je aan, er zijn users die veel meer shit over zich heen krijgen. Fok is nooit een echt vriendelijk forum geweest.quote:Op woensdag 12 januari 2011 18:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik vind het hier gewoon niet meer zo gezellig.. Te veel rottige opmerkingen mijn kant op gehad de laatste tijd...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |