Geld is absoluut niet het allerbelangrijkste in de wereld. Maar ik moet ook rekeningen betalenquote:Op woensdag 12 januari 2011 17:12 schreef Picchia het volgende:
[..]
Mensen werken toch om zichzelf te ontplooien Koos? Geld is toch overbodig?
En hoe draagt het eerder vertrekken bij aan het betalen van je rekeningen?quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geld is absoluut niet het allerbelangrijkste in de wereld. Maar ik moet ook rekeningen betalen
In een wereld zonder geld zou je dus minder tijd aan je journalistieke werk besteden, dus dan zouden wij je stukjes missen door de afwezigheid van de noodzaak voor je om rekeningen te betalenquote:Op woensdag 12 januari 2011 17:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geld is absoluut niet het allerbelangrijkste in de wereld. Maar ik moet ook rekeningen betalen
Ik begrijp het wel, net zoals het legaliseren van allerlei zaken als "vrijheid" gezien wordt.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:12 schreef Tem het volgende:
Onbegrijpelijk dat mensen wapenbezit als vrijheid zien
Niet alleen dat. Ook het bijhorende recht op zelfverdediging is niet vreemd op terreinen waar de overheid faalt.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:15 schreef GSbrder het volgende:
Ik begrijp het wel, net zoals het legaliseren van allerlei zaken als "vrijheid" gezien wordt.
Hoe minder er verboden wordt, hoe meer vrijheid.
"elke idioot" is nu ook al in staat een wapen te kopen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:26 schreef Tem het volgende:
Het geeft mij geen vrijer gevoel wanneer je genoodzaakt wordt met een wapen te moeten rondlopen om je te verdedigen tegen elke idioot die het vrij staat een wapen te kunnen kopen. Dat geeft mij eerder een beangstigend gevoel.
Wie gaat er eerder weg? Ik mnaak meestal weken van rond de vijftig uur.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:14 schreef Picchia het volgende:
[..]
En hoe draagt het eerder vertrekken bij aan het betalen van je rekeningen?
Ik begrijp de gedachte erachter wel, maar niet iedereen kan met die vrijheid omgaan. We leven in een ordelijke samenleving, niet in het wilde westen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:15 schreef GSbrder het volgende:
Ik begrijp het wel, net zoals het legaliseren van allerlei zaken als "vrijheid" gezien wordt.
Hoe minder er verboden wordt, hoe meer vrijheid.
Maar het heeft dus geen reet te maken met vrijheid. Daarbij moet je nooit de kat op het spek binden lijkt me.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
"elke idioot" is nu ook al in staat een wapen te kopen.
Deze laten zich namelijk niet intimideren door de drempel dat wapenbezit verboden is, aangezien ze zelfs de drempel van gebruik tegen onschuldigen al genomen hebben.
People who object to weapons aren't abolishing violence, they're begging for rule by brute force, when the biggest, strongest animals among men were always automatically "right."
- L. Neil Smith
En ik begrijp die gedachte wel, dat legalisatie van wapens tot misbruik van wapens zal leiden, maar de grootste "boeven" bezitten er nu al één en indien criminelen kunnen aannemen dat de door hen overvallen onschuldige ook gewapend is, zullen ze wel drie keer nadenken voordat ze tot roof of diefstal overgaan.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik begrijp de gedachte erachter wel, maar niet iedereen kan met die vrijheid omgaan. We leven in een ordelijke samenleving, niet in het wilde westen.
Echt een Amerikaanse uitspraak. Weet niet of je het weet, maar voor de doorsnee Nederlandse burger is het niet eenvoudig om een wapen in handen te krijgen. Een goede zaak aangezien de labielen der aarde dan minder snel kunnen beginnen te schieten.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
"elke idioot" is nu ook al in staat een wapen te kopen.
Deze laten zich namelijk niet intimideren door de drempel dat wapenbezit verboden is, aangezien ze zelfs de drempel van gebruik tegen onschuldigen al genomen hebben.
People who object to weapons aren't abolishing violence, they're begging for rule by brute force, when the biggest, strongest animals among men were always automatically "right."
- L. Neil Smith
Dat is natuurlijk amper een argument. Hoe iets voelt is natuurlijk heel persoonlijk. Een ander voelt zich daar wel veilig door en wellicht vrijer. Vrijheden en overheden zijn er in de regel ook helemaal niet op gericht om mensen zich zo prettig mogelijk te voelen. In ieder geval niet in de visie van mensen die niet geloven in de overheid als geluksmachine. Bij een ruime vrijheid van meningsuiting voelen sommige mensen zich ook ongemakkelijk. Of wanneer er een aanzienlijke vrijheid van religie is. Of vrijheid van onderwijs.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:26 schreef Tem het volgende:
Het geeft mij geen vrijer gevoel wanneer je genoodzaakt wordt met een wapen te moeten rondlopen om je te verdedigen tegen elke idioot die het vrij staat een wapen te kunnen kopen. Dat geeft mij eerder een beangstigend gevoel.
Ik ben minder bang voor het gespuis der aarde, oftewel criminelen, dan voor figuren als Loughner die gewoon niet goed bij zn hoofd is.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En ik begrijp die gedachte wel, dat legalisatie van wapens tot misbruik van wapens zal leiden, maar de grootste "boeven" bezitten er nu al één en indien criminelen kunnen aannemen dat de door hen overvallen onschuldige ook gewapend is, zullen ze wel drie keer nadenken voordat ze tot roof of diefstal overgaan.
Het verbod op wapens zorgt er enkel voor dat "law-abiding citizens" geen wapens dragen, niet dat onverantwoordelijke criminelen geen toegang tot pistolen hebben.
Vanaf 700 euro heb je een pistoolquote:Op woensdag 12 januari 2011 17:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Echt een Amerikaanse uitspraak. Weet niet of je het weet, maar voor de doorsnee Nederlandse burger is het niet eenvoudig om een wapen in handen te krijgen. Een goede zaak aangezien de labielen der aarde dan minder snel kunnen beginnen te schieten.
quote:Een vuurwapen kopen, dat is een kwestie van rondvragen in de juiste cafés, zegt Yurdabay Elik uit Rotterdam. Hij organiseert feesten voor onder meer Turken en Antillianen. ,,In het uitgaansleven zie je er niet veel van, maar men is in de Turkse gemeenschap wel liefhebber van vuurwapens.''
Omdat hij iets doet waar jij het niet mee eens bent?quote:Op woensdag 12 januari 2011 16:43 schreef ethiraseth het volgende:
Zijlstra is trouwens een verschrikkelijk arrogante man die niet helemaal snapt dat een staatssecretaris geen dictator is die kan doen en laten wat hij wilt.
Het stomme is juist dat je in het bezit van een wapen niet veiliger bent. Je moet je de volgende situatie voorstellen. Stel je komt voor iemand te staan die gewapend is, je kunt nu een aantal dingen doen. Eén daarvan is een wapen trekken, wanneer je dat doet creëer je een gevaarlijke situratie, want je belager zal ook sneller schieten om jou voor te zijn.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
"elke idioot" is nu ook al in staat een wapen te kopen.
Deze laten zich namelijk niet intimideren door de drempel dat wapenbezit verboden is, aangezien ze zelfs de drempel van gebruik tegen onschuldigen al genomen hebben.
People who object to weapons aren't abolishing violence, they're begging for rule by brute force, when the biggest, strongest animals among men were always automatically "right."
- L. Neil Smith
Gelukkig heeft niet iedere randdebiel 700 euro op zak. Ik weet dat je niet helemaal uit kunt bannen, dat is een illusie. Maar ik moet er niet aan denken dat elke Jan Lul zonder moeite een wapen op de kop kan tikken en ook nog bij zich mag dragen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vanaf 700 euro heb je een pistool
[..]
Ik ben eerlijk gezegd niet bijzonder onder de indruk van Zijlstra. Dat minachtende toontje van hem bevalt mij niet.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
Omdat hij iets doet waar jij het niet mee eens bent?
Ik begrijp dat er tal van mogelijkheden zijn waarin wapenbezit voor vervelende situaties kunnen leiden, ook als je hem laat slingeren, je zoontje ermee loopt te showen op school of hem trekt maar vergeet de veiligheidspal eraf te halen. De enige veiligheid die er vanuit gaat, is dat zodra men bewapend kan zijn, dit misdaad ontmoedigd. En nu alsjeblieft niet allemaal over me heen vallen met misdaadcijfers uit de USA en andere flauwekul, maar de prijs van bedreiging met een wapen wordt hoger naar mate de kans toeneemt dat de ander een geoefend schutter is.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:44 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Het stomme is juist dat je in het bezit van een wapen niet veiliger bent. Je moet je de volgende situatie voorstellen. Stel je komt voor iemand te staan die gewapend is, je kunt nu een aantal dingen doen. Eén daarvan is een wapen trekken, wanneer je dat doet creëer je een gevaarlijke situratie, want je belager zal ook sneller schieten om jou voor te zijn.
En daar is nummer twee alquote:Op woensdag 12 januari 2011 17:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben eerlijk gezegd niet bijzonder onder de indruk van Zijlstra. Dat minachtende toontje van hem bevalt mij niet.
Maar maar maar.. Dat is inkomenspolitiekquote:Op woensdag 12 januari 2011 17:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gelukkig heeft niet iedere randdebiel 700 euro op zak. Ik weet dat je niet helemaal uit kunt bannen, dat is een illusie. Maar ik moet er niet aan denken dat elke Jan Lul zonder moeite een wapen op de kop kan tikken en ook nog bij zich mag dragen.
Natuurlijk ben jij altijd vol lof over linkse politici. Voor een Rutte en een Opstelten kan ik wel respect opbrengen, maar ik vind Zijlstra gewoon een flapdrol.quote:
Dan moet je vragen aan de crimineel of hij zijn prijzen wil verlagen. Mijn punt blijft overigens overeind. Het is voor de doorsnee burger niet eenvoudig om een pistool op de kop te tikken. Tenzij hij of zij louche figuren op gaat zoeken, maar dat doen er maar weinig.quote:Op woensdag 12 januari 2011 17:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar maar maar.. Dat is inkomenspolitiek.
Je weet wel, daar waar Edje zo tegen is. Het is toch oneerlijk dat armeren zich niet zelf kunnen verdedigen, maar rijkeren wel met een gun mogen lopen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |