Dus deze regering kan nu al haar langste tijd alweer gehad hebbenquote:Achterban linkse partijen vooralsnog meer gemobiliseerd dan achterban coalitie
De bekendheid met de verkiezingen en de opkomstintentie van verschillende kiezersgroepen geven op 2 maart aanstaande wellicht de doorslag. Op dit moment is de achterban van de oppositiepartijen PvdA (73%) en GroenLinks (71%) het best op de hoogte van het feit dat de verkiezingen in maart plaatshebben, terwijl de achterban van het CDA (65%), VVD (60%) en vooral PVV (50%) daar voorlopig bij achter blijven. Daarnaast is de achterban van de oppositie op dit moment vastbeslotener om op te komen. Maar liefst 69 procent van de kiezers van GroenLinks op 9 juni 2010 zegt ‘zeker wel’ te gaan stemmen, terwijl ook PvdA- en D66-kiezers (beide 62% ‘zeker wel’) relatief vastberaden zijn. De achterban van de VVD (53%), CDA (50%) en PVV (34%) blijft daar flink bij achter.
Nee, op minstens 30 bij de volgende verkiezingen.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 23:44 schreef Holograph het volgende:
Remlof, geloof je nou serieus dat de PvdA op 24 zetels kan rekenen?
Mijn ervaring: wat je wilt dat er gebeurd in dit land en wat er echt gebeurd zijn meestal 2 verschillende dingen.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 23:44 schreef Holograph het volgende:
Remlof, geloof je nou serieus dat de PvdA op 24 zetels kan rekenen?
Volgens mij zijn het juist Henk en Ingrid die vooral via internet hun stem laten horen, dat zie je ook wel aan de de stemmingen op www.peil.nlquote:Op vrijdag 7 januari 2011 23:45 schreef fokthesystem het volgende:
Objection your honour, objection !Dit is beïnvloeding via nieuws want inzake : --->
Van de kiezers van GroenLinks zegt 69 procent 'zeker wel' te gaan stemmen, terwijl ook PvdA- en D66-kiezers met beide 62 procent relatief vastberaden zijn. De achterban van de VVD (53 procent), CDA (vijftig procent) en PVV (34 procent) blijft daar flink bij achter.
---> Denk ik dat mEEr dan de helft van de peiling invullers/respondenten jUIst bij de geijkte plucheplak partijen zit. Henk en ingrid zijn niet zo de hond, synovate, en tns e.d. sites bezoekende
Naarmate de 1e kamer campagne in hevigheid toeneemt zal de peiling dus ten gunste van de pvv kunnen stijgen. Sowieso verwacht ik een hogere uitkomst voor de vvd en pvv dan in welke peiling ook.
Klopt, peilingen zeggen weinig, maar het is wel een indicatie.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 23:48 schreef Citizen.Erased het volgende:
Volgens mij hebben ze wel nog gewoon een meerderheid. Al die peilingen tussendoor zeggen mij niet zoveel.
Hier zat ik op te wachten.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 23:48 schreef remlof het volgende:
[..]
zoals ze altijd al deden als er geen schreewerige populist was om op te stemmen.
Zelfs dat niet. De VVD zou 38 zetels halen en de PvdA 37, de PVV max. 17 zetels.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 23:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Klopt, peilingen zeggen weinig, maar het is wel een indicatie.
Absoluut. Zodra het richting de verkiezingen gaat dan zijn ze vast ook iets beter te interpreteren. Dan gaan veel mensen pas echt nadenken wat ze gaan doen.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 23:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Klopt, peilingen zeggen weinig, maar het is wel een indicatie.
quote:Op vrijdag 7 januari 2011 22:06 schreef Whiskers2009 het volgende:
http://www.trouw.nl/nieuw(...)eid_in_peiling_.html
[..]
Yep, dat is de modus operandi der pvd'a'....quote:Op vrijdag 7 januari 2011 23:51 schreef Holograph het volgende:
Verkiezingen: Wij zijn niet tegen een politiemissie met militairen in Afghanistan
Gebeurtenis: De PvdA staat er heel slecht bij. Aangezien de PvdA altijd te hoog wordt gepeild moeten ze zelfs op meer zetels verlies rekenen.
Constatering: Er is weinig draagvlak onder de bevolking voor een nieuwe missie
Gevolg: De PvdA is opeens tegen een missie.
quote:Op vrijdag 7 januari 2011 23:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Klopt, peilingen zeggen weinig, maar het is wel een indicatie.
PS?quote:Op vrijdag 7 januari 2011 23:55 schreef Hoppahoppa het volgende:
Jammer dat we daar de komende 3,8 jaar geen fuck aan hebben. Of ach, jammer. Ik vind het wel best tot nu toe. 25 relnichten in de kamer, geen consistent beleid. Heerlijk.
Says who (het eerste bedoel ik)??quote:Op vrijdag 7 januari 2011 23:55 schreef Hoppahoppa het volgende:
Jammer dat we daar de komende 3,8 jaar geen fuck aan hebben. Of ach, jammer. Ik vind het wel best tot nu toe. 25 relnichten in de kamer, geen consistent beleid. Heerlijk.
Nee, want er kan geen sprake zijn van een politiemissie in oorlogsgebied.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 23:51 schreef Holograph het volgende:
[..]
Hier zat ik op te wachten.
De PvdA:
Verkiezingen: Wij zijn niet tegen een politiemissie met militairen in Afghanistan
Gebeurtenis: De PvdA staat er heel slecht bij. Aangezien de PvdA altijd te hoog wordt gepeild moeten ze zelfs op meer zetels verlies rekenen.
Constatering: Er is weinig draagvlak onder de bevolking voor een nieuwe missie
Gevolg: De PvdA is opeens tegen een missie.
Vind je dit geen populistisch trekje van de PvdA?
haha!quote:Op vrijdag 7 januari 2011 23:52 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Absoluut. Zodra het richting de verkiezingen gaat dan zijn ze vast ook iets beter te interpreteren. Dan gaan veel mensen pas echt nadenken wat ze gaan doen.
V? Goeie club. Maar wat bedoelde je verder?quote:
Beetje goedkoop argument.. Er moet bezuinigd worden.. En kennelijk OOK op Defensie.. Maar toch een geldverslindende missie die een hoop bezuinigingen teniet doet. En waarom dan precies???quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:00 schreef Holograph het volgende:
[..]
Beetje goedkoop argument, want de PvdA had ook geen problemen met een politiemissie in Uruzgan.
Dat is een inhoudelijk argument. Gaat niet over de Pvda.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Beetje goedkoop argument.. Er moet bezuinigd worden.. En kennelijk OOK op Defensie.. Maar toch een geldverslindende missie die een hoop bezuinigingen teniet doet. En waarom dan precies???
Verkiezingen voor de PS natuurlijk.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:01 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
V? Goeie club. Maar wat bedoelde je verder?
Nee, ze hadden (en hebben) geen bezwaar tegen het sturen van wat instructeurs zonder hele bataljons en F-16's ter bescherming.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:00 schreef Holograph het volgende:
[..]
Beetje goedkoop argument, want de PvdA had ook geen problemen met een politiemissie in Uruzgan.
Wordt zelf eens inhoudelijk.. :"het is de pvda niet" klinkt niet zo sterk hoor...quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:02 schreef twaalf het volgende:
[..]
Dat is een inhoudelijk argument. Gaat niet over de Pvda.
Mens ik ben ook tegen de missie. Maar dat jij niet kunt lezen is jouw probleem.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wordt zelf eens inhoudelijk.. :"het is de pvda niet" klinkt niet zo sterk hoor...
Dat is toch de huidige missie? Daarnaast zei de PvdA dat ze geen bezwaar hadden als er een politiemissie komt naar Afghanistan. Ze hebben nooit de blokkade opgeworpen over dat het geen oorlogsgebied mag zijn.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, ze hadden (en hebben) geen bezwaar tegen het sturen van wat instructeurs zonder hele bataljons en F-16's ter bescherming.
Ik vroeg of je iets inhoudelijks wou zeggen.. Maar je bent kennlijk beter in onnodige ad hominems..quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:04 schreef twaalf het volgende:
[..]
Mens ik ben ook tegen de missie. Maar dat jij niet kunt lezen is jouw probleem.
Ach natuurlijk. Die neem ik al jaren niet serieus.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:02 schreef twaalf het volgende:
[..]
Verkiezingen voor de PS natuurlijk.
Ik vind het erg hypocriet als je als PvdA'er gaat roepen dat de PVV een populistische partij is, terwijl de PvdA zelf aantoonbaar populistisch is.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:05 schreef beantherio het volgende:
Wat ik me afvraag: waarom hebben zoveel mensen het hier over de PvdA terwijl ze geen deel uitmaken van de regering? Is het niet veel interessanter om vast te stellen dat het kabinet zoveel problemen heeft om het hoofd boven water te houden? Persoonlijk zal het me worst zijn wat de PvdA wel of niet doet.
De PVDA is niet populistisch. Dan ken je de betekenis van het woord niet. De PVDA weet gewoon al jaren niet wat ze willen, dat is iets heel anders (zij het nog veel treuriger).quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:06 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik vind het erg hypocriet als je als PvdA'er gaat roepen dat de PVV een populistische partij is, terwijl de PvdA zelf aantoonbaar populistisch is.
Omdat de Pvda de tweede partij is (qua grootte) van dit land denk ik, ook volgens deze peiling.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:05 schreef beantherio het volgende:
Wat ik me afvraag: waarom hebben zoveel mensen het hier over de PvdA terwijl ze geen deel uitmaken van de regering? Is het niet veel interessanter om vast te stellen dat het kabinet zoveel problemen heeft om het hoofd boven water te houden? Persoonlijk zal het me worst zijn wat de PvdA wel of niet doet.
en intelligente mensen stemmen pvda?quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:04 schreef Hoppahoppa het volgende:
Peilingen in een land waar geen fatsoenlijke politiek meer te bedrijven is zijn bij voorbaat kansloos. Het hele politieke landschap in Nederland is niet meer te organiseren met al die klunzenpartijen en die kleine splintergroeperingen. Gewoon een hele dikke kiesdrempel, alleen nog mensen met IQ laten stemmen en iedereen die het er niet mee eens is mag van mij op een onafhankelijk Texel gaan wonen.
Ik denk dat je wat postings door elkaar haalt. Ik ben geen PvdA-er en ik heb nooit gezegd dat de PVV een populistische partij is.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:06 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik vind het erg hypocriet als je als PvdA'er gaat roepen dat de PVV een populistische partij is, terwijl de PvdA zelf aantoonbaar populistisch is.
Klopt, het ging ook niet over jouquote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:09 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik denk dat je wat postings door elkaar haalt. Ik ben geen PvdA-er en ik heb nooit gezegd dat de PVV een populistische partij is.
wouter bos is de vervleselijking van het populisme. toen ze nog stemmen kregen.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:07 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
De PVDA is niet populistisch. Dan ken je de betekenis van het woord niet. De PVDA weet gewoon al jaren niet wat ze willen, dat is iets heel anders (zij het nog veel treuriger).
Want?quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wouter bos is de vervleselijking van het populisme. toen ze nog stemmen kregen.
Holograph brengt terecht ter sprake dat de Pvda niet veel beter is dan de PVV wat betreft populisme. Dan ga jij de Pvda verdedigen, maar daar gaat het niet over. Daar zijn genoeg andere topics voor.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:06 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik vroeg of je iets inhoudelijks wou zeggen.. Maar je bent kennlijk beter in onnodige ad hominems..
Ze stemmen iig. geen PVV. Dat scheelt al een boelquote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en intelligente mensen stemmen pvda?
Ik zou er niet op rekenen.. Verguis een partij en ze winnen juist stemmen met een beetje pech..quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:11 schreef Holograph het volgende:
Overigens is het natuurlijk zo dat de linkse proteststemmen naar de SP gaan, niet naar de PvdA.
Hans Jansen en Hiddema zijn nou niet bepaald de domste mensen.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:12 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ze stemmen iig. geen PVV. Dat scheelt al een boel
heb je last van geheugenverlies? oostindisch dom?quote:
Ik vind het prima om hier een referemdum over te houden..quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:11 schreef twaalf het volgende:
[..]
Holograph brengt terecht ter sprake dat de Pvda niet veel beter is dan de PVV wat betreft populisme. Dan ga jij de Pvda verdedigen, maar daar gaat het niet over. Daar zijn genoeg andere topics voor.
Om wat inhoudelijks te zeggen: dit lijkt me een goed punt om een referendum over te beginnen. Geen enkel ander punt levert zoveel universele weerstand op als een eventuele missie. Voor een referendum is vast wel een meerderheid te vinden (als D66 en GL daartegen zijn, zijn ze wel erg hypocriet bezig).
NIET??quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:13 schreef Holograph het volgende:
[..]
Hans Jansen en Hiddema zijn nou niet bepaald de domste mensen.
nee ze stemmen tegen nederland en verkopen het voor een links dubbeltje.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:12 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ze stemmen iig. geen PVV. Dat scheelt al een boel
Omdat ze PVV stemmen of om een andere reden?quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
NIET??
Sorry hoor, maar IK heb geen hoge pet van ze op..
En hoppa: ik vraag keurig naar je redenen en wat krijg ik?? ---> een ad hominem..quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:13 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
heb je last van geheugenverlies? oostindisch dom?
Toon dat maar eens aan dan. In [Centraal] PvdA - Partij van de Arbeid #2 graag.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:06 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik vind het erg hypocriet als je als PvdA'er gaat roepen dat de PVV een populistische partij is, terwijl de PvdA zelf aantoonbaar populistisch is.
Om een andere reden. Meerdere eigenlijkquote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:14 schreef Holograph het volgende:
[..]
Omdat ze PVV stemmen of om een andere reden?
Dat heb ik hier al gedaan en ik hoef mezelf niet te herhalenquote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Toon dat maar eens aan dan. In [Centraal] PvdA - Partij van de Arbeid #2 graag.
Ze hebben beide kritiek op de Islam? Maar om die reden hoef je toch niet dom te zijn?quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:15 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Om een andere reden. Meerdere eigenlijk
Dat is exact wat nu juist gebeurtquote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee ze stemmen tegen nederland en verkopen het voor een links dubbeltje.
Die post waar ik op geantwoord heb gaf het totaal niet aan. Dus als je het er nu bij laat do I rest my casequote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:16 schreef Holograph het volgende:
[..]
Dat heb ik hier al gedaan en ik hoef mezelf niet te herhalen
Misschien zou je me eerst moeten vragen wat die redenen dan zijn?? Ipv ze in te vullen??quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:17 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ze hebben beide kritiek op de Islam? Maar om die reden hoef je toch niet dom te zijn?
Daarnaast is Hiddema een bekende strafpleiter, ik kende hem al voordat hij voor de PVV opkwam. Als je een bekende strafpleiter bent, ben je eigenlijk per definitie niet dom.
Wat zijn de redenen om Jansen en Hiddema dom te noemen?quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:18 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Misschien zou je me eerst moeten vragen wat die redenen dan zijn?? Ipv ze in te vullen??
Zo maar een gedachte hoor..
Misschien heb je gelijk, alhoewel ik wel een vermoeden heb.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:18 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Misschien zou je me eerst moeten vragen wat die redenen dan zijn?? Ipv ze in te vullen??
Zo maar een gedachte hoor..
Ik heb ze niet dom genoemd. Ik heb gezegd dat ik geen hoge pet van ze ophad.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:19 schreef twaalf het volgende:
[..]
Wat zijn de redenen om Jansen en Hiddema dom te noemen?
En wat was daar de reden voor? Je maakt het ook niet echt makkelijk. Vind je het gek dat Holograph zelf maar denkt dat het om de islam is.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb ze niet dom genoemd. Ik heb gezegd dat ik geen hoge pet van ze ophad.
Dank je.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:20 schreef Holograph het volgende:
[..]
Misschien heb je gelijk, alhoewel ik wel een vermoeden heb.
Maar geef maar de echte invulling
Jeebus, je vraagt er ook wel om hae? Ik heb geen hoge pet van ze op omdat ze Geert Wilders steunen. Waarom zou je zo'n droeftoeter steunen als je het behoorlijk gemaakt hebt? Dat vind ik nog veel triesterquote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:21 schreef twaalf het volgende:
[..]
En wat was daar de reden voor? Je maakt het ook niet echt makkelijk. Vind je het gek dat Holograph zelf maar denkt dat het om de islam is.
Ik maak het niet makkelijk??quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:21 schreef twaalf het volgende:
[..]
En wat was daar de reden voor? Je maakt het ook niet echt makkelijk. Vind je het gek dat Holograph zelf maar denkt dat het om de islam is.
Ik denk dat dat diep in je hart wel het probleem zal zijn. Maar je hebt wel gelijk dat ik beter niet andermans gedachte kan invullen.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dank je.
Maar nu word ik nieuwsgierig..... PVV vervalt als argument (toch?), dus wat denk jij dan dat ik denk?
quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:27 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik denk dat dat diep in je hart wel het probleem zal zijn.![]()
Mag ik de reden weten waarom je geen hoge pet van ze op hebt? Voor de vierde keer...quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik maak het niet makkelijk??![]()
![]()
![]()
Ik zeg dat ik geen hoge pet van ze opheb, Holo vult het in, ipv door te vragen en dan maak ik het niet makkelijk?? Kom, kom..
Klopt, maar Whiskers2009 had om een andere reden geen hoge pet van ze op. Ik ben benieuwd. Wat jou betreft, misschien steunen ze niet hem maar zijn standpunten.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:23 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jeebus, je vraagt er ook wel om hae? Ik heb geen hoge pet van ze op omdat ze Geert Wilders steunen. Waarom zou je zo'n droeftoeter steunen als je het behoorlijk gemaakt hebt? Dat vind ik nog veel triester
Nee.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:28 schreef twaalf het volgende:
[..]
Mag ik de reden weten waarom je geen hoge pet van ze op hebt? Voor de vierde keer...
Bij jou is dat inderdaad niet erg lastig!quote:
quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:34 schreef 08gnoT. het volgende:
VVD gestegen? Ik geloof dat ik toch aardig fanatiek aan diens zijde gestaan heb voorafgaand aan de verkiezingen, maar nu twijfel ik heel hard of ze weer op mijn stem zouden kunnen rekenen. In ieder geval lang niet zo hartelijk als in juni.
Ik vraag me ook af waarom de VVD 5 extra stemmen heeft. Misschien zijn het een aantal PVV stemmers die eindelijk het licht hebben zien schijnen?quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:34 schreef 08gnoT. het volgende:
VVD gestegen? Ik geloof dat ik toch aardig fanatiek aan diens zijde gestaan heb voorafgaand aan de verkiezingen, maar nu twijfel ik heel hard of ze weer op mijn stem zouden kunnen rekenen. In ieder geval lang niet zo hartelijk als in juni.
Blijf dan gewoon weg als je geen fatsoenlijke discussie kunt voeren. Jij zegt dat iets aan jou gevraagd moet worden. Vervolgens geef jij geen antwoord. Lees even terug:quote:
Ligt vooral aan het "inbreken"in de discussie tussen mij en Holo (niet zo erg) en het "voor de vierde keer" (of ik aan jou verantwoording af te leggen heb). Dikke doei als je zo doet..quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:37 schreef twaalf het volgende:
[..]
Blijf dan gewoon weg als je geen fatsoenlijke discussie kunt voeren. Jij zegt dat iets aan jou gevraagd moet worden. Vervolgens geef jij geen antwoord. Lees even terug:
>Hans Jansen en Hiddema zijn nou niet bepaald de domste mensen.
<Sorry hoor, maar IK heb geen hoge pet van ze op..
>Omdat ze PVV stemmen of om een andere reden?
<Om een andere reden. Meerdere eigenlijk
>Ze hebben beide kritiek op de Islam? Maar om die reden hoef je toch niet dom te zijn?
<Misschien zou je me eerst moeten vragen wat die redenen dan zijn?
>Wat zijn de redenen om Jansen en Hiddema dom te noemen?
<Ik heb ze niet dom genoemd. Ik heb gezegd dat ik geen hoge pet van ze ophad.
>En wat was daar de reden voor? Je maakt het ook niet echt makkelijk.
<Ik zeg dat ik geen hoge pet van ze opheb, Holo vult het in, ipv door te vragen en dan maak ik het niet makkelijk?? Kom, kom..
>Mag ik de reden weten waarom je geen hoge pet van ze op hebt? Voor de vierde keer...
<Nee
Die aanwas van de VVD moet inderdaad wel vooral van de PVV komen. En wellicht wat voormalige (rechtse) CDA-stemmers.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik vraag me ook af waarom de VVD 5 extra stemmen heeft. Misschien zijn het een aantal PVV stemmers die eindelijk het licht hebben zien schijnen?
In je afweging meenemen dat er weinig draagvlak is onder de bevolking, lijkt me op zich geen slechte zaak. Bovendien kost het ook nog eens klauwen met geld, die we in een tijd van bezuiniging veel beter kunnen besteden.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 23:51 schreef Holograph het volgende:
De PvdA:
Verkiezingen: Wij zijn niet tegen een politiemissie met militairen in Afghanistan
Gebeurtenis: De PvdA staat er heel slecht bij. Aangezien de PvdA altijd te hoog wordt gepeild moeten ze zelfs op meer zetels verlies rekenen.
Constatering: Er is weinig draagvlak onder de bevolking voor een nieuwe missie
Gevolg: De PvdA is opeens tegen een missie.
Vind je dit geen populistisch trekje van de PvdA?
Ik moest lachenquote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:37 schreef twaalf het volgende:
[..]
Blijf dan gewoon weg als je geen fatsoenlijke discussie kunt voeren. Jij zegt dat iets aan jou gevraagd moet worden. Vervolgens geef jij geen antwoord. Lees even terug:
>Hans Jansen en Hiddema zijn nou niet bepaald de domste mensen.
<Sorry hoor, maar IK heb geen hoge pet van ze op..
>Omdat ze PVV stemmen of om een andere reden?
<Om een andere reden. Meerdere eigenlijk
>Ze hebben beide kritiek op de Islam? Maar om die reden hoef je toch niet dom te zijn?
<Misschien zou je me eerst moeten vragen wat die redenen dan zijn?
>Wat zijn de redenen om Jansen en Hiddema dom te noemen?
<Ik heb ze niet dom genoemd. Ik heb gezegd dat ik geen hoge pet van ze ophad.
>En wat was daar de reden voor? Je maakt het ook niet echt makkelijk.
<Ik zeg dat ik geen hoge pet van ze opheb, Holo vult het in, ipv door te vragen en dan maak ik het niet makkelijk?? Kom, kom..
>Mag ik de reden weten waarom je geen hoge pet van ze op hebt? Voor de vierde keer...
<Nee
Dat zou ook wel eens de andere kant uit kunnen werken.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 09:27 schreef eriksd het volgende:
Achjo, de PVV wordt altijd onderschat in peilingen.
Hoop tegen beter weten in. Kiezersbedrog (AOW-leeftijd) en een reeks in een opspraak geraakte Kamerleden hebben vrijwel geen invloed op de achterban die Geert Wilders trouw blijft.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 09:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat zou ook wel eens de andere kant uit kunnen werken.
De PVV trekt immers kiezers die weinig stemmen en lastig zijn te bereiken door peilingen. Als deze kiezer teleurgesteld zou zijn in de PVV (en daar zijn redenen toe te bedenken) dan blijven ze eerder thuis. Zodoende zou de PVV ook flink lager kunnen scoren dan gepeild.
Ik hoop van harte van niet.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en intelligente mensen stemmen pvda?
quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:37 schreef twaalf het volgende:
[..]
Blijf dan gewoon weg als je geen fatsoenlijke discussie kunt voeren. Jij zegt dat iets aan jou gevraagd moet worden. Vervolgens geef jij geen antwoord. Lees even terug:
>Hans Jansen en Hiddema zijn nou niet bepaald de domste mensen.
<Sorry hoor, maar IK heb geen hoge pet van ze op..
>Omdat ze PVV stemmen of om een andere reden?
<Om een andere reden. Meerdere eigenlijk
>Ze hebben beide kritiek op de Islam? Maar om die reden hoef je toch niet dom te zijn?
<Misschien zou je me eerst moeten vragen wat die redenen dan zijn?
>Wat zijn de redenen om Jansen en Hiddema dom te noemen?
<Ik heb ze niet dom genoemd. Ik heb gezegd dat ik geen hoge pet van ze ophad.
>En wat was daar de reden voor? Je maakt het ook niet echt makkelijk.
<Ik zeg dat ik geen hoge pet van ze opheb, Holo vult het in, ipv door te vragen en dan maak ik het niet makkelijk?? Kom, kom..
>Mag ik de reden weten waarom je geen hoge pet van ze op hebt? Voor de vierde keer...
<Nee
Da's een makkelijke : per definitie niet, anders zijn zij intelligent-af, nu ja in politieke zin in elk geval en behoren dan tot de grootste groep NLers, de 'politiek dommen'.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:09 schreef zoalshetis het volgende:
en intelligente mensen stemmen pvda?
De 'politiek dommen?'. Als ik 1 blik werk op een PVV forum waarin sub fora staan met Amerika en Israel, Politiek en Nieuws uit de beste democratie ter wereld schaar ik de PVV'ers daar ook onderquote:Op zaterdag 8 januari 2011 10:56 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Da's een makkelijke : per definitie niet, anders zij zij intelligent-af, nu ja in politieke zin in elk geval en behoren dan tot de grootste groep NLers, de 'politiek dommen'.
Zelfde hier hoor. Mijn stem krijgen ze, maar het is echt bij gebrek aan beter.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:34 schreef 08gnoT. het volgende:
VVD gestegen? Ik geloof dat ik toch aardig fanatiek aan diens zijde gestaan heb voorafgaand aan de verkiezingen, maar nu twijfel ik heel hard of ze weer op mijn stem zouden kunnen rekenen. In ieder geval lang niet zo hartelijk als in juni.
Mij evenmin. Stel dat ze dat wel hadden gedaan. Dan had links nog meer zetels gehadquote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |