POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Berlitz leeft blijkbaar in de veronderstelling dat mensen die coke gebruiken per definitie werkeloos thuis zitten.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo loopt het wel af met de mensen die niet tijdelijk stoppen.quote:Op maandag 3 januari 2011 15:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Berlitz leeft blijkbaar in de veronderstelling dat mensen die coke gebruiken per definitie werkeloos thuis zitten.
Zeg nou eens hoe het echt is, want je roept constant iets anders.quote:
[..]
Het is zo ,10 biertjes per dag is makkelijk te doen zonder dronken te raken.
> Het is 'X'
< Nee, het is niet 'X', want ....
> Het is 'Y'
< Nee, het is niet 'Y', omdat ...
> Het is 'Z'
< Nee, het is niet 'Z', omdat ...
Verdedig je argumenten in plaats van steeds een nieuwe tevoorschijn te halen.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Wat is dat nou weer voor onzinnig geneuzel. Wees even serieus. Sommige gekken handelen niet vanuit een vrije wil, maar omdat ze staatsgevaarlijk zijn, wordt de samenleving tegen deze mensen beschermd door ze op te sluiten.quote:Op maandag 3 januari 2011 15:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat dat beter is voor de samenleving.
Als er geen vrije wil is, heeft een rechtstaat geen bestaansrecht. Je kan mensen dan niet verantwoordelijk houden voor hun gedrag. Dus kunnen alle wetten weg.
Maar dezelfde vraag aan koos.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Als je een beetje weet waar je het over hebt, zou je ook moeten weten waar dat het directe gevolg van is. Juist, neurologische schade: taaier vlies en een beschadigde darmflora.quote:
[..]
Het is zo ,10 biertjes per dag is makkelijk te doen zonder dronken te raken.
Ja dat weet ik maar het blijft te doen zonder dronken te raken.quote:
[..]
Als je een beetje weet waar je het over hebt, zou je ook moeten weten waar dat het directe gevolg van is. Juist, neurologische schade: taaier vlies en een beschadigde darmflora.
Criminelen worden opgesloten. Ja, so what?quote:
[..]
Wat is dat nou weer voor onzinnig geneuzel. Wees even serieus. Sommige gekken handelen niet vanuit een vrije wil, maar omdat ze staatsgevaarlijk zijn, wordt de samenleving tegen deze mensen beschermd door ze op te sluiten.
Maar dezelfde vraag aan koos.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, dat beeld heb ik niet. Nergens op een school zoveel coke gebruikers gezien als op een particuliere school. Ik denk dat je in deze discussie vooral heroine moet betrekken, en niet coke. Dat stelt geen zak voor.quote:
[..]
Berlitz leeft blijkbaar in de veronderstelling dat mensen die coke gebruiken per definitie werkeloos thuis zitten.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ook als je niet dronken wordt kan alcohol schadelijke gevolgen hebben.quote:
[..]
Ja dat weet ik maar het blijft te doen zonder dronken te raken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De term decorumverlies zegt je niets?quote:
Zijn er mensen die dagelijks alcohol drinken die dat niet doen voor de dopamine aanmaak?quote:Zijn er mensen die coke snuiven die dat niet doen voor de roes?
Ik bedoel het vrije wil verhaal en legalisatie van drugs. Het is niet logisch om voor legalisatie te zijn, als je niet in de vrije wil gelooft.quote:
[..]
Criminelen worden opgesloten. Ja, so what?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Volgens de wetenschap is er hoogstens indirect een vrije wil. Het lijkt er op dat een mens eerst onbewust een beslissing neemt en zich er daarna pas van bewust word waarna hij in zijn bewustzijn een verklaring bedenkt voor zijn gedrag.quote:
[..]
Wat is dat nou weer voor onzinnig geneuzel. Wees even serieus.
In die zin bestaat er geen vrije wil.
Dat is de praktijk, dat wil niet zeggen dat dat goed is of een ideale situatie.quote:Sommige gekken handelen niet vanuit een vrije wil, maar omdat ze staatsgevaarlijk zijn, wordt de samenleving tegen deze mensen beschermd door ze op te sluiten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En daarom denken die alcoholisten ook dat ze geen alcoholisten zijn omdat ze het niet doen om dronken te worden.quote:
[..]
Ook als je niet dronken wordt kan alcohol schadelijke gevolgen hebben.
Het is vol te houden maar niet voor de mensen om je heen.
Wat juist aantoont dat je lichaam naar de tering is.quote:
[..]
Ja dat weet ik maar het blijft te doen zonder dronken te raken.
Al die moderne popmuziek beweert ook dat er een vrije wil is, alsof er geen god bestaat.quote:
[..]
Ik bedoel het vrije wil verhaal en legalisatie van drugs. Het is niet logisch om voor legalisatie te zijn, als je niet in de vrije wil gelooft.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Korsakov krijg je echt niet zomaar daar moet je 20 jaar voor zuipen.quote:
[..]
De term decorumverlies zegt je niets?
Het is meer als roken.quote:[..]
Zijn er mensen die dagelijks alcohol drinken die dat niet doen voor de dopamine aanmaak?
Het uitgangspunt is vrijheid. Je hebt argumenten nodig voor een wet, want handhaving heeft consequenties.quote:
[..]
Ik bedoel het vrije wil verhaal en legalisatie van drugs. Het is niet logisch om voor legalisatie te zijn, als je niet in de vrije wil gelooft.
Het verbod diskwalificeert zichzelf, dus zijn er geen argumenten nodig voor legalisatie.
Kunnen de verbodsgeilerts stoppen met omdraaiing bewijslast?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zegt de persoon die de democratie af wilt schaffen omdat drugs illegaal zijn.quote:
[..]
Het uitgangspunt is vrijheid.
quote:
[..]
Zegt de persoon die de democratie af wilt schaffen omdat drugs illegaal zijn.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ik heb het niet over Korsakov.quote:
Korsakov krijg je echt niet zomaar daar moet je 20 jaar voor zuipen.
Decorumverlies komt ook voor bij de ziekte van Alzheimer, for example. Korsakov is maar één aspect. Of wilde je nu doodleuk gaan beweren dat je prima 10 glazen per dag kunt drinken zolang je dat maar niet langer dan 19 jaar doet? Je punt?quote:Het is meer als roken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Xa1pt op 03-01-2011 16:17:44 ]
Zolang ze dat kunnen betalen hoeft er geen probleem te zijn. In tegenstelling tot het dagelijks gebruiken van alcohol.quote:
[..]
Zo loopt het wel af met de mensen die niet tijdelijk stoppen.
Berlitz houdt wel van een borreltje.quote:
Ik heb het niet over Korsakov.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Man, het ontgaat je volledig he?quote:
[..]
Het uitgangspunt is vrijheid. Je hebt argumenten nodig voor een wet, want handhaving heeft consequenties.
Het verbod diskwalificeert zichzelf, dus zijn er geen argumenten nodig voor legalisatie.
Kunnen de verbodsgeilerts stoppen met omdraaiing bewijslast?
(Keuze)Vrijheid bestaat niet als de vrije wil niet bestaat. Denk er nu maar eens overnieuw over na.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat is een leuk topic voor F&L.quote:
Vrijheid bestaat niet als de vrije wil niet bestaat.
Nee. Een slechte wet moet je niet handhaven.quote:Denk er nu maar overnieuw over na.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dagelijks snuiven is niet vol te houden als je het alleen tijdens het uitgaan gebruikt dan kan het nog wel.quote:
[..]
Zolang ze dat kunnen betalen hoeft er geen probleem te zijn. In tegenstelling tot het dagelijks gebruik van alcohol.
En ik had het wel over korsakov.quote:
[..]
Ik heb het niet over Korsakov.
Een stuk beter dan dagelijks zuipen.quote:
[..]
Dagelijks snuiven is niet vol te houden.
Ja ja, je hebt Korsakov.quote:En ik had het wel over korsakov.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wie heeft er wel eens dagelijks aan de paddo's gezeten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh, jawel. Het is zelfs minder schadelijk dan dagelijks zuipen.quote:
Dagelijks snuiven is niet vol te houden.
Je had het over Korsakov omdat dat pas optreedt na 20 jaar en alcoholgebruik daarmee redelijk safe zou zijn.quote:En ik had het wel over korsakov.
Andere (neurologische) beschadigingen bestaan niet in jouw wereld?
quote:
Wie heeft er wel eens dagelijks aan de paddo's gezeten?
Die is ie allang vergeten.quote:
Je had het over Korsakov omdat dat pas optreedt na 20 jaar en alcoholgebruik daarmee redelijk safe zou zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb wel eens dagelijks aan de alcohol gezeten.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom gebruiken mensen eigenlijk drugs? En waarom doen mensen er altijd zo stoer over als ze gebruiken?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het lijkt wel wat op een gebruiker die afweersystemen en constructies gebruikt om zijn situatie te rechtvaardigen, ja.quote:
[..]
Die is ie allang vergeten.
quote:
Ik heb wel eens dagelijks aan de alcohol gezeten.Vooral geen festivals bezoeken dus.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het trieste bestaan van de linkse mens moet wat opgefleurd worden.quote:
Waarom gebruiken mensen eigenlijk drugs? En waarom doen mensen er altijd zo stoer over als ze gebruiken?
En mensen die alcohol gebruiken zuipen niet dagelijks coke-junks gebruiken wel dagelijks coke wat zeker niet vol te houden is.quote:
[..]
Oh, jawel. Het is zelfs minder schadelijk dan dagelijks zuipen.
Die bestaan wel ze komen alleen niet vaak voor en pas na langdurig gebruik.quote:[..]
Je had het over Korsakov omdat dat pas optreedt na 20 jaar en alcoholgebruik daarmee redelijk safe zou zijn.
Waarom denk jij dat mensen er altijd zo stoer over doen?quote:
Waarom gebruiken mensen eigenlijk drugs? En waarom doen mensen er altijd zo stoer over als ze gebruiken?
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Terwijl vooral rechtse mensen aan de coke zijn.quote:
[..]
Het trieste bestaan van de linkse mens moet wat opgefleurd worden.
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom kijken mensen voetbal? Waarom gaan mensen op vakantie? Waarom gaan mensen uit?quote:
Gevalletje projectie.quote:En waarom doen mensen er altijd zo stoer over als ze gebruiken?
Ik gebruik alleen drugs om erbij te horen, het staat zo stom als je een colaatje neemt als iedereen aan het bier zit.quote:
Waarom gebruiken mensen eigenlijk drugs? En waarom doen mensen er altijd zo stoer over als ze gebruiken?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Drugs zitten in je hoofd. Je beloningssyteem, je genotscentrum.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom niet?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar waarom krijgt jouw lichaam uit zichzelf niet genoeg beloning en genot?quote:
[..]
Drugs zitten in je hoofd. Je beloningssyteem, je genotscentrum.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Waarom die van jou niet? Zuurstof-junk. Heb je al eens geprobeert te stoppen?quote:
[..]
Maar waarom krijgt jouw lichaam uit zichzelf niet genoeg beloning en genot?
Wist je dat zuurstof ongezond is? Dat je er aan dood gaat? Dat mensen heel raar gaan doen als ze te weinig krijgen? Dat ze nog raarder gaan doen als ze te veel krijgen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dat uit de mond van een rechtsmensch die alleen maar gelukkig wordt als hij dit jaar nog meer kan graaien dan het vorige..quote:
[..]
Maar waarom krijgt jouw lichaam uit zichzelf niet genoeg beloning en genot?
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Je trollt. Je vergelijkt appels met peren en ontwijkt de stelling, omdat mensen die alcohol gebruiken niet dagelijks zuipen.quote:
En mensen die alcohol gebruiken zuipen niet dagelijks coke-junks gebruiken wel dagelijks coke wat zeker niet vol te houden is.
_!Stelling staat nog steeds: dagelijks coke snuiven is minder schadelijk dan dagelijks alcohol zuipen.quote:Die bestaan wel ze komen alleen niet vaak voor en pas na langdurig gebruik.
Hoe weet je dat mensen per definitie niet dagelijks zuipen?quote:
En mensen die alcohol gebruiken zuipen niet dagelijks coke-junks gebruiken wel dagelijks coke wat zeker niet vol te houden is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee dat doen ze ook niet.quote:
[..]
Je trollt. Je vergelijkt appels met peren en ontwijkt de stelling, omdat mensen die alcohol gebruiken niet dagelijks zuipen.
Dagelijks coke gebruik is minder schadelijk dan dagelijks dronken worden.quote:[quote]
[..]
Stelling staat nog steeds: dagelijks coke snuiven is minder schadelijk dan dagelijks alcohol zuipen.
Maar het is allebei niet vol te houden en coke is veel verslavender.
Dit bewijst alleen maar de stelling dat het enige genot in jou leven door drugs word veroorzaakt.quote:
[..]
Waarom die van jou niet? Zuurstof-junk. Heb je al eens geprobeert te stoppen?
Wist je dat zuurstof ongezond is? Dat je er aan dood gaat? Dat mensen heel raar gaan doen als ze te weinig krijgen? Dat ze nog raarder gaan doen als ze te veel krijgen?
Observatie.quote:
[..]
Hoe weet je dat mensen per definitie niet dagelijks zuipen?
Dan heb je waarschijnlijk nog nooit een echte alcoholist ontmoet.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar nogmaals aan alle liberale linksmensen.
Waarom drugs legaliseren, als de vrije wil niet bestaat? Vooral omdat drugs een verslaving gevoelige werking heeft, lijkt me de dit verreweg van een vrije wil, waarvoor er toch net als in het bedrijfsleven, wetgeving moet komen?
Waarom drugs legaliseren, als de vrije wil niet bestaat? Vooral omdat drugs een verslaving gevoelige werking heeft, lijkt me de dit verreweg van een vrije wil, waarvoor er toch net als in het bedrijfsleven, wetgeving moet komen?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Tsja, als de verslavings-gevoelige werking een criterium is, dan kunnen we van alles gaan verbieden (koffie, tabak enz)quote:
Maar nogmaals aan alle liberale linksmensen.
Waarom drugs legaliseren, als de vrije wil niet bestaat? Vooral omdat drugs een verslaving gevoelige werking heeft, lijkt me de dit verreweg van een vrije wil, waarvoor er toch net als in het bedrijfsleven, wetgeving moet komen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |