Berlitz leeft blijkbaar in de veronderstelling dat mensen die coke gebruiken per definitie werkeloos thuis zitten.quote:
Zo loopt het wel af met de mensen die niet tijdelijk stoppen.quote:Op maandag 3 januari 2011 15:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Berlitz leeft blijkbaar in de veronderstelling dat mensen die coke gebruiken per definitie werkeloos thuis zitten.
Zeg nou eens hoe het echt is, want je roept constant iets anders.quote:Op maandag 3 januari 2011 15:55 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Het is zo ,10 biertjes per dag is makkelijk te doen zonder dronken te raken.
Wat is dat nou weer voor onzinnig geneuzel. Wees even serieus. Sommige gekken handelen niet vanuit een vrije wil, maar omdat ze staatsgevaarlijk zijn, wordt de samenleving tegen deze mensen beschermd door ze op te sluiten.quote:Op maandag 3 januari 2011 15:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat dat beter is voor de samenleving.
Als er geen vrije wil is, heeft een rechtstaat geen bestaansrecht. Je kan mensen dan niet verantwoordelijk houden voor hun gedrag. Dus kunnen alle wetten weg.
Als je een beetje weet waar je het over hebt, zou je ook moeten weten waar dat het directe gevolg van is. Juist, neurologische schade: taaier vlies en een beschadigde darmflora.quote:Op maandag 3 januari 2011 15:55 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Het is zo ,10 biertjes per dag is makkelijk te doen zonder dronken te raken.
Ja dat weet ik maar het blijft te doen zonder dronken te raken.quote:Op maandag 3 januari 2011 16:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je een beetje weet waar je het over hebt, zou je ook moeten weten waar dat het directe gevolg van is. Juist, neurologische schade: taaier vlies en een beschadigde darmflora.
Criminelen worden opgesloten. Ja, so what?quote:Op maandag 3 januari 2011 16:01 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor onzinnig geneuzel. Wees even serieus. Sommige gekken handelen niet vanuit een vrije wil, maar omdat ze staatsgevaarlijk zijn, wordt de samenleving tegen deze mensen beschermd door ze op te sluiten.
Maar dezelfde vraag aan koos.
Nee, dat beeld heb ik niet. Nergens op een school zoveel coke gebruikers gezien als op een particuliere school. Ik denk dat je in deze discussie vooral heroine moet betrekken, en niet coke. Dat stelt geen zak voor.quote:Op maandag 3 januari 2011 15:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Berlitz leeft blijkbaar in de veronderstelling dat mensen die coke gebruiken per definitie werkeloos thuis zitten.
Ook als je niet dronken wordt kan alcohol schadelijke gevolgen hebben.quote:Op maandag 3 januari 2011 16:02 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Ja dat weet ik maar het blijft te doen zonder dronken te raken.
De term decorumverlies zegt je niets?quote:
Zijn er mensen die dagelijks alcohol drinken die dat niet doen voor de dopamine aanmaak?quote:Zijn er mensen die coke snuiven die dat niet doen voor de roes?
Ik bedoel het vrije wil verhaal en legalisatie van drugs. Het is niet logisch om voor legalisatie te zijn, als je niet in de vrije wil gelooft.quote:Op maandag 3 januari 2011 16:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Criminelen worden opgesloten. Ja, so what?
Volgens de wetenschap is er hoogstens indirect een vrije wil. Het lijkt er op dat een mens eerst onbewust een beslissing neemt en zich er daarna pas van bewust word waarna hij in zijn bewustzijn een verklaring bedenkt voor zijn gedrag.quote:Op maandag 3 januari 2011 16:01 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor onzinnig geneuzel. Wees even serieus.
Dat is de praktijk, dat wil niet zeggen dat dat goed is of een ideale situatie.quote:Sommige gekken handelen niet vanuit een vrije wil, maar omdat ze staatsgevaarlijk zijn, wordt de samenleving tegen deze mensen beschermd door ze op te sluiten.
En daarom denken die alcoholisten ook dat ze geen alcoholisten zijn omdat ze het niet doen om dronken te worden.quote:Op maandag 3 januari 2011 16:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook als je niet dronken wordt kan alcohol schadelijke gevolgen hebben.
Wat juist aantoont dat je lichaam naar de tering is.quote:Op maandag 3 januari 2011 16:02 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Ja dat weet ik maar het blijft te doen zonder dronken te raken.
Al die moderne popmuziek beweert ook dat er een vrije wil is, alsof er geen god bestaat.quote:Op maandag 3 januari 2011 16:03 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik bedoel het vrije wil verhaal en legalisatie van drugs. Het is niet logisch om voor legalisatie te zijn, als je niet in de vrije wil gelooft.
Korsakov krijg je echt niet zomaar daar moet je 20 jaar voor zuipen.quote:Op maandag 3 januari 2011 16:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De term decorumverlies zegt je niets?
Het is meer als roken.quote:[..]
Zijn er mensen die dagelijks alcohol drinken die dat niet doen voor de dopamine aanmaak?
Het uitgangspunt is vrijheid. Je hebt argumenten nodig voor een wet, want handhaving heeft consequenties.quote:Op maandag 3 januari 2011 16:03 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik bedoel het vrije wil verhaal en legalisatie van drugs. Het is niet logisch om voor legalisatie te zijn, als je niet in de vrije wil gelooft.
Zegt de persoon die de democratie af wilt schaffen omdat drugs illegaal zijn.quote:Op maandag 3 januari 2011 16:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het uitgangspunt is vrijheid.
quote:Op maandag 3 januari 2011 16:07 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Zegt de persoon die de democratie af wilt schaffen omdat drugs illegaal zijn.
Ik heb het niet over Korsakov.quote:Op maandag 3 januari 2011 16:05 schreef Berlitz het volgende:
Korsakov krijg je echt niet zomaar daar moet je 20 jaar voor zuipen.
Je punt?quote:Het is meer als roken.
Zolang ze dat kunnen betalen hoeft er geen probleem te zijn. In tegenstelling tot het dagelijks gebruiken van alcohol.quote:Op maandag 3 januari 2011 16:00 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Zo loopt het wel af met de mensen die niet tijdelijk stoppen.
Berlitz houdt wel van een borreltje.quote:Op maandag 3 januari 2011 16:12 schreef Xa1pt het volgende:
Ik heb het niet over Korsakov.Decorumverlies komt ook voor bij de ziekte van Alzheimer. Korsakov is maar één aspect. Of wilde je nu doodleuk gaan beweren dat je prima 10 glazen per dag kunt drinken zolang je dat maar niet langer dan 19 jaar doet?
Man, het ontgaat je volledig he?quote:Op maandag 3 januari 2011 16:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het uitgangspunt is vrijheid. Je hebt argumenten nodig voor een wet, want handhaving heeft consequenties.
Het verbod diskwalificeert zichzelf, dus zijn er geen argumenten nodig voor legalisatie.
Kunnen de verbodsgeilerts stoppen met omdraaiing bewijslast?
Dat is een leuk topic voor F&L.quote:Op maandag 3 januari 2011 16:14 schreef mlg het volgende:
Vrijheid bestaat niet als de vrije wil niet bestaat.
Nee. Een slechte wet moet je niet handhaven.quote:Denk er nu maar overnieuw over na.
Dagelijks snuiven is niet vol te houden als je het alleen tijdens het uitgaan gebruikt dan kan het nog wel.quote:Op maandag 3 januari 2011 16:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zolang ze dat kunnen betalen hoeft er geen probleem te zijn. In tegenstelling tot het dagelijks gebruik van alcohol.
En ik had het wel over korsakov.quote:Op maandag 3 januari 2011 16:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik heb het niet over Korsakov.Decorumverlies komt ook voor bij de ziekte van Alzheimer. [i]for example[/]i. Korsakov is maar één aspect. Of wilde je nu doodleuk gaan beweren dat je prima 10 glazen per dag kunt drinken zolang je dat maar niet langer dan 19 jaar doet?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |