Palestina & Israel #67: Waar gaan ze deze keer toeslaan?

quote:

Op maandag 3 januari 2011 00:05 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Mensen die denken dat je hier Iran en Irak met elkaar vergelijkt.

Inderdaad: Het argument dat Iran aan kernwapens werkt doet mij wel denken aan het argument dat Saddam toch echt zeker massavernietigingswapens had. Tot aan de VN toe werd dat beweerd en onderstend met satellietfoto's van speciale vrachtwagens.

En dan maar generaal Sadaf uitlachen............

quote:

Op maandag 3 januari 2011 00:20 schreef moussie het volgende:

[..]

Vergeet bij dat verhaal de achtergrond niet .. dat Saddam als bondgenoot van de VS Iran aanviel, dat de VS op z'n minst indirect verantwoordelijk zijn voor het religieuze regime in Iran, en dat dat gehamer op die vermeende atoomwapens niet meer is dan de zoveelste zet in een heel vreemd soort schaakspel dat al tig decennia aan de gang is.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 00:38 schreef sneeuwvrouw het volgende:

[..]

Iran overtreed de regels omtrend Atoom energie,
omdat het niet transparant is en geen toegang geeft tot belangrijke delen van zijn geheime installaties.
Dit is genoeg om het atoom programma aan te vallen.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 00:56 schreef Slayage het volgende:

[..]

ik denk dat we dan nog een paar landen op de lijst kunnen zetten voor een strike

quote:

Op maandag 3 januari 2011 01:23 schreef Kees22 het volgende:

Ja hallo! Als Israel, Rusland, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk. India, Pakistan, Noord-Korea, China (?), Nederland atoomwapens aan terroristen doorspeelt etc....
Wat wil je hiermee nou zeggen? Dat risico bestaat al heel lang hoor, als sinds de uitvinding van de atoombom. Iran doet daaraan niet toe of af.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 01:43 schreef Kees22 het volgende:

[..]

[..]

Ja hallo: je verandert de regels van het spel.
Iran overtreedt niet de regels omtrent atoomenergie, want het is wel transparant en geeft wel redelijk toegang tot geheime delen.
Dus dat is niet genoeg om het atoomprogramma aan te vallen, wat je ook onder aanvallen verstaat.

quote:

Rusland of zijn voorganger de Sovjet-Unie.
India.
Pakistan.
Israel.
Noord-Korea.
Iran in die zin, dat het wel een atoomprogramma heeft, maar vooralsnog geen kernwapens heeft of wil maken.

Dus wat wil je nou eigenlijk betogen?

quote:

Op maandag 3 januari 2011 01:09 schreef sneeuwvrouw het volgende:

[..]

Publiceer jouw lijstje dan eens.
Graag een lijstje die openlijk terroristische organisaties ondersteund en voor de verdwijning van een andere staat hebben opgeroepen en een bewezen of zelf verklaard atoom programma hebben.

Libie had een Atoomwapen programma maar heeft dat opgegeven nadat Iraq aangevallen werd, dit feitje word nog weleens vergeten als men het over de afschrikwekkende werking van de aanval op Iraq heeft gehad!

quote:

Op maandag 3 januari 2011 02:07 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nogmaals: denk je dat de VSvA, Rusland en Frankrijk dat niet doen?

quote:

Verdomd.
De enige staat die ooit atoomwapens gebruikt heeft tegen steden (dat zou nu als een ultieme oorlogsmisdaad en als terroristische aanval beoordeeld worden) en die ook wapens verkoopt en gebruikt over de hele wwereld, is de VSvA.

Platnuken maar?

quote:

Op maandag 3 januari 2011 00:20 schreef moussie het volgende:

[..]

Vergeet bij dat verhaal de achtergrond niet .. dat Saddam als bondgenoot van de VS Iran aanviel, dat de VS op z'n minst indirect verantwoordelijk zijn voor het religieuze regime in Iran, en dat dat gehamer op die vermeende atoomwapens niet meer is dan de zoveelste zet in een heel vreemd soort schaakspel dat al tig decennia aan de gang is.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 00:52 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je ondersteunt hiermee het idee dat het een vreemd soort schaakspel is dat al decennia lang aan de gang is. (Of zelfs nog langer, maar met wisselende spelers.)

quote:

Waardoor het geblaat over Irans atoomprogramma opeens een beetje goedkoop effectbejag wordt. In de hoop dat wij het gaan geloven. Of misschien in de hoop dat zijzelf het gaan geloven en het waar wordt?

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 00:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou, kijk eens aan: je geeft zelf al argumenten waarom Gaza in elk geval niet aangevallen moet worden. Geheel zonder gegoten lood neemt de regen al af!
En was niet na het konvooi de blokkade iets verlicht? (Of was dat weer typisch Israelische kromspraak, zodat eigenlijk de strop nog vaster aangehaald werd? In dat geval gaat mijn redenering niet op.)

quote:

Nieuwe Gaza-oorlog lijkt kwestie van tijd

GAZA-STAD - Twee jaar na het begin van de oorlog in de Gazastrook lijkt het slechts een kwestie van tijd voordat het Israëlische leger opnieuw een offensief begint tegen militanten in het kustgebied.

Spanning in het Midden-Oosten

Het geweld over en weer neemt toe en leiders in Israël speculeren steeds nadrukkelijker over een nieuwe militaire operatie.

Zondag reageerde vicepremier Silvan Shalom op een actie tegen Palestijnse militanten, die in het zuiden van de Gazastrook werden gedood door Israëlische militairen.

Gazastrook

De leden van de beweging Islamitische Jihad zouden in de ochtend bezig zijn geweest met het plaatsen van een bom nabij de grens tussen Israël en de Gazastrook. De beweging wordt ook verantwoordelijk gehouden voor raketbeschietingen richting Israël.

Shalom zei voorafgaand aan de wekelijkse ministerraad dat ''we met volle kracht zullen reageren'' als ''deze situatie voortduurt waarin raketten probleemloos naar binnen worden gesmokkeld, waarin zij Israël blijven beschieten, en waarin zij onschuldige burgers proberen te treffen''.

Gevechtshelikopters

Het Israëlische leger zette zondagochtend gevechtshelikopters en tanks in tegen een onbekend aantal leden van Islamitische Jihad, die zouden hebben teruggeschoten. Na het incident lanceerden Palestijnse strijders opnieuw raketten richting het zuiden van Israël. De projectielen raakten geen mensen of gebouwen.

Het laatste grootschalige offensief van het Israëlische leger in de Gazastrook begon op 27 december 2008. De toenmalige regering van Israël wilde hiermee een eind maken aan raketbeschietingen vanuit Gaza.

Oorlogsmisdaden

Tijdens de 22 dagen durende gevechten kwamen 1300 Palestijnen en dertien Israëli's, van wie tien militairen, om het leven. Volgens VN-onderzoek pleegde zowel Israël als Hamas tijdens het conflict oorlogsmisdaden. Twee jaar later is in de verpauperde regio aan de Middellandse Zee nog nauwelijks sprake van wederopbouw. Israël en Egypte laten bijna geen goederen toe tot het gebied.

Desondanks slagen militanten erin wapens te bemachtigen, onder meer met behulp van smokkeltunnels onder de grens met Egypte. Dit jaar schoten ze meer dan tweehonderd projectielen af richting Israël. Deze beschietingen leiden zelden tot doden, gewonden of materiële schade.

Radicale bewegingen

Het Israëlische leger slaat doorgaans hard terug. In 2010 stierven zeker 64 Palestijnen door toedoen van acties van de strijdkrachten van Israël in de Gazastrook.

In de afgelopen maand was sprake van een toename van het geweld. Tijdens de begrafenis van de militanten die stierven tijdens het incident van zondag riepen rouwenden de radicale bewegingen Islamitische Jihad en Hamas op om wraak te nemen op Israël. Een woordvoerder van de gewapende tak van Islamitische Jihad bezwoer dat Israël ''de prijs zal betalen'' als het land een nieuw offensief begint in de Gazastrook.

De Israëlische chef-staf, luitenant-generaal Gabi Ashkenazi, noemde de situatie afgelopen week al ''zeer fragiel en explosief''. Volgens de topmilitair is een nieuwe oorlog in Gaza ''slechts een kwestie van tijd''.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 10:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ah, jij leest de grafiek die sneeuwvrouw plaatste op z'n Israelisch: waar een vermindering geboekt wordt, lees jij een toename.
En waar normale mensen dan denken dat de situatie verbetert, gaan de plaatselijke schmouzen roepen dat ze bedreigd worden en dat er op los geslagen moet worden.

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 00:35 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat weet ik net zo min als jij.
Maar ja: ik heb ook geen smoesjes nodig om er op te gaan slaan, dus ik hoef een vermindering ook niet te verkopen als een toename.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 01:47 schreef Kees22 het volgende:
Het is de bedoeling dat wij, het gewone volk, gaan geloven dat Iran een agressief land is. En dan is het de bedoeling dat zij, de machthebbers, er zelf in gaan geloven.
Toen Colin Powell aan de Veiligheidsraad of de Algemene Vergadering (daar mag ik vanaf wezen) vertelde dat Irak massavernietigingswapens had, geloofde hij daar zelf in. Hem was een en ander op de mouw gespeld, maar omdat hij dat zelf geloofde, kwam hij geloofwaardig over.
Om een leugen te kunnen vertellen, moet je er zelf in geloven.

quote:

Nee, verwonderlijk is het niet. Zelfs logisch en voor de hand liggend.
Maar Iran heeft het non-proliferatieverdrag ondertekend en staat controle door de IAEA toe. En waarom zouden we Iran minder geloven dan de VSvA of Israel? Landen die naar iedereen weet herhaaldelijk gelogen hebben en agressief zijn geweest naar hun buren. Iets wat van Iran tot nu toe niet gezegd kan worden.

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 00:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De laatste honderd jaar heeft Iran geen buurlanden aangevallen. Het heeft zich verdedigd tegen Irak, maar dat was geen aanval, dat was een verdediging.
En het heeft groeperingen gesteund, maar dat is lang niet hetzelfde. Elk land van betekenis steunt actieve groepen in andere landen. De VSvA, de SU en later Rusland, het VK, Frankrijk en Israel voorop. Dat is iets heel anders dan openlijk andere landen aanvallen.

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 00:40 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dan de minder zichtbare acties. Israel beroemt zich op de beste geheime dienst ter wereld. Verder neemt het, tegen elk internationaal recht in, stap voor stap het bezette gebied op de Westoever in en het zet bijvoorbeeld een muur op andermans grond.

Ik wil Iran niet afschilderen als een onschuldig lam, maar Israel of de VSvA zijn minstens even onbetrouwbaar en moeten dus niet zo'n hypocriete grote mond hebben.

quote:

Hamas said on Sunday the Islamist group was in the final stages of reconciling with the rival Palestinian Fatah party after its leader met Saudi officials to try to narrow the rift.

quote:

Foreign Minister Avigdor Lieberman called on the EU Wednesday to put together a strong, real and effective force to prevent arms smuggling into the Gaza Strip.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 01:07 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je bedoelt Hamas en Al Fatah tegen elkaar uitspelen? Zou zomaar kunnen!

Vind het trouwens wel vreemd dat Hamas president Abbas verantwoordlijk houdt voor een Israelische actie.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 12:33 schreef sneeuwvrouw het volgende:
Uitgestoken hand van Israel, de uitgelezen kans voor Europa om bij te dragen aan vrede en toekomst in Israel.

[..]

http://mobile.jpost.com/Search;.N01?r=31&c=202404&n=202381

Al stuurt de Eu daar gewoon een legertje van 10 duizend troepen en zorgen dat er geen raketten mortieren en andere militaire aanvals/terroristen wapens gesmokkeld kunnen worden dan kan de blokkade ook versoepeld of zelf opgeheven worden hiermee een sfeer van voorspoed creerend en een 2 staten oplossing eindelijk realiseren.
Maar we weten de uitkomst al Europa is te bang om mensenlevens op het spel te zetten en zal dus geen enkel wapen tegenhouden netzoals in het zuiden van Libanon.
In plaats daarvan in hun basis wegkruipen en laten gebeuren wat er altijd is gebeurd, zie Srebrenica, zuid Libanon.
Dus hou dan ook met die vingertjes wijzen Europa als je zelf je vingers ook niet wilt branden.

quote:

Op donderdag 6 januari 2011 00:27 schreef waht het volgende:

[..]

Ik vind dat weinig verschillen van de manier waarop Israël zichzelf verdedigd heeft. Meermaals hebben de Arabische buurlanden Israël aangevallen. Als we dan de raketaanvallen, aanslagen en ontvoeringen van Hamas en Hezbollah meetellen als aanval heeft Israël zichzelf puur verdedigd.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 14:24 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik denk dat de VN zich wel twee keer bedenkt, het zou niet voor het eerst zijn dat de blauwhelmen door Israël beschoten worden .. zoek dat eens op en vraag je daarna af hoe dat nou echt zit met die 'uitgestoken hand'

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 14:27 schreef Monidique het volgende:

[..]

Uitsluitend verdedigd, ja, en de afgelopen dertig jaar vijf landen aangevallen en o ja, iets met een bezetting die al 40 a 45 jaar duurt. Verder is het inderdaad puur verdediging.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 15:07 schreef waht het volgende:

[..]

Welke vijf landen?

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 15:13 schreef Monidique het volgende:

[..]

Libanon, Syrië, Irak, Palestina en Soedan. Verder is er dus nog die uitsluitend verdedigende bezetting van Palestina.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 15:24 schreef waht het volgende:

[..]

Zelfverdediging dus. Hezbollah, Syrie, Irak & Hamas zijn geen lieverdjes.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 15:33 schreef IHVK het volgende:
Succes met jullie eindeloze discussie.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 15:39 schreef Monidique het volgende:

[..]

Mja.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 15:42 schreef IHVK het volgende:

[..]

Je bent whatever vergeten

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 15:33 schreef IHVK het volgende:
Succes met jullie eindeloze discussie.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 15:26 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat voor jou alles zelfverdediging is.

O ja, en nog iets met een bezetting, die schijnt er ook al enkele decennia te zijn. Zelfverdediging?

quote:

Op zaterdag 8 januari 2011 14:32 schreef sneeuwvrouw het volgende:

[..]


Dus VN hoeft zich niet 2 keer aan dezelfde steen te stoten maar Israel wel 1001 keer?
Stop dan ook met zeuren als je er zelf niets aan wilt doen.
Wel lekker makkelijk altijd zitten zeuren vanuit brussel, maar als er actie ondernomen moet worden is Brussel er weer niet.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 17:21 schreef IHVK het volgende:
Massamoordenaar Sharon vertoont tekenen van bewustzijn.

quote:

Op zondag 9 januari 2011 17:22 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Echt?

Dat zou goed nieuws zijn.

quote:

Israel tanks enter northern Gaza Strip: Hamas

GAZA CITY, Palestinian Territories — Seven Israeli tanks entered the northern part of the Gaza Strip, near the town of Beit Hanun, on Tuesday, witnesses and members of the Hamas-run security forces said.

The tanks, which entered around 400 metres (yards) into the Palestinian territory, were accompanied by a bulldozer, but it was unclear whether a demolition was planned.

Israel has often demolished structures and cleared land along Gaza's border with the Jewish state, citing security concerns.

An Israeli military spokesman told AFP he could neither confirm nor deny any incursion.

Israel and Hamas are formally committed to a truce agreed after Israel's devastating 22-day Operation Cast Lead, which ended in January 2009.

But in recent months, militants have fired dozens of rockets into southern Israel, prompting retaliatory airstrikes by the Israeli military.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 12:49 schreef PhysicsRules het volgende:
Bovendien is er momenteel een politieke aardbeving gaande in Israël: Barak heeft de ooit almachtige arbeidspartij verlaten om een eigen partij te beginnen. De Arbeidspartij heeft daarop het kabinet verlaten. De posten worden nu door mensen van Barak's nieuwe partij ingevuld:

http://www.haaretz.com/ne(...)ratic-party-1.337493

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 16:18 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

Tja. Barak. Als leider van de arbeiderspartij een grote teleurstelling, temeer omdat zijn levensstijl eigenlijk helemaal niet past bij een leider van een socialistische partij. Overigens zijn zulke acties onderhand doodnormaal in de Israelische politiek. Amir Peretz, Sharon, Livni etc.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 16:18 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

Tja. Barak. Als leider van de arbeiderspartij een grote teleurstelling, temeer omdat zijn levensstijl eigenlijk helemaal niet past bij een leider van een socialistische partij. Overigens zijn zulke acties onderhand doodnormaal in de Israelische politiek. Amir Peretz, Sharon, Livni etc.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 21:20 schreef Sabeltandman het volgende:

[..]

Niet alleen Israel, maar bijna overal, overal zie je hoe de politiek de bevolking niet meer representeert. Ze noemen zich volksvertegenwoordigers, maar zijn het niet, van de Islamitische landen tot en met Israel tot en met welk land je in de wereld bijna ook maar wil laten zien
zelfs Nederland.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 21:37 schreef waht het volgende:

[..]

Dat is een zwaar overdreven. De politici in democratieën verschillen wezenlijk van politici in dictaturen. In Nederland piepen we als een politicus een euro teveel declareert en elders mogen ze blij zijn dat ze een dag niet slachtoffer worden van willekeur van de staat.

Ik durf te wedden dat de Israëlische regering het volk veel meer representeert dan iets verder naar het noord-oosten in Syrië.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 21:41 schreef Sabeltandman het volgende:

[..]

Dat bedoel ik niet, want daar heb ik ook helemaal gelijk in, ik zeg alleen dat de politiek gewoon totaal niet meer staat waar het eigenlijk voor zou moeten staan. In dictaturen erger dan in democratieen, maar of ik hier nou naar de traditionele partijen kijk of nieuwe partijen, in andere landen, allemaal prachtige beloftes en interessante mensen, maar het zal nooit echt iets worden waarschijnlijk.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 22:15 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Ik denk dat de politici niet zijn veranderd, maar het volk. We zijn veel kritischer en mondiger en dus veel minder snel tevreden.

quote:

Over the last several months, Al Jazeera has been given unhindered access to the largest-ever leak of confidential documents related to the Israeli-Palestinian conflict. There are nearly 1,700 files, thousands of pages of diplomatic correspondence detailing the inner workings of the Israeli-Palestinian peace process. These documents memos, e-mails, maps, minutes from private meetings, accounts of high level exchanges, strategy papers and even power point presentations date from 1999 to 2010.

The material is voluminous and detailed; it provides an unprecedented look inside the continuing negotiations involving high-level American, Israeli, and Palestinian Authority officials.

Al Jazeera will release the documents between January 23-26th, 2011. They will reveal new details about:

• the Palestinian Authoritys willingness to concede illegal Israeli settlements in East Jerusalem, and to be creative about the status of the Haram al-Sharif/Temple Mount;

• the compromises the Palestinian Authority was prepared to make on refugees and the right of return;

• details of the PAs security cooperation with Israel;

• and private exchanges between Palestinian and American negotiators in late 2009, when the Goldstone Report was being discussed at the United Nations.

Because of the sensitive nature of these documents, Al Jazeera will not reveal the source(s) or detail how they came into our possession. We have taken great care over an extended period of time to assure ourselves of their authenticity.

We believe this material will prove to be of inestimable value to journalists, scholars, historians, policymakers and the general public.

We know that some of what is presented here will prove controversial, but it is our intention to inform, not harm, to spark debate and reflection not dampen it. Our readers and viewers will note that we have provided a comments section in which to express opinions. In keeping with our editorial policies, we reserve the right to excise comments that we deem inappropriate, but all civil voices will be heard, all opinions respected.

We present these papers as a service to our viewers and readers as a reflection of our fundamental belief that public debate and public policies grow, flourish and endure when given air and light.

quote:

Volgens The Guardian is de belangrijkste indruk uit de documenten dat de Palestijnse leiders zwak en wanhopig zijn in het zoeken naar een oplossing voor het Midden-Oosten-conflict. Daarbij zijn de Israëli's onverzettelijk, en tonen Amerikaanse politici en ambtenaren minachting voor de Palestijnse autoriteiten, schrijft de krant.

quote:

Jeruzalem
Een van de opmerkelijke details: Het hoofd van de Palestijnse onderhandelaars stelde voor dat Israël 'het grootste Jeruzalem ooit' zouden krijgen, in ruil voor een oplossing in het slepende conflict tussen de Palestijnen en Israëli's. De Amerikanen en Israëlische onderhandelaars vonden het aanbod van de Palestijnen niet goed genoeg.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 21:55 schreef Monidique het volgende:
Israëlische overheid zegt dat Israëlische overheid correct gehandeld heeft. Yawn. Ze kunnen zeggen wat ze willen, maar ik denk niet dat de rest van de wereld snel zal vergeten dat er hier sprake was van een slachtpartij op een hulpkonvooi.

Ik heb ook geen medelijden met die militairen die deze misdaad hebben uitgevoerd. Ze werden belaagd? Och gossie, voortaan misschien niet een schip beschieten en enteren in internationale wateren. Sterker nog, beëindig gewoon die bezetting die de uiteindelijk reden is voor dit bloedbad.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 00:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik vind het wel grappig hoe nu eindelijk duidelijk wordt wat iedereen eigenlijk toch al lang wist.
Wat ik dan weer niet begrijp is hoe de glasharde ontkenningen van die waarheden al die tijd geloofd werden.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 10:18 schreef IHVK het volgende:
Wat hebben de Britten daar te halen eigenlijk ?

quote:

Op maandag 24 januari 2011 10:18 schreef Disana het volgende:
En nu weten we dankzij Wikipedia dat de Palestijnen zich achterovergebogen hebben in aangeboden land en concessies maar dat het voor Israël nooit goed genoeg was.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 10:18 schreef Disana het volgende:
En nu weten we dankzij Wikipedia dat de Palestijnen zich achterovergebogen hebben in aangeboden land en concessies maar dat het voor Israël nooit goed genoeg was.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 10:19 schreef IHVK het volgende:

[..]

Wikileaks heeft geen banden met Wikipedia.

En deze lek is trouwens niet naar buiten gekomen via Wikileaks.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 10:18 schreef IHVK het volgende:
Wat hebben de Britten daar te halen eigenlijk ?