Huizenmarkt #91: Sukkelende Woningmarkt bij Herstellende Economie!

quote:

Op donderdag 30 december 2010 11:29 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

Er zijn geen verdere factoren die ik zou kunnen bedenken die voor een verdere flinke stijging kunnen zorgen.

Afschaffing/halvering overdrachtsbelasting.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 09:40 schreef Sjabba het volgende:

[..]

En nu komt de clou;

Vertel hem dat zelf!

Ja.... want anders ga je toch staken

Volgens mij heb jij je hele leven voor de ambtenarij gewerkt sjabba

quote:

Op donderdag 30 december 2010 10:35 schreef Scorpie het volgende:
Achterblijvende salarissen? Ik ga 30% meer verdienen bij mijn nieuwe job.

Jobswitch is meestal de beste methode om flink vooruit te gaan

quote:

Op donderdag 30 december 2010 11:49 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Knap dat je in een woning woont die minder dan 140 K kost. Woonboot?

Als je een bijbehorend inkomen hebt, dan is de netto rente voor jouw waarschijnlijk hoger omdat je minder recht hebt HRA.

'Er zijn 6611 woningen gevonden met tuin die voldoen aan het door u opgegeven criteria huizen tussen de 100k en 150k, omdat ene droom-econoom8 niet gelooft dat er veel huizen in deze prijscategorie zijn.'

Echt, dit topic is doorspekt van de speculaties, meningen en sterke verhalen. Meten is weten kinders, luister nou maar naar opa.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 11:40 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Afschaffing/halvering overdrachtsbelasting.

Sure..... weer een strohalm voor de grootschuldbezitter die eigenlijk ergens anders wil wonen

Heeft iemand een goed idee over wat de overheid hier aan kan verdienen? Het lijkt mij dat nieuwbouw voor de meeste nieuwkomers wel eens de meest interessante keuze kan zijn. Nieuwbouw is reeds behoorlijk in prijs gedaald en de overheid vindt dat vast niet zo erg

quote:

Op donderdag 30 december 2010 11:51 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dan nog, ik heb een praktijkgeval gevonden waarin iemand er flink op vooruit gaat dus gaat het hele land erop vooruit, toch Xeno?

De meeste mensen hebben geen buitengewone talenten en hebben die keuze dus niet. De meeste mensen zijn gewoon loonslaaf of zelfstandige loonslaaf

quote:

Op donderdag 30 december 2010 12:04 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Sure..... weer een strohalm voor de grootschuldbezitter die eigenlijk ergens anders wil wonen

De overdrachtsbelasting zorgt de laatste jaren voor weinig beweging op de huizenmarkt. Overdrachtsbelasting hoor ik je trouwens maar weinig over. Alleen over het grote onrecht van de HRA voor Xeno de Huurder.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 11:23 schreef SeLang het volgende:
Er ontbreekt een essentieel plaatje in de OP.
Heb ik voor niks m'n best gedaan

[ afbeelding ]

Dat heb ik ook al gemeld, maar TS (droom-econoom8) begreep dat plaatje blijkbaar niet en heeft hem vervangen door iets wat hij wel begrijpt.

_{Zal in de volgende topics wel weer goed komen denk ik zo}

quote:

Op donderdag 30 december 2010 11:40 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Afschaffing/halvering overdrachtsbelasting.

Dat zou inderdaad de huizenprijzen kunnen doen stijgen, maar dan zit je nog altijd met probleem dat voor de meesten het max. van het leenbedrag is bereikt. Het is dus maar een tijdelijke oplossing....

quote:

Op donderdag 30 december 2010 12:34 schreef Bayswater het volgende:

[..]

De overdrachtsbelasting zorgt de laatste jaren voor weinig beweging op de huizenmarkt. Overdrachtsbelasting hoor ik je trouwens maar weinig over. Alleen over het grote onrecht van de HRA voor Xeno de Huurder.

Dat komt omdat belasting betalen goed is, wie belasting betaald draagt er zorg voor dat een ander minder hoeft te betalen. De overdrachtsbelasting komt in het laadje van de overheid, de HRA komt in het laadje van de corrupte en verdorven financiele wereld

quote:

Op donderdag 30 december 2010 10:53 schreef Scorpie het volgende:

Het kan mij werkelijk aan mijn aars oxideren hoeveel mijn huis nu waard is, ik woon heerlijk in een prachtig huis waar je van harte welkom bent om een keer een bakkie koffie te komen doen.

En zo nog 85% van de huizenbezitters.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 12:54 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

Dat zou inderdaad de huizenprijzen kunnen doen stijgen, maar dan zit je nog altijd met probleem dat voor de meesten het max. van het leenbedrag is bereikt. Het is dus maar een tijdelijke oplossing....

Het zou er hooguit voor kunnen zorgen dat sommige grootschuldbezitters hun huis tegen hun droomprijs kunnen verkopen. Nu wordt er weinig verkocht en dat heeft niets te maken met de overdrachtsbelasting. Als mensen hun vraagprijs met 10% zouden verlagen zou dit hetzelfde effect hebben

quote:

Op donderdag 30 december 2010 12:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En zo nog 85% van de huizenbezitters.

Ik weet het, de meesten bakken een prima stuk appeltaart.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 12:57 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het zou er hooguit voor kunnen zorgen dat sommige grootschuldbezitters hun huis tegen hun droomprijs kunnen verkopen. Nu wordt er weinig verkocht en dat heeft niets te maken met de overdrachtsbelasting. Als mensen hun vraagprijs met 10% zouden verlagen zou dit hetzelfde effect hebben

Das niet waar. Als zouden de prijzen 20% zakken gebeurt er nog minder. Wat denk je dat er met die huizen gebeurt? Allemaal restschulden. 90% of nog meer van de huizen die te koop staan, staan te koop omdat mensen wel iets anders willen maar niet moeten. Dacht je dat die hun huis uit gaan als ze zoveel restschuld mee moeten nemen?

Ik snap dat het voor jouw situatie handig is, maar dat maakt het nog niet waar. Overigens zijn de huizenprijzen al flink lager, ik zou mijn huis nu voor de prijs van 7 jaar terug kunnen verkopen. Schiet ik de overdrachtsbelasting erbij in. Das dus een rendement van -8% ofzo excl inflatie gedoe. Tel uit je winst!

quote:

Op donderdag 30 december 2010 12:54 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

Dat zou inderdaad de huizenprijzen kunnen doen stijgen, maar dan zit je nog altijd met probleem dat voor de meesten het max. van het leenbedrag is bereikt. Het is dus maar een tijdelijke oplossing....

er komen ieder jaar nieuwe jonge kopers en anderen maken promotie of verdienen het jaar erop opeens het dubbele, weer anderen gaan naar het bejaardenhuis, de markt staat niet stil hoor.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:00 schreef NiGeLaToR het volgende:

Das niet waar. Als zouden de prijzen 20% zakken gebeurt er nog minder. Wat denk je dat er met die huizen gebeurt? Allemaal restschulden. 90% of nog meer van de huizen die te koop staan, staan te koop omdat mensen wel iets anders willen maar niet moeten. Dacht je dat die hun huis uit gaan als ze zoveel restschuld mee moeten nemen?

Dat mag niet eens van de banken
Ik voorzie dus mooie tijden voor de nieuwbouw, deze kunnen nl. wel flink zakken met de prijzen.

quote:

Ik snap dat het voor jouw situatie handig is, maar dat maakt het nog niet waar. Overigens zijn de huizenprijzen al flink lager, ik zou mijn huis nu voor de prijs van 7 jaar terug kunnen verkopen. Schiet ik de overdrachtsbelasting erbij in. Das dus een rendement van -8% ofzo excl inflatie gedoe. Tel uit je winst!

Huizen zijn nog steeds fors overgewaardeerd, met de aankomende rentestijging wordt 'het slot' een permanente verlamming
Wederom..... het worden weer mooie tijden voor de nieuwbouw, de randstad gaat op slot en de krimpgebieden worden vanzelf weer interessant

quote:

Zelfde woning kost straks honderden euros meer
Huur voor Jan Modaal fors hoger
door Barbara Sanders

AMSTERDAM, donderdag

Tienduizenden mensen die op de wachtlijst staan voor een huurhuis, maar net meer dan 33.000 euro verdienen, staat een flinke tegenvaller te wachten. De huur van hun nieuwe huis zal mogelijk maandelijks enkele honderden euros hoger uitvallen, terwijl hun minder verdienende buurman voor de oude huurprijs mag blijven zitten.

Corporaties mogen namelijk per 1 januari, als gevolg van Europese regelgeving, huishoudens met een jaarinkomen boven 33.614 euro geen woning meer aanbieden met een maandhuur lager dan 652 euro.

Een aantal verhuurders gaat nu de huur van sociale huurwoningen alleen voor deze veelverdieners verhogen tot 653 euro of hoger.

Begrip

In de Tweede Kamer is begrip voor de stap van de corporaties. Het goede is natuurlijk dat je mensen toch woonruimte kunt aanbieden, aldus PvdA-Kamerlid Monasch.

Het gevaar is echter wel dat deze woningen een vrije huur gaan krijgen. Woningcorporaties moeten zich wel zien in te houden met huurstijgingen. Maar gegeven de huidige omstandigheden is het een beetje nood breekt wet, vindt Monasch.

Het CDA ziet helemaal geen probleem met de vercommercialisering van sociale huurwoningen.

Rob van Son, directeur van corporatie Etten-Leur, wil bijvoorbeeld woningen die nu maandelijks 550 euro kosten ruim honderd euro duurder maken. Voor mensen die minder dan 33.000 euro verdienen, blijft de oude huurprijs gelden.

bron: telegraaf

Dit probleem speelt voornamelijk in de randstad, in grote delen van NL kunnen corporaties niet eens met de vrije sector concurreren. Deze bieden nl. een betere prijs kwaliteit verhouding. Ik voorzie dat de corporaties de komende jaren heel wat verkrotte huizen gaan dumpen tegen 'afbraakprijzen'

Het enige wat in de nieuwbouw schijnt te kunnen zakken zijn de grondprijzen.

Overigens heb ik inmiddels vandaag al drie keer de link naar het aanbod goedkope huizen op funda geplaatst, maar wil niemand dat blijkbaar zien. De huizenprijzen zijn al lekker laag, als je maar niet per se in de Randstad wilt wonen.

Ben wel benieuwd wie bepaalt dat huizen overgewaardeerd zijn, ik dacht dat dit marktwerking was, maar blijkbaar onderschat ik de macht van ene Xeno!

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:07 schreef xenobinol het volgende:

Corporaties mogen namelijk per 1 januari, als gevolg van Europese regelgeving, huishoudens met een jaarinkomen boven 33.614 euro geen woning meer aanbieden met een maandhuur lager dan 652 euro.

Tering he, minimaal 652,- per maand. Bij een huurverhoging van 2.5% per jaar betaal je dan over 30 jaar 1367,- per maand.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:09 schreef NiGeLaToR het volgende:
Het enige wat in de nieuwbouw schijnt te kunnen zakken zijn de grondprijzen.

Welnee.... er is te weinig werk, de aannemers zakken ook vors met de prijzen, net als toeleveranciers van materialen.

quote:

Overigens heb ik inmiddels vandaag al drie keer de link naar het aanbod goedkope huizen op funda geplaatst, maar wil niemand dat blijkbaar zien. De huizenprijzen zijn al lekker laag, als je maar niet per se in de Randstad wilt wonen.

Ik vindt 150k voor een 'tweedehandsje' van 80..100m² op een piepklein kaveltje nog steeds absolute waanzin, misschien dat je beoordelingsvermogen is aangetast door een jarenlange huizenboom?

quote:

Ben wel benieuwd wie bepaalt dat huizen overgewaardeerd zijn, ik dacht dat dit marktwerking was, maar blijkbaar onderschat ik de macht van ene Xeno!

Nee... je onderschat de stupiditeit en de instantane wens tot bevrediging van de meeste landgenoten
Gelukkig is de drugs van de alsmaar stijgende prijzen uitgewerkt en worden de meesten wakker uit hun roes. De terugkeer naar de realiteit na een jarenlange roes zal voor veel mensen teveel zijn om mee om te leren gaan.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:09 schreef NiGeLaToR het volgende:

Ben wel benieuwd wie bepaalt dat huizen overgewaardeerd zijn, ik dacht dat dit marktwerking was, maar blijkbaar onderschat ik de macht van ene Xeno!

Dat is het hele punt nu juist, o.a. subsidies verstoren deze marktwerking. Newsflash: De woningmarkt functioneert niet als gewone markt.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Tering he, minimaal 652,- per maand. Bij een huurverhoging van 2.5% per jaar betaal je dan over 30 jaar 1367,- per maand.

Huizenprijzen gaan de komende jaren veel harder dalen dan dat de huren voor deze mensen gaan stijgen. Om nog maar te zwijgen over de politieke consequenties die dit gaat krijgen voor bepaalde politieke partijen. De liberalisering van de huurmarkt is altijd al een wens geweest van de VVD, nu kunnen ze deze wens uitvoeren echter zal de implosie van de koopmarkt niet het resultaat brengen dat ze voor ogen hadden

quote:

Op donderdag 30 december 2010 11:29 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

Er zijn geen verdere factoren die ik zou kunnen bedenken die voor een verdere flinke stijging kunnen zorgen.

Jawel, de sloop van woningen in krimpgebieden, aldus de Rabobank

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:17 schreef DRidder het volgende:

[..]

Dat is het hele punt nu juist, o.a. subsidies verstoren deze marktwerking. Newsflash: De woningmarkt functioneert niet als gewone markt.

Vertel het aan de gesubsidieerde leenslaafjes
Zonder jullie geliefkoosde HRA zijn jullie allemaal zwaar de pineut, ik zeg afschaffen die onzin en op naar de gaarkeukens

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:15 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Welnee.... er is te weinig werk, de aannemers zakken ook vors met de prijzen, net als toeleveranciers van materialen.

Oh, hier gaan ze gewoon failliet. Geeft niet, toch nix te doen.

quote:

Ik vindt 150k voor een 'tweedehandsje' van 80..100m² op een piepklein kaveltje nog steeds absolute waanzin, misschien dat je beoordelingsvermogen is aangetast door een jarenlange huizenboom?

De oplossing is dus de huren omhoog! Dat gesubsidieer! Als je het goedkoper maakt wordt de hypotheeklast helemaal veel lager dan de reeds gesubsidieerde huurprijs! Klinkt absoluut logisch wat je zegt. Overigens heb ik het belangrijkste woord uit je betoog onderstreept.

quote:

Nee... je onderschat de stupiditeit en de instantane wens tot bevrediging van de meeste landgenoten
Gelukkig is de drugs van de alsmaar stijgende prijzen uitgewerkt en worden de meesten wakker uit hun roes. De terugkeer naar de realiteit na een jarenlange roes zal voor veel mensen teveel zijn om mee om te leren gaan.

Geniaal dit.. het draait elke keer uit op een soort Stalinistische waanzin vol superlatieven en geniaal bedoelde filosofische misbaksels. Helaas zeg je met heel veel woorden helemaal niets. Uiteindelijk wil iedereen gewoon ergens wonen en zijn sommigen niet bereid of bij machte (sorry voor jou, probeer eens een LOI opleiding) om mee te doen in dit grote mensen spel

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:19 schreef DRidder het volgende:

Jawel, de sloop van woningen in krimpgebieden, aldus de Rabobank

Een oplossing zou zijn om de bevolking te spreiden zodat de druk op de randstad wat afneemt. Maar dat zou natuurlijk te effectief zijn als maatregel

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:19 schreef DRidder het volgende:

[..]

Jawel, de sloop van woningen in krimpgebieden, aldus de Rabobank

op kosten van de bevolking , laat de Rabo bank dat maar zelf financieren dan, als er een woning slecht te verkopen is.
Een lage opbrengst is altijd meer dan een NUL opbrengst

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:18 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Huizenprijzen gaan de komende jaren veel harder dalen dan dat de huren voor deze mensen gaan stijgen. Om nog maar te zwijgen over de politieke consequenties die dit gaat krijgen voor bepaalde politieke partijen. De liberalisering van de huurmarkt is altijd al een wens geweest van de VVD, nu kunnen ze deze wens uitvoeren echter zal de implosie van de koopmarkt niet het resultaat brengen dat ze voor ogen hadden

Wens van de VVD of niet, het is een Europese regel. Weinig te willen dus.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Wens van de VVD of niet, het is een Europese regel. Weinig te willen dus.

dan moet de EU alle subsidies en aftrekposten afschaffen ook, want dat zijn echte subsidies.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:03 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

er komen ieder jaar nieuwe jonge kopers en anderen maken promotie of verdienen het jaar erop opeens het dubbele, weer anderen gaan naar het bejaardenhuis, de markt staat niet stil hoor.

Ik heb het ook niet over de woningmarkt ansich maar over stijgende huizenprijzen, dat is iets wat ik niet snel meer boven inflatieniveau zie gebeuren. De starters van over een paar jaar verdienen echt niet meer dan de starters van nu......

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:20 schreef NiGeLaToR het volgende:

Oh, hier gaan ze gewoon failliet. Geeft niet, toch nix te doen.

Tot op zekere hoogte is dat te overzien, maar je land laten verpauperen omdat je een paar grootschuldbezitters de hand boven het hoofd blijft houden zal uiteindelijk leiden tot een opstand. Wacht maar als grote groepen mensen het hoofd niet meer boven water kunnen houden, dan gaan er hele rare dingen gebeuren in dit land

quote:

De oplossing is dus de huren omhoog! Dat gesubsidieer! Als je het goedkoper maakt wordt de hypotheeklast helemaal veel lager dan de reeds gesubsidieerde huurprijs! Klinkt absoluut logisch wat je zegt. Overigens heb ik het belangrijkste woord uit je betoog onderstreept.

De huren omhoog? Waarom? omdat dit volgens de leentokkies noodzakelijk is om hun schulden weg te inflateren? De meeste mensen hebben nu al geen enkele bestedingsruimte meer, de huren dan gaan verhogen zorgt ervoor dat deze mensen die nog een beetje in staat zijn de economie te ondersteunen dat moeten nalaten. Het gevolg is een verdere ineenstorting van de economie.

quote:

Geniaal dit.. het draait elke keer uit op een soort Stalinistische waanzin vol superlatieven en geniaal bedoelde filosofische misbaksels. Helaas zeg je met heel veel woorden helemaal niets. Uiteindelijk wil iedereen gewoon ergens wonen en zijn sommigen niet bereid of bij machte (sorry voor jou, probeer eens een LOI opleiding) om mee te doen in dit grote mensen spel

Aah.... de ware aard komt snel bovendrijven

Leentokkies willen altijd de geldpers aanzetten, iedereen die hun filosofie niet volgt is te dom om het grote plan te begrijpen

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:26 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

Ik heb het ook niet over de woningmarkt ansich maar over stijgende huizenprijzen, dat is iets wat ik niet snel meer boven inflatieniveau zie gebeuren. De starters van over een paar jaar verdienen echt niet meer dan de starters van nu......

Ik zie huizenprijzen helemaal niet meer stijgen, wel zie je dat de bevolking gaat indikken

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:19 schreef DRidder het volgende:

[..]

Jawel, de sloop van woningen in krimpgebieden, aldus de Rabobank

Hoezo helpt de de prijzen van woningen stijgen als mensen niet meer kunnen lenen?

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Wens van de VVD of niet, het is een Europese regel. Weinig te willen dus.

De verhoging van 5% bovenop de inflatie voor inkomens >43k niet!
Dat is het plan van vriendjes Mark, Maxime en Geert
Als Geert niet snel een half miljoen medelanders uit weet te zetten gaat hem dat een hoop stemmen kosten

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:26 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

dan moet de EU alle subsidies en aftrekposten afschaffen ook, want dat zijn echte subsidies.

Dat wil de EU ook maar daar zijn ze dan wel weer op tegen, komt omdat onze volksvertegenwoordigers allemaal tot aan hun oogkassen toe gefinancierd zijn. Feitelijk zijn ze dus chantabel

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:28 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ik zie huizenprijzen helemaal niet meer stijgen, wel zie je dat de bevolking gaat indikken

We gaan gewoon weer 3-generatie gezinnen krijgen, lekker mens-erger-je-nieten bij kaarslicht

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:29 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

Hoezo helpt de de prijzen van woningen stijgen als mensen niet meer kunnen lenen?

Schaarste garandeert dat de prijzen niet kunnen dalen volgens het dogma van de Rabobank.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:32 schreef xenobinol het volgende:

[..]

We gaan gewoon weer 3-generatie gezinnen krijgen, lekker mens-erger-je-nieten bij kaarslicht

Dat wil men toch ook, gelijk oppas voor de kinderen en wat jaartjes later verzorging van de ouderen......

Ik hoor om me heen dat materialen en de lonen knap gedaald zijn, vooral dat er veel polen en Roememen werken tegen het minimumloon meer dan 40 uur

Gemeenten willen / hebben dat geld hard nodig en zitten helemaal klem

quote:

Gemeente moet grondprijs bouwgrond verlagen.

Gemeenten moeten genoegen nemen met lagere grondprijzen, anders komt de bouw van nieuwe huizen niet op gang.

Dat zeggen projectontwikkelaars en woningmarkteconomen. De grondkosten dalen nauwelijks, terwijl de verkoopprijs van een gemiddelde nieuwbouwwoning de afgelopen twee jaar bijna 20 procent is gedaald en de overige bouwkosten als arbeid en materialen nagenoeg gelijk blijven.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:34 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Gaat ook gebeuren, het aantal artikel-12 gemeenten gaat gewoon flink stijgen de komende jaren. Mooie megalomane projecten gaan de ijskast in, subsidies worden ingetrokken, op voorzieningen gaat men bezuinigen. Wie fantaseert dat dit geen effect gaat hebben op de economie moet nodig eens aan de LSD.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:34 schreef michaelmoore het volgende:
Ik hoor om me heen dat materialen en de lonen knap gedaald zijn, vooral dat er veel polen en Roememen werken tegen het minimumloon meer dan 40 uur

[..]

Ik heb gewoon gemeente ambtenaren horen zeggen dat ze de grondprijs mooi hoog willen houden zodat de kosten van woningbouw gelijk blijven voor mensen.

325¤ m2 dat is toch gekken werk voor nieuwbouw, ben je al bijna ¤120.000 kwijt en heb je nog maar klein stuk grond ook....

quote:

Op donderdag 30 december 2010 11:44 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ja.... want anders ga je toch staken

Volgens mij heb jij je hele leven voor de ambtenarij gewerkt sjabba

Joh, ik heb 3 jaar de meeste rottige klusjes gedaan die er waren via een uitzendbureau. Van schoonmaken van de douchehokken op een chemiebedrijf tot verhuizer en doosjes laden. Alleen maar omdat ik toen ik van school kwam gewoon wilde werken. En niet uitkering en wachten op iets dat op mijn niveau is.... Nu werk ik inmiddels als 10 tevreden in de dienstverlende sector.

Je kan gewoon over je salaris onderhandelen, zeker als je zorgt dat je een goede inzet toont en initiatief toont. Het is vaak het lef dat ontbreekt. Dan gaan mensen op zoek naar een andere baan die beter betaald en op het moment dat je vertrekt krijg je ineens een loonbod.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:39 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

Ik heb gewoon gemeente ambtenaren horen zeggen dat ze de grondprijs mooi hoog willen houden zodat de kosten van woningbouw gelijk blijven voor mensen.

325¤ m2 dat is toch gekken werk voor nieuwbouw, ben je al bijna ¤120.000 kwijt en heb je nog maar klein stuk grond ook....

Veel gemeente hebben op voorhand grond gekocht van speculanten in 2007, die zagen de winst wel en bij een etentje, laat de gemeente maar 100 miljoen extra lenen bij de overheid.

quote:

"Veel gemeenten hebben geld geleend om grond te bemachtigen. Ze kunnen nu niet verkopen, omdat ze veel verlies maken. Dat kunnen ze zich niet permitteren, ze hebben het geld nodig voor het uitvoeren van hun plannen. Maar aanhouden van grond kan ook niet, omdat de rentekosten zo hoog zijn."
Toch lijkt er weinig anders op te zitten dan de grondprijs te verlagen, blijkt uit studie van OTB Delft, het woningmarktonderzoeksinstituut van TU Delft. Sinds 2008 is de verkoopprijs van nieuwbouwwoningen met 18 procent gedaald. De grondkosten zijn in diezelfde periode echter met 8 procent gedaald. "De grondprijs zou juist harder moeten dalen dan de huizenprijs", zegt Peter Boelhouwer, hoogleraar woningmarkt en directeur van OTB Delft.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:07 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dit probleem speelt voornamelijk in de randstad, in grote delen van NL kunnen corporaties niet eens met de vrije sector concurreren. Deze bieden nl. een betere prijs kwaliteit verhouding. Ik voorzie dat de corporaties de komende jaren heel wat verkrotte huizen gaan dumpen tegen 'afbraakprijzen'

Hoezo bord voor je hoofd.

Je scheefhuurperiode is voorbij.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:18 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Huizenprijzen gaan de komende jaren veel harder dalen dan dat de huren voor deze mensen gaan stijgen. Om nog maar te zwijgen over de politieke consequenties die dit gaat krijgen voor bepaalde politieke partijen. De liberalisering van de huurmarkt is altijd al een wens geweest van de VVD, nu kunnen ze deze wens uitvoeren echter zal de implosie van de koopmarkt niet het resultaat brengen dat ze voor ogen hadden

Zo uit de glazen bol? Of je grote duim. Of was het je natte droom?
Help me even.

Gemeentes gaan concurreren met de verkopers van bestaande woningen

quote:

Bouwgrond in Dinkelland goedkoper

woensdag 08 december 2010 | 14:27
Er wordt nog volop gebouwd in Dinkelland.
DENEKAMP - De prijzen van bouwgrond in de gemeente Dinkelland gaan na 1 januari omlaag. Dat blijkt uit de zogeheten grondprijsbrief die het college van B en W deze week heeft vastgesteld.

Met name in het bestemmingsplan Brookhuis in Ootmarsum profiteren aspirant-bouwers. Want de vierkante-meterprijs voor vrijstaande woningen gaat daar omlaag van 275 euro (exclusief BTW) in 2010 naar 245 euro in 2011.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:21 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Een oplossing zou zijn om de bevolking te spreiden zodat de druk op de randstad wat afneemt. Maar dat zou natuurlijk te effectief zijn als maatregel

Niemand wil jou buurman zijn. Daarom staat er zoveel leeg. Moet de overheid nu mij gaan dwingen naast jou te wonen zonder enige vorm van compensatie?!?!?!?!?!

quote:

Op donderdag 30 december 2010 13:52 schreef michaelmoore het volgende:
Gemeentes gaan concurreren met de verkopers van bestaande woningen

[..]

Waar?
Maar goed, dat is in ieder geval positief voor aspirant kopers.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 14:02 schreef fedsingularity het volgende:

[..]

Waar?
Maar goed, dat is in ieder geval positief voor aspirant kopers. Bouwers

kleine edit

Ik denk trouwens dat er met gemeentes nu ook wel te onderhandelen valt over de grondprijs, iets dat voorheen ondenkbaar was

En de ellende wordt groter en groter
Als de EU gaat rente-middelen, zal de rente hier ook fors stijgen.
Ook voor hypotheken

_Griekenland

quote:

Op donderdag 30 december 2010 16:44 schreef michaelmoore het volgende:
En de ellende wordt groter en groter
Als de EU gaat rente-middelen, zal de rente hier ook fors stijgen.
Ook voor hypotheken

_Griekenland
[ afbeelding ]

Hoe kom je erbij dat de eu gaat middelen?

quote:

Op donderdag 30 december 2010 16:52 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat de eu gaat middelen?

Doorat de EU voortaan de Eurobonds wil uitgeven, net als de USA, zodat Griekenland uit de gevarenzone komt door lagere rentes

Waar haal je die informatie vandaan dat dat gaat gebeuren?

quote:

Op donderdag 30 december 2010 17:16 schreef sjorsie1982 het volgende:
Waar haal je die informatie vandaan dat dat gaat gebeuren?

Dat is de enige mogelijkheid om de EU te redden
http://www.realcap.eu/nl/(...)en-eurolanden-redden

quote:

De Europese Commissie wil een Europees mechanisme. Ze zou daarbij zelf gaan lenen op de kapitaalmarkt. Het Europees meerjarenbudget geldt daarbij als onderpand. De Europese Commissie kan tegen zeer gunstige voorwaarden lenen. Zij beschikt immers over een AAA-rating. Het betrokken land moet die lening terugbetalen tegen marktvoorwaarden.

Het zou de eerste keer dat Europa gebruik maakt van dit soort euro-obligaties. Tot nog toe hield vooral Duitsland die boot af.
Maar de onrust op de markten en de nood aan een Europees antwoord deden Bondskanselier Angela Merkel overstag gaan.

De sterkere economieen gaan hoe dan ook betalen voor de zwakkere broeders. Dat gaat hoe dan ook gevolgen hebben voor onze kredietwaardigheid. Als je gelooft dat dit niet gaat gebeuren ben je echt 'out of this world'. De enige vraag die rest is in welk jasje dit gegoten gaat worden....

En dan vergelijkt het NOS-staatsjournaal de Nederlandse economie met de Duitse

quote:

Op donderdag 30 december 2010 19:05 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:

De duitse huizenprijzen beginnen te stijgen

En dan vergelijkt het NOS-staatsjournaal de Nederlandse economie met de Duitse

Propaganda.

Overheden hebben hele andere belangen als het volk.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 19:05 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:

De duitse huizenprijzen beginnen te stijgen

En dan vergelijkt het NOS-staatsjournaal de Nederlandse economie met de Duitse

Zie je zo maar mijn post over het hoofd

quote:

Op woensdag 29 december 2010 19:15 schreef Resistor het volgende:
Minuutje Kees de Kort op BNR (als ik hem een minuut later had gezet mis je de intro van 3 seconden)
Gaat over de Duitse huizenmarkt.

(weer eerst wat anders) Stukje over hypotheken.
Ik moest meteen aan een bepaald persoon die veel in dit topic zal posten denken, en kan wel raden wat zijn reactie zal zijn

Als toekomstig koper en huidig huurder vind ik een stijgende rente juist fantastisch. Ten eerste groeit mijn kapitaal dan erg snel. Dit maakt het mogelijk om sneller een huis te kopen. Uiteraard zorgt de hoge rente dat verwachte opbrengsten van liquide middelen hoger zijn dan de verwachte opbrengsten van onroerend goed.

Ten tweede is het juist bijzonder aantrekkelijk om een huis te kopen als de rente extreem hoog staat. Doordat de financierbaarheid van huizen dan zeer laag is, zijn de prijzen ook zeer laag. Deze negatieve correlatie gaat weer in mijn voordeel werken als de rente daalt en de huizenprijzen stijgen. Met dit in het achterhoofd mag je je ook wel afvragen wat er nu aan de hand is: een extreem lage rente en dalende huizenprijzen.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:06 schreef iehlaak het volgende:
Als toekomstig koper en huidig huurder vind ik een stijgende rente juist fantastisch. Ten eerste groeit mijn kapitaal dan erg snel. Dit maakt het mogelijk om sneller een huis te kopen. Uiteraard zorgt de hoge rente dat verwachte opbrengsten van liquide middelen hoger zijn dan de verwachte opbrengsten van onroerend goed.

Als huidig koper komt een hogere rente mij persoonlijk ook niet slecht uit. ;-)

Mijn rente ligt voorlopig nog 20 jaar vast, dus aflossen van de volledige hypotheek zou dan binnen die termijn geen probleem moeten zijn.

Rente blijft laag, consumentenvertrouwen neemt toe, economisch herstel, loonstijging, werkloosheid neemt af, huren stijgen, rechts kabinet, banken zijn niet van plan voorwaarden hypotheekverstrekking aan te scherpen, weinig nieuwbouw.
Alle ingredienten zijn aanwezig om de weg naar boven weer in te slaan.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:31 schreef Bayswater het volgende:
Rente blijft laag, consumentenvertrouwen neemt toe, economisch herstel, loonstijging, werkloosheid neemt af, huren stijgen, rechts kabinet, banken zijn niet van plan voorwaarden hypotheekverstrekking aan te scherpen, weinig nieuwbouw.
Alle ingredienten zijn aanwezig om de weg naar boven weer in te slaan.

Nou, ik weet niet hoor.

De rente? Die is nu al niet al te laag (kan uiteraard nog veel hoger daar niet van, mijn eerste hypotheek in '95 sloot ik af op 7,4% ofzo ) maar ik denk dat die nog wel even doorstijgt. (Gokje: In de loop van 2011 langzaamaan nog 0,5% erbij)

En de banken? Och wat ze willen doet er niet zoveel toe, 80% van de hypotheken wordt onder NHG afgesloten, dus ze zullen zich wat betreft die hypotheken toch aan die eisen moeten houden. Of ze willen of niet.

Ik denk dat de markt gewoon even flink gaat stagneren. Extreme prijsdalingen verwacht ik niet, iedereen zal gewoon blijven zitten waar hij zit. En waarom ook niet? Tijd zat. Althans, ik in ieder geval wel.

Zo maar eens een vraagje. Ik heb een hypotheek en ik heb een studieschuld. Mijn lasten zijn een stuk lager dan mijn inkomsten. Hierdoor heb ik al een leuk bedrag opzij staan. De spaarrente is echter lager dan wat DUO vraagt.Ik zal sowieso een buffertje aanhouden voor tegenvallers, maar met het restant kan ik een aantal dingen doen.
- Ik kan mijn studieschuld vervroegd afbetalen;
- Ik kan een aflossing doen op mijn hypotheek
- (ik kan blijven doorsparen, maar dan zou ik sowieso een van de bovenstaande opties kiezen).

Je kan 10% per jaar boetevrij aflossen. Ik zal na aflossing een nieuw overzicht krijgen met de geldende maandlasten voor het restant (staat op de website). Wat ik echter nog niet weet is wat de gevolgen zijn voor een verzekeringsproduct dat ik heb. Blijft dit bij overlijden (of arbeidsongeschiktheid) hetzelfde bedrag uitkeren, of gaat dit product ook in een aanpassing mee? Ik vermoed het eerste aangezien je gewoon een verzekerd kapitaal hebt, maar wellicht dat iemand hier meer van weet.

Dat ik op een later moment (na verhuizen) het geld nog steeds in de woning moet blijven investeren is voor mij geen probleem. Welke andere voor- en nadelen zie ik nog over het hoofd?

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:55 schreef snabbi het volgende:
[heel verhaal]

Kun je hier wat mee?

http://www.nibcdirect.nl/(...)medium=cpc&utm_term={keyword:keywordnotset}&utm_campaign=Termijndeposito

Gooi het eens in een excelsheetje zou ik zeggen. Aflossen is voor mij i.i.g. ongunstiger dan 2 jaar vastzetten.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

En de banken? Och wat ze willen doet er niet zoveel toe, 80% van de hypotheken wordt onder NHG afgesloten, dus ze zullen zich wat betreft die hypotheken toch aan die eisen moeten houden. Of ze willen of niet.

Dan maken de banken toch gewoon het verschil tussen NHG en niet-NHG wat aantrekkelijker. De zekerheid is er voor de banken waar de klant voor betaalt in ruil voor een wat lagere rente. Die 80% NHG'ers gaat dadelijk aardig dalen vermoed ik.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 21:06 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Dan maken de banken toch gewoon het verschil tussen NHG en niet-NHG wat aantrekkelijker. De zekerheid is er voor de banken waar de klant voor betaalt in ruil voor een wat lagere rente.

Dat is een optie, maar als bank zijnde denk ik niet dat je dan zou willen dat het extra risico wat je loopt vrijwel niet wordt ingedekt.

quote:

Die 80% NHG'ers gaat dadelijk aardig dalen vermoed ik.

Ja, dat denk ik ook wel. Ik denk zelfs dat het de NHG geld gaat kosten. Mensen zullen een zo kort mogelijke termijn nemen (met dus de laagste rente) om nog net aan de voorwaarden te kunnen voldoen, terwijl juist dan het risico op verkeerd aflopen in de toekomst toeneemt.

Wat je het beste kan doen hangt volledig van je eigen situatie af. Paar tips:
• Hypotheek aflossen is vaak niet gunstig. Het kost je je HRA.
• Kijk even wanneer DUO de rente opnieuw berekent, dat kan een flinke impact hebben.
• Vaak is het niet handig om meer dan 20k spaargeld te hebben, anders gaat de 1,2% erover.
• Ik twijfel of je je studieschuld wel mag gebruiken om onder de 20k drempel te blijven.

Overigens heb ik een schijthekel aan dit soort perverse prikkels.

Het blijft voor mij een raadsel welk vreemd psychologisch verschijnsel er toch voor zorgt dat mensen graag willen dat (hun type) assets duur zijn. Met rationaliteit heeft het in ieder geval zeer zelden iets te doen.

Het liefst kocht ik voor een prikkie flinke belangen in bedrijven en de woningmarkt. De rendementen uit dividend, huur en woongenot zijn dan fantastisch.

Ik heb het eea idd even in excel uiteen gezet. Duo betaal ik dus als eerste terug, want daarvoor moet je je geld 10 jaar vast zetten bij NIBC

De reden van mijn vraag was overigens voornamelijk of ik naast de HRA nog andere positieve of negatieve effecten vergeet.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 23:07 schreef iehlaak het volgende:
Wat je het beste kan doen hangt volledig van je eigen situatie af. Paar tips:
• Hypotheek aflossen is vaak niet gunstig. Het kost je je HRA.
• Kijk even wanneer DUO de rente opnieuw berekent, dat kan een flinke impact hebben.
• Vaak is het niet handig om meer dan 20k spaargeld te hebben, anders gaat de 1,2% erover.
• Ik twijfel of je je studieschuld wel mag gebruiken om onder de 20k drempel te blijven.

Overigens heb ik een schijthekel aan dit soort perverse prikkels.

Welke 'perverse' prikkels bedoel je?

Ik heb een schijthekel aan belasting betalen. Tuurlijk, iedereen is in zekere mate verplicht dat te doen. Maar ik heb er een schijthekel aan om buiten wat ik verplicht moet betalen, er nog vrijwillig een schepje bovenop te doen.

En zolang het legaal is, raakt jouw stelling 'een schijthekel hebben aan dit soort perverse prikkels' kant noch wal.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 31-12-2010 01:23:32 ]

quote:

Op donderdag 30 december 2010 23:37 schreef snabbi het volgende:
Ik heb het eea idd even in excel uiteen gezet. Duo betaal ik dus als eerste terug, want daarvoor moet je je geld 10 jaar vast zetten bij NIBC

De reden van mijn vraag was overigens voornamelijk of ik naast de HRA nog andere positieve of negatieve effecten vergeet.

Ik heb nog nooit wat met DUO te maken gehad, maar op die site kwam ik een percentage tegen van 2,39%. Dan is sparen toch voordeliger?

(Of heb jij te maken met een heel ander percentage?)

quote:

Op donderdag 30 december 2010 17:58 schreef xenobinol het volgende:
De sterkere economieen gaan hoe dan ook betalen voor de zwakkere broeders. Dat gaat hoe dan ook gevolgen hebben voor onze kredietwaardigheid. Als je gelooft dat dit niet gaat gebeuren ben je echt 'out of this world'. De enige vraag die rest is in welk jasje dit gegoten gaat worden....

Voor jou is dat helemaal slecht nieuws hoor. Als de rente veel omhoog gaat wordt het helemaal onbetaalbaar. Ik zie nog wel een oplossing om het wat te rekken;

40 jaars hypotheek. We worden allemaal ouder pensioenleeftijd enz staan onder druk dus een hypotheek die je in 40 jaar ipv 30 jaar mag afbetalen is een oplossing. Dan kan ook Xeno straks nog kopen. 40 jaar tegen 8% rente...

Woningmarkt stort in januari in!

Volgens het Wegwijs Kenniscentrum, de research afdeling die onder meer onderzoek doet naar de gang van zaken op de woningmarkt, wijst alles erop dat woningmarkt na de jaarwisseling afstevent op een debacle. Belangrijkste oorzaken van de demotivatie bij het koperspubliek is de negatieve invloed die overheidsorganen, zoals de AFM, uitoefenen op de huizen- en hypotheekmarkt. Ook uitspraken van minister De Jager en De Nederlandsche Bank (DNB) zorgen voor een verlammende werking. Het lijkt erop dat het kabinet Rutte bewust de andere kant op kijkt en afwacht waar de gezamenlijke woonark op de klippen loopt.

Grootste boosdoener is de Autoriteit Financiële Markten (AFM) die onder de bezielende leiding van waakhond Hans Hoogervorst zijn tanden zet in banken, verzekeraars en hypotheekadviseurs die naar inzicht van de AFM te ruime hypotheken verstrekken. Ook de wijze waarop departementen in hun ijver een tweede kredietcrisis te voorkomen, langs elkaar heen werken, zoals recent de Vereniging Eigen Huis al berichtte, brengt de woningmarkt schade toe. Er heerst angst bij kopers, verkopers, hypotheekadviseurs, makelaars, banken en verzekeraars. Deze angst verlamt de huizenmarkt.

Hypotheekmarkt gezond
De opluchting dat het nieuwe kabinet de fiscale aftrek van de hypotheekrente in stand hield, is helemaal naar de achtergrond gedrongen. Fiscale aftrek is mooi, maar is van generlei waarde als je geen hypotheek meer kunt krijgen. De woningmarkt in Nederland is ook in de twee jaar sinds de start van de kredietcrisis niet in moeilijkheden gekomen. Het aantal gedwongen verkopen blijft bewonderenswaardig laag. Een teken dat de Nederlandse huizen- en hypotheekmarkt in relatie tot het niveau van de Nederlandse inkomens er zeer gezond uitziet.

Aliberaal beleid
De gevaren lijken van de overheid zelf te komen. In haar ijver om aan het Internationale Monetaire Fonds (IMF) te laten zien dat het dit kabinet menens is om de luchtbel in de prijzen te bestrijden, de te hoge hypotheken aan te pakken en de banken gezond te maken, lijkt het kabinet het tegendeel te bereiken. De heksenjacht van de overheidsorganen lijkt er mede de oorzaak van te worden dat de waarde van woningen zal gaan dalen tot ver beneden de lopende hypotheeksommen. Hierdoor kunnen banken in moeilijkheden komen bij een voortgaande slechte woningmarkt. Op deze wijze creëert de overheid haar eigen Nederlandse kredietcrisis. Dat is niet de wens van het kabinet maar zal wel het gevolg zijn van het huidige beleid.

De stringente politiek waarbij op een geforceerde manier hypotheken worden aangepakt en waarbij volstrekt voorbij wordt gegaan aan de in het verleden (gezien het beperkte aantal executies) zeer betrouwbaar gebleken eigen financiële inzichten van de Nederlandse geldverstrekkers, is een politiek die vreemd is aan een kabinet met een liberale signatuur, zoals het kabinet Rutte.

De belangrijkste oorzaken voor het verder inzakken van de huizenmarkt in 2011 zijn:

1. Gedwongen extra aflossing tophypotheken
Op initiatief van de AFM moet per 1 januari 2011 de top van een hypotheek, waarbij naast de koopsom ook de kosten worden meegefinancierd, binnen zeven jaar worden afgelost. Dat betekent in de meeste gevallen dat in zeven jaar tijd de bovenste twaalf procent van de hypotheek moet worden afgelost. Op een gemiddelde hypotheek (circa ¤ 250.000,-) moet dan een bedrag van ¤ 30.000,- aan de bank worden terugbetaald. Hierdoor wordt de netto maandlast in de eerste zeven jaar verhoogd met ¤ 357,-. Deze maatregel raakt juist de starters in de woningmarkt. Zij moeten met een nog beperkt inkomen dit extra bedrag zien op te hoesten.. De prijs van een woning zou met meer dan ¤ 100.000,- moeten dalen om die verhoogde maandlast te kunnen compenseren. Zo ver zullen de huizenprijzen niet inzakken. Het gevolg is dat starters afhaken op de markt van koopwoningen

2. Verlaging te verstrekken hypotheeksommen
Sinds kort bemoeit ook het Nibud (Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting) zich regelmatig met de verhouding maandlasten/hypotheeksommen. Vanwege de onder 1 genoemde verhoging van de maandlasten constateert het Nibud dat de hypotheeksommen bij starters en sommige doorstromers sterk moeten dalen. Als gevolg van deze nieuwe berekening zijn de hypotheeksommen in relatie tot het inkomen sterk neerwaarts aangepast. Het AFM controleert deze regels met verve en beboet banken bij overtreding. De daling aan hypotheeksom loopt in de tienduizenden euros, waardoor het voor velen onmogelijk wordt om een huis te kopen.

3. Geen hogere hypotheek bij sterk stijgende loonschaal
Al jaren is bekend dat de inkomens van startende kopers met een afgeronde hbo- of academische opleiding in veel gevallen binnen vijf jaar tot zon tachtig procent zijn gestegen. Hypotheekbanken anticipeerden hierop door bij het bepalen van de maximale hypotheeksom uit te gaan van een inkomen dat 30% tot 50% hoger zou komen te liggen. Zelden hebben hieromtrent in de praktijk problemen plaatsgevonden. Desondanks zijn banken en andere geldverstrekkers hierom door de AFM teruggefloten, soms op hardhandige wijze via forse boetes. De AFM staat een verhoging van de hypotheek op basis van een hoger verwacht inkomen onder bepaalde voorwaarden overigens wel toe. Een hogere hypotheeksom wordt mogelijk als de werkgever van de starter via een werkgeversverklaring kan garanderen dat het inkomen van de starter in de komende jaren fors hoger zal liggen. Begrijpelijkerwijs is geen enkele werkgever daar, gezien de huidige marktomstandigheden, toe bereid. Dit gebaar van de AFM kan derhalve worden beschouwd als een loos gebaar. Als gevolg van de starre houding van de AFM haken veel starters nu af.

4. Doorstroming woningmarkt staakt
Als gevolg van de hypotheekbeperking zoals in de voorgaande punten genoemd, wordt het ook moeilijker voor mensen die al een eigen woning bezitten. Dit geldt ook voor degenen die daarop al een overwaarde hebben opgebouwd. Omdat starters niet meer op de woningmarkt terecht kunnen, kunnen ook de huidige eigenaren van potentiële starterswoningen zelf geen nieuwe woning aankopen. Een starter veroorzaakt met de koop van zijn of haar eerste woning een koopgolf van gemiddeld 4,3 woningen. Door het starters zeer moeilijk te maken een woning te kopen, wordt de bijl aan de wortel van de woningmarkt gelegd. Starters zijn goed voor gemiddeld 18,7 procent van het aantal woningaankopen. Het pad effenen voor starters zorgt derhalve voor het oplossen van circa tachtig procent (18,7 x 4,3) van de problemen op de woningmarkt.

5. Strengere regels ook voor doorstromers
Omdat het IMF en De Nederlandsche Bank (DNB) menen dat de Nederlandse hypotheken te hoog zijn, zijn de maximale hypotheeksommen ook voor niet-starters neerwaarts aangepast. Het gevolg is dat ook mensen, die al een eigen huis bezitten moeilijker kunnen doorstromen. Zelfs wanneer doorstromers op hun nieuwe huis een hypotheek nodig hebben die niet hoger is dan de bestaande hypotheek op hun oude huis, dan nog kan de nieuwe hypotheek worden geweigerd omdat men niet aan de zwaardere eisen kan voldoen. Een bank durft die nieuwe eisen niet te negeren, ook al heeft de klant al jarenlang bewezen dat hij zijn lasten maandelijks gemakkelijk kan opbrengen. De nieuwe eisen vormen een extra blokkade voor het doorstromen van de woningmarkt.

6. Geldverstrekkers huiverig voor AFM
Banken en verzekeraars blijken angst te hebben voor de AFM. Menige bank heeft, na een terechtwijzing of boete door de AFM, verkondigt dat in tegenstelling tot het oordeel van de AFM een hypotheeksom niet te hoog en de wijze van hypotheekadvisering wel adequaat is geweest. In alle gevallen zagen de geldverstrekkers echter af van een gerechtelijke procedure jegens de AFM, bang als zij zijn voor meerdere tijdrovende controles in de nabije toekomst. ABN Amro, Postbank, ING, Rabobank en SNS Reaal hebben alle al eens te maken gehad met boetes of berispingen door de AFM. Het niet aan de kaak stellen van de besluiten van de AFM zal uiteindelijk leiden tot een voor banken problematische situatie. Door fouten en verkeerde marktinzichten van het personeel van de AFM

Zuur en eenzijdig bericht van een stel kredietverslaafden. Zit je op lenen?

Het rentepercentage dat IBG berekende varieerde tussen cohorten. Of het nu nog steeds zo is weet ik niet.

Laat ik eens een paar perverse prikkels noemen. Omdat Nederland overloopt van deze prikkels zal ik me beperken tot enkele voorbeelden van mijn eigen situatie op de Nederlandse huizenmarkt.

Ten eerste is er een verhuisbelasting. Omdat ik niet weet waar mijn vrouw en ik zich definitief gaan vestigen is het niet aantrekkelijk om te kopen. Ongunstig voor mijn vrouw en ik (in het koopsegment is de keuze veel groter), andere huurders (omdat ik een huurhuis gebruik dat ik anders niet zou gebruiken) en de Nationale overheid (omdat ze geen opbrengsten krijgen uit een dure verstorende regel).

Ten tweede is er de spaarbelasting. Het loont zich maar tot een zeer beperkt niveau om te sparen. Daarna moet je netto betalen om je geld niet uit te geven: Spaarrente < [Vermogensbelasting + inflatie]. Het gevolg is dat ik meer geld ga uitgeven dan ik wil, sparen voor een eigen huis wordt zo immers wel heel erg duur.

Ten derde is er de leensubsidie....ad infinitum ad nauseum.

Het nadeel van deze prikkels is tweeledig. Vanuit moreel perspectief is het onwenselijk omdat je als overheid mensen bestraft of beloont voor ogenschijnlijk arbitraire gedragingen. Vanuit economisch oogpunt is het zeer schadelijk omdat mensen ander gedrag gaan vertonen dan ze willen. Dat jaagt niet alleen de maatschappij op kosten het tast ook de welvaart van individuen en gezinnen aan.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 09:06 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Woningmarkt stort in januari in!

Maar nu dan echt echt echt.

Ik heb een zoontje en die zegt ook bij elk snoepje; nog eentje, dat is echt de laatste.

Jij zit met je posts ongeveer op dat niveau.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 09:23 schreef iehlaak het volgende:
Laat ik eens een paar perverse prikkels noemen. Omdat Nederland overloopt van deze prikkels zal ik me beperken tot enkele voorbeelden van mijn eigen situatie op de Nederlandse huizenmarkt.

Ten eerste is er een verhuisbelasting. Omdat ik niet weet waar mijn vrouw en ik zich definitief gaan vestigen is het niet aantrekkelijk om te kopen. Ongunstig voor mijn vrouw en ik (in het koopsegment is de keuze veel groter), andere huurders (omdat ik een huurhuis gebruik dat ik anders niet zou gebruiken) en de Nationale overheid (omdat ze geen opbrengsten krijgen uit een dure verstorende regel).

Ten tweede is er de spaarbelasting. Het loont zich maar tot een zeer beperkt niveau om te sparen. Daarna moet je netto betalen om je geld niet uit te geven: Spaarrente < [Vermogensbelasting + inflatie]. Het gevolg is dat ik meer geld ga uitgeven dan ik wil, sparen voor een eigen huis wordt zo immers wel heel erg duur.

Ten derde is er de leensubsidie....ad infinitum ad nauseum.

Het nadeel van deze prikkels is tweeledig. Vanuit moreel perspectief is het onwenselijk omdat je als overheid mensen bestraft of beloont voor ogenschijnlijk arbitraire gedragingen. Vanuit economisch oogpunt is het zeer schadelijk omdat mensen ander gedrag gaan vertonen dan ze willen. Dat jaagt niet alleen de maatschappij op kosten het tast ook de welvaart van individuen en gezinnen aan.

Eens. Maar profiteer ervan zolang het kan.

Ik ga niets aflossen als me dat per saldo meer kost. Kan ik niets aan doen.

Nu stort de huizenmaerkt echt in?? Al jaren hoor ik dat ge-emmer.....

Wegwijs, VEH en NVM schreeuwen natuurlijk uit tactisch oogpunt moord en brand. Gewoon om het aantal regeltjes te beperken voor hun achterban, niet meer dan logisch.

Het is uiteraard prima dat iedereen vanuit zijn eigen perspectief de regeltjes maximaal uitnut. Ik vind het alleen jammer dat we als maatschappij allerlei regeltjes instellen waar niemand beter van wordt. Maar ik begrijp het wel: op elke regel volgt een nieuwe regel met een uitzondering en een nieuwe regel met een extra compensatie voor deelgroep x. Op een gegeven moment is iedereen verslaafd aan allerlei sigaren uit eigen doos. En afschaffen kan alleen als je het grootschalig doet, want anders wordt een deelgroep de dupe.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 09:40 schreef joers1 het volgende:
Nu stort de huizenmaerkt echt in?? Al jaren hoor ik dat ge-emmer.....

Wat is je boodschap? Ze verlagen de rente nu wel tot -2 procent en het feest kan weer verder?

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 10:45 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:

[..]

Wat is je boodschap? Ze verlagen de rente nu wel tot -2 procent en het feest kan weer verder?

Ik ben benieuwd wanneer de 35 jaar hypotheek er komt. Vorger is er toch wel een 40 jaar hypotheek geweest een korte periode?

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 10:27 schreef iehlaak het volgende:
Het is uiteraard prima dat iedereen vanuit zijn eigen perspectief de regeltjes maximaal uitnut. Ik vind het alleen jammer dat we als maatschappij allerlei regeltjes instellen waar niemand beter van wordt. Maar ik begrijp het wel: op elke regel volgt een nieuwe regel met een uitzondering en een nieuwe regel met een extra compensatie voor deelgroep x. Op een gegeven moment is iedereen verslaafd aan allerlei sigaren uit eigen doos. En afschaffen kan alleen als je het grootschalig doet, want anders wordt een deelgroep de dupe.

Heb je gelijk in. We zijn regel verslaafd. De ene regel wordt niet aangepast maar er komt een ander regel of uitzonderingsregel.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 20:06 schreef iehlaak het volgende:
Als toekomstig koper en huidig huurder vind ik een stijgende rente juist fantastisch. Ten eerste groeit mijn kapitaal dan erg snel. Dit maakt het mogelijk om sneller een huis te kopen. Uiteraard zorgt de hoge rente dat verwachte opbrengsten van liquide middelen hoger zijn dan de verwachte opbrengsten van onroerend goed.

Ten tweede is het juist bijzonder aantrekkelijk om een huis te kopen als de rente extreem hoog staat. Doordat de financierbaarheid van huizen dan zeer laag is, zijn de prijzen ook zeer laag. Deze negatieve correlatie gaat weer in mijn voordeel werken als de rente daalt en de huizenprijzen stijgen. Met dit in het achterhoofd mag je je ook wel afvragen wat er nu aan de hand is: een extreem lage rente en dalende huizenprijzen.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 08:32 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Voor jou is dat helemaal slecht nieuws hoor. Als de rente veel omhoog gaat wordt het helemaal onbetaalbaar. Ik zie nog wel een oplossing om het wat te rekken;

40 jaars hypotheek. We worden allemaal ouder pensioenleeftijd enz staan onder druk dus een hypotheek die je in 40 jaar ipv 30 jaar mag afbetalen is een oplossing. Dan kan ook Xeno straks nog kopen. 40 jaar tegen 8% rente...

In het begin zal de 'onbetaalbaarheid' even toenemen, maar je bent niet bepaald het slimste jongetje van de klas als je koppig blijft geloven dat dit geen consequenties gaat hebben. Juist zo'n situatie kan leiden tot een kettingreactie, zodra verschillende factoren met elkaar gaan meewerken kan de situatie volledig omslaan. Ik voorzie een bar slechte huizenmarkt voor 2011

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 09:08 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Zuur en eenzijdig bericht van een stel kredietverslaafden. Zit je op lenen?

We gaan er allemaal aan

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 09:23 schreef iehlaak het volgende:
Laat ik eens een paar perverse prikkels noemen. Omdat Nederland overloopt van deze prikkels zal ik me beperken tot enkele voorbeelden van mijn eigen situatie op de Nederlandse huizenmarkt.

..

Het nadeel van deze prikkels is tweeledig. Vanuit moreel perspectief is het onwenselijk omdat je als overheid mensen bestraft of beloont voor ogenschijnlijk arbitraire gedragingen. Vanuit economisch oogpunt is het zeer schadelijk omdat mensen ander gedrag gaan vertonen dan ze willen. Dat jaagt niet alleen de maatschappij op kosten het tast ook de welvaart van individuen en gezinnen aan.

Belastingen zijn in the end altijd schadelijk in het streven naar maximale welvaart (de volledige vrije markt). Ik deel je mening wel dat er geen evenwichte set aan maatregelen ligt. Belastingleer laat ook zien dat de minst verstorende factor op welvaart ligt bij een gelijkmatige belastingdruk over alle producten en diensten.

Persoonlijk ben ik wel een voorstander van het grootschalig aanpassen van de hele set aan regels. Dit houdt niet perse in dat alles moet verdwijnen, maar wel dat je een transparantere set aan nieuwe maatregelen voor terug kunt plaatsen. Ook al is deze opschoon actie eigenlijk dweilen met de kraan open, maak je de zooi wel een keertje schoon.

Ik vind zeker dat er wel regels terug moeten komen omdat het nu eenmaal niet wenselijk is alles aan de markt over te laten. Een voorbeeld daarin is dat partijen het woningaanbod proberen te beïnvloeden om op deze wijze maximale prijzen te garanderen. Zoiets als leegstand, maar toch woningnood.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 10:59 schreef xenobinol het volgende:

[..]

In het begin zal de 'onbetaalbaarheid' even toenemen, maar je bent niet bepaald het slimste jongetje van de klas als je koppig blijft geloven dat dit geen consequenties gaat hebben. Juist zo'n situatie kan leiden tot een kettingreactie, zodra verschillende factoren met elkaar gaan meewerken kan de situatie volledig omslaan. Ik voorzie een bar slechte huizenmarkt voor 2011

Er is nog nooit zoveel aanbod/keuze geweest. Niets slechts aan. De prijzen corrigeren ook wat dus een prima jaar lijkt me.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 09:23 schreef iehlaak het volgende:

Het nadeel van deze prikkels is tweeledig. Vanuit moreel perspectief is het onwenselijk omdat je als overheid mensen bestraft of beloont voor ogenschijnlijk arbitraire gedragingen. Vanuit economisch oogpunt is het zeer schadelijk omdat mensen ander gedrag gaan vertonen dan ze willen. Dat jaagt niet alleen de maatschappij op kosten het tast ook de welvaart van individuen en gezinnen aan.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 09:39 schreef Sjabba het volgende:

Eens. Maar profiteer ervan zolang het kan.

Opportunistisch profiteurs..... dat geeft wel zo'n beetje aan wat er van sommigen verworden is

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 10:19 schreef Bayswater het volgende:
Wegwijs, VEH en NVM schreeuwen natuurlijk uit tactisch oogpunt moord en brand. Gewoon om het aantal regeltjes te beperken voor hun achterban, niet meer dan logisch.

Voor hun inkomen, denk jij nu werkelijk dat hun 'achterban' ze ook maar wat kan schelen, het is hun bron van inkomsten die op het spel staat

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 11:10 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Opportunistisch profiteurs..... dat geeft wel zo'n beetje aan wat er van sommigen verworden is

Ik heb er geen problemen mee het af te staan, Als ik morgen kan stemmen of de hra moet blijven dan zal ik zeker stemmen om het af te schaffen.Echter ga ik het niet vanuit moreel oogpunt aan de staat schenken, zeker niet zolang de staat ons geld verkwanselt.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 11:11 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Voor hun inkomen, denk jij nu werkelijk dat hun 'achterban' ze ook maar wat kan schelen, het is hun bron van inkomsten die op het spel staat

Of het hen kan schelen is een tweede, ze moeten in ieder geval doen alsof.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 11:16 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Ik heb er geen problemen mee het af te staan, Als ik morgen kan stemmen of de hra moet blijven dan zal ik zeker stemmen om het af te schaffen.Echter ga ik het niet vanuit moreel oogpunt aan de staat schenken, zeker niet zolang de staat ons geld verkwanselt.

ik denk dat men het voor zou leggen aan de bevolking, dat alle regels / subsidies / bijtellingen en aftrekposten weg kunnen en er zelfs geld overblijft.
Mits de gemeentes weer eens leuk gaan nieuwbouwen voor de bevolking en grond van 7 euro per meter gaan verkopen voor 200 euro per m2

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 11:26 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Maar wat betekent instorten nog in onze economie?

Typerend voor de mate van marktversturing en overheidsingrepen, is dat er in onze woningmarkt een hele grote afstand zit tussen feiten en consequenties.

Die afstand wordt nu iets kleiner. Maar huizenbezitters zitten klem. Op het moment dat zij hun huis verkopen tegen marktwaarde (de waarde waarop vraag gelijk is aan aanbod), worden zij geconfronteerd met de feiten (hun vermogenspositie) en die confrontatie is voor de meesten niet zo leuk. Daarentegen kunnen zij het door allerlei zaken als HRA veroorloven om die confrontatie naar achteren te schuiven in de tijd. Misschien denken ze "van uitstel komt afstel".

Hoe dan ook: Ik denk dat de zeepbel niet uiteenspat, maar langzaam leegloopt omdat mensen gewoon niet meer instappen in de woningmarkt. Zinssneden als "instorten in januari" leggen de verwachtingen wellicht wat verkeerd.

Precies, daarnaast kan je ook vraagtekens zetten bij elk van die veronderstellingen die door deze instantie wordt gedaan:

quote:

1. Gedwongen extra aflossing tophypotheken

De vergelijking gaat hier scheef door aan te nemen dat een starter ook een gemiddelde hypotheek heeft. De starter heeft een lage hypotheek, de mensen die langer werken en betere banen hebben, hebben een hoge hypotheek. Dit maakt gemiddeld 250.000.

quote:

2. Verlaging te verstrekken hypotheeksommen

Hier is al meer over gesproken hier natuurlijk. De verlaging is niet zo dramatisch als hij wordt voorgesteld. Er wordt gejuicht dat men niet boven hun stand kan wonen en er wordt getoond dat er weldegelijk woonruimte is dat betaalbaar is.

quote:

3. Geen hogere hypotheek bij sterk stijgende loonschaal

De lonen van medisch specialisten staan onder druk toch? Alleen maar goed dat er nu vooraf wordt ingegrepen ipv dat gewacht wordt tot het aantal slachtoffers zal groeien.

quote:

4. Doorstroming woningmarkt staakt

Met cijfers spelen kunnen de lobyisten wel. Dat een koop van een woning leidt tot een volgende verkoop is een logische gedachte, echter lijkt het mij onwaarschijnlijk dat er geen enkele starter meer een huis zal kopen. Het verlies van 18,7 procent in te calculeren is dus belachelijk. Bovendien kan je verwachten dat er vanuit de huursector een aantal gezinnen zal doorstromen naar de koopmarkt, omdat zij geen betaalbare huurwoning meer kan vinden (als gevolg van de maatregelen voor 90% onder de modale inkomensgrens).

quote:

6. Geldverstrekkers huiverig voor AFM

Deze is echt lachwekkend. Als je schikt moet je niet zeuren. Mocht er wel een omslagmoment komen waarop je zegt dat een procedure wel opweegt tegen de schikkingskosten, dan kan je altijd die aannames nog toetsen. Om te stellen dat de AFM per definitie fout zit is een mooi verzinsel.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 11:31 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ik denk dat men het voor zou leggen aan de bevolking, dat alle regels / subsidies / bijtellingen en aftrekposten weg kunnen en er zelfs geld overblijft.
Mits de gemeentes weer eens leuk gaan nieuwbouwen voor de bevolking en grond van 7 euro per meter gaan verkopen voor 200 euro per m2

Grond zonder riolering en wegen zeker.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 01:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit wat met DUO te maken gehad, maar op die site kwam ik een percentage tegen van 2,39%. Dan is sparen toch voordeliger?

(Of heb jij te maken met een heel ander percentage?)

http://www.ib-groep.nl/pa(...)ngen_na_1_1_1992.asp

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 11:40 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Van de andere kant is dit de paradox:

Hoe slechter de vermogenspositie van huizenbezitters, hoe minder zij geneigd zijn om hun woning te verkopen. Dus mensen met weinig geld zitten in de grootste woningen.

En mijn voorspelling is dat dit geleidelijk gebeurd (tot er natuurlijk een ander kabinet komt die de HRA aanpakt)

Het is juist die voorspelling die ik ondersteun (en een aantal anderen hier ook steeds geeft als argument dat het niet zo snel gebeurd. Wat in mijn ogen alleen niet juist is, is de veronderstelling dat de woningmarkt (ook qua aantal transacties) instort. Het volume kan best afnemen en misschien moeten er zelfs een aantal tussenhandelaren (makelaars, tussenpersonen) op de fles. Alleen net doen alsof er geen verhuizingen meer plaatsvinden is natuurlijk onzin.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 11:16 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Ik heb er geen problemen mee het af te staan, Als ik morgen kan stemmen of de hra moet blijven dan zal ik zeker stemmen om het af te schaffen.Echter ga ik het niet vanuit moreel oogpunt aan de staat schenken, zeker niet zolang de staat ons geld verkwanselt.

Ben jij voor de afschaffing van de HRA? Valt me niet van je tegen

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 11:46 schreef snabbi het volgende:

[..]

Het is juist die voorspelling die ik ondersteun (en een aantal anderen hier ook steeds geeft als argument dat het niet zo snel gebeurd. Wat in mijn ogen alleen niet juist is, is de veronderstelling dat de woningmarkt (ook qua aantal transacties) instort. Het volume kan best afnemen en misschien moeten er zelfs een aantal tussenhandelaren (makelaars, tussenpersonen) op de fles. Alleen net doen alsof er geen verhuizingen meer plaatsvinden is natuurlijk onzin.

Maar het volume is toch al enorm in aantal afgenomen? -40% zo'n beetje, de markt is dus in feite ingestort.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 11:50 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ben jij voor de afschaffing van de HRA? Valt me niet van je tegen

Ik ben ook voor afschaffing. Maar uiteraard alleen voor nieuwe (de jouwe?) hypotheken.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 11:50 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ben jij voor de afschaffing van de HRA? Valt me niet van je tegen

Ik ben tegen heel veel subsidies, belastingen en regels. Maar ik roei ondertussen met de riemen die ik heb.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 11:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik ben ook voor afschaffing. Maar uiteraard alleen voor nieuwe (de jouwe?) hypotheken.

Uiteraard

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 12:13 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Afschaffen HRA wordt hoe dan ook Shock Therapy voor de woningmarkt. Rationeel gezien is dat voor iedereen het beste.

Als kabinetten bij bezuinigingen het huurwaardeforfait al omhoog doen van 0,55% naar 0,75% en dan 0,95% enz. van de WOZ, dan zal over tien jaar het verlies van de HRA nauwelijks merkbaar zijn.
Terwijl nu de aftrek toch volledig in stand blijft.
Mensen die 375 euro per maand verwonen, die hoeven geen 120 euro terug te krijgen van de overheid

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 12:24 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Als kabinetten bij bezuinigingen het huurwaardeforfait al omhoog doen van 0,55% naar 0,75% en dan 0,95% enz. van de WOZ, dan zal over tien jaar het verlies van de HRA nauwelijks merkbaar zijn.
Terwijl nu de aftrek toch volledig in stand blijft.
Mensen die 375 euro per maand verwonen, die hoeven geen 120 euro terug te krijgen van de overheid

precies gewoon iedereen er langzaam aan laten wennen.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 12:24 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Als kabinetten bij bezuinigingen het huurwaardeforfait al omhoog doen van 0,55% naar 0,75% en dan 0,95% enz. van de WOZ, dan zal over tien jaar het verlies van de HRA nauwelijks merkbaar zijn.
Terwijl nu de aftrek toch volledig in stand blijft.
Mensen die 375 euro per maand verwonen, die hoeven geen 120 euro terug te krijgen van de overheid

Dan moeten alle woongerelateerde belastingen en subsidies op de schop, en wel zo dat het netto resultaat '0 verschil' is.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 11:55 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Maar het volume is toch al enorm in aantal afgenomen? -40% zo'n beetje, de markt is dus in feite ingestort.

Om te zeggen dat de markt in januari instort zou impliceren dat er nog eens een daling van 40% zou komen. Dat waag ik te betwijfelen. Zeker die redenen die aangehaald worden om het te onderbouwen vind ik erg overtrokken, maar zoals al gezegd werd 'wat verwacht je anders van een dergelijke organisatie'. Zij schreeuwen moord en brand om gesubsidieerd te worden.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 13:38 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:

Kees de Kort: Het grote publiek blijft de crisis ontkennen

Als ik Kees de Kort zo geweldig zou vinden als jou dan zoek ik hem toch zelf wel op.

Weer een mooie videodump van je.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 13:38 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:

Kees de Kort: Het grote publiek blijft de crisis ontkennen

We hebben het zo slecht dat we met oud en nieuw weer met zijn allen oliebollen gaan eten en champagne drinken. De crisis is verschrikkelijk!

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 13:56 schreef lutser.com het volgende:

[..]

We hebben het zo slecht dat we met oud en nieuw weer met zijn allen oliebollen gaan eten en champagne drinken. De crisis is verschrikkelijk!

Je vergeet voor een paar miljoen de lucht in knallen.