Je zou een goede Jehova zijn....quote:Op donderdag 30 december 2010 07:37 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Klasse ABN. Deze artsen kunnen nu niet snel naar succesvolle landen als Duitsland of Noorwegen emigreren als hier de pleuris uitbreekt. Jullie hebben net als de Nederlandse jeugd belooft je leven op te offeren voor de Nederlandse (bank) zaak. Bedankt![]()
Het woord krediet hangt samen met het latijnse 'credere', wat betekent te geloven of toe te vertrouwen.
Vraag naar hypotheken daalt niet verder![]()
http://www.rtl.nl/xl/#/u/4c347e72-4a8d-4595-bf71-96b3741f57e8/
http://www.rtl.nl/xl/#/u/0e337e6f-492a-44f8-be15-0d1555f30475/
Niemand gelooft meer in het huizensprookje
Als je kijkt naar huur voor een doorsnee woning bij ons in de buurt ben je al snel tussen de 500-800 euro per maand kwijt (waarbij 500 buitengebied en klein/oud is en 800 meer richting centrum en soms betere staat). Ik heb een bovenmodale hoekhut en ben inclusief een stukje aflossing 1000,- per maand kwijt. Netto hypotheeklast is 800,-, dus vergelijkbaar met een huurhuis in ongeveer dezelfde categorie. Lijkt redelijk in sync, of niet?quote:Op donderdag 30 december 2010 08:53 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Mwa, een scheefhuurder blijft ook graag zitten in de kleine woning, alleen maar omdat het goedkoop is. Die keuze kunnen starters ook maken. Uiteraard hoef je niets te kopen en is het niet slim iets te kopen als je binnen 5 jaar eruit gaat. Maar meteen het grootste willen zonder te sparen en betalen gaat niet.
Starterswoningen kunnen prima werken mar dan moet dat wel synchroon lopen met de huurmarkt.
Dan heb je het niet over de vroegere sociale woningbouw. Tegenwoordig worden (op)nieuw aangeboden huurwoningen veel meer marktconform geprijst. De echte oorspronkelijk sociale woningbouw is veel goedkoper en mag jaarlijks niet teveel verhoogt worden. De groep die daar nu (en dus ook vroeger) profijt van heeft zit dus als het ware gevangen. En die groep roept hier ook het hardst.quote:Op donderdag 30 december 2010 09:01 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Als je kijkt naar huur voor een doorsnee woning bij ons in de buurt ben je al snel tussen de 500-800 euro per maand kwijt (waarbij 500 buitengebied en klein/oud is en 800 meer richting centrum en soms betere staat). Ik heb een bovenmodale hoekhut en ben inclusief een stukje aflossing 1000,- per maand kwijt. Netto hypotheeklast is 800,-, dus vergelijkbaar met een huurhuis in ongeveer dezelfde categorie. Lijkt redelijk in sync, of niet?
Ah ja precies, maar die zelfde groep zit gevangen bij mij in de straat. Die kochten deze huizen nieuw voor 110.000~160.000 gulden een jaar of 16 terug en kunnen nu ook geen nieuw huis meer kopen. In dat opzicht zijn huizen veelal relatief duurder geworden, waarbij niet iedereens inkomen navenant is toegenomen. Onze eerste huurhut was 290 euro per maand, subsidieflat inderdaadquote:Op donderdag 30 december 2010 09:14 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dan heb je het niet over de vroegere sociale woningbouw. Tegenwoordig worden (op)nieuw aangeboden huurwoningen veel meer marktconform geprijst. De echte oorspronkelijk sociale woningbouw is veel goedkoper en mag jaarlijks niet teveel verhoogt worden. De groep die daar nu (en dus ook vroeger) profijt van heeft zit dus als het ware gevangen. En die groep roept hier ook het hardst.
In jou geval en ook mijn situatie loopt het gewoon met elkaar in lijn. Voordeel van kopen vind ik dat ik zelf veel meer zelf bepaal over onderhoud en aanpassingen en zelf veel keuze had en direct erin kon zonder wachtlijst.
Vertel dat even tegen mijn baas.quote:Op donderdag 30 december 2010 08:58 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Voorlopig wijst niets erop dat salarissen achter blijven.
En nu komt de clou;quote:
Nou met hun flinke overwaarde hebben ze dna al een behoorlijke voorsprong. Maarja, als je steeds wil vernieuwen kost dat nu eenmaal geld.quote:Op donderdag 30 december 2010 09:19 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Ah ja precies, maar die zelfde groep zit gevangen bij mij in de straat. Die kochten deze huizen nieuw voor 110.000~160.000 gulden een jaar of 16 terug en kunnen nu ook geen nieuw huis meer kopen. In dat opzicht zijn huizen veelal relatief duurder geworden, waarbij niet iedereens inkomen navenant is toegenomen. Onze eerste huurhut was 290 euro per maand, subsidieflat inderdaad
Die overwaarde heb je alleen wat aan als je bijvoorbeeld, gaat huren of emigreren.quote:Op donderdag 30 december 2010 09:44 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Nou met hun flinke overwaarde hebben ze dna al een behoorlijke voorsprong. Maarja, als je steeds wil vernieuwen kost dat nu eenmaal geld.
Logisch toch, een groter/nieuwer/duurder huis kost meer.quote:Op donderdag 30 december 2010 09:56 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Die overwaarde heb je alleen wat aan als je bijvoorbeeld, gaat huren of emigreren.
Stel:
Jantje heeft inkomen voor hypotheek van 100.000 gulden, zeg 40k euro, en daar een huis van gekocht begin jaren 90.
Nu is zijn huis 150k euro waard. Overwaarde is 110k.
Vervolgens wil hij een iets groter huis kopen van 200k, dan moet hij alsnog een hypotheek van 40k (oude, want aflossingvrij) + 50k - evt aflossing (die er niet meer is, want belegging/woeker) afsluiten. Maar zijn inkomen is niet verdubbeld tov de eerdere aankoop, ergo, Jantje blijft lekker zitten waar die zit. Speculeren met overwaarde heeft ons juist gebracht waar we zijn
Idd, maar hij gaat wel meer betalen, maar dat is ook logisch. Ik snap het probleem ook niet zo.quote:Op donderdag 30 december 2010 10:24 schreef Bayswater het volgende:
Jantje zijn inkomen is waarschijnlijk wel mee dan verdubbeld. Daarnaast was eind jaren 80, begin 90 de spaarhypotheek normaal, dus kans groot dat alles(bijna) is afgelost. Jantje hoeft alleen maar 50 k te financieren met zijn huidige salaris.
Dat zijn aannames die niet gelden voor veel mensen bij mij in de buurt. Behalve inflatiecorrecties zijn die geen euro meer gaan verdienen. Niet voor niets dat Jan Modaal net boven de 30k per jaar zit. Bruto. Als kostwinner mag je dan een huis van 120-150k kopen, maar moet je ook gas-water-licht, vakantie, auto, etc van betalen. Lijkt me geen vetpot.quote:Op donderdag 30 december 2010 10:24 schreef Bayswater het volgende:
Jantje zijn inkomen is waarschijnlijk wel mee dan verdubbeld. Daarnaast was eind jaren 80, begin 90 de spaarhypotheek normaal, dus kans groot dat alles(bijna) is afgelost. Jantje hoeft alleen maar 50 k te financieren met zijn huidige salaris.
Je koopt een huis om in te wonen toch? Dus als starter zijnde koop je pas een huis als je weet dat je het kan betalen, je weet dat je lasten niet te hoog worden en je weet dat je er een tijdje wil blijven zitten. Wat heb je nog meer nodig aan argumenten? Het kan mij werkelijk aan mijn aars oxideren hoeveel mijn huis nu waard is, ik woon heerlijk in een prachtig huis waar je van harte welkom bent om een keer een bakkie koffie te komen doen.quote:Op donderdag 30 december 2010 10:49 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Een vraag de groot-schuldbezitters hier.
Met huren bouw je niks op.quote:Op donderdag 30 december 2010 10:49 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Een vraag de groot-schuldbezitters hier.
In jullie oneliners zeggen jullie telkens dat de jeugd eerst moet sparen voor er überhaupt over het kopen van een huis kan worden nagedacht. Jullie weten dat 15% van de 'huizenbezitters' nu al een onderwaarde heeft.
Zelf doen jullie het veel beter, bijna narcistisch perfect zou ik zeggen. Nadat jullie thuis komen van het werk gaat direct de PC aan op en op Fok's » beurs & economie zijn jullie de mannen met de wijsheid in pacht.
Nu weet iedereen dat een ketting zo sterk is als de zwakste schakel. Waarom is het dan verstandig om nu een huis te kopen? De prijzen zijn in 2 jaar al 7% gedaald, dat is al snel zo'n 20000eur. Daar kun je een heel tijdje voor huren zou ik zeggen. Dus kom eens met 10 sterke punten waarom een starter nu een huis zou moeten kopen.
1) wij zijn bang dat ons eigen huis 40% in prijs daalt
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)
10)
Het is heerlijk weer buiten, maak eens een wandeling dan spreek je nog eens iemand!
Allemaal de beste wensen voor 2011.
De prijzen van de woningen zullen niet veel meer stijgen dan inflatie als ze al stijgen in de komen jaren, omdat het max. van wat mensen kunnen lenen gewoon is bereikt. De huizen prijzen hebben flink kunnen stijgen omdat vrouwen zijn gaan meeverdienen, aflossingsvrije hypotheken etc. etc.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:16 schreef Bayswater het volgende:
Werkloosheid daalt langzaam
Overslagrecord voor Rotterdamse haven
AEX sluit op voorlopig hoogste stand van 2010
Minder faillissementen in 2010
Ruim helft bevolking vertrouwt regering
Bij economisch herstel volgen de huizenprijzen automatisch en dit jonge rechtse kabinet gaat echt hun populariteit niet in de waagschaal zetten door dit te voorkomen met veel extra maatregelen.
Afschaffing/halvering overdrachtsbelasting.quote:Op donderdag 30 december 2010 11:29 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Er zijn geen verdere factoren die ik zou kunnen bedenken die voor een verdere flinke stijging kunnen zorgen.
Ja.... want anders ga je toch stakenquote:Op donderdag 30 december 2010 09:40 schreef Sjabba het volgende:
[..]
En nu komt de clou;
Vertel hem dat zelf!
Maar een scheefhuurder bespaart Kosten Koper en heeft zijn handen vrij om te verkassen wanneer de markt gunstig is.quote:Op donderdag 30 december 2010 08:53 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Mwa, een scheefhuurder blijft ook graag zitten in de kleine woning, alleen maar omdat het goedkoop is. Die keuze kunnen starters ook maken. Uiteraard hoef je niets te kopen en is het niet slim iets te kopen als je binnen 5 jaar eruit gaat. Maar meteen het grootste willen zonder te sparen en betalen gaat niet.
Starterswoningen kunnen prima werken mar dan moet dat wel synchroon lopen met de huurmarkt.
Knap dat je in een woning woont die minder dan 140 K kost. Woonboot?quote:Op donderdag 30 december 2010 00:07 schreef snabbi het volgende:
[..]
Mijn huis is goedkoper dan waar jouw lijstje begint. Mijn K.K. ligt daardoor procentueel ook boven de 10% (namelijk 12%). Vooral het komen naar de door jou gehanteerde netto rente is een begrip zoals ik hem zelf niet hanteer. Ook zie ik eigenlijk de toegevoegde waarde van het uitsmeren niet zo. Daarnaast mis ik een element. Als het je bedoeling is te laten zien wat je maandelijks opzij moet leggen om aan dat bedrag van je K.K. te komen, dan zal je ook nog een rendement op dat bedrag in je berekening moeten verwerken. Het is immers flauw alleen de kosten mee te nemen en niet het rendement op de aflossing, die je sowieso al op je hypotheek doet.
Je conclusie waarin je stelt dat de transactiekosten (gebruik ik liever dan K.K.) een nadelig effect heeft op verhuizen lijkt me wel te kloppen. Dit geldt eigenlijk ook wanneer je huis wel in voldoende mate stijgt, maar zo rationeel zullen de meeste mensen niet denken.
Voor mijzelf had ik dus gezegd, vind ik het waard om X te betalen om te kopen of wacht ik liever 2 jaar voordat ik waarschijnlijk een huurwoning heb.
Jobswitch is meestal de beste methode om flink vooruit te gaanquote:Op donderdag 30 december 2010 10:35 schreef Scorpie het volgende:
Achterblijvende salarissen? Ik ga 30% meer verdienen bij mijn nieuwe job.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |