Kansloos.quote:http://www.nu.nl/politiek(...)ve-manifestatie.html
PvdA nodigt partijen uit voor progressieve manifestatie
AMSTERDAM – De PvdA organiseert een progressieve manifestatie tegen het kabinet. De partij heeft hiervoor de SP, GroenLinks, D66 en ChristenUnie uitgenodigd.
© ANP
De partij wil met deze partijen optrekken tegen het nieuwe kabinet, zo meldt de NOS maandag. De PvdA spreekt daarbij niet van een linkse, maar van een progressieve samenwerking. Op die manier kunnen zowel de SP als D66 samen optrekken tegen het kabinet, aldus de partij
Tot nu toe hebben alleen de SP en GroenLinks hun komst naar de manifestatie, die op 16 januari in Amsterdam zal worden gehouden, bevestigd. De ChristenUnie komt niet, D66 heeft nog niet gereageerd.
D66
D66 reageerde eerder terughoudend op plannen van samenwerking. “Ik deel niet de wens van een gezamenlijk programma", aldus Alexander Pechtold vorige week.
"Niet alleen het kabinet, maar ook een deel van de oppositie is conservatief. Daar reken ik de SP toe en een groot deel van de PvdA.”
Verkiezingen
GroenLinks en de PvdA gaven vorige week al aan samen te willen werken. De partijen verwachten in januari met een gezamenlijk standpuntbepaling te komen, nog voor de Provinciale Statenverkiezingen in maart.
Goede reactie van Pechtold:
quote:Niet alleen het kabinet, maar ook een deel van de oppositie is conservatief. Daar reken ik de SP toe en een groot deel van de PvdA.
Typisch.quote:ChristenUnie heeft gezegd niet te komen, aangezien de bijeenkomst op een zondag plaatsvindt.
Goed initiatief van de PvdA.
Terecht dat D66 hier moeilijk over doet, het is een links manifest tegen het rechtse kabinet en ik vind dat de PvdA dezelfde gevoelens etaleert als de rancune die zij benoemen bij maatregelen van 'rechts'. Sowieso moet D66 zich nadrukkelijker opstellen en eerder stellen dat er te weinig bezuinigd wordt in plaats van teveel.quote:Op maandag 27 december 2010 13:10 schreef TomLievense het volgende:
Jemig, waarom moet D66 hier nou zo moeilijk over doen. Zij hebben de zelfde problemen met die kabinet, als het gaat over bijvoorbeeld de intergratie agenda en het democratische gehalte van de PVV. D66, doe a.u.b. mee!
Goed initiatief van de PvdA.
D66 moet benadrukken dat er te weinig wordt hervormd.quote:
[..]
Terecht dat D66 hier moeilijk over doet, het is een links manifest tegen het rechtse kabinet en ik vind dat de PvdA dezelfde gevoelens etaleert als de rancune die zij benoemen bij maatregelen van 'rechts'. Sowieso moet D66 zich nadrukkelijker opstellen en eerder stellen dat er te weinig bezuinigd wordt in plaats van teveel.
En omdat Linksch in brede kring een scheldwoord is geworden, gooien de spindoctors van de ex-rooien het over een progressieve boeg. In de hoop dat "de rest" der oppositiepartijen "vanzelf" aanhaakt.
Het wordt hoog tijd om die machtswroeters met heimwee naar een voorbij verleden een lange voorwaartse neus te geven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 27-12-2010 13:26:51 ]
Dat kunnen ze toch gewoon blijven doen? Het gaat er toch alleen om te laten zien dat je gezamelijk problemen hebt met dit kabinet.quote:
[..]
Terecht dat D66 hier moeilijk over doet, het is een links manifest tegen het rechtse kabinet en ik vind dat de PvdA dezelfde gevoelens etaleert als de rancune die zij benoemen bij maatregelen van 'rechts'. Sowieso moet D66 zich nadrukkelijker opstellen en eerder stellen dat er te weinig bezuinigd wordt in plaats van teveel.
dat herhaald Pechtold toch regelmatig bij de debatten?quote:
[..]
D66 moet benadrukken dat er te weinig wordt hervormd.
Hij vraagt aan elke minister wanneer de hervormingsplannen op tafel komen
Ha, Symboolpolitiek?quote:
[..]
Dat kunnen ze toch gewoon blijven doen? Het gaat er toch alleen om te laten zien dat je gezamelijk problemen hebt met dit kabinet.
Zo'n manifestatie is sowieso symbool politiek.quote:
Precies. Niet aan meedoen dus.quote:
[..]
Zo'n manifestatie is sowieso symbool politiek.
Niet dus. Goed dat Pechtold het afschiet.
Ga vooral hetzelfde gedrag vertonen dat je afkeurt bij kabinetsplannenquote:
[..]
Zo'n manifestatie is sowieso symbool politiek.
.D66 moet gewoon inhoudelijk oppositie voeren en niet 'kijk ons eens afstand nemen' uitstralen van dit kabinet, want ik denk nog steeds dat D66 zich met een paar zetels meer prima had kunnen vinden tussen VVD en CDA. Het heeft wat weg van de actie: 'we apologize for the 1.5M people who voted PVV' op Facebook.
Iedereen kan zo'n manifestatie steunen onder andere motieven, dat is toch niet erg?
Wat voor zin heeft het als liberale partij, wat D66 graag wilt zijn, bij een manifestatie met vakbonden, conservatief-nationalisten en sociaal-democraten aanwezig te zijn? Volgens Job Cohen zal het gaan over de pensioenen, de economie en het eerlijker verdelen van de lasten, waar dit kabinet in zou falen. Ik zou als democraat absoluut geen zin hebben naar een manifest te gaan waar ik het pertinent oneens zou zijn met alle andere aanwezigen. Dan verzin ik nog liever een eigen manifestatie.quote:Op maandag 27 december 2010 13:35 schreef TomLievense het volgende:
Iedereen kan zo'n manifestatie steunen onder andere motieven, dat is toch niet erg?
"You're with us or against us" de vriendelijke burgervader die de boel bij elkaar houdt?
Hij zorgt er alleen voor dat het steeds moeilijker wordt nog raakvlakken te vinden met het kabinet.
http://www.joop.nl/opinie(...)6_het_verzet_leiden/quote:
[..]
D66 moet benadrukken dat er te weinig wordt hervormdbezuinigd.
[ Bericht 33% gewijzigd door Berlitz op 27-12-2010 13:49:30 ]
quote:
Oh, daarnaast, in welk opzicht is Job Cohen met dit polariserende manifest
"You're with us or against us" de vriendelijke burgervader die de boel bij elkaar houdt?
Hij zorgt er alleen voor dat het steeds moeilijker wordt nog raakvlakken te vinden met het kabinet.
Goed punt, ik ben om. Wie of wat vertegenwoordigt Job Cohen nu helemaal?
Solidariteit lijkt eenrichtingsverkeer puur voorbehouden aan de portemonnee van de autochtonen. De zieligheidsindustrie viert al jaren hoogtijdagen en niemand heeft een clou wat ze uitvoeren. Alle semi-overheid, hulporganisaties en wat er omheen hangt zitten vol met zakkenvullers van linkse signatuur.
Wat heb ik te schaften met Roemer?quote:
[..]
http://www.joop.nl/opinie(...)6_het_verzet_leiden/
d66b zal toch echt moeten kiezen: of meedoen met een manifestatie waar vuurrode vlaggen van communisten wapperen of een serieuze partij zijn die een alternatief is voor de aanhangers van de VVD.quote:Op maandag 27 december 2010 13:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat voor zin heeft het als liberale partij, wat D66 graag wilt zijn, bij een manifestatie met vakbonden, conservatief-nationalisten en sociaal-democraten aanwezig te zijn? Volgens Job Cohen zal het gaan over de pensioenen, de economie en het eerlijker verdelen van de lasten, waar dit kabinet in zou falen. Ik zou als democraat absoluut geen zin hebben naar een manifest te gaan waar ik het pertinent oneens zou zijn met alle andere aanwezigen. Dan verzin ik nog liever een eigen manifestatie.
D66 kan prima zonder andere partijen de strijd aan gaan met het kabinet.
Inderdaad. De linkerflank moet eens ophouden D66 erbij te trekken voor eigen gewin. Goede reactie van Pechtold!quote:
Goede zaak dat Pechtold niet in deze PvdA-val trapt.
D66 kan prima zonder andere partijen de strijd aan gaan met het kabinet.
Als ze dat nou eens deden in plaats van te claimen het te kunnen.quote:
Goede zaak dat Pechtold niet in deze PvdA-val trapt.
D66 kan prima zonder andere partijen de strijd aan gaan met het kabinet.
Zelfs Alexander Pechtold ontkent dat.quote:
Dit is gewoon een machtsmanifestatie. Rechts heeft de macht en links wil het. Ze doen alsof ze volledig buitenspel zijn gezet. Juist met dit kabinet valt nog wel zaken te doen en men zou er beter aan doen doen zich daarop te concentreren.
Als je een laffe hond bent doe je dat ja.quote:
Dit is gewoon een machtsmanifestatie. Rechts heeft de macht en links wil het. Ze doen alsof ze volledig buitenspel zijn gezet. Juist met dit kabinet valt nog wel zaken te doen en men zou er beter aan doen doen zich daarop te concentreren.
Wat wil je precies horen?quote:Op maandag 27 december 2010 14:30 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als ze dat nou eens deden in plaats van te claimen het te kunnen.
Overigens is deze houding voor de linkse partijen alleen maar gunstig. Een twijfelende CDA' er of VVD' er zal zo eerder zn stem aan D66 geven dan wanneer de partij zou gaan samenwerken met de PvdA.
D66 leden hebben al jaren een broertje dood aan die kinderlijke "links"-"rechts" polarisatie dus is het natuurlijk niet verstandig om daar maar eens lekker aan mee te gaan lopen doen samen met de SP.quote:
Waarom toch altijd die geforceerde 'midden' houding?
Sowieso heeft D66 in het verleden zich hier vaker door laten naaien door de PvdA. Bekendste voorbeeld is wel het schaduwkabinet met Den Uyl in 1972. Wanneer je teveel aanleunt tegen een politieke reus dan vervalt je onderscheidende vermogen waardoor het aantrekkelijker wordt op die reus te gaan stemmen. Dat weet de PvdA maar al te goed en heeft D66 nu eindelijk geleerd. Groenlinks helaas niet.
Samenwerking is prima op onderwerpen waar je het eens bent of in coalities. Maar samenwerkingen van partijen als geheel, ongeacht het onderwerp, vind ik totaal nutteloos en overbodig en het verkleint de diversiteit van het landschap.
Als je gaat roepen dat je een grote 'middenpartij' wil worden, dan doe je precies het zelfde, want midden bestaat alleen als er ook links en rechts is. D66 heeft nu een nieuwe 'kinderlijke' term geďntroduceerd, waarmee ze bedoelde 'alle partijen waar ze graag mee wilden samenwerken' (VVD en Groenlinks).quote:
[..]
D66 leden hebben al jaren een broertje dood aan die kinderlijke "links"-"rechts" polarisatie dus is het natuurlijk niet verstandig om daar maar eens lekker aan mee te gaan lopen doen samen met de SP.
Tja, Groenlinks. Die partij beweerd de 'groene' partij van Nederland te zijn, ze hebben het namelijk in hun naam staan. In de aanloop van de verkiezingen heeft GroenLinks nauwelijks het aspect duurzaamheid naar voren gebracht en ook na de verkiezingen niet. Groenlinks moet juist leidend zijn in dat debat. Weet je wat voor mij tekenend was? Op de laatste dag voor de verkiezingen vroeg men Job Cohen (PvdA) wat volgens hem te weinig aan bod gekomen was in de campagne. Hij zei toen 'duurzaamheid'. Het is te triest dat het maatschappelijke duurzaamheidsdebat niet gevoerd wordt door Groenlinks, maar door de PvdA en de PvdD.quote:Sowieso heeft D66 in het verleden zich hier vaker door laten naaien door de PvdA. Bekendste voorbeeld is wel het schaduwkabinet met Den Uyl in 1972. Wanneer je teveel aanleunt tegen een politieke reus dan vervalt je onderscheidende vermogen waardoor het aantrekkelijker wordt op die reus te gaan stemmen. Dat weet de PvdA maar al te goed en heeft D66 nu eindelijk geleerd. Groenlinks helaas niet.
Dit geld wat mij betreft ook voor D66, waar is de discussie over democratisering gebleven? De gekozen burgemeester, waar is die?
Practisch is GL nauwelijks anders dan PvdA, dan vind ik het zonde dat GL in een kabinet gaat zitten zonder de PvdA. De gemiddelde GL-stemmer wil gewoon de PvdA erbij hebben en daarom lijkt mij samenwerking heel normaal.quote:Samenwerking is prima op onderwerpen waar je het eens bent of in coalities. Maar samenwerkingen van partijen als geheel, ongeacht het onderwerp, vind ik totaal nutteloos en overbodig en het verkleint de diversiteit van het landschap.
Eindelijk heeft Nederland een rechts kabinet die ons vaderland van de ondergang zal redden. Links heeft er jarenlang een gore puinhoop van gemaakt. Nu dulden ze geen tegenstand. De tweedeling is al lang gemaakt in dit land, niet door Wilders maar door links. Steeds meer mensen krijgen sympathie voor de PVV. Over 9 weken krijgen we het bewijs.
[ Bericht 99% gewijzigd door voice-over op 27-12-2010 15:38:00 ]
Eensquote:
Slotje en of groot pvda topic? Of kunnen we weer los gaan met losse PVDA narigheid berichten?
Nee, dit is wel een apart topic waard.quote:
Slotje en of groot pvda topic? Of kunnen we weer los gaan met losse PVDA narigheid berichten?
Wie bepaalt/bepalen dat? En wie zijn de boven hen gestelde FOK! 'bezitter(s) ?quote:Op maandag 27 december 2010 15:51 schreef remlof het volgende:
Nee, dit is wel een apart topic waard.
quote:
[..]
Nee, dit is wel een apart topic waard.
De mods en FA's. En daarboven zitten de A's maar die bemoeien zich niet zozeer met het operationele aspect van het forum.quote:
[..]
Wie bepaalt/bepalen dat? En wie zijn de boven hen gestelde FOK! 'bezitter(s) ?
Dictatoriale structuur van mijn-wil-is-wet willekeur 'dictatortjes' dus!quote:
De mods en FA's. En daarboven zitten de A's maar die bemoeien zich niet zozeer met het operationele aspect van het forum.
'K wis ut wel! Ach ja, pvda....Nee kom op, dit onderwerp betreft niet alleen de PvdA en hoeft alleen daarom al niet in het centrale topic voor die partij.quote:
[..]
Dictatoriale structuur van mijn-wil-is-wet willekeur 'dictatortjes' dus!
Ik denk wel dat ik er heen ga trouwens, al heb ik in januari ook al een ledenraad en het congres in mijn agenda staan. Het wordt wel een rooie maand in ieder geval
Wat een RATTA's zijn het ook, toen ze goed in de peilingen stonden (met Bos toen) konden GL En SP het bos in, nu willen ze meeliften en goede sier spelen, te veel kiezers zien gewoon niet wat een vieze opportunisten en baantjes machine die partij is.quote:
AMSTERDAM De PvdA organiseert een progressieve manifestatie tegen het kabinet. De partij heeft hiervoor de SP, GroenLinks, D66 en ChristenUnie uitgenodigd.
© ANP
[ Bericht 0% gewijzigd door fokthesystem op 27-12-2010 16:27:22 ]
Job Cohen doet het leuk als vrolijke mascotte van een fanatieke schare roderozendragers maar een politiek zwaargewicht is ie vooralsnog niet gebleken. Het wordt allengs duidelijker dat hij niet de Man Met Visie is zoals velen hem hadden gedroomd. Geen vorm én geen inhoud. De koning van de zesjescultuur.
Niet alleen voor de PvdA is het wachten op degene die de huidige politiek uit zijn verkramping durft slaan; die oude coalities opzegt en nieuwe relaties aangaat. Ook Pechtold is daar niet de man voor, die is gebaat bij een sterke, conventionele vijand ŕ la Wilders, in zijn eentje verbleekt ook zijn visie gauw. Op Halsema had ik mijn geld gezet, maar die is nu keukens aan het schilderen. (Van Sap weet ik te weinig, ze lijkt me een aardig kruidenvrouwtje die vooral op Femke wil lijken.) Roemer moet maar vakbondsleider worden, die biefstuksocialist neemt niemand nog serieus.
Zelfs Wilders huilt mee met de h.h. in D.H.
Er is geen moer meer aan. Het grijs en het grauw regeert, in alle toonaarden. Na tien jaar spetterend vuurwerk hangt er een kleed van mist over het Binnenhof.
Het was wachten op het gebruikelijke Cohen-bashen. 
Het laat me inmiddels koud. Het is een goede integere man en ik heb vertrouwen in hem.
Mooie analyse en beeldspraken.quote:Op maandag 27 december 2010 16:16 schreef Ringo het volgende:
Er is geen moer meer aan. Het grijs en het grauw regeert, in alle toonaarden. Na tien jaar spetterend vuurwerk hangt er een kleed van mist over het Binnenhof.
Ik mis Fortuyn
Ik ook. Juist nu is het belangrijk dat links een leider heeft die niet meegaat in het geschreeuw en getroll van rechts.quote:
Het laat me inmiddels koud. Het is een goede integere man en ik heb vertrouwen in hem.
Dat denk ik ook over/van onze postbode, maar hij prevelt in zichzelf en maakt ook wel meermaals per maand fouten in het afleveren van d epost, ik zou hem geen partij laten leiden en/of hem de posterboy er van maken....quote:
Het laat me inmiddels koud. Het is een goede integere man en ik heb vertrouwen in hem.
OK natuurlijk, maar wat is dan zijn visie? als het kabinet zo slecht is moet het toch eenvoudig zijn om een links alternatief aan te dragen? Of is links te verdeeld ?quote:Op maandag 27 december 2010 16:24 schreef remlof het volgende:
Ik ook. Juist nu is het belangrijk dat links een leider heeft die niet meegaat in het geschreeuw en getroll van rechts.
Het zou belangrijk kunnen zijn dat links een leider heeft die zich niet als een makke hond in de hoek laat duwen maar zijn tanden toont en vertelt welke kant hij op wil met het land.quote:
[..]
Ik ook. Juist nu is het belangrijk dat links een leider heeft die niet meegaat in het geschreeuw en getroll van rechts.
Men heeft Cohen ooit in het licht gezet en we zien hem nog steeds onwennig met zijn ogen knipperen.
Dat zullen ze ongetwijfeld op die manifestatie doen.quote:
[..]
OK natuurlijk, maar wat is dan zijn visie? als het kabinet zo slecht is moet het toch eenvoudig zijn om een links alternatief aan te dragen? Of is links te verdeeld ?
Treffender heb ik het nog niet gelezen.quote:
Sinds wanneer is Cohen de leider van links? Hooguit oppositieleider vanwege de samenstelling van de TK lijkt me.quote:
[..]
Ik ook. Juist nu is het belangrijk dat links een leider heeft die niet meegaat in het geschreeuw en getroll van rechts.
Hij neemt nu toch ook het initiatief?quote:
[..]
Sinds wanneer is Cohen de leider van links? Hooguit oppositieleider vanwege de samenstelling van de TK lijkt me.
quote:
God, God, die angst voor Cohen is gewoon vermakelijk.
!!quote:
[..]
Hij neemt nu toch ook het initiatief?
Ik denk liever in termen van progressieve en conservatieve krachten, waarbij ik Cohen zeker niet meteen bij de eerste groep indeel.quote:Op maandag 27 december 2010 16:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik ook. Juist nu is het belangrijk dat links een leider heeft die niet meegaat in het geschreeuw en getroll van rechts.
En het is onzin om die man leider van de oppositie te noemen puur omdat zijn partij de meeste zeteltjes heeft, hij is zeker niet de beste of meest opvallende debater van de oppositie.
[ Bericht 30% gewijzigd door Ugjerke op 27-12-2010 17:12:36 ]
De PvdA, GL en SP hebben samen meer dan meer dan 220.000 leden, met 1% daarvan zit De Brakke Grond al meer dan vol hoorquote:
Stel het blijkt dat er niemand komt opdagen bij die manifestatie, zou Cohen dan het beste weg kunnen gaan?
Maar een manifestatie van 22.000 mensen is niks, met 110.000 kom je misschien ergens hoewel dat ook niet bepaald veel is. En waar gaan ze tegen protesteren? De mensen voor wie Cohen juist opkomt (de politieagent, de leraar zoals hij beweerd in zijn zendtijd van politieke partijen) gaan er veelal op vooruit.quote:
[..]
De PvdA, GL en SP hebben samen meer dan meer dan 220.000 leden, met 1% daarvan zit De Brakke Grond al meer dan vol hoor
Zelfs in veel grotere landen als Frankrijk of Duitsland zou een manifestatie van 110.000 man heel indrukwekkend zijn. Voor Nederland zou het een van de grootsten ooit zijn.quote:
[..]
Maar een manifestatie van 22.000 mensen is niks, met 110.000 kom je misschien ergens hoewel dat ook niet bepaald veel is. En waar gaan ze tegen protesteren? De mensen voor wie Cohen juist opkomt (de politieagent, de leraar zoals hij beweerd in zijn zendtijd van politieke partijen) gaan er veelal op vooruit.
Fortuyn was een gelukszoeker.quote:
[..]
Mooie analyse en beeldspraken.
Ik mis Fortuyn
Eerst was hij communist, later lid van de PvdA, daarna Leefbaar Nederland en uiteindelijk LPF.Ik hou niet van Hitler, maar die stond tenminst nog ergens voor.
____________________________________________________________________________
Dit is geen godwin, want ik beweer juist dat hij niet vergelijkbaar is met Hitler. Op enkele punten die ik niet genoemd heb is hij uiteraard wel vergelijkbaar met Adolf Hitler.
Dit dus. En zo heel moeilijk is het nou ook weer niet om het huidige kabinet aan te vallen. Ze maken fout op fout. Ze moeten populistisch gedrag niet aanpakken met populistisch gedrag. Dat werkt niet. Niemand schreeuwt zo hard als Wilders.quote:
[..]
Maar een manifestatie van 22.000 mensen is niks, met 110.000 kom je misschien ergens hoewel dat ook niet bepaald veel is. En waar gaan ze tegen protesteren? De mensen voor wie Cohen juist opkomt (de politieagent, de leraar zoals hij beweerd in zijn zendtijd van politieke partijen) gaan er veelal op vooruit.
Ze kunnen het geld voor deze manifestatie beter gebruiken om 2e kamer leden om te kopen zodat ze met een motie van wantrouwen het kabinet naar huis kunnen sturen. Kunnen ze in Amerika ook wat van. En dat land moeten we toch volgen?
Dat is wel heel simpel vergeleken. Toen hij neergeschoten werd was hij al flink over de 50, genoeg tijd voor bezinning.quote:
[..]
Fortuyn was een gelukszoeker.
Ik hou niet van Hitler, maar die stond tenminst nog ergens voor.
____________________________________________________________________________
Dit is geen godwin, want ik beweer juist dat hij niet vergelijkbaar is met Hitler. Op enkele punten die ik niet genoemd heb is hij uiteraard wel vergelijkbaar met Adolf Hitler.
Oh, ik dacht Israel.quote:
[..]
Dit dus. En zo heel moeilijk is het nou ook weer niet om het huidige kabinet aan te vallen. Ze maken fout op fout. Ze moeten populistisch gedrag niet aanpakken met populistisch gedrag. Dat werkt niet. Niemand schreeuwt zo hard als Wilders.
Ze kunnen het geld voor deze manifestatie beter gebruiken om 2e kamer leden om te kopen zodat ze met een motie van wantrouwen het kabinet naar huis kunnen sturen. Kunnen ze in Amerika ook wat van. En dat land moeten we toch volgen?
Links doet niet anders dan zichzelf ontluisteren. Zelfs hun postings op fok! draaien uit op schelden en verongelijkt dreinen. Ik denk dat Cohen deze manifestatie is ingefluisterd maar hij is volkomen ongeschikt, zeker als spreker voor dit soort hitserige bijeenkomsten van deze gesubsidieerde klaplopers. Wat doet het volledig door u en mij betaalde IKON daar? Wat is hun recht om daar namens u en mij te zijn? Waarom zijn omroepen zonder leden in het regeerakkoord niet de wacht aangezegd? Ze vertegenwoordigen buiten Terpstra, Rouvoet en Veerman niemand. De schreeuwerige manifestatie zal wel op z'n Riefenstahls door de staatsomroep verslagen worden. Doe maar: steeds meer mensen zijn dat Pechtoldiaanse (cs) gebral meer dan zat. Jullie hebben Maart 2011 zéér te vrezen. Bijltjesdag komt er aan en zal Nederland eindelijk verlossen van het zieke, linkse denken.quote:
Ik zie alle VVD en PVV stemmers hier anders exact hetzelfde doen?quote:
[..]
Links doet niet anders dan zichzelf ontluisteren. Zelfs hun postings op fok! draaien uit op schelden en verongelijkt dreinen.
Daar ben jij anders het schoolvoorbeeld van, getuige ook de rest van je post:quote:
[..]
Links doet niet anders dan zichzelf ontluisteren. Zelfs hun postings op fok! draaien uit op schelden en verongelijkt dreinen.
quote:Ik denk dat Cohen deze manifestatie is ingefluisterd maar hij is volkomen ongeschikt, zeker als spreker voor dit soort hitserige bijeenkomsten van deze gesubsidieerde klaplopers. Wat doet het volledig door u en mij betaalde IKON daar? Wat is hun recht om daar namens u en mij te zijn? Waarom zijn omroepen zonder leden in het regeerakkoord niet de wacht aangezegd? Ze vertegenwoordigen buiten Terpstra, Rouvoet en Veerman niemand. De schreeuwerige manifestatie zal wel op z'n Riefenstahls door de staatsomroep verslagen worden. Doe maar: steeds meer mensen zijn dat Pechtoldiaanse (cs) gebral meer dan zat. Jullie hebben Maart 2011 zéér te vrezen. Bijltjesdag komt er aan en zal Nederland eindelijk verlossen van het zieke, linkse denken.
Ik wilde net zeggen; als er één groepering van een bepaalde politieke kleur op POL uitmunt, en dat al zolang POL bestaat, in schelden en verongelijkt dreinen dan is dat wel....quote:
[..]
Daar ben jij anders het schoolvoorbeeld van, getuige ook de rest van je post:
[..]
.We lopen niet achter Cohen aan. Wij linksen denken zelf na en hij mag ons vertegenwoordigen. Ik snap dat jij denkt in volgen.quote:
Links staat met de rug tegen de muur. Ze lopen achter de mislukkeling Cohen aan, de man die liever thee drinkt dan problemen aanpakt.
Mensen die rechts stemmen zijn nou eenmaal erg volgzaam. Zij projecteren hun eigen houding op anderen. Kijk bijvoorbeeld hoe het PVV-gepeupel achter Wilders aanholt. Om die een of andere reden wordt elke woord dat wordt uitgesproken door de Grote Blonde Leider met open armen ontvangen als zijnde het een revelatie van jewelste. Je hoeft Wilders als rechtsstemmer natuurlijk niet uit te kotsen. Echter, de obsessieve - overigens eenzijdige - liefdesverhouding die het electoraat is aangegaan met Wilders, gaat werkelijk alle perken te buiten. Elke vorm van kritiek wordt onder het tapijt geveegd door de PVV-stemmer.quote:
[..]
We lopen niet achter Cohen aan. Wij linksen denken zelf na en hij mag ons vertegenwoordigen. Ik snap dat jij denkt in volgen.
Het is een beetje de houding die bekend is uit de middeleeuwen waarbij aan de monarch zelfs magische eigenschappen werd toegedicht idd...quote:
[..]
Mensen die rechts stemmen zijn nou eenmaal erg volgzaam. Zij projecteren hun eigen houding op anderen. Kijk bijvoorbeeld hoe het PVV-gepeupel achter Wilders aanholt. Om die een of andere reden wordt elke woord dat wordt uitgesproken door de Grote Blonde Leider met open armen ontvangen als zijnde het een revelatie van jewelste. Je hoeft Wilders als rechtsstemmer natuurlijk niet uit te kotsen. Echter, de obsessieve - overigens eenzijdige - liefdesverhouding die het electoraat is aangegaan met Wilders, gaat werkelijk alle perken te buiten. Elke vorm van kritiek wordt onder het tapijt geveegd door de PVV-stemmer.
Ook dit is weinig anders in de linkse hoek. Men moet eens iets anders doen dat continu modder gooien. Er zit een rechts kabinet wat er naar mijn mening geen poets van bakt op het moment. En dan gaat links een manifestatie houden, schreeuwen om aandacht etc.quote:
[..]
Mensen die rechts stemmen zijn nou eenmaal erg volgzaam. Zij projecteren hun eigen houding op anderen. Kijk bijvoorbeeld hoe het PVV-gepeupel achter Wilders aanholt. Om die een of andere reden wordt elke woord dat wordt uitgesproken door de Grote Blonde Leider met open armen ontvangen als zijnde het een revelatie van jewelste. Je hoeft Wilders als rechtsstemmer natuurlijk niet uit te kotsen. Echter, de obsessieve - overigens eenzijdige - liefdesverhouding die het electoraat is aangegaan met Wilders, gaat werkelijk alle perken te buiten. Elke vorm van kritiek wordt onder het tapijt geveegd door de PVV-stemmer.
Ik zie ze liever grondig de fouten aanwijzen bij het huidige kabinet. Zo moeilijk is dat niet als het kabinet de 1ne na de andere misser maakt. Ik zie die dan ook liever een nieuwe partij opstaan.
En daar hebben we dus Cohen voor.quote:
[..]
Ook dit is weinig anders in de linkse hoek. Men moet eens iets anders doen dat continu modder gooien.
Ik heb anders voldoende linkse stemmers meegemaakt die kritiek uiten op de linkse politieke leiders. Niet voor niets is de populariteit van Cohen ook onder het PvdA-stemvee tanende.quote:
[..]
Ook dit is weinig anders in de linkse hoek.
Dat doen ze ook. Het is niet alsof ze dat niet kunnen door die ene zondag hun verhaal te doen.quote:
[..]
Ik zie ze liever grondig de fouten aanwijzen bij het huidige kabinet. Zo moeilijk is dat niet als het kabinet de 1ne na de andere misser maakt. Ik zie die dan ook liever een nieuwe partij opstaan.
Beter thee drinken dan vingers likken.quote:
Links staat met de rug tegen de muur. Ze lopen achter de mislukkeling Cohen aan, de man die liever thee drinkt dan problemen aanpakt.
Dat ligt helemaal aan de vingers.quote:
[..]
Beter thee drinken dan vingers likken.
En waar die vingers geweest zijn....quote:
[..]
Dat ligt helemaal aan de vingers.
Nou fantastisch. Halsema heeft al opgegeven en tot dusver valt de kritiek aan rechts reuze mee. De echt scherpe noot tegen dit kritiek lees ik meestal van academici of verschillende economische raadden maar van het linkse kabinet heb ik nog weinig sterk weerwoord gehoord.quote:
[..]
Dat doen ze ook. Het is niet alsof ze dat niet kunnen door die ene zondag hun verhaal te doen.
Als dit de voorbode moet zijn voor komend jaar hoeft rechts nergens bang voor te zijn. In discussies hebben ze links in de broekzak zitten en duurt het minstens nog een jaar of 2 voordat het kabinet valt ivm. een eventuele nieuwe economische crisis.
Cohen is alleen niet zo sterk in de discussies tegen incapabele droeftoeters zoals Wilders. Cohen kun je beter op het 2e plan zetten en daar zijn werk doen want ik geloof best dat het een kundig persoon is. Tegen Wilders kun je het beste een scherp figuur zetten die zo door zijn verhalen heen prikt maar ook genoeg charisma heeft om betrouwbaar te lijken. Cohen heeft dat niet.quote:
Dat heet framing, 'progressief' klinkt nu eenmaal nét wat lekkerder dan 'oud, ideeëloos, links'.quote:
De PvdA, progressief?
Weet ik. Het is precies wat de VVD doet met het woord 'liberaal'.quote:
[..]
Dat heet framing, 'progressief' klinkt nu eenmaal nét wat lekkerder dan 'oud, ideeëloos, links'.
En de PVV met 'vrijheid'...quote:
[..]
Weet ik. Het is precies wat de VVD doet met het woord 'liberaal'.
Gut, mag Halsema ook eens ander werk gaan doen? Kamerlid zijn is nou niet bepaald het meest ontspannende beroep. Je zegt toch niet altijd als iemand met zijn baan stopt dat hij of zij opgeeft? En kritiek van links genoeg, het komt alleen niet allemaal in het nieuws. Dan moet je dus zo'n roep om aandacht doen.quote:
[..]
Nou fantastisch. Halsema heeft al opgegeven en tot dusver valt de kritiek aan rechts reuze mee. De echt scherpe noot tegen dit kritiek lees ik meestal van academici of verschillende economische raadden maar van het linkse kabinet heb ik nog weinig sterk weerwoord gehoord.
Als dit de voorbode moet zijn voor komend jaar hoeft rechts nergens bang voor te zijn. In discussies hebben ze links in de broekzak zitten en duurt het minstens nog een jaar of 2 voordat het kabinet valt ivm. een eventuele nieuwe economische crisis.
[..]
Cohen is alleen niet zo sterk in de discussies tegen incapabele droeftoeters zoals Wilders. Cohen kun je beter op het 2e plan zetten en daar zijn werk doen want ik geloof best dat het een kundig persoon is. Tegen Wilders kun je het beste een scherp figuur zetten die zo door zijn verhalen heen prikt maar ook genoeg charisma heeft om betrouwbaar te lijken. Cohen heeft dat niet.
En de SGP met 'staatkundig'....quote:
[..]
En de PVV met 'vrijheid'...
En de PVV met 'partij'...quote:
[..]
En de PVV met 'vrijheid'...
Roken is slecht voor het milieu?quote:Op maandag 27 december 2010 19:54 schreef Morendo het volgende:
En GroenLinks met 'groen'...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Inderdaad, op zeer veel manieren zelfs.quote:
[..]
Roken is slecht voor het milieu?
quote:
Denk eerlijk gezegd niet dat een beetje rook afkomstig van een sigaret veel verschil maakt.quote:
[..]
Inderdaad, op zeer veel manieren zelfs.
laat rechts zich nu juist in allerlei kronkels werken om te "bewijzen" dat dit niet zo is.quote:
[..]
Inderdaad, op zeer veel manieren zelfs.
http://ecosalon.com/cigarette-litter/quote:The Butts Remain
Everyone knows that smoking is bad for your health. Turns out its not so good for the health of the planet, either. Cigarettes might go up in smoke but the butts remain and account for 1.7 billion pounds of non-biodegradable trash.
According to ButtsOut, cigarette butt litter is the worlds greatest environmental litter problem with approx 4.3 trillion cigarette butts tossed onto roads, pavements, beaches, parks, forests and in waterways every year.
Further breakdown indicates that smokers in the U.S. account for over 250 billion cigarette butts, those in the UK account for 200 tons of butts, and Australian smokers litter over 7 billion cigarette butts annually. In fact, in most Western countries cigarette butt litter accounts for around 50% of all litter.
And its gotten worse since governments around the world started implementing indoor smoking bans. In America, while cigarette smoking has decreased 28%, smokers are increasingly dropping cigarette butts on the ground, in planters, and throwing them into the waterway. Why? Probably due to a combined lack of awareness and lack of proper cigarette receptacles.
This year, the World Health Organizations No Tobacco Day on May 31st is focusing on health warnings on tobacco product packaging as a way of encouraging smokers to quit. But perhaps instead they should be focusing on educating smokers about the damage that butt litter causes to the environment. Maybe if they realized that it takes over 25 years for cigarette butts to decompose and that they poison our waterways and kill marine life, they would stop simply throwing butts away.
En aanstekerbenzine natuurlijk.
Bovendien is GL tegen kerncentrales. Terwijl kerncentrales juist zo goed zijn voor het milieu.
[ Bericht 5% gewijzigd door Morendo op 27-12-2010 20:23:24 ]
quote:Op maandag 27 december 2010 20:01 schreef Morendo het volgende:
Bovendien is GL tegen kerncentrales. Terwijl kerncentrales juist goed zijn voor het milieu.
Ja, om en rond Tsjernobyl wemelt het van het leven.
quote:
En aanstekerbenzine natuurlijk.
Bovendien is GL tegen kerncentrales. Terwijl kerncentrales juist zo goed zijn voor het milieu.
Hebben we die stomme CO2 tunnelvisie weer. Milieu is meer dan alleen CO2.Lees het artikel dan, vormt gelijk een mooie oefening om je engels wat aan te scherpen.quote:
[..]
Het was meer een reactie op je opmerking dat kernenergie goed is voor het milieu. Je artikel heb ik inderdaad niet gelezen, dat gaat inderdaad dieper. Het past mooi in het topic over Duurzaamheid .quote:Op maandag 27 december 2010 20:07 schreef Morendo het volgende:
[..]
Lees het artikel dan, vormt gelijk een mooie oefening om je engels wat aan te scherpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLievense op 27-12-2010 20:36:37 ]
Dan moet je geen foto laten zien van een rokende Femke maar een van een Femke die de filter op de grond gooit.quote:
[..]
[..]
http://ecosalon.com/cigarette-litter/
En aanstekerbenzine natuurlijk.
Bovendien is GL tegen kerncentrales. Terwijl kerncentrales juist zo goed zijn voor het milieu.
Wat willen jullie milieu-fanaten nou eigenlijk?quote:
[..]
O ja, uitsluitend gesubsidieerde zonnecellen en windenergie.
Jammer dat je dat niet weet.quote:
[..]
Wat willen jullie milieu-fanaten nou eigenlijk?
O ja, uitsluitend gesubsidieerde zonnecellen en windenergie.
Het niet vervuilen van water zou ook fijn zijn.quote:
[..]
Wat willen jullie milieu-fanaten nou eigenlijk?
O ja, uitsluitend gesubsidieerde zonnecellen en windenergie.
Koos, ben jij tegen kernenergie?quote:Op maandag 27 december 2010 20:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, om en rond Tsjernobyl wemelt het van het leven.
Niet verwacht van je
Kernenergie is ook maar een lapmiddel want uranium is ook niet onuitputtelijk. En het geeft afval dat je heel duur moet opslaan.quote:
[..]
Koos, ben jij tegen kernenergie?
Niet verwacht van je
Er kleven uiteraard voordelen aan kernenergie. Echter, er zijn ook gigantische risico's. Het liefst zie ik het gebruik van radioactieve zooi in de toekomst volledig verdwijnen.quote:
[..]
Koos, ben jij tegen kernenergie?
Niet verwacht van je
Pechtold staat juist volledig buitenspel. Hij vindt zichzelf boven de andere oppositiepartijen staan, hij is tegen Wilders, die niet in de regering zit, maar heeft geen alternatief hoe het beter moet. Hoe had zijn gedroomde coalitie er dan uitgezien? Paars+? Samen met 1 klein progressief partijtje en twee grote 'conservatieve' partijen? Pechtold slaat echt als een tang op een varken. Wat een waardeloze politicus.quote:
[..]
Kansloos.
Goede reactie van Pechtold:
[..]
Voordelen; het is de enige CO2-neutrale en duurzame energiebron die ook rendabel is om te produceren. Wind, water en biomassa zijn allemaal in de marge gepriegel en zonder verdere innovaties in kernenergie nooit kernfusie en dus nooit een echt alternatief voor olie/gas/kolen. Nadelen / risico's: minimaal, de huidige generatie brengt weinig risico's met zich mee en het afval is ook enorm overdreven.quote:
[..]
Er kleven uiteraard voordelen aan kernenergie. Echter, er zijn ook gigantische risico's. Het liefst zie ik het gebruik van radioactieve zooi in de toekomst volledig verdwijnen.
Aha. Oke, moet bekennen dat ik op het gebied van energiewinning echt een nitwit benquote:
[..]
Voordelen; het is de enige CO2-neutrale en duurzame energiebron die ook rendabel is om te produceren. Wind, water en biomassa zijn allemaal in de marge gepriegel en zonder verdere innovaties in kernenergie nooit kernfusie en dus nooit een echt alternatief voor olie/gas/kolen. Nadelen / risico's: minimaal, de huidige generatie brengt weinig risico's met zich mee en het afval is ook enorm overdreven.
Ik hoor echter altijd horrorstories over kernafval.Leg die Volkskrant een keer terzijde dan.quote:
Ik hoor echter altijd horrorstories over kernafval.
Overstappen op de Telegraaf?quote:Op maandag 27 december 2010 22:43 schreef Morendo het volgende:
[..]
Leg die Volkskrant een keer terzijde dan.
Columns van Wiegel en Cruijff, doen!quote:
Heeft de beste premier die ons land nooit heeft gehald een column in de Telegraaf? Had dat verdomme eerder gezegd!quote:
[..]
Columns van Wiegel en Cruijff, doen!
Misschien ook niet, Prof. Bob Smalhout dan.... Of Moszko sr.quote:
[..]
Heeft de beste premier die ons land nooit heeft gehald een column in de Telegraaf? Had dat verdomme eerder gezegd!
Ik schijt op de Smalhout en de Telegraafquote:
[..]
Misschien ook niet, Prof. Bob Smalhout dan.... Of Moszko sr.
Nee, duurzame energie is kernfusie, al het andere is aangepaste fossiele energie of negatieve/niet-economische energie.quote:
Ik ben niet radicaal anti-kernenergie, maar het zit wel de ontwikkeling van duurzame energie in de weg. Voornamelijk daarom zie ik liever een aardgascentrale, die kan zijn vermogen aanpassen aan het aanbod van windmolens.
Als kernfusie zou werken hadden we deze discussie niet. Ik hoop echt dat kernfusie de toekomst wordt.quote:
[..]
Nee, duurzame energie is kernfusie, al het andere is aangepaste fossiele energie of negatieve/niet-economische energie.
Anders hebben we een probleem over 30 jaar.quote:
[..]
Als kernfusie zou werken hadden we deze discussie niet. Ik hoop echt dat kernfusie de toekomst wordt.
Of we moeten geniale fotovoltaische cellen verzinnen en die als schild om de zon bouwen.
Of gewoon terug naar de belastingbetalerquote:
Als windmolens duurzaam zouden zijn hadden ze geen subsidies nodig.Dat geld wat nu naar windmolens gaat kan beter naar echte duurzaamheid gaan.
.Ja en gewoon geen stroom.quote:
[..]
Of gewoon terug naar de belastingbetaler
Dat is dan wel duurzame energie?quote:
Als windmolens duurzaam zouden zijn hadden ze geen subsidies nodig.Dat geld wat nu naar windmolens gaat kan beter naar echte duurzaamheid gaan.
Nee, want stroom wordt in ons land met belastinggeld betaaldquote:
.Niemand betaalt er zelf voor. Hoe is het verder op Cuba?
Wat heeft duurzaamheid met subsidies te maken?quote:
Als windmolens duurzaam zouden zijn hadden ze geen subsidies nodig.Dat geld wat nu naar windmolens gaat kan beter naar echte duurzaamheid gaan.
En als er iets duurzaam is, is het wel windenergie.
Discutabel.quote:
En als er iets duurzaam is, is het wel windenergie.
We betalen ons groen aan gratis wind
Waarom kan dan het niet zonder subsidie?quote:
[..]
Wat heeft duurzaamheid met subsidies te maken?
En als er iets duurzaam is, is het wel windenergie.
Kernenergie is veel duurzamer het milieu word niet vervuild en een kerncentrale maakt winst.
quote:
[..]
Waarom kan dan het niet zonder subsidie?
Kernenergie is veel duurzamer het milieu word niet vervuild en een kerncentrale maakt winst.
. I rest my case.Volgens mij kan windenergie in Duitsland nu zonder subsidie, omdat er veel in is geďnvesteerd door de overheid.quote:
[..]
Waarom kan dan het niet zonder subsidie?
Kernenergie is veel duurzamer het milieu word niet vervuild en een kerncentrale maakt winst.
En kernenergie is niet duurzaam, want de bron (uranium) is niet onuitputtelijk.
Nee, dat geld stuur jij terug naar de belastingbetaler.quote:
[..]
Nee, want stroom wordt in ons land met belastinggeld betaald
Niemand betaalt er zelf voor. Hoe is het verder op Cuba?
Duurzaam is niet hetzelfde als rendabel.quote:
[..]
Waarom kan dan het niet zonder subsidie?
Kernenergie is veel duurzamer het milieu word niet vervuild en een kerncentrale maakt winst.
Ook kernenergie kan niet zonder subsidie en kernenergie is niet duurzaam. Je moet de definitie van duurzaamheid gaan leren.quote:
[..]
Waarom kan dan het niet zonder subsidie?
Kernenergie is veel duurzamer het milieu word niet vervuild en een kerncentrale maakt winst.
QFTquote:
[..]
Volgens mij kan windenergie in Duitsland nu zonder subsidie, omdat er veel in is geďnvesteerd door de overheid.
En kernenergie is niet duurzaam, want de bron (uranium) is niet onuitputtelijk.
Als wind energie duurzaam is betekent het dat het ook rendabel moet zijn als dat het niet is kunnen we beter op zoek gaan naar een wel rendabele duurzame energiebron getijdenstroom misschien.quote:
[..]
Volgens mij kan windenergie in Duitsland nu zonder subsidie, omdat er veel in is geďnvesteerd door de overheid.
En kernenergie is niet duurzaam, want de bron (uranium) is niet onuitputtelijk.
Als watertechnicus ben ik het met je eens, maar er moet nog heel veel in geinversteerd worden voordat het rendabel is. Windenergie is verder door ontwikkeld.quote:
[..]
Als wind energie duurzaam is betekent het dat het ook rendabel moet zijn als dat het niet is kunnen we beter op zoek gaan naar een wel rendabele duurzame energiebron getijdenstroom misschien.
Zo florisant is het niet hoor:quote:
Mwah, wanneer je nog 3.000 jaar voorraad hebt vind ik dat je dat wel duurzaam mag noemen anno 2010. Jullie vergeten dat met kweekreactoren je van uranium weer splijtbaar plutonium kan maken. Een kweekreactor of broedreactor is een kernreactor die in een kerncentrale gebruikt kan worden om uit kernbrandstof kernenergie te produceren, en via een speciaal reactorproces behalve warmte ook nieuw splijtmateriaal maakt. Het oorspronkelijke uranium (dat slechts voor een klein deel uit het splijtbare uranium-235 bestaat, en voor een groot deel uit uranium-238) wordt door invangen van neutronen omgezet in plutonium-239 dat weer opnieuw gebruikt kan worden om energie op te wekken.
If the Nuclear Energy Agency (NEA) has accurately estimated the planet's economically accessible uranium resources, reactors could run more than 200 years at current rates of consumption.
Bron: http://www.scientificamer(...)ranium-deposits-last
Er is genoeg uranium voor 200 jaar bij het huidige gebruik er van. Hoe meer kerncentrales er in gebruik genomen gaan worden hoe eerder het op is.
En ok, op de Maan en op Mars is ook vast nog wel uranium te vinden, maar voordat we dat betaalbaar naar de Aarde kunnen halen...
En dat is met de huidige generatie (G-III) reactoren, waar dus maar 0,7% van de aardse uranium gebruikt wordt. Als de vierde generatie in 2020 rendabel wordt, krijg je ineens een veel grotere voorraad.quote:Op maandag 27 december 2010 23:30 schreef remlof het volgende:
[..]
Zo florisant is het niet hoor:
If the Nuclear Energy Agency (NEA) has accurately estimated the planet's economically accessible uranium resources, reactors could run more than 200 years at current rates of consumption.
Bron: http://www.scientificamer(...)ranium-deposits-last
Er is genoeg uranium voor 200 jaar bij het huidige gebruik er van. Hoe meer kerncentrales er in gebruik genomen gaan worden hoe eerder het op is.
En ok, op de Maan en op Mars is ook vast nog wel uranium te vinden, maar voordat we dat betaalbaar naar de Aarde kunnen halen...
Uit jouw artikel:
According to the NEA, identified uranium resources total 5.5 million metric tons, and an additional 10.5 million metric tons remain undiscovereda roughly 230-year supply at today's consumption rate in total. Further exploration and improvements in extraction technology are likely to at least double this estimate over time.
Two technologies could greatly extend the uranium supply itself. First, the extraction of uranium from seawater would make available 4.5 billion metric tons of uraniuma 60,000-year supply at present rates. Second, fuel-recycling fast-breeder reactors, which generate more fuel than they consume, would use less than 1 percent of the uranium needed for current LWRs. Breeder reactors could match today's nuclear output for 30,000 years using only the NEA-estimated supplies.
Dan gaan we nog niet eens uit van plutonium of het gebruik van andere elementen
[ Bericht 10% gewijzigd door GSbrder op 27-12-2010 23:38:40 ]
quote:Verborgen kosten brandstofgebruik bij windenergie
Windmolens besparen geen brandstof, windstroom is alleen goedkoop omdat de rekening bij anderen gelegd wordt. Tussen 14 en 18 uur per dag moeten back-up centrales het overnemen van windproductie omdat er dan onvoldoende wind is. In de jaren 70-80 is de ontwikkeling van de moderne windturbine gestart. Die windstroom kun je niet allemaal zelf gebruiken dus wilden de molenaars dat aan het net verkopen. Groot was hun woede jegens de nutsbedrijven, die alleen de brandstofbesparing verminderd met de back-up kosten wilden betalen. En dat waren maar een paar centen per kwh, daar kon je geen molen van exploiteren. In de loop der jaren is niet de verbeelding maar de beeldvorming aan de macht gekomen. En de stroomproductiebedrijven zijn geprivatiseerd. Die willen tegen betaling best wel de back-up functie voor windmolens uitvoeren. Voor het windplan Urk van 430MW is dat ongeveer 30 miljoen per jaar. Dat wordt in de elektriciteittarieven verrekend, dat ziet verder niemand. En zo is iedereen tevreden: de molenboer, de stroomproducent, en alle groene wensdenkers. Het kost een paar centen, maar het geeft een groen gevoel. Erg jammer dat het letterlijk op lucht is gebaseerd, want de brandstofbesparing is nul of negatief. Voor een analyse op de niet bespaarde brandstof, zie clepair.net
Florissant. Komt uit het Frans hé.quote:
Ja, of het is omdat het werd georganiseerd op een zondag.....quote:
ChristenUnie doet niet mee aan de Cohen-manifestatie. Ook Rouvoet heeft door dat dit het beste kabinet is wat Nederland ooit heeft gehad
Dat dus. Toont ook wel aan dat de PvdA de CU er gewoon niet bij wilt.quote:
[..]
Ja, of het is omdat het werd georganiseerd op een zondag.....
Dit is net zoiets als de manifestatie op een nertsenfokkerij vieren en verbaasd reageren als PvdD niet komt.
Rouvoet is geen SGP'er.quote:
[..]
Ja, of het is omdat het werd georganiseerd op een zondag.....
Aldus Rouvoetquote:Zeker niet alleen omdat het op zondag is, maar vooral omdat we ons niet willen laten inlijven in het links-progressieve blok
.Ik vind eerlijk gezegd CU'ers fouter dan CDA'ers.quote:
CU is toch gedesillusioneerd CDA-volk?
Hou je mond eens een keer.quote:
Wat is PvdA toch zielig en zuur zeg. Cohen kan het nog steeds niet verkroppen dat hij persoonlijk verantwoordelijk is voor zijn oppositie-rol.
Dat is mij ook opgevallen. GroenLinks is er zeker niet in geslaagd zich voldoende (zichtbaar) te profileren op het gebied van natuur, milieu en duurzaamheid. Nu nog steeds niet, terwijl het huidige kortzichtige afbraakbeleid van het kabinet op deze gebieden daartoe zeker meer dan voldoende munitie biedt. Erg jammer, omdat er nog steeds veel mensen zijn die deze zaken van groot belang vinden.quote:
Tja, Groenlinks. Die partij beweerd de 'groene' partij van Nederland te zijn, ze hebben het namelijk in hun naam staan. In de aanloop van de verkiezingen heeft GroenLinks nauwelijks het aspect duurzaamheid naar voren gebracht en ook na de verkiezingen niet. Groenlinks moet juist leidend zijn in dat debat. Weet je wat voor mij tekenend was? Op de laatste dag voor de verkiezingen vroeg men Job Cohen (PvdA) wat volgens hem te weinig aan bod gekomen was in de campagne. Hij zei toen 'duurzaamheid'. Het is te triest dat het maatschappelijke duurzaamheidsdebat niet gevoerd wordt door Groenlinks, maar door de PvdA en de PvdD.
De economisiche crisis had aangegrepen moeten worden om te investeren in het ontwikkelen en kennis van milieuvriendelijke technologieen en een duurzame economie.
Ik stem nog wel op ze, maar het moet niet lang doorgaan zo.quote:
[..]
Dat is mij ook opgevallen. GroenLinks is er zeker niet in geslaagd zich voldoende (zichtbaar) te profileren op het gebied van natuur, milieu en duurzaamheid. Nu nog steeds niet, terwijl het huidige kortzichtige afbraakbeleid van het kabinet op deze gebieden daartoe zeker meer dan voldoende munitie biedt. Erg jammer, omdat er nog steeds veel mensen zijn die deze zaken van groot belang vinden.
De economisiche crisis had aangegrepen moeten worden om te investeren in het ontwikkelen en kennis van milieuvriendelijke technologieen en een duurzame economie.
Dat bedoel ik. Er is echt genoeg ruimte voor een groene partij, maar dan moet deze partij zich wel weten te profileren. (Ik vind dat SP ook erg slecht uit de verf is gekomen de laatste tijd, vooral als ik kijk naar hun vroegere campagnes.)quote:
[..]
Ik stem nog wel op ze, maar het moet niet lang doorgaan zo.
GL had niets te winnen om in te zetten op duurzaamheid en het groene imago, aangezien daar het publiek niet naar keek, behalve de harde kern milieuactivisten, maar die zouden toch wel GL stemmen.
Je vergat wel heel geniepig het volgende te quoten:quote:
[..]
En dat is met de huidige generatie (G-III) reactoren, waar dus maar 0,7% van de aardse uranium gebruikt wordt. Als de vierde generatie in 2020 rendabel wordt, krijg je ineens een veel grotere voorraad.
Uit jouw artikel:
According to the NEA, identified uranium resources total 5.5 million metric tons, and an additional 10.5 million metric tons remain undiscovereda roughly 230-year supply at today's consumption rate in total. Further exploration and improvements in extraction technology are likely to at least double this estimate over time.
Two technologies could greatly extend the uranium supply itself. First, the extraction of uranium from seawater would make available 4.5 billion metric tons of uraniuma 60,000-year supply at present rates. Second, fuel-recycling fast-breeder reactors, which generate more fuel than they consume, would use less than 1 percent of the uranium needed for current LWRs. Breeder reactors could match today's nuclear output for 30,000 years using only the NEA-estimated supplies.
Dan gaan we nog niet eens uit van plutonium of het gebruik van andere elementen
Neither is economical now, but both could be in the future if the price of uranium increases substantially.
Kernenergie is niet duurzaam maar vooral duur. Duur in de winning van het uranium, duur in de exploitatie van de reactors en duur in het opslaan van het radioactieve afval.
Nu het woord links een negatieve klank heeft gekregen noemen ze zich progressief.quote:Op dinsdag 28 december 2010 00:18 schreef twaalf het volgende:
Dit is gewoon een linkse manifestatie. Het woord progressief wordt misbruikt.
Dit is eigenlijk het thema wat in de verkiezingscampagne centraal had moeten staan. Hoe hervorm je de economie op een zodanige manier zodat Nederland vooruit kan voor de komende decennia? Daarnaast moet er lering worden getrokken van de fouten die zijn gemaakt in de economische crisis. Nu hebben veel mensen gestemd op een paar politieke partijen vooral inzetten op de bestrijding van de criminaliteit en de islamisering.quote:
De echte hervormingen komen er niet zoals het aanpakken van HRA die er voor zorgt dat de huizenprijzen kunstmatig hoog blijven. Daarnaast zou de WW verder moeten worden hervormd.
Die vlieger gaat toch net zo goed op voor olie? Er zijn nu al olievelden in gebruik die tien jaar terug nog niet als rendabel beschouwd werden en de prijs van alle energie zal substantieel stijgen. Daarnaast is het absoluut niet mijn bedoeling te cherry-picken, maar ik dacht dat het goes without saying dat alle prijzen van alle grondstoffen voor energie zullen stijgen.quote:
[..]
Je vergat wel heel geniepig het volgende te quoten:
Neither is economical now, but both could be in the future if the price of uranium increases substantially.
Kernenergie is niet duurzaam maar vooral duur. Duur in de winning van het uranium, duur in de exploitatie van de reactors en duur in het opslaan van het radioactieve afval.
Eens, maar hoe?quote:
De echte hervormingen komen er niet zoals het aanpakken van HRA die er voor zorgt dat de huizenprijzen kunstmatig hoog blijven. Daarnaast zou de WW verder moeten worden hervormd.
Bij de HRA ben ik een voorstander van het geleidelijk afbouwen van het percentage waarvan de hypotheek mag worden afgetrokken. Volgens mij zag ik een keertje bij Netwerk hoe ze dat toen in Zweden hadden aangepakt. Ik ben geen voorstander van radicaal aanpakken van de HRA, dit is schadelijk voor de economie en huizenmarkt. Daarnaast ben ik een voorstander van het geleidelijk verlagen van het aftrekbedrag.quote:
De WW mag wel ingekort worden naar een jaar om de mensen te prikkelen om snel aan het werk te gaan. Echter zou er voor kwetsbare doelgroepen op de arbeidsmarkt wel iets meer gedaan moeten worden om die aan het werk te krijgen en houden. Door de vergrijzing zal deze doelgroep groter worden, maar de realiteit leert dat werkgevers niet echt op deze mensen zit te wachten.
Gelukkig is geen enkele partij voorstander van het in een klap afschaffen van de HRA.quote:
[..]
Bij de HRA ben ik een voorstander van het geleidelijk afbouwen van het percentage waarvan de hypotheek mag worden afgetrokken. Volgens mij zag ik een keertje bij Netwerk hoe ze dat toen in Zweden hadden aangepakt. Ik ben geen voorstander van radicaal aanpakken van de HRA, dit is schadelijk voor de economie en huizenmarkt. Daarnaast ben ik een voorstander van het geleidelijk verlagen van het aftrekbedrag.
De WW mag wel ingekort worden naar een jaar om de mensen te prikkelen om snel aan het werk te gaan. Echter zou er voor kwetsbare doelgroepen op de arbeidsmarkt wel iets meer gedaan moeten worden om die aan het werk te krijgen en houden. Door de vergrijzing zal deze doelgroep groter worden, maar de realiteit leert dat werkgevers niet echt op deze mensen zit te wachten.
Het resultaat in Zweden was dat de woningmarkt in een keer in elkaar donderde door de HRA drastisch te beperken.quote:
[..]
Gelukkig is geen enkele partij voorstander van het in een klap afschaffen van de HRA.
http://www.hypohome.nl/hypotheek-nieuws/hypotheekrenteaftrek.htm
Ik zie daar enerzijds wel wat in, maar ik heb daar toevallig met kerstavond nog over gediscussieerd met mijn vader en we kwamen er niet uit hoe deze aanpak uiteindelijk zou uitpakken en hoe de onberekenbare woningmarkt daarop inspeelt. In eerste instantie is de gedachte; wanneer nu gesteld wordt dat in 2041 de HRA wordt afgeschaft zal er stabilisatie optreden (geen overhaaste en snelle ingrepen en weinig invloed voor de hypotheken van nu) maar uiteindelijk kan een tumble down-effect optreden. Huizen in 2039 of 2040 zullen onverkoopbaar worden en/of een enorme kapitaalontrekking op de woningmarkt is het gevolg.quote:
[..]
Bij de HRA ben ik een voorstander van het geleidelijk afbouwen van het percentage waarvan de hypotheek mag worden afgetrokken. Volgens mij zag ik een keertje bij Netwerk hoe ze dat toen in Zweden hadden aangepakt. Ik ben geen voorstander van radicaal aanpakken van de HRA, dit is schadelijk voor de economie en huizenmarkt. Daarnaast ben ik een voorstander van het geleidelijk verlagen van het aftrekbedrag.
Ik ben geen voorstander van het geleidelijk verlagen van het aftrekbedrag, dan zou ik eerder een ingreep in het aflossingsvrije deel zien als goede opwarmer. Aflossingsvrije hypotheken zijn geen producten waarmee het eigen woningbezit gestimuleerd worden en mijns insziens is HRA dan ook niet van toepassing omdat alleen slechts rente betaald wordt en er geen kapitaalopbouw plaats vindt. Natuurlijk valt het te betwisten welk deel van de markt dit raakt en of dit niet juist de kwetsbare plek van het hypothekenpiramide-spel treft, maar goed.
Ik begrijp even niet welke groep groter zal worden die 'meer aan het werk gekregen en gehouden moet worden'. Een vergrijzing zal immers over alle linies plaatsvinden en we hebben eerder een concentratie van kandidaten voor de hogere posities dan een overschot aan lagere arbeiderskrachten. Dit even naast mijn persoonlijke overtuiging dat favoritism niet als economische politiek gebezigd moet worden, aangezien je wel vrolijk 'de nijverheid' kan ontzien, of de 'agrarische sector', maar dit heeft nog nooit voor lange-termijn voordelen gezorgd.quote:De WW mag wel ingekort worden naar een jaar om de mensen te prikkelen om snel aan het werk te gaan. Echter zou er voor kwetsbare doelgroepen op de arbeidsmarkt wel iets meer gedaan moeten worden om die aan het werk te krijgen en houden. Door de vergrijzing zal deze doelgroep groter worden, maar de realiteit leert dat werkgevers niet echt op deze mensen zit te wachten.
Precies, gelukkig zijn onze Kamerleden slim genoeg om daarvan te leren.quote:
[..]
Het resultaat in Zweden was dat de woningmarkt in een keer in elkaar donderde door de HRA drastisch te beperken.
http://www.hypohome.nl/hypotheek-nieuws/hypotheekrenteaftrek.htm
Dat kopjes thee-verhaal is nu wel uitgemolken. Kom eens met iets anders.quote:
Links staat met de rug tegen de muur. Ze lopen achter de mislukkeling Cohen aan, de man die liever thee drinkt dan problemen aanpakt.
Argumenten bijvoorbeeld.
Links heeft minder zetels dan rechts?quote:
[..]
Dat kopjes thee-verhaal is nu wel uitgemolken. Kom eens met iets anders.
Argumenten bijvoorbeeld.
't Scheelt een halve procent geloof ik.quote:
[..]
Links heeft minder zetels dan rechts?
De VVD die nu doet alsof ze de grote winnaar zijn en van mening zijn dat ze links compleet kunnen negeren, heeft gewonnen met een verschil van nog geen halve zetel.
Een paar stemmen meer en Job Cohen had het kabinet kunnen samenstellen. Die victorie van rechts is echt marginaal. Maar rechts doet net alsof er totaal geen mensen meer zijn die links stemmen en links denken. De verhouding is echter 49-51 zeg maar, waarvan 51 inderdaad rechts.
Maar de arrogantie waarmee rechts nu te werk gaat, getuigt eerder van een staatsgreep of een coup dat van iets dat met democratie iets van doen heeft. Je kan met zo'n minimaal verschil niet ineens doen alsof de oppositie slechts marginaal is en waar je vooral geen enkele rekening mee hoeft te houden of die je best mag criminaliseren.
Het poldermodel is zo slecht nog niet.quote:
[..]
't Scheelt een halve procent geloof ik.
De VVD die nu doet alsof ze de grote winnaar zijn en van mening zijn dat ze links compleet kunnen negeren, heeft gewonnen met een verschil van nog geen halve zetel.
Een paar stemmen meer en Job Cohen had het kabinet kunnen samenstellen. Die victorie van rechts is echt marginaal. Maar rechts doet net alsof er totaal geen mensen meer zijn die links stemmen en links denken. De verhouding is echter 49-51 zeg maar, waarvan 51 inderdaad rechts.
Maar de arrogantie waarmee rechts nu te werk gaat, getuigt eerder van een staatsgreep of een coup dat van iets dat met democratie iets van doen heeft. Je kan met zo'n minimaal verschil niet ineens doen alsof de oppositie slechts marginaal is en waar je vooral geen enkele rekening mee hoeft te houden of die je best mag criminaliseren.
Inderdaad. Jammer dat deze regering dit model wil afschaffen en de keiharde confrontatie op zoekt. Is niet nodig namelijk.quote:
[..]
Het poldermodel is zo slecht nog niet.
Dit kabinet is voor de zomer toch weer weg.quote:
[..]
Inderdaad. Jammer dat deze regering dit model wil afschaffen en de keiharde confrontatie op zoekt. Is niet nodig namelijk.
Dat is jouw mening, ik vind het nogal snel geoordeeld over een kabinet dat er nog niet zo lang zit. Zeker aangezien Cohen en Pechtold al snel reageerden, maar goed, let's cut to the case. Als we D66 als links zien (iets wat mij niet aanstaat, maar soit) en de christenfundi's als rechts, komen we uit op 83 zetels voor VVD, CU, CDA, SGP en PVV.quote:
[..]
't Scheelt een halve procent geloof ik.
De VVD die nu doet alsof ze de grote winnaar zijn en van mening zijn dat ze links compleet kunnen negeren, heeft gewonnen met een verschil van nog geen halve zetel.
Een paar stemmen meer en Job Cohen had het kabinet kunnen samenstellen. Die victorie van rechts is echt marginaal. Maar rechts doet net alsof er totaal geen mensen meer zijn die links stemmen en links denken. De verhouding is echter 49-51 zeg maar, waarvan 51 inderdaad rechts.
83 - 67 is flink en ik vind een verschil van 16 zetels behoorlijk. Met een kiesdeler van 60k kom je uit op ongeveer 1M stemmen meer voor rechts dan voor links.
Ach, stel je toch niet zo aan. Er werd van tevoren gezegd dat het kabinet open stond voor brede samenwerking met de kamer, maar dit werd middels belachelijke eisen voor de neus weg getoetst en daarna hoogst beledigd geridiculiseerd. De PvdA heeft vergaande toezeggingen van het kabinet gevraagd op woning- en arbeidsmarkt terwijl D66 de versoepeling van het ontslagrecht wilde regelen in een debat. Dit gebeurde niet en meteen werd de confrontatie opgezocht en verongelijkt geroepen dat dit kabinet de oren naar Wilders liet hangen. Dit manifest is het zoveelste voorbeeld van gemaakt distantiëren van broodnodige bezuinigingen.quote:Maar de arrogantie waarmee rechts nu te werk gaat, getuigt eerder van een staatsgreep of een coup dat van iets dat met democratie iets van doen heeft. Je kan met zo'n minimaal verschil niet ineens doen alsof de oppositie slechts marginaal is en waar je vooral geen enkele rekening mee hoeft te houden of die je best mag criminaliseren.
(Landelijk gezien in ieder geval)
D66 is net wat rechts volgens sommige kaarten. Ik vind het prima hoor, maar dan komt het alleen maar meer ten gunste van het rechtse kamp.quote:
ChristenUnie is veel linkser dan de D66. Ze zijn conservatief, maar heel links.
Je ziet wel duidelijk een afstand tussen de regeringspartijen+PVV en D'66. Die vind toch sneller aansluiting bij de linkse partijen verwacht ik, zeker als je GroenLinks wat meer naar rechts zet. Dit zie je ook terug in de samenwerking tussen partijen in de Tweede Kamer. Wat je niet ziet bij een PVV en een ChristenUnie die op dit kaartje ook dicht bij elkaar staan. (Hoewel de PVV een stuk verder naar rechts zou staan als je de weggeschoven 'linkse' standpunten niet mee telt)quote:
[..]
D66 is net wat rechts volgens sommige kaarten. Ik vind het prima hoor, maar dan komt het alleen maar meer ten gunste van het rechtse kamp.
[ afbeelding ]
De PVV hoort helemaal rechtsonderin. De standpunten die ze hadden waardoor ze op de verticale as in die grafiek staan hebben ze al meteen na 9 juni opgegeven.quote:
[..]
Je ziet wel duidelijk een afstand tussen de regeringspartijen+PVV en D'66. Die vind toch sneller aansluiting bij de linkse partijen verwacht ik, zeker als je GroenLinks wat meer naar rechts zet. Dit zie je ook terug in de samenwerking tussen partijen in de Tweede Kamer. Wat je niet ziet bij een PVV en een ChristenUnie die op dit kaartje ook dicht bij elkaar staan. (Hoewel de PVV een stuk verder naar rechts zou staan als je de weggeschoven 'linkse' standpunten niet mee telt)
Zit niet te wachten op een tweede GroenLinks, min groen en min links.
En SP is imho veel conservatiever.
Ik zou ze op de plek van het CDA zetten, of net iets eronder. Conservatiever dan de SGP zijn ze ook weer niet. Het CDA zou ik meer op de plek van TON zetten. PvdA kan wat mij betref wel een tikkeltje meer richting het centrum (zowel links/rechts als pro/con) Maar dat is wel lastig in schatten na een regeringsperiode samen met het CDA. GroenLinks zou ik spiegelen aan D66 wat betreft Links/Rechts.quote:
[..]
De PVV hoort helemaal rechtsonderin. De standpunten die ze hadden waardoor ze op de verticale as in die grafiek staan hebben ze al meteen na 9 juni opgegeven.
Welke punten van de SP vind je zo conservatief dan? Je hoort veel mensen de SP nu conservatief noemen, dat vind ik toch apart hoe dat opeens komt.quote:
Daarom mag D66 van mij wat rechtser worden
Zit niet te wachten op een tweede GroenLinks, min groen en min links.
En SP is imho veel conservatiever.
Dat is omdat ze populistisch worden genoemd. En populisme staat gelijk aan conservatisme, want verandering is eng.quote:
[..]
Welke punten van de SP vind je zo conservatief dan? Je hoort veel mensen de SP nu conservatief noemen, dat vind ik toch apart hoe dat opeens komt.
65 = 65quote:
[..]
Welke punten van de SP vind je zo conservatief dan? Je hoort veel mensen de SP nu conservatief noemen, dat vind ik toch apart hoe dat opeens komt.
Geen hervormingen arbeidsmarkt.
Behoudend mbt immigratie.
Tegen Europa.
Deprivatisering.
Tegen het bedrijfsleven.
De SP wil graag de verzorgingsstaat en een zekere mate van beschaving behouden en is dus conservatief. Zij zijn behoudend, want zij willen graag datgene behouden dat goed is.quote:
[..]
Welke punten van de SP vind je zo conservatief dan? Je hoort veel mensen de SP nu conservatief noemen, dat vind ik toch apart hoe dat opeens komt.
Zo waren zij voor het behoud van de PTT, de zorginstellingen, ziekenfonds, GEB en de NS, stads- en streekvervoer. Je ziet nu de chaos nu alles is uitbesteed. De SP bleek gelijk te hebben gekregen bijvoorbeeld met de NS als overduidelijk voorbeeld.
In de jaren '80 was het weer vaak net zo bar en boos als nu. Toch reden de treinen, trams en bussen gewoon volgens het spoorboekje. Een vertraging van meer dan 30 minuten was uitzonderlijk.
Nu ligt het OV voor de zoveelste keer plat, vorig jaar ook al en waarschijnlijk zullen de treinen, trams en bussen weer normaal gaan rijden rond maart 2011, als het niet meer sneeuwt. Dit was in die tijd ondenkbaar. Alle voorzieningen, service is draconisch achteruit gegaan, je kan eigenlijk nergens meer van op aan. De SP had een vooruitziende blik: privatisatie van essentiële zaken is de doodsteek voor een samenleving. Post, trein, bus, elektra, water, gas, ziekenzorg, politie en brandweer. Dit zijn zaken die moeten blijven functioneren en je dus niet kan uitbesteden aan de markt. Dit is conservatief, want je wilt zaken behouden die goed zijn.
Terughoudend met drugs en seksualiteit.
Tegen zogenaamd 'doorgeschoten marktdenken'.
Tegen liberalere euthanasie.
Tegen verhoging eigen bijdrage zorg.
Etc.
True, daar is de PvdA in de fout gegaan tijdens Paars, ze hadden de VVD nooit hun zin moeten geven met die privatiseringen.quote:
[..]
De SP wil graag de verzorgingsstaat en een zekere mate van beschaving behouden en is dus conservatief. Zij zijn behoudend, want zij willen graag datgene behouden dat goed is.
Zo waren zij voor het behoud van de PTT, de zorginstellingen, ziekenfonds, GEB en de NS, stads- en streekvervoer. Je ziet nu de chaos nu alles is uitbesteed. De SP bleek gelijk te hebben gekregen bijvoorbeeld met de NS als overduidelijk voorbeeld.
In de jaren '80 was het weer vaak net zo bar en boos als nu. Toch reden de treinen, trams en bussen gewoon volgens het spoorboekje. Een vertraging van meer dan 30 minuten was uitzonderlijk.
Nu ligt het OV voor de zoveelste keer plat, vorig jaar ook al en waarschijnlijk zullen de treinen, trams en bussen weer normaal gaan rijden rond maart 2011, als het niet meer sneeuwt. Dit was in die tijd ondenkbaar. Alle voorzieningen, service is draconisch achteruit gegaan, je kan eigenlijk nergens meer van op aan. De SP had een vooruitziende blik: privatisatie van essentiële zaken is de doodsteek voor een samenleving. Post, trein, bus, elektra, water, gas, ziekenzorg, politie en brandweer. Dit zijn zaken die moeten blijven functioneren en je dus niet kan uitbesteden aan de markt. Dit is conservatief, want je wilt zaken behouden die goed zijn.
Juist welquote:
[..]
True, daar is de PvdA in de fout gegaan tijdens Paars, ze hadden de VVD nooit hun zin moeten geven met die privatiseringen.
En nog meer privatiseringen ook!
Want het OV, de postbezorging en de energielevering is verbeterd?quote:
[..]
Juist wel
En nog meer privatiseringen ook!
Het OV is niet geprivatiseerd, in ieder geval het spoor niet, aangezien ik een NV waarbij alle aandelen in handen van de overheid zijn geen geprivatiseerd product kan noemen.quote:
[..]
Want het OV, de postbezorging en de energielevering is verbeterd?
De post is geprivatiseerd, maar blijft gereguleerd omdat de TNT nog steeds het alleenrecht op bepaalde postproducten heeft en daarmee ontoegankelijk is voor andere aanbieders.
Energie is de eerste goede variant die je noemt, waarbij het inderdaad voordeliger en liberaler geworden is sinds de privatisering. Besef wel dat ook hier nooit van volledige privatisering sprake kan zijn vanwege de jarenlange monopolies op netwerken en de gevestigde belangen, maar het heeft onze concurrentiepositie en keuzevrijheid vergroot.
Ik zou ook een telecom-sector noemen en graag zie ik de weliswaar onbekende, maar zeker niet onbelangrijke, onderhoud- en beheersector als voorbeeld van privatisering.
Ik vind het ook raar dat een partij met zo'n consequente koers en zo'n duidelijke ideologische verbinding aan het socialisme als populistisch bestempeld word. Ik ben misschien niet helemaal objectief daarin, maar ik neem aan dat jullie het op z'n minst met me eens zijn dat ze consequent zijn.quote:
[..]
Dat is omdat ze populistisch worden genoemd. En populisme staat gelijk aan conservatisme, want verandering is eng.
Terughoudend met drugs? De SP is voor legalisering van de teelt en verkoop van softdrugs. Alhoewel er lokaal uitzonderingen gemaakt worden als de gemeente vind dat er teveel overlast ontstaat.quote:
Duidelijke mening over moraliteit.
Terughoudend met drugs en seksualiteit.
Tegen zogenaamd 'doorgeschoten marktdenken'.
Tegen liberalere euthanasie.
Tegen verhoging eigen bijdrage zorg.
Etc.
De rest lijkt mij meer een kwestie van links/rechts dan progressief/conservatief. Behalve moraliteit, ik weet niet precies waar je naar verwijst daarmee. Misschien is het waar ik aan denk bij het woord principieel.
Net als elke partij willen ze behouden wat ze goed vinden en veranderen wat ze slecht vinden. Dan is iedereen dus zowel conservatief als progressief als je op die manier stempels gaat plakken.quote:
[..]
De SP wil graag de verzorgingsstaat en een zekere mate van beschaving behouden en is dus conservatief. Zij zijn behoudend, want zij willen graag datgene behouden dat goed is.
Zo waren zij voor het behoud van de PTT, de zorginstellingen, ziekenfonds, GEB en de NS, stads- en streekvervoer. Je ziet nu de chaos nu alles is uitbesteed. De SP bleek gelijk te hebben gekregen bijvoorbeeld met de NS als overduidelijk voorbeeld.
In de jaren '80 was het weer vaak net zo bar en boos als nu. Toch reden de treinen, trams en bussen gewoon volgens het spoorboekje. Een vertraging van meer dan 30 minuten was uitzonderlijk.
Nu ligt het OV voor de zoveelste keer plat, vorig jaar ook al en waarschijnlijk zullen de treinen, trams en bussen weer normaal gaan rijden rond maart 2011, als het niet meer sneeuwt. Dit was in die tijd ondenkbaar. Alle voorzieningen, service is draconisch achteruit gegaan, je kan eigenlijk nergens meer van op aan. De SP had een vooruitziende blik: privatisatie van essentiële zaken is de doodsteek voor een samenleving. Post, trein, bus, elektra, water, gas, ziekenzorg, politie en brandweer. Dit zijn zaken die moeten blijven functioneren en je dus niet kan uitbesteden aan de markt. Dit is conservatief, want je wilt zaken behouden die goed zijn.
Hm, telecom is misschien een voorbeeld van een geslaagde privatisatie. Iemand een mening hierover? Er zijn natuurlijk altijd sectoren die beter privaat dan publiek geregeld kunnen worden. Om een extreem voorbeeld te noemen: Ik hoef geen Staatsspeelgoedwinkel. Maar waar ligt die grens en waaraan toets je dat?quote:
[..]
Het OV is niet geprivatiseerd, in ieder geval het spoor niet, aangezien ik een NV waarbij alle aandelen in handen van de overheid zijn geen geprivatiseerd product kan noemen.
De post is geprivatiseerd, maar blijft gereguleerd omdat de TNT nog steeds het alleenrecht op bepaalde postproducten heeft en daarmee ontoegankelijk is voor andere aanbieders.
Energie is de eerste goede variant die je noemt, waarbij het inderdaad voordeliger en liberaler geworden is sinds de privatisering. Besef wel dat ook hier nooit van volledige privatisering sprake kan zijn vanwege de jarenlange monopolies op netwerken en de gevestigde belangen, maar het heeft onze concurrentiepositie en keuzevrijheid vergroot.
Ik zou ook een telecom-sector noemen en graag zie ik de weliswaar onbekende, maar zeker niet onbelangrijke, onderhoud- en beheersector als voorbeeld van privatisering.
Ik denk dat juist vervoer en haar infrastructuur en energievoorziening zo essentieel zijn voor het functioneren van de maatschappij dat je die niet aan de markt moet overlaten. Telecom is een twijfelgeval, je gaat niet dood als je geen internet of telefoon hebt.quote:
[..]
Hm, telecom is misschien een voorbeeld van een geslaagde privatisatie. Iemand een mening hierover? Er zijn natuurlijk altijd sectoren die beter privaat dan publiek geregeld kunnen worden. Om een extreem voorbeeld te noemen: Ik hoef geen Staatsspeelgoedwinkel. Maar waar ligt die grens en waaraan toets je dat?
Lees even verder dan die eerste regel; de SP wilt drugs legaliseren zodat er toezicht op kan zijn. Er kunnen eisen en beperkingen worden gesteld, bijvoorbeeld aan het THC-gehalte. Kwaliteitscontroles van de softdrugs die in coffeeshops wordt aangeboden wordt mogelijk, het beperken van de gezondheidsschade moet voorop staan. Ook wordt met legalisering voorkomen dat de georganiseerde misdaad enorm veel geld verdient met de productie en handel in softdrugs. Liever voorkomen dan genezen, vindt de SP. De 'zwakke' mens moet nu eenmaal soms tegen zichzelf in bescherming worden genomen, is de gedachte. Bepaald geen vrijzinnige, eerderquote:
Terughoudend met drugs? De SP is voor legalisering van de teelt en verkoop van softdrugs. Alhoewel er lokaal uitzonderingen gemaakt worden als de gemeente vind dat er teveel overlast ontstaat.
De rest lijkt mij meer een kwestie van links/rechts dan progressief/conservatief. Behalve moraliteit, ik weet niet precies waar je naar verwijst daarmee. Misschien is het waar ik aan denk bij het woord principieel.
een conservatieve gedachtegang. Zo kan "legalisatie van drugs" heel progressief klinken, maar hier is het puur met doel de overheid meer invloed te geven.
In een open brief aan John de Mol ("Waar houdt de voosheid op?") liet het SP-Kamerlid Harry van Bommel zijn afkeer van het programma ja, ik wil een miljonair de vrije loop. Ook Big Brother had hem van walging vervuld. "De tranen, de huigzoenen, elke beweging tussen de lakens; mag ons dan niks bespaard blijven?" Van Bommel sloot zijn tirade af met: "Tuurlijk, je kunt zeggen dat ik een moraalridder ben. Maar John, zonder moraal is het ook niet alles."
Ik heb wel een mening hierover; vrijwel elke dienst die de overheid levert, op een paar kern- en basisbeginselen na, kan beter aan de vrije markt worden overgelaten. Om een stukje Hazlitt te citeren:quote:
[..]
Hm, telecom is misschien een voorbeeld van een geslaagde privatisatie. Iemand een mening hierover? Er zijn natuurlijk altijd sectoren die beter privaat dan publiek geregeld kunnen worden. Om een extreem voorbeeld te noemen: Ik hoef geen Staatsspeelgoedwinkel. Maar waar ligt die grens en waaraan toets je dat?
But there is a decisive difference between the loans supplied by private lenders and the loans supplied by a government agency. Each private lender risks his own funds. (A banker, it is true, risks the funds of others that have been entrusted to him; but if money is lost he must either make good out of his own funds or be forced out of business.) When people risk their own funds they are usually careful in their investigations to determine the adequacy of the assets pledged and the business acumen and honesty of the borrower. If the government operated by the same strict standards, there would be no good argument for its entering the field at all. Why do precisely what private agencies already do? But the government almost invariably operates by different standards. The whole argument for its entering the lending business, in fact, is that it will make loans to people who could not get them from private lenders.
This is only another way of saying that the government lenders will take risks with other people's money (the taxpayers') that private lenders will not take with their own money. Sometimes, in fact, apologists will freely acknowledge that the percentage of losses will be higher on these government loans than on private loans. But they contend that this will be more than offset by the added production brought into existence by the borrowers who pay back, and even by most of the borrowers who do not pay back.
Perhaps in an individual case it may work out all right. But it is obvious that in general the people selected by these government standards will be poorer risks than the people selected by private standards. More money will be lost by loans to them. There will be a much higher percentage of failures among them. They will be less efficient."
Bij OV vraag ik het mij ook wel eens af. Aan de ene kant moet het OV absoluut betaalbaar blijven omdat heel veel mensen er van afhankelijk zijn voor bijvoorbeeld hun werk of studie. (Hoewel studenten hiervoor een goede oplossing krijgen) Maar ik kan ook niet de huidige 'privatisatie' oprecht gebruiken als kritiek voor het privatiseren van het OV omdat ik niet vind dat het echt geprivatiseerd is. Zolang het betaalbaar is ligt mijn voorkeur wel bij OV in overheidshanden. Maar ik sta wel open voor het idee.quote:
[..]
Ik denk dat juist OV en energievoorziening zo essentieel zijn voor het functioneren van de maatschappij dat je die niet aan de markt moet overlaten. Telecom is een twijfelgeval, je gaat niet dood als je geen internet of telefoon hebt.
Het lijkt mij toch vanzelfsprekend dat als je het legaliseert dat je het ook beter gaat controleren en reguleren. Net zoals je bij drank of sigaretten doet. De manier waarop jij er tegenaan kijkt lijkt mij dan toch weer een links/rechts kwestie in plaats van progressief/conservatief.quote:
[..]
Lees even verder dan die eerste regel; de SP wilt drugs legaliseren zodat er toezicht op kan zijn. Er kunnen eisen en beperkingen worden gesteld, bijvoorbeeld aan het THC-gehalte. Kwaliteitscontroles van de softdrugs die in coffeeshops wordt aangeboden wordt mogelijk, het beperken van de gezondheidsschade moet voorop staan. Ook wordt met legalisering voorkomen dat de georganiseerde misdaad enorm veel geld verdient met de productie en handel in softdrugs. Liever voorkomen dan genezen, vindt de SP.
De 'zwakke' mens moet nu eenmaal soms tegen zichzelf in bescherming worden genomen, is de gedachte. Bepaald geen vrijzinnige, eerder
een conservatieve gedachtegang. Zo kan "legalisatie van drugs" heel progressief klinken, maar hier is het puur met doel de overheid meer invloed te geven.
In een open brief aan John de Mol ("Waar houdt de voosheid op?") liet het SP-Kamerlid Harry van Bommel zijn afkeer van het programma ja, ik wil een miljonair de vrije loop. Ook Big Brother had hem van walging vervuld. "De tranen, de huigzoenen, elke beweging tussen de lakens; mag ons dan niks bespaard blijven?" Van Bommel sloot zijn tirade af met: "Tuurlijk, je kunt zeggen dat ik een moraalridder ben. Maar John, zonder moraal is het ook niet alles."
Die brief was mij nog niet bekend. Maar wat ik ervan mee krijg lijkt me dat dat op persoonlijke titel geschreven is. Als dat klopt zegt dat hooguit dat Harry van Bommel een moraalridder is.
Maar hij doet wel vaker wat opvallends.Volledig mee oneens. Bovendien was Henry Hazlitt al dood toen de privatisering uit de hand liep.quote:
[..]
Ik heb wel een mening hierover; vrijwel elke dienst die de overheid levert, op een paar kern- en basisbeginselen na, kan beter aan de vrije markt worden overgelaten. Om een stukje Hazlitt te citeren:
But there is a decisive difference between the loans supplied by private lenders and the loans supplied by a government agency. Each private lender risks his own funds. (A banker, it is true, risks the funds of others that have been entrusted to him; but if money is lost he must either make good out of his own funds or be forced out of business.) When people risk their own funds they are usually careful in their investigations to determine the adequacy of the assets pledged and the business acumen and honesty of the borrower. If the government operated by the same strict standards, there would be no good argument for its entering the field at all. Why do precisely what private agencies already do? But the government almost invariably operates by different standards. The whole argument for its entering the lending business, in fact, is that it will make loans to people who could not get them from private lenders.
This is only another way of saying that the government lenders will take risks with other people's money (the taxpayers') that private lenders will not take with their own money. Sometimes, in fact, apologists will freely acknowledge that the percentage of losses will be higher on these government loans than on private loans. But they contend that this will be more than offset by the added production brought into existence by the borrowers who pay back, and even by most of the borrowers who do not pay back.
Perhaps in an individual case it may work out all right. But it is obvious that in general the people selected by these government standards will be poorer risks than the people selected by private standards. More money will be lost by loans to them. There will be a much higher percentage of failures among them. They will be less efficient."
Ik denk dat 'mass media' daar ook roet in het eten gooit.quote:
[..]
Volledig mee oneens. Bovendien was Henry Hazlitt al dood toen de privatisering uit de hand liep.
In 1993? Wanneer is dat privatiseren dan zo 'uit de hand gelopen' volgens jou, Remlof? Ik denk juist dat Henry Hazlitt een jeugd heeft gekend met meer geprivatiseerde bedrijven dan dat hij z'n oude dag beleefde, uitgezonderd een rare contra-beweging die de New Deal heet.quote:
[..]
Volledig mee oneens. Bovendien was Henry Hazlitt al dood toen de privatisering uit de hand liep.
Overigens kan je met jouw argumentatie ook elk socialisme in de kiem smoren omdat socialistische denkers ook dood waren toen de verzorgingsstaat uit de hand liep.
De verzorgingsstaat hoort dan ook bij sociaaldemocratie en niet bij socialisme. De SP beschouwt de verzorgingsstaat als 'second best'.quote:
[..]
In 1993? Wanneer is dat privatiseren dan zo 'uit de hand gelopen' volgens jou, Remlof? Ik denk juist dat Henry Hazlitt een jeugd heeft gekend met meer geprivatiseerde bedrijven dan dat hij z'n oude dag beleefde, uitgezonderd een rare contra-beweging die de New Deal heet.
Overigens kan je met jouw argumentatie ook elk socialisme in de kiem smoren omdat socialistische denkers ook dood waren toen de verzorgingsstaat uit de hand liep.
In de ogen van een libertarier is dat 'second worst'.quote:
[..]
De verzorgingsstaat hoort dan ook bij sociaaldemocratie en niet bij socialisme. De SP beschouwt de verzorgingsstaat als 'second best'.
Ik moest gniffelen.quote:
[..]
In de ogen van een libertarier is dat 'second worst'.
Ik denk overigens dat Marx zich ook in zijn graf zou omdraaien als hij zou kunnen zien wat Lenin en Stalin met zijn 'arbeiders paradijs' gedaan hebben.
Het gaat niet om de nasleep en de eventuele gevolgen; de SP wilt legaliseren met als hoofdzakelijke reden dat op dergelijke wijze betere controle kan plaatsvinden. De VVD of D66 willen legaliseren om op die manier meer belastinginkomsten te krijgen. Ik vind controle op burgers weinig progressief, meer autoritair en dus conservatief, dan dat legalisatie omwille van persoonlijke vrijheid dat is.quote:
Het lijkt mij toch vanzelfsprekend dat als je het legaliseert dat je het ook beter gaat controleren en reguleren. Net zoals je bij drank of sigaretten doet. De manier waarop jij er tegenaan kijkt lijkt mij dan toch weer een links/rechts kwestie in plaats van progressief/conservatief.
Die brief was mij nog niet bekend. Maar wat ik ervan mee krijg lijkt me dat dat op persoonlijke titel geschreven is. Als dat klopt zegt dat hooguit dat Harry van Bommel een moraalridder is.
De privatisering liep uit de hand in de jaren negentig, vooral tegen het einde.quote:
[..]
In 1993? Wanneer is dat privatiseren dan zo 'uit de hand gelopen' volgens jou, Remlof? Ik denk juist dat Henry Hazlitt een jeugd heeft gekend met meer geprivatiseerde bedrijven dan dat hij z'n oude dag beleefde, uitgezonderd een rare contra-beweging die de New Deal heet.
Overigens kan je met jouw argumentatie ook elk socialisme in de kiem smoren omdat socialistische denkers ook dood waren toen de verzorgingsstaat uit de hand liep.
En 'socialisme' is een verzamelnaam waar ik niet zoveel mee heb. Onze welvaartsstaat hebben we te danken aan de sociaal-democratie en die heeft het in de jaren negentig inderdaad een beetje verkwanseld toen de Koude Oorlog was gewonnen en de bomen tot in de hemel leken te groeien. Maar dat beseffen ze zichzelf nu ook.
Uiteraard! Maar z'n epistel was ook geschreven zonder de intentie een nieuwe staat te stichten of een revolutie te ontketenen, hij ging uit van de valse assumptie dat de mensheid vanzelf in een Marxistisch utopie terecht zou komen indien de verschillen groeiden en groeiden en kapitalisme inherent slecht zou zijn. De meeste libertariers worden ook gezien als een stel mafketels en in de Nederlandse politiek is er geen enkele klassiek-liberaal.quote:
[..]
Ik moest gniffelen.
Ik denk overigens dat Marx zich ook in zijn graf zou omdraaien als hij zou kunnen zien wat Lenin en Stalin met zijn 'arbeiders paradijs' gedaan hebben.
Daar kunnen we uiteraard over twisten, maar dat is net zo zinvol als discussiëren met een Marxist die het communisme moet verdedigen. Privatisering kan best verkeerd uitpakken, sterker nog, er kunnen slechte voorbeelden gevonden worden in de Nederlandse politiek, maar met mijn post waarin ik de TNT, NS en Energiemarkt uiteenzette wilde ik enkel aantonen dat dit niet aan het middel, maar de context lag waarom het uiteindelijk "mislukt".quote:
[..]
De privatisering liep uit de hand in de jaren negentig, vooral tegen het einde.
Ik weet niet goed op welke toer je hier gaat en of je daarmee lijkt te zeggen dat de Koude Oorlog impliciet een kapitalistisch extrema gecreëerd heeft in Nederland, maar daar ben ik het absoluut niet mee eens. We hebben enkele economische en persoonlijke vrijheden onder Paars+ gekend, maar die zijn niet enkel in kind des tijds of een gevolg van het sociaal-liberalisme toentertijd. Ik denk dat een kabinet VVD-CDA of PvdA-CDA eenzelfde koers was gevaren. Globalisering is veel kwalijker voor de hoogmoedswaanzin dan kapitalisme is geweest en vooral de manier waarop.quote:En 'socialisme' is een verzamelnaam waar ik niet zoveel mee heb. Onze welvaartsstaat hebben we te danken aan de sociaal-democratie en die heeft het in de jaren negentig inderdaad een beetje verkwanseld toen de Koude Oorlog was gewonnen en de bomen tot in de hemel leken te groeien. Maar dat beseffen ze zichzelf nu ook.
Ik denk alleen niet dat ik jou nog voor het kapitalisme kan winnen
.De SP wil een einde aan de huidige situatie omdat die gewoon absurd is met het niet mogen telen maar wel mogen verkopen van softdrugs. Aan de hand van o.a. onderzoek van het RIVM is er ook geen reden te noemen om het in eerste instantie te verbieden. De punten die jij noemt worden als voordelen genoemd, die kunnen mensen nog verder over de streep trekken. Maar ook voordat de THC-gehaltes uit de hand begonnen te lopen en regulatie een relevant voordeel werd was de SP (en de voorloper ervan) voor legalisatie. Hoewel dat destijds misschien ook beinvloed kan zijn door persoonlijke gewoontes van de partijleden van toen.quote:
[..]
Het gaat niet om de nasleep en de eventuele gevolgen; de SP wilt legaliseren met als hoofdzakelijke reden dat op dergelijke wijze betere controle kan plaatsvinden. De VVD of D66 willen legaliseren om op die manier meer belastinginkomsten te krijgen. Ik vind controle op burgers weinig progressief, meer autoritair en dus conservatief, dan dat legalisatie omwille van persoonlijke vrijheid dat is.
Ter aanvulling:
Voor meer diepgang hierover moet in je in het rapport over het drugsbeleid kijken, die staat op dezelfde website.quote:De verkoop en teelt van softdrugs voor de Nederlandse markt moet worden gelegaliseerd. Aan de vreemde situatie dat coffeeshops wel softdrugs mogen verkopen maar het spul niet geteeld mag worden moet een einde komen. Het wordt steeds duidelijker dat legalisering grote voordelen heeft. Er kunnen eisen en beperkingen worden gesteld, bijvoorbeeld aan het THC-gehalte. Kwaliteitscontroles van de softdrugs die in coffeeshops wordt aangeboden wordt mogelijk, het beperken van de gezondheidsschade moet voorop staan. Ook wordt met legalisering voorkomen dat de georganiseerde misdaad enorm veel geld verdient met de productie en handel in softdrugs. Legalisering van softdrugs leidt ook tot een forse besparing voor politie en justitie en tot extra inkomsten door belastingheffing. Er moet meer ingezet worden op preventie en het geven van goede voorlichting aan de jeugd.
http://www.sp.nl/standpunten/cd_116/standpunt_over_drugs.html
In de jaren 90 noemde men het de 'Derde Weg' toch?quote:Ik weet niet goed op welke toer je hier gaat en of je daarmee lijkt te zeggen dat de Koude Oorlog impliciet een kapitalistisch extrema gecreëerd heeft in Nederland, maar daar ben ik het absoluut niet mee eens. We hebben enkele economische en persoonlijke vrijheden onder Paars+ gekend, maar die zijn niet enkel in kind des tijds of een gevolg van het sociaal-liberalisme toentertijd. Ik denk dat een kabinet VVD-CDA of PvdA-CDA eenzelfde koers was gevaren. Globalisering is veel kwalijker voor de hoogmoedswaanzin dan kapitalisme is geweest en vooral de manier waarop.
Ik denk alleen niet dat ik jou nog voor het kapitalisme kan winnen
En ook kapitalisme heeft zo zijn voordelen.
Leuk en aardig, maar er wordt nog steeds als hoofdargument gebruikt dat het beperken van gezondheidsschade voorop staat en er ingezet moet worden op preventie. De besparingen en inkomsten zijn bijzaak voor de mensen-partij SP.quote:
[..]
De SP wil een einde aan de huidige situatie omdat die gewoon absurd is met het niet mogen telen maar wel mogen verkopen van softdrugs. Aan de hand van o.a. onderzoek van het RIVM is er ook geen reden te noemen om het in eerste instantie te verbieden. De punten die jij noemt worden als voordelen genoemd, die kunnen mensen nog verder over de streep trekken. Maar ook voordat de THC-gehaltes uit de hand begonnen te lopen en regulatie een relevant voordeel werd was de SP (en de voorloper ervan) voor legalisatie. Hoewel dat destijds misschien ook beinvloed kan zijn door persoonlijke gewoontes van de partijleden van toen.
Ter aanvulling:
[..]
Voor meer diepgang hierover moet in je in het rapport over het drugsbeleid kijken, die staat op dezelfde website.
Yep, nu kunnen we het de "Verkeerde Afslag" noemenquote:
In de jaren 90 noemde men het de 'Derde Weg' toch?
Leren we daarvan dat ofwel socialisme, ofwel kapitalisme de oplossing is, maar een combinatie van beide het slechtste in beide stromingen naar boven haalt?quote:
[..]
Yep, nu kunnen we het de "Verkeerde Afslag" noemen
"The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries."
Beperken van de gezondheidsschade is ook een belangrijk voordeel. Vanuit links gezien een hele natuurlijke taak voor de overheid. Daar kan ik weinig aan toevoegen.quote:
[..]
Leuk en aardig, maar er wordt nog steeds als hoofdargument gebruikt dat het beperken van gezondheidsschade voorop staat en er ingezet moet worden op preventie. De besparingen en inkomsten zijn bijzaak voor de mensen-partij SP.
Vanuit rechts gezien overheidsbemoeienis, betutteling en ongewenst ingrijpen.quote:
[..]
Beperken van de gezondheidsschade is ook een belangrijk voordeel. Vanuit links gezien een hele natuurlijke taak voor de overheid. Daar kan ik weinig aan toevoegen.
Ook weinig aan toe te voegen.
Nee, alleen dat je privatisering niet te ver door moet drijven.quote:
[..]
Leren we daarvan dat ofwel socialisme, ofwel kapitalisme de oplossing is, maar een combinatie van beide het slechtste in beide stromingen naar boven haalt?
Dat vind ik geen gek idee. Mag ik het vergelijken met een benzinemotor waar je diesel in gooit?quote:
[..]
Leren we daarvan dat ofwel socialisme, ofwel kapitalisme de oplossing is, maar een combinatie van beide het slechtste in beide stromingen naar boven haalt?
Daar zeg je mee dat sociaal-liberalisme en kapitalisme verkeerd is.quote:
[..]
Nee, alleen dat je privatisering niet te ver door moet drijven.
Be my guest, hon. Gentlemen.quote:
[..]
Dat vind ik geen gek idee. Mag ik het vergelijken met een benzinemotor waar je diesel in gooit?
Maar ik zie nu dat het verkeerd heeft uitgepakt.
Over de voordelen wat betreft criminaliteit kunnen we, links en rechts, het allebei eens zijn toch? Dat is in ieder geval iets.quote:
[..]
Vanuit rechts gezien overheidsbemoeienis, betutteling en ongewenst ingrijpen.
Ook weinig aan toe te voegen.
Vind je dat trouwens ook bij controle en regulatie op alcohol en tabak? Ik denk dat als softdrugs gelegaliseerd worden je het redelijk met die producten kan vergelijken. Het zijn allen genotsmiddelen met aanzienlijke gezondheidsrisico's.
Oh man.. Blair..quote:
Ik was trouwens ook helemaal "third way" in de nineties hoor, Blair, Kok
Maar ik zie nu dat het verkeerd heeft uitgepakt.
Dan is Kok toch slim geweest door het na ±8 jaar genoeg te vinden. Past ook een beetje bij zijn presidentiële imago.
Ik weet niet of je dat nu kan evalueren en of de "first way" of "second way" niet tot dezelfde, of vergelijkbare valkuilen had geleid. Laten we het op het volgende houden; elke ideologie die te grootschalig toegepast wordt en te weinig kritiek kent, is een korte-termijn-self-fulfilling-prophecy die door een gemeenschappelijke deler zichzelf in stand houdt. Daarom ben ik ook voor behoud van landen als Noord-Korea, Cuba en Venezuela. Opdat wij niet vergetenquote:
Ik was trouwens ook helemaal "third way" in de nineties hoor, Blair, Kok
Maar ik zie nu dat het verkeerd heeft uitgepakt.
.Over grote schaal gesproken, ik denk dat socialisme op een grote schaal altijd zal mislukken en USSR-achtige trekjes zou hebben. Een linkse Europese Federatie zie ik dus net zo min zitten als een rechtse. Ik denk dat het alleen kan lukken met een sterke mate van decentralisatie, maar volgens mij is het socialisme ook zo bedoelt. Gelukkig wonen wij toch al in een relatief klein landje.quote:
[..]
Ik weet niet of je dat nu kan evalueren en of de "first way" of "second way" niet tot dezelfde, of vergelijkbare valkuilen had geleid. Laten we het op het volgende houden; elke ideologie die te grootschalig toegepast wordt en te weinig kritiek kent, is een korte-termijn-self-fulfilling-prophecy die door een gemeenschappelijke deler zichzelf in stand houdt. Daarom ben ik ook voor behoud van landen als Noord-Korea, Cuba en Venezuela. Opdat wij niet vergeten
Oh, zeker. Maar ik heb zo m'n twijfels over de zoveelste "voorlichtingsprogramma's" en "preventiemiddelen" die vaak niet meer dan een loos verkooppraatje zijn ongeruste en burgerlijke kleine luyden over de streep te trekken veranderingen te accepteren en legalisatie verkoopbaar te maken. Ach, het zal waarschijnlijk gelezen worden als liberale arrogantie en het gebrek aan empathie voor de zwakkeren, maar vertrutting is kwalijker dan het gebrek aan informatie momenteel.quote:
[..]
Over de voordelen wat betreft criminaliteit kunnen we, links en rechts, het allebei eens zijn toch? Dat is in ieder geval iets.
Vind je dat trouwens ook bij controle en regulatie op alcohol en tabak? Ik denk dat als softdrugs gelegaliseerd worden je het redelijk met die producten kan vergelijken. Het zijn allen genotsmiddelen met aanzienlijke gezondheidsrisico's.
Daarom is het ook zo heerlijk in debatten enorm stelling te nemen, aangezien het poldermodel toch wel een stabiel midden garandeert. Het rechtse kabinet van nu is al een unicum, ik moet nog zien of wij eenzelfde variant op links meemaken voor 2100.quote:
[..]
Over grote schaal gesproken, ik denk dat socialisme op een grote schaal altijd zal mislukken en USSR-achtige trekjes zou hebben. Een linkse Europese Federatie zie ik dus net zo min zitten als een rechtse. Ik denk dat het alleen kan lukken met een sterke mate van decentralisatie, maar volgens mij is het socialisme ook zo bedoelt. Gelukkig wonen wij toch al in een relatief klein landje.
Wat betreft voorlichting moet je niet te ver doordrijven inderdaad. Maar het lijkt me niet verkeerd om jongeren op school goed uit te leggen wat de risico's zijn. Dan kunnen ze zelf een goed afgewogen keuze maken.quote:
[..]
Oh, zeker. Maar ik heb zo m'n twijfels over de zoveelste "voorlichtingsprogramma's" en "preventiemiddelen" die vaak niet meer dan een loos verkooppraatje zijn ongeruste en burgerlijke kleine luyden over de streep te trekken veranderingen te accepteren en legalisatie verkoopbaar te maken. Ach, het zal waarschijnlijk gelezen worden als liberale arrogantie en het gebrek aan empathie voor de zwakkeren, maar vertrutting is kwalijker dan het gebrek aan informatie momenteel.
Ik bedoelde eigenlijk meer dat er dan minder geld naar criminelen gaat door de verkoop van drugs en dat de agenten die nu plantages oprollen dan ergens anders ingezet kunnen worden.
Enigszins een dooddoener, hoe kan ik nu tegen voorlichting bij onze bloedjes van kinderen zijn,quote:
[..]
Wat betreft voorlichting moet je niet te ver doordrijven inderdaad. Maar het lijkt me niet verkeerd om jongeren op school goed uit te leggen wat de risico's zijn. Dan kunnen ze zelf een goed afgewogen keuze maken.
Ik bedoelde eigenlijk meer dat er dan minder geld naar criminelen gaat door de verkoop van drugs en dat de agenten die nu plantages oprollen dan ergens anders ingezet kunnen worden.
maar uiteraard volmondig eens
Ik vraag mij eerder af of we nog lang over links en rechts praten of dat progressief/conservatief meer dan een hype is.quote:
[..]
Daarom is het ook zo heerlijk in debatten enorm stelling te nemen, aangezien het poldermodel toch wel een stabiel midden garandeert. Het rechtse kabinet van nu is al een unicum, ik moet nog zien of wij eenzelfde variant op links meemaken voor 2100.
Dat was ook geen aanval ofzo. Het lijkt me logisch dat we het daarover eens zijn. Ik denk dat dat zo duidelijk is.quote:Op dinsdag 28 december 2010 03:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Enigszins een dooddoener, hoe kan ik nu tegen voorlichting bij onze bloedjes van kinderen zijn,
maar uiteraard volmondig eens
Ik denk het wel.quote:
[..]
Ik vraag mij eerder af of we nog lang over links en rechts praten of dat progressief/conservatief meer dan een hype is.
Als je ziet hoe partijen zich bewegen en hoe een PVV en SP elkaar raken in bepaalde punten, hoe D66 tegenover PVV staat ondanks een gelijke midden-schakering en hoe bijvoorbeeld GroenLinks zich beweegt ten op zichte van SP, is er wel degelijk sprake van een verschil in aanpak tussen progressief en conservatief. Uiteindelijk blijven de ideologieen overeind, maar de methodes verschillen. Ach, een fusie op links kan dit misschien iets indammen.
En waarom doet D66 niet wat ik wil
Op de kaartjes (voor zover die kloppen) zie je in ieder geval veel meer een diagonale scheiding dan een scheiding op de x-as. Maar uiteindelijk zullen de SP, PvdA, GroenLinks en (in iets mindere mate ) ook D'66 elkaar toch heel vaak vinden op veel standpunten, en dus elkaars moties vaak steunen. Je gaat immers niet ergens tegen stemmen waar je mee eens bent.quote:
[..]
Ik denk het wel.
Als je ziet hoe partijen zich bewegen en hoe een PVV en SP elkaar raken in bepaalde punten, hoe D66 tegenover PVV staat ondanks een gelijke midden-schakering en hoe bijvoorbeeld GroenLinks zich beweegt ten op zichte van SP, is er wel degelijk sprake van een verschil in aanpak tussen progressief en conservatief. Uiteindelijk blijven de ideologieen overeind, maar de methodes verschillen. Ach, een fusie op links kan dit misschien iets indammen.
En waarom doet D66 niet wat ik wil
Ik heb echt geen idee wat de D'66 aan het doen is.
Volkskrant
Politiechef op non-actief gezet na voorbarige tweet
maandag 27 december 2010 23:01
Goed, we hebben dus een ambtenaar, die erg anti-PVV is, en een pvda burgemeester die mag gaan beslissen. Uitkomst: slag met de lineaal op de twitter hand en voortgaan der orde van de dag....quote:Districtchef Gerda Dijksman van de politie zuidwest-Drenthe is op non-actief gesteld. De reden is haar gedrag op twitter.
Huiselijk geweld
Dijksman twitterde dit weekend dat de twee doden die werden gevonden in een woning in Meppel, slachtoffers zouden kunnen zijn van huiselijk geweld. Later bleken de twee door koolmonooxidevergiftiging om het leven te zijn gekomen. Dijksman, die op twitter de naam Grote Dame gebruikt, verwijderde de tweet daarna.
Korpschef Frans Bakker noemt de tweet een inbreuk op de integriteit van de slachtoffers. Er wordt een tuchtrechtelijk onderzoek naar het Dijksman ingesteld. Dit zal zo'n vier weken duren. Zolang mag Dijksman niet over politiezaken twitteren.
Fascisme
Eerder kwam de politiechef in opspraak toen zij twitterde over PVV-leider Geert Wilders. Zij noemde de PVV een fascistische partij. Burgemeester Sicko Heldoorn van Assen (PvdA) noemde de tweet van Dijksman 'niet passend bij haar functie'. Ze bood haar excuses aan. Wilders eiste het ontslag van de districtchef.
Heldoorn zal uiteindelijk beslissen of Dijksman na het onderzoek wordt ontslagen.
Door Marlou Visser
[ Bericht 0% gewijzigd door fokthesystem op 28-12-2010 08:33:31 ]
Dat weet jij nu al, krap 24 uur later, of denk je het?quote:
Nee hoor, GroteDame mag gewoon gaan solliciteren.
4 weken onderzoek voor 1 tweetje zegt mij wel genoeg, in de politiek 'zijn behaalde resultaten uit het verleden' i.t.t. beleggen wel meestal garanties voor morgen.
Dat vermoed ik. Overigens zal ze de eer aan zichzelf houden, als ze verstandig is.quote:
[..]
Dat weet jij nu al, krap 24 uur later, of denk je het?
4 weken onderzoek voor 1 tweetje zegt mij wel genoeg, in de politiek 'zijn behaalde resultaten uit het verleden' i.t.t. beleggen wel meestal garanties voor morgen.
Dat akkefietje over Wilders was tot daaraantoe. Dit was over de rug van slachtoffers. Die vier weken zijn trouwens voor een tuchtrechtelijk onderzoek, logisch dat daar enige tijd voor wordt uitgetrokken.
Maar ontopic.
Het is toch ook absurd om een frontale aanval in te zetten tegen de wil van het volk? Zoiets wil je toch niet, je gaat toch niet meeheulen met de grootste verkwanselpartij van na de oorlog? Na het vertrek van Willem Drees (hij zag het aankomen) is de PvdA verworden tot een machtsbeluste graaiclub onder het mom van "sociaal".quote:
Het zijn de stuiptrekkingen van een stervende partij. We evolueren verder, het roer moet om en we moeten trots zijn op onze eigen roots. Onze voorvaderen hebben niet voor niets geknokt om dit land te civiliseren. De barbarij is verdreven!. We willen vooruit en niet naar de middeleeuwen en dan moet je keiharde besluiten durven nemen. Daar past geen pappen en nathouden meer bij. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden en de PvdA heeft heel wat stinkende wonden achter gelaten. Jammer voor Job maar Nederland moet verder, the show must go on!
V-O is het slachtoffer van wishfull thinking.
Je vergeet heel subtiel de SGP.quote:
[..]
't Scheelt een halve procent geloof ik.
De VVD die nu doet alsof ze de grote winnaar zijn en van mening zijn dat ze links compleet kunnen negeren, heeft gewonnen met een verschil van nog geen halve zetel.
Een paar stemmen meer en Job Cohen had het kabinet kunnen samenstellen. Die victorie van rechts is echt marginaal. Maar rechts doet net alsof er totaal geen mensen meer zijn die links stemmen en links denken. De verhouding is echter 49-51 zeg maar, waarvan 51 inderdaad rechts.
Maar de arrogantie waarmee rechts nu te werk gaat, getuigt eerder van een staatsgreep of een coup dat van iets dat met democratie iets van doen heeft. Je kan met zo'n minimaal verschil niet ineens doen alsof de oppositie slechts marginaal is en waar je vooral geen enkele rekening mee hoeft te houden of die je best mag criminaliseren.
Het is geen politica he!quote:
Dat vermoed ik. Overigens zal ze de eer aan zichzelf houden, als ze verstandig is.
Ontslag nemen is zonder geld zitten, in elk geval heel veel minder dan nu.Er zijn nou eenmaal veel allochtonen en bejaarden die niet meedoen met peilingen.quote:
Waarom willen mensen nooit snappen dat zetelaantallen continu in beweging zijn? Precies een jaar geleden stond de PvdA op 19 zetels in de peilingen. Een klein half jaar later wordt zij de tweede partij van Nederland. Rara politiepetje.
V-O is het slachtoffer van wishfull thinking.
Het is toch om je te bescheuren. Wát een faalhaas is die Cohen.quote:De ANBO laat via een woordvoerster weten van die lijst af te willen. 'Het is een beetje pijnlijk. Wij hebben nooit iets toegezegd. Wij zijn een neutrale organisatie. We willen niet als een linkse organisatie worden neergezet tegen rechts Nederland.
Tsja, mij wordt ook niets gevraagd.quote:
[..]
Er zijn nou eenmaal veel allochtonen en bejaarden die niet meedoen met peilingen.
Ik hoop dat ie ook de provinciale campagne flink gaat mee helpen in de media. En dat dan op enig moement ploumen hem opvolgt!quote:
Het is toch om je te bescheuren. Wát een faalhaas is die Cohen.
Kunnen ze nou niets een accepteren dat ze hebben verloren? En niet meteen kinderachtig boe gaan roepen?
De PvdA had ook al voor de FNV besloten dat ze mee zouden doen:quote:
[..]
Het is toch om je te bescheuren. Wát een faalhaas is die Cohen.
quote:Daarnaast meldt vakbond FNV dat er, in tegenstelling tot wat de PvdA-leider beweert, nog geen steun aan de betoging is toegezegd. 'Er moet nog een besluit over worden genomen.'
Prachtig eigenlijk, het zooitje wat erop af komt. Echt exact alles waar je helemaal niets aan hebt. Bedankt voor het bevestigen van het beeld Job
Dat maakt niet uit, de mensen die de peilingen maken zorgen altijd dat de verhoudingen zo dicht mogelijk bij de werkelijkheid zitten. Dus als er minder allochtonen en ouderen mee doen zullen ze ook minder autochtonen en jongeren mee tellen.quote:
[..]
Er zijn nou eenmaal veel allochtonen en bejaarden die niet meedoen met peilingen.
Op zondag?quote:Overigens organiseerde de VVD geen tegendemonstratie, waarschijnlijk ook omdat hun stemmers gewoon werken.
Zo zien me maar weer dat de oppositie en de vakbonden te verdeeld zijn om echt iets tegen de verstandige maatregelen van dit kabinet te doen.
Ik denk niet dat dit wat zegt over de verdeeldheid van de oppositie en vakbonden. Dit zegt meer over de organisatiekwaliteiten van Cohen of wie hiervoor verantwoordelijk is. Het is niet handig om al te zeggen dat er allerlei mensen komen zonder dat ze dit bevestigd hebben. Volgende keer het de SP maar laten organiseren? Die zijn wat meer ervaren daarin.quote:
CNV moet ook nog vergaderen, terwijl de PvdA al had bevestigd dat ze mee zouden doen.
Zo zien me maar weer dat de oppositie en de vakbonden te verdeeld zijn om echt iets tegen de verstandige maatregelen van dit kabinet te doen.
Niet dat ik vind dat de oppositie niet verdeeld is, maar dat ligt wmb eerder bij GroenLinks en voornamelijk D'66/Pechtold.
Goh, wat bedien jij je toch van een originele retoriek. Knap hoor, politici napraten.quote:
De druiven zijn weer heel erg zuur voor links.
Kunnen ze nou niets een accepteren dat ze hebben verloren? En niet meteen kinderachtig boe gaan roepen?
quote:
Job is synonym voor mislukkeling, dat was in de Bijbel al zo: 'zo arm als Job'.
Ga de Bijbel lezen voordat je hem aanhaalt, schorem. En leer dan ook even spellen.quote:
[..]
Goh, wat bedien jij je toch van een originele retoriek. Knap hoor, politici napraten.
Het lijkt erop of iemand een goede beurt nodig heeft.....quote:
[..]
Eigenlijk wisten we voor de verkiezingen al dat het huidige kabinet de enige reële optie was. Links heeft in plaats van hun gemeenschappelijke tegenstander te bestrijden voornamelijk elkaar bestreden tijdens de campagnes. Dat geen enkele partij de schuld krijgt van het mislukken van Paars Plus betekent dat het 'gewoon niet mogelijk was'. Ga zo door en over vier jaar krijgen we Rutte-2.quote:
[..]
Ik denk niet dat dit wat zegt over de verdeeldheid van de oppositie en vakbonden. Dit zegt meer over de organisatiekwaliteiten van Cohen of wie hiervoor verantwoordelijk is. Het is niet handig om al te zeggen dat er allerlei mensen komen zonder dat ze dit bevestigd hebben. Volgende keer het de SP maar laten organiseren? Die zijn wat meer ervaren daarin.
Niet dat ik vind dat de oppositie niet verdeeld is, maar dat ligt wmb eerder bij GroenLinks en voornamelijk D'66/Pechtold.
Ach, als seks maar een werkend middel was tegen andermans domheid... Het zou verplichtingen scheppen, maar de wereld zou erbij gebaat zijn.quote:
[..]
[..]
Het lijkt erop of dat iemand een goede beurt nodig heeft.....
Mooi gesproken.quote:Op dinsdag 28 december 2010 21:42 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ach, als seks sex maar een werkend middel was tegen andermans domheid... Het zou verplichtingen scheppen, maar de wereld zou erbij gebaat zijn.
Onterechte correctie. Seks schrijf je in het Nederlands met -ks.quote:
Kinderen willen op het schoolplein ook niet met het schlemieltje spelen. De PvdA is zijn laatste adem aan het uitblazen en geen van de collega-politici willen ermee worden gezien. Eindelijk gerechtigheid, de grootste verkwanselpartij van na de oorlog, de PvdA, gesloopt.quote:
Links heeft in plaats van hun gemeenschappelijke tegenstander te bestrijden voornamelijk elkaar bestreden tijdens de campagnes.
Dan kunnen we daarna het vizier richten op de grootste verkwanselpartij van het moment, de PVV richten. Als de PVDA toch al weg is (die inderdaad weinig doet op het moment), hebben we beter zicht op de PVV. Roar!quote:
[..]
Kinderen willen op het schoolplein ook niet met het schlemieltje spelen. De PvdA is zijn laatste adem aan het uitblazen en geen van de collega-politici willen ermee worden gezien. Eindelijk gerechtigheid, de grootste verkwanselpartij van na de oorlog, de PvdA, gesloopt.
quote:
[..]
Kinderen willen op het schoolplein ook niet met het schlemieltje spelen. De PvdA is zijn laatste adem aan het uitblazen en geen van de collega-politici willen ermee worden gezien. Eindelijk gerechtigheid, de grootste verkwanselpartij van na de oorlog, de PvdA, gesloopt.
Wat ben je toch een vreemd, grappig kereltje.Hij heeft natuurlijk wel een aantal belangrijke punten. Kinderen willen inderdaad niet met schlemieltjes spelen. PVDA heeft inderdaad veel kritieken gekregen, onder andere als verkwanselpartij, en al zal het niet de grootste verkwansel partij na de 2e WW zijn, het zal wel in de buurt zitten.quote:
[..]
Politici willen wel met iemand spreken die een stuk of dertig zetels achter zich heeft staan.quote:
[..]
Hij heeft natuurlijk wel een aantal belangrijke punten. Kinderen willen inderdaad niet met schlemieltjes spelen. PVDA heeft inderdaad veel kritieken gekregen, onder andere als verkwanselpartij, en al zal het niet de grootste verkwansel partij na de 2e WW zijn, het zal wel in de buurt zitten.
quote:
[..]
Kinderen willen op het schoolplein ook niet met het schlemieltje spelen. De PvdA is zijn laatste adem aan het uitblazen en geen van de collega-politici willen ermee worden gezien. Eindelijk gerechtigheid, de grootste verkwanselpartij van na de oorlog, de PvdA, gesloopt.
Dat is best jammer inderdaadquote:
[..]
Politici willen wel met iemand spreken die een stuk of dertig zetels achter zich heeft staan.
Zo'n vaart zal het nu ook weer niet lopenquote:
Jammer hea?
Dit zien we graagquote:
De film wel ja ..quote:
quote:
Die is leuk.
Eigenlijk nog even die namen bovenin aanpassen.
Fusie of niet, de linkse partijen geloven nog steeds in Sinterklaas. Als het aan hun ligt, wordt de overheid nog groter, krijgen we nog meer regels, moeten we nog meer belasting betalen, komen nog meer kanslozen naar Nederland en mogen ondernemers helemaal geen winst meer maken.quote:
[..]
En ze noemen het progressief......
Dat je het niet eens bent met links, dat is ieder z'n goed recht. Maar om nou te gaan liegen over ze, dat is laag.quote:
[..]
Fusie of niet, de linkse partijen geloven nog steeds in Sinterklaas. Als het aan hun ligt, wordt de overheid nog groter, krijgen we nog meer regels, moeten we nog meer belasting betalen, komen nog meer kanslozen naar Nederland en mogen ondernemers helemaal geen winst meer maken.
En ze noemen het progressief......
Liegen is nog niet eens het punt. Het huidig regeerakkoord wat op tafel ligt is net zo wank. En daar zegt hij niks over. We krijgen op dit moment ook meer regels, we moeten ook meer belasting betalen (zie btw verhoging).. etc.quote:
[..]
Dat je het niet eens bent met links, dat is ieder z'n goed recht. Maar om nou te gaan liegen over ze, dat is laag.
Het gaat er meer om dat al die organisaties en partijen gewoon niet voor het sociaal-democratische karretje gespannen willen worden.quote:
[..]
Hij heeft natuurlijk wel een aantal belangrijke punten. Kinderen willen inderdaad niet met schlemieltjes spelen. PVDA heeft inderdaad veel kritieken gekregen, onder andere als verkwanselpartij, en al zal het niet de grootste verkwansel partij na de 2e WW zijn, het zal wel in de buurt zitten.
Als D66 en de SP mee zouden doen dan worden ze meer en soort bijwagen van de PvdA en zal hun identiteit verbleken wat weer zetels kost.
En voor die organisaties en bonden is het ook onverstandig aangezien het hun onderhandelingspositie aantast als ze bij voorbaat al gaan roepen dat het kut is.
Want een toevallige PvdA burgemeester die hier wettelijk gezien over gaat zou dan ineens vervangen moeten worden door een andere?quote:
[..]
Goed, we hebben dus een ambtenaar, die erg anti-PVV is, en een pvda burgemeester die mag gaan beslissen. Uitkomst: slag met de lineaal op de twitter hand en voortgaan der orde van de dag....
)De boel bij elkaar houden ......
Vrede en tolerantie is zo 1970, toch?quote:
Goed, de Kerst heeft hij gehaald, Nieuwjaar zal door het reces ook nog wel lukken maar voor Pasen (en waarschijnlijk na de Statenverkiezing) is het bye bye zwaai zwaai voor deze wereldvreemde beroepsregent.
De boel bij elkaar houden ......
Nog steeds actueel dus: Ernst Busch!
Je voert een achterhoedegevecht, mijn beste.quote:
Nog steeds actueel dus: Ernst Busch!
Zeker niet. Zodra de arbeidersklasse in de gaten krijgt dat ze flink in hun kont geneukt worden door Geert en zijn matties en er een echte socialistische partij ontstaat die echt vecht voor de arbeidersbelangen en niet geďnfiltreerd is, zal men massaal overstappen naar de partij die echt knokt voor de arbeiders.quote:
[..]
Je voert een achterhoedegevecht, mijn beste.
De PvdA is inderdaad geen arbeiderspartij meer. De enige echte arbeiderspartij die we nog hebben in Nederland is de VCP, maar die doet nooit landelijk mee.
Zodra er een partij komt die duidelijk kiest voor het volk, zoals de KKE doet in Griekenland (een partij voor eckte bazen) heeft rechts, de uitbuitende klasse bij uitstek echt iets te vrezen.
De arbeiders denken nu nog dat Geert iets voor hen wil doen, maar Geert is op en top een VVD-er en heeft een hartsgrondige hekel aan arbeiders, zoals alle VVD-ers.
De KKE. Met zo'n partij kunnen de uitbuiters in Wassenaar en Naarden-Bussum hun borst nat maken!
Je begrijpt er niets van.quote:
Je bedoelt die anarchistische aanslagplegers die niet tot hun 65e willen blijven werken?
Het gaat niet om 65 of 64 jaar.
Het gaat erom dat er miljarden verdiend worden over de ruggen van arbeiders. Het salaris in Griekenland is al niet al te hoog en nu worden ze daar flink op gekort. Terwijl er geld zat is. Iedereen begrijpt dat als er geen geld is, dat je dan op salarissen moet korten, maar er is geld zat. Het is alleen in de handen van enkelen en het volk leeft in misčre.
Men wil ook niet dat het voorzieningennniveau flink wordt teruggeschroefd of verder privatisaties. De KKE is ook fel anti-EU, daar de EU een rechts bolwerk is (en dus helemaal niet links). De EU eist namelijk uitverkoop van voorzieningen en privatisaties, een typisch rechts gedachtegoed. We hebben zelf mogen aanschouwen hoe goed het gaat met bijvoorbeeld de NS sinds ze geprivatiseerd zijn.
De overheid moet essentiele dingen niet uit handen geven. Je kan belangrijke zaken als elektra, gas, water, openbaar vervoer, zorg, ziekenhuis, politie, brandweer, post en telefonie niet uit handen geven, dan wordt het een chaos in het land. Een land kan niet zonder goede posterijen, goede telefooninfrastructuur en als de treinen een maand niet rijden vanwege 3 centimeter sneeuw (
) dan heeft dit ook negatieve gevolgen voor de economie want werknemers kunnen hun kantoor niet meer bereiken. Als de stroom uitvalt, omdat grote bedrijven niet willen investeren in onderhoud, dan heb je als land ook een groot probleem. Daarom wil de KKE de Griekse burger dergelijke ellende besparen.Ik hoop dat er spoedig een echte socialistische partij opstaat in Nederland, zoals de KKE.
Je vergist je heel erg. De Grieken zijn rijk maar hun overheid is straatarm. Als je nauwelijks belasting heft en als Sinterklaas blijft uitdelen dan ..... tja.quote:
Het salaris in Griekenland is al niet al te hoog en nu worden ze daar flink op gekort. Terwijl er geld zat is.
Er moet natuurlijk wel belasting geheven worden en erop toegezien worden dat iedereen belasting betaalt.quote:
[..]
Je vergist je heel erg. De Grieken zijn rijk maar hun overheid is straatarm. Als je nauwelijks belasting heft en als Sinterklaas blijft uitdelen dan ..... tja.
Maar jij als rechtsmens zal waarschijnlijk liever zien dat de rijken vrijstelling krijgen van belasting en de gewone arbeider alles moet ophoesten. Maar de rijken moeten ook betalen en zullen procentueel meer (dus progressief) moeten betalen dan de armen. Er wonen voldoende rijken in Griekenland, ook veel buitenlanders met geld, die nu voortdurend de belasting tillen (naar goed rechts gebruik). Dat moet inderdaad een halt worden toegeroepen.
Belastingontduiking is een wetsovertreding en rechts wil altijd streng handhaven, blijkbaar behalve als het om belastingontduiking gaat. Dan knijpt rechts graag een oogje dicht.
Die socialisten die nu in Athene staan te demonstreren, zijn grotendeels degenen die hun luxe luie staatsgesubsidieerde leventje in rap tempo zien kapot gaan. En dat tuig probeert nu zoveel mogelijk armoedzaaiers met zich mee te krijgen in de protestmarsen, om de indruk te doen wekken dat zij de Grote Volksbeweging zijn, die Het Goed Met De Mensen Voor Heeft.
Wat is daar precies mooi aan?quote:Op donderdag 30 december 2010 07:56 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Hier dit is een arbeiderspartij!
De KKE. Met zo'n partij kunnen de uitbuiters in Wassenaar en Naarden-Bussum hun borst nat maken!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Stel verveelde hippies met spandoeken.
Om de een of andere reden vallen al die 'echte' socialistische partijen snel, altijd vanwege geldgebrek en een slechte planeconomie.quote:
[..]
Zeker niet. Zodra de arbeidersklasse in de gaten krijgt dat ze flink in hun kont geneukt worden door Geert en zijn matties en er een echte socialistische partij ontstaat die echt vecht voor de arbeidersbelangen en niet geďnfiltreerd is, zal men massaal overstappen naar de partij die echt knokt voor de arbeiders.
De PvdA is inderdaad geen arbeiderspartij meer. De enige echte arbeiderspartij die we nog hebben in Nederland is de VCP, maar die doet nooit landelijk mee.
Zodra er een partij komt die duidelijk kiest voor het volk, zoals de KKE doet in Griekenland (een partij voor eckte bazen) heeft rechts, de uitbuitende klasse bij uitstek echt iets te vrezen.
De arbeiders denken nu nog dat Geert iets voor hen wil doen, maar Geert is op en top een VVD-er en heeft een hartsgrondige hekel aan arbeiders, zoals alle VVD-ers.
[ afbeelding ]
Wordt de arbeidersklasse blij van dit soort taferelen?
Links heeft aan deze teloorgang vol graagte meegewerkt. De hoeder van de arbeider heeft de arbeider zo ver verheven dat we ze niet meer hebben en zichzelf de markt hebben uitgewerkt.