Het ging mij dan ook om drugsmisbruikers en jou ook, aangezien je de GGZ noemde. Nu ga je opeens verkeersongelukken aanvoeren, maar oke ik doe wel mee.quote:Op dinsdag 28 december 2010 16:54 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is te simpel. Het gaat ook om de maatschappelijke gevolgen. Los van verslavingen, denk eens aan verkeersongelukken.
En de mafia is na de opheffing weer verdwenen?quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je weet wat er gebeurde toen men in de VS een alcoholverbod invoerde? Criminaliteit en andersoortige problemen werden niet opgelost. Sterker, het verbod leidde tot de geboorte van de maffia.
Er zijn nauwelijks junks. Ondertussen is de halve bevolking op een verstandige gezonde manier aan de drugs.quote:
De meeste drugsgebruikers zijn niet zielig.quote:Het drugsmilleu is niet de wereld de meeste nederlanders hebben niks met harddrugs en dealers te maken.Niet iedereen is zo triest als jou.
Dus jouw hele beeld van de maatschappij bestaat uit beroepsdeformatie.quote:Ik heb zelf met junks gewerkt hun probleem is dat ze in drugsmilleu blijven hangen zodra ze daar uitkomen krijgen ze geen terugval meer omdat de verleiding en acceptatie weg is.
quote:Op dinsdag 28 december 2010 14:18 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik verslavingsdeskundigen niet deskundig op het gebied van de resultaten van legalisering. Deze mensen hebben namelijk een erg doembeeld omdat ze alleen maar in aanraking komen met mensen die problemen van hun drugsgebruik ondervinden. De mensen die zonder problemen drugs gebruiken zien zij nooit.
Veel te veel, maar daar helpt een verbod niet tegen.quote:[..]
Hoeveel % van de mensen die alcohol drinkt verwoest zijn door zijn alcohol verslaving?
Denk jij echt dat dealers aan iedereen bekent gaan maken dat ze dealer zijn?Dom zijn de junks niet de dealers.quote:
Kan je na gaan hoe slecht dat verbod was.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:20 schreef nikk het volgende:
[..]
En de mafia is na de opheffing weer verdwenen?
Nee, de situatie word erger.quote:Sowieso is de situatie van de drooglegging niet vergelijkbaar met de huidige.
Loop eens een keer op straatquote:Op dinsdag 28 december 2010 17:20 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Denk jij echt dat dealers aan iedereen bekent gaan maken dat ze dealer zijn?
Tsja, toen de maffia eenmaal was geboren zag zij natuurlijk geen reden om zichzelf op te heffen. Bovendien zag zij zat andere mogelijkheden. Bijvoorbeeld drugs en gokken. Door drugs te legaliseren neem je criminelen de wind uit de zeilen. Wat heeft het immers voor nut om dubieuze wijze een compleet legaal product aan de man te brengen?quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:20 schreef nikk het volgende:
[..]
En de mafia is na de opheffing weer verdwenen?
Sowieso is de situatie van de drooglegging niet vergelijkbaar met de huidige.
Illegale drugs zijn veter verkrijgbaar dan legale.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:17 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Drugs zijn niet goed verkrijgbaar
De meeste geheelonthouders kennen geen slijter.quote:de meeste mensen kennen geen harddrugs dealers.
Misschien moet je dat kleine dorpje waar je leeft eens verlaten.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:20 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Denk jij echt dat dealers aan iedereen bekent gaan maken dat ze dealer zijn?Dom zijn de junks niet de dealers.
Verbod werkt dus.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn nauwelijks junks. Ondertussen is de halve bevolking op een verstandige gezonde manier aan de drugs.
Wiet en alcohol gebruikers niet de rest is gewoon zielig.quote:[..]
De meeste drugsgebruikers zijn niet zielig.
Dus jij beweerd dat junks uit hun drugsmilleu halen en weer betrekken bij de normale maatschappij niet helpt?Mensen uit de verslavingszorg weten wel beter.quote:[..]
Dus jouw hele beeld van de maatschappij bestaat uit beroepsdeformatie.
Helemaal niet zo veel zijn er echt verslaafd.quote:[..]
Veel te veel, maar daar helpt een verbod niet tegen.
Terugbladeren:quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:20 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Het ging mij dan ook om drugsmisbruikers en jou ook, aangezien je de GGZ noemde. Nu ga je opeens verkeersongelukken aanvoeren, maar oke ik doe wel mee.
quote:Op dinsdag 28 december 2010 14:44 schreef nikk het volgende:
[..]
Alcohol levert nu juist de meeste problemen op in Nederland...
quote:Op dinsdag 28 december 2010 15:12 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Klopt, het is dan ook een kutdrug, echter gebruikt bijna de gehele bevolking het en zijn er juist niet zoveel misbruikers.
We hadden het over alcohol. En als jij denkt dat bij de GGZ alleen drugsgebruikers zitten raad ik je aan om toch maar een kijkje te nemen. Het overgrote deel zit daar vanwege de alcohol. Er zitten meer alcoholisten in de detox dan drugsgebruikers.quote:Op dinsdag 28 december 2010 15:24 schreef nikk het volgende:
[..]
Neem eens voor de gein een kijkje bij je lokale GGZ.
quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien moet je dat kleine dorpje waar je leeft eens verlaten.
En wie gaan naar zulke mensen toen?Mensen die in zo,n milieu zitten en dat zitten de meeste mensen niet.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Loop eens een keer op straat
Dat komt niet door het verbod, dat komt door 's mensen zelfbeschikking.quote:
Alcoholgebruikers en verbods-junks zijn het meest zielig.quote:Wiet en alcohol gebruikers niet de rest is gewoon zielig.
[..]
Ik zeg dat het verbod niet helpt.quote:Dus jij beweerd dat junks uit hun drugsmilleu halen en weer betrekken bij de normale maatschappij niet helpt?
Dat zijn toch die mensen die alleen maar problemen zien?quote:Mensen uit de verslavingszorg weten wel beter.
Wel, maar het staat niet in de telegraaf dus het is geen probleem.quote:Helemaal niet zo veel zijn er echt verslaafd.
Ja goddomme, dat is natuurlijk nogal logischquote:Op dinsdag 28 december 2010 17:28 schreef Berlitz het volgende:
[..]
[..]
En wie gaan naar zulke mensen toen?Mensen die in zo,n milieu zitten en dat zitten de meeste mensen niet.
Om dat de meeste mensen geen behoefte hebben aan die drugs. Dus zullen ze na legalisatie er ook niet aan beginnen.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:28 schreef Berlitz het volgende:
[..]
[..]
En wie gaan naar zulke mensen toen?Mensen die in zo,n milieu zitten en dat zitten de meeste mensen niet.
Ik zie alleen maar propagandisten van het CDA en legale drugsproducenten.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:29 schreef Xa1pt het volgende:
De hoeveelheid borden in dit topic is stuitend.
En door het verbod is de weerstand bij mensen veel groter dan waar drugs normaal zijn zoals in krottenwijken.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat komt niet door het verbod, dat komt door 's mensen zelfbeschikking.
Op jou word in deze maatschappij gekotst.quote:[..]
Alcoholgebruikers en verbods-junks zijn het meest zielig.
Al zie ik dat er veel minder junks zijn dat in gebieden waar drugs gewoon in iedereens milieu te verkrijgen zijn zoals in krottenwijken dan helpt het.quote:[..]
Ik zeg dat het verbod niet helpt.
Jij beweert meer verstand van hoe goed drugsgebruik voor je is te hebben dan mensen uit de verslavingszorg?quote:[..]
Dat zijn toch die mensen die alleen maar problemen zien?
Die verslavingen zijn dan ook niet verwoestend anders hadden we enorm probleem.quote:[..]
[..]
Wel, maar het staat niet in de telegraaf dus het is geen probleem.
Er zijn ook 1,5 miljoen NL-ers verslaafd aan kalmeringspillen en pijnbestrijders. Hoor je ook niemand over.
Alcoholisten zijn geen misbruikers van alcohol? Lees jij anders even terug wat ik zei en niet zoals je het zelf wil lezen:quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:25 schreef nikk het volgende:
[..]
Terugbladeren:
[..]
[..]
[..]
We hadden het over alcohol. En als jij denkt dat bij de GGZ alleen drugsgebruikers zitten raad ik je aan om toch maar een kijkje te nemen. Het overgrote deel zit daar vanwege de alcohol. Er zitten meer alcoholisten in de detox dan drugsgebruikers.
quote:Op dinsdag 28 december 2010 15:12 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Klopt, het is dan ook een kutdrug, echter gebruikt bijna de gehele bevolking het en zijn er juist niet zoveel misbruikers.
quote:Op dinsdag 28 december 2010 14:43 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Jij bent het niet met me eens dat alcohol procentueel minder probleemgebruikers kent dan andere drugs? Als recreatief gebruiker zal je waarschijnlijk niet de illusie koesteren dat dit komt doordat alcohol op zich minder verslavend is dan de meeste drugs.
Dit dus. Zie niet in waarom het gebruik van (hard-)drugs explosief zou stijgen wanneer je deze middelen legaliseert.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Om dat de meeste mensen geen behoefte hebben aan die drugs. Dus zullen ze na legalisatie er ook niet aan beginnen.
Dat is niet waar. Bewijs het maar.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:35 schreef Berlitz het volgende:
[..]
En door het verbod is de weerstand bij mensen veel groter dan waar drugs normaal zijn zoals in krottenwijken.
[..]
Alleen door luchtfietsers zoals jij.quote:Op jou word in deze maatschappij gekotst.
[..]
Je liegt dat je barst. Mensen beslissen onafhankelijk van een verbod over hun eigen leven. Veel mensen zijn gewoon te intelligent om zich aan slechte wetten te houden.quote:Al zie ik dat er veel minder junks zijn dat in gebieden waar drugs gewoon in iedereens milieu te verkrijgen zijn zoals in krottenwijken dan helpt het.
[..]quote:Op dinsdag 28 december 2010 14:18 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik verslavingsdeskundigen niet deskundig op het gebied van de resultaten van legalisering. Deze mensen hebben namelijk een erg doembeeld omdat ze alleen maar in aanraking komen met mensen die problemen van hun drugsgebruik ondervinden. De mensen die zonder problemen drugs gebruiken zien zij nooit.
De legale vormen van drugs (alcahol en tabak) worden het meest gebruikt.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit dus. Zie niet in waarom het gebruik van (hard-)drugs explosief zou stijgen wanneer je deze middelen legaliseert.
Omdat het dan normaal is zullen veel mensen het eerder gebruiken zo gaat het met dingen die normaal zijn geworden.Nu kunnen mensen ook aan pistolen komen als ze het echt willen maar omdat het verboden is heeft bijna niemand ze.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Om dat de meeste mensen geen behoefte hebben aan die drugs. Dus zullen ze na legalisatie er ook niet aan beginnen.
Dus het gaat om concurrentie?quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:38 schreef deelnemer2 het volgende:
[..]
De legale vormen van drugs (alcahol en tabak) worden het meest gebruikt.
Omdat het uit de taboe sfeer komt net als wiet dat is.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit dus. Zie niet in waarom het gebruik van (hard-)drugs explosief zou stijgen wanneer je deze middelen legaliseert.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |