Nee, ik snap het heus niet. Een kroegbaas is toch een handelaar in alcohol?quote:
Ik heb geen behoefte aan dergelijke troll-discussie.quote:Op dinsdag 28 december 2010 15:44 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Nee, ik snap het heus niet. Een kroegbaas is toch een handelaar in alcohol?
Alcoholisme komt in België en Nederland veel voor. Afhankelijk van de gebruikte definitie van alcoholisme en het daaraan voorafgaande gewoontedrinken en probleemdrinken zijn er in Nederland ongeveer 185.000 alcoholisten en 160.000 probleemdrinkers. Bij een wat ruimere definitie zelfs 350.000 alcoholisten en 500.000 zware drinkers op een bevolking van ca 16 miljoen. In Vlaanderen vertonen onderzoeken gelijklopende cijfers. Sommige cijfers liggen zelfs hoger, zo spreekt een studie uit 2004 van het Hoger instituut voor de arbeid (Hiva) over zo'n 800.000 Belgen die te veel alcohol drinken, op een bevolking van ca 10 miljoen. Vooral bij jongeren blijkt het alcoholgebruik sterk toe te nemen. In Nederland gebruikt bijvoorbeeld in de groep van 12-15 jarigen 88,4 procent van de jongens en 85,5 procent van de meisjes wel eens alcohol [5].quote:Op dinsdag 28 december 2010 15:12 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Klopt, het is dan ook een kutdrug, echter gebruikt bijna de gehele bevolking het en zijn er juist niet zoveel misbruikers.
Oké, laten we dan serieus de discussie voortzetten. Je wil drugs verbieden (mede) omdat lequidaties in die sector te vaak voorkomen. Ik vind dit op zich een nobel streven, maar denk dat de oplossing dat juist eerder in legalisatie zit. Het is in deze juist die criminaliteit die het probleem is en niet de drug op zich. Verder vind ik als jij met een 'domme' retorische vraag komt dat ik daarop serieus antwoord mag geven. Echt waar als je een beetje het nieuws volgt zie je regelmatig nieuws over vermoorde kroegbazen.quote:Op dinsdag 28 december 2010 15:45 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik heb geen behoefte aan dergelijke troll-discussie.
De problemen rond softdrugs worden veroorzaakt door het verbod op productie en handel in deze middelen.quote:Op dinsdag 28 december 2010 15:18 schreef nikk het volgende:
[..]
Maar als het om harddrugs gaat valt de maatschappelijke overlast door de criminaliteit nog mee. Ik vrees er nu voor dat de situatie met betrekking tot softdrugs zich ook zal voordoen bij harddrugs (bij legalisering).
Je hebt geen argumenten voor een verbod in een eerlijke discussie.quote:Op dinsdag 28 december 2010 15:45 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik heb geen behoefte aan dergelijke troll-discussie.
Het draait mij dan ook om percentages.quote:Op dinsdag 28 december 2010 15:24 schreef nikk het volgende:
[..]
Neem eens voor de gein een kijkje bij je lokale GGZ.
En hoeveel mensen drinken alcohol?quote:Op dinsdag 28 december 2010 15:53 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Alcoholisme komt in België en Nederland veel voor. Afhankelijk van de gebruikte definitie van alcoholisme en het daaraan voorafgaande gewoontedrinken en probleemdrinken zijn er in Nederland ongeveer 185.000 alcoholisten en 160.000 probleemdrinkers. Bij een wat ruimere definitie zelfs 350.000 alcoholisten en 500.000 zware drinkers op een bevolking van ca 16 miljoen. In Vlaanderen vertonen onderzoeken gelijklopende cijfers. Sommige cijfers liggen zelfs hoger, zo spreekt een studie uit 2004 van het Hoger instituut voor de arbeid (Hiva) over zo'n 800.000 Belgen die te veel alcohol drinken, op een bevolking van ca 10 miljoen. Vooral bij jongeren blijkt het alcoholgebruik sterk toe te nemen. In Nederland gebruikt bijvoorbeeld in de groep van 12-15 jarigen 88,4 procent van de jongens en 85,5 procent van de meisjes wel eens alcohol [5].
Dus zo'n 13 miljoen mensen drinken alcohol. Zelfs bij de meest ruime definitie van probleemgebruikers zijn er dus wat minder dan 4% probleemgebruikers. 96% van de bevolking kan dus prima met een behoorlijk gevaarlijke harddrugs omgaan.quote:Ongeveer een vijfde (19%) van de bevolking drinkt geen alcohol (CBS StatLine, 2009; de hier genoemde cijfers gaan over 2007). Dat betekent dat 81% van de bevolking wel alcohol drinkt.
Aha, het was geen troll maar je ziet het verschil niet? Bij de vermoorde kroegbazen is drugs (alcohol) niet de reden dat ze vermoord zijn.quote:Op dinsdag 28 december 2010 15:55 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Oké, laten we dan serieus de discussie voortzetten. Je wil drugs verbieden (mede) omdat lequidaties in die sector te vaak voorkomen. Ik vind dit op zich een nobel streven, maar denk dat de oplossing dat juist eerder in legalisatie zit. Het is in deze juist die criminaliteit die het probleem is en niet de drug op zich. Verder vind ik als jij met een 'domme' retorische vraag komt dat ik daarop serieus antwoord mag geven. Echt waar als je een beetje het nieuws volgt zie je regelmatig nieuws over vermoorde kroegbazen.
Bij de drugscriminelen is drugs ook niet de reden, maar de criminaliteit. Legaliseren dus.quote:Op dinsdag 28 december 2010 16:38 schreef nikk het volgende:
[..]
Aha, het was geen troll maar je ziet het verschil niet? Bij de vermoorde kroegbazen is drugs (alcohol) niet de reden dat ze vermoord zijn.
Dat is te simpel. Het gaat ook om de maatschappelijke gevolgen. Los van verslavingen, denk eens aan verkeersongelukken.quote:Op dinsdag 28 december 2010 16:15 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Het draait mij dan ook om percentages.
Die worden niet voorkomen door het verbieden van drugs. Het verbod heeft wel negatieve effecten.quote:Op dinsdag 28 december 2010 16:54 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is te simpel. Het gaat ook om de maatschappelijke gevolgen. Los van verslavingen, denk eens aan verkeersongelukken.
Waarom denk je dat ze het verboden hebben?quote:Op dinsdag 28 december 2010 16:21 schreef WeirdMicky het volgende:
Was iedereen verslaafd aan Opium en Cocaïne voor 1900? Toen was het namelijk in het overgrote deel van de wereld legaal.
Probleem is junks oplossing is junks uit het drugsmilleu waar jij in leeft halen wat dus niet zal lukken als drugs gewoon in de winkel liggen.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Aan de verbieders:
Ieder "probleem" dat jullie aanstippen wordt niet opgelost door het verbod, of er zelfs door veroorzaakt.
Haal je hoofd uit de propaganda.
Tuurlijk. Legalisering wordt een daverend succes. Net zoals toen bij de prostitutie. Ow... wacht...quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Aan de verbieders:
Ieder "probleem" dat jullie aanstippen wordt niet opgelost door het verbod, of er zelfs door veroorzaakt.
Haal je hoofd uit de propaganda.
Om rellende oorlogsveteranen aan te pakken. Overheden maken oorlog, profiteren van de verbeterde prestaties door coke gebruik, en als de oorlog is afgelopen mag de belastingbetaler de troep opruimen.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:09 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Waarom denk je dat ze het verboden hebben?
[..]
neequote:Probleem is junks
dat is gewoon de wereld. De Wereld verbieden!quote:oplossing is junks uit het drugsmilleu waar jij in leeft halen
Wat nu iig niet lukt. Verbod dus afschaffen.quote:wat dus niet zal lukken als drugs gewoon in de winkel liggen.
Iets groter dan het % coke snuivers dat in het ziekenhuis komt. Van de wiet gebruikers komt 0% in het ziekenhuis.quote:En bij hoeveel % van de alcholgebruikers is het gebruik zo erg dat ze naar een afkickcentrum moeten?
Je haalt zaken door elkaar. Ik reageerde op een bepaalde stelling, wat jouw reactie daarmee te maken heeft zie ik niet.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die worden niet voorkomen door het verbieden van drugs. Het verbod heeft wel negatieve effecten.
En net zoals in china toen de opium daar legaal werd.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:10 schreef nikk het volgende:
[..]
Tuurlijk. Legalisering wordt een daverend succes. Net zoals toen bij de prostitutie. Ow... wacht...
Het verbod is iig geen succes, en een hele dure. Afschaffen.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:10 schreef nikk het volgende:
[..]
Tuurlijk. Legalisering wordt een daverend succes. Net zoals toen bij de prostitutie. Ow... wacht...
Drugs zijn nu beter verkrijgbaar dan toen in China. Dank zij het verbod.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:12 schreef Berlitz het volgende:
[..]
En net zoals in china toen de opium daar legaal werd.
Papierversnipperaar wil gewoon minder alleen zijn.
Ik stel vast dat het verbod op drugs geen voordelen heeft.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Je haalt zaken door elkaar. Ik reageerde op een bepaalde stelling, wat jouw reactie daarmee te maken heeft zie ik niet.
Welquote:
Het drugsmilleu is niet de wereld de meeste nederlanders hebben niks met harddrugs en dealers te maken.Niet iedereen is zo triest als jou.Ik heb zelf met junks gewerkt hun probleem is dat ze in drugsmilleu blijven hangen zodra ze daar uitkomen krijgen ze geen terugval meer omdat de verleiding en acceptatie weg is.quote:[..]
dat is gewoon de wereld. De Wereld verbieden!
Hoeveel % van de mensen die alcohol drinkt verwoest zijn door zijn alcohol verslaving?quote:[..]
Iets groter dan het % coke snuivers dat in het ziekenhuis komt. Van de wiet gebruikers komt 0% in het ziekenhuis.
Je weet wat er gebeurde toen men in de VS een alcoholverbod invoerde? Criminaliteit en andersoortige problemen werden niet opgelost. Sterker, het verbod leidde tot de geboorte van de maffia.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:10 schreef nikk het volgende:
[..]
Tuurlijk. Legalisering wordt een daverend succes. Net zoals toen bij de prostitutie. Ow... wacht...
Drugs zijn niet goed verkrijgbaar de meeste mensen kennen geen harddrugs dealers.quote:Op dinsdag 28 december 2010 17:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Drugs zijn nu beter verkrijgbaar dan toen in China. Dank zij het verbod.
Ooh naief jochiequote:Op dinsdag 28 december 2010 17:17 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Drugs zijn niet goed verkrijgbaar de meeste mensen kennen geen harddrugs dealers.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |