Politiek is geen spelletjesprogramma. Zo'n wedstrijdje is zo belangrijk als de media het ons willen doen geloven.quote:
Het hangt in mijn ogen meer af van hetgeen waar de jury naar op zoek is.quote:Op woensdag 22 december 2010 12:52 schreef Ringo het volgende:
[..]
Politiek is geen spelletjesprogramma. Zo'n wedstrijdje is zo belangrijk als de media het ons willen doen geloven.
Ja, met Joost Eerdmans en Arend Jan Boekestijn in de jury weet je het wel. Hoofdredacteur Revu erbij, een of ander ondernemend blond juffertje en het is altijd lol. Hihi, haha, de Rechtse Nederlander van het Jaar. Hihi, haha, de Linkse Nederlander van het Jaar. Hihi, haha, de Gemiddelde Nederlander van het Jaar.quote:Op woensdag 22 december 2010 12:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het hangt in mijn ogen meer af van hetgeen waar de jury naar op zoek is.
Ik noem het geen hoogtepunt. Maar waarom een dergelijke prijs uitvaardigen als je jezelf toch niet serieus neemt?quote:Op woensdag 22 december 2010 12:57 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja, met Joost Eerdmans en Arend Jan Boekestijn in de jury weet je het wel. Hoofdredacteur Revu erbij, een of ander ondernemend blond juffertje en het is altijd lol. Hihi, haha, de Rechtse Nederlander van het Jaar. Hihi, haha, de Linkse Nederlander van het Jaar. Hihi, haha, de Gemiddelde Nederlander van het Jaar.
Hihi, haha. Wat een journalistieke hoogtepunten toch weer.
Och, die jury zal zichzelf tot op zekere hoogte wel serieus nemen. Maar nemen wij de jury en hun prijs serieus?quote:Op woensdag 22 december 2010 13:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik noem het geen hoogtepunt. Maar waarom een dergelijke prijs uitvaardigen als je jezelf toch niet serieus neemt?
Joost 'alle dierenverkrachters keihard tegen de muur' Eerdmans. Die.quote:Op woensdag 22 december 2010 13:02 schreef eriksd het volgende:
Ik hoop dat Joost en Marco snel terugkomen in de landelijke politiek. Ik zie met name Eerdmans wel een rentree maken binnenkort.
Wanneer je Cohen nomineert voor een dergelijke prijs dat kun je niet verwachten dat je serieus wordt genomen door het publiek.quote:Op woensdag 22 december 2010 13:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Och, die jury zal zichzelf tot op zekere hoogte wel serieus nemen. Maar nemen wij de jury en hun prijs serieus?
Al is het een leuke aanleiding om Cohen nog eens pijnlijk door de mangel te halen. Het Linksche Volk is te lichtgeraakt om daar niet heel vrolijk van te worden.quote:Op woensdag 22 december 2010 13:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wanneer je Cohen nomineert voor een dergelijke prijs dat kun je niet verwachten dat je serieus wordt genomen door het publiek.
Ik moest lachen.quote:Op woensdag 22 december 2010 13:08 schreef Frollo het volgende:
Cohen moet gewoon die prijs komen ophalen en er dan keihard op gaan stampen.
Eerdmans zo van: Mijn prijs wat doe je?
Cohen zo van: Ja heb hem toch gekregen hehehe
Tot zover mijn kijk op de politiek.
Wanneer 'rechtsen' Cohen zien als degene die hun gedachtengoed het best heeft vertegenwoordigd het afgelopen jaar, dan kun je als Linkschmensch maar twee dingen:quote:Op woensdag 22 december 2010 13:07 schreef Ringo het volgende:
Al is het een leuke aanleiding om Cohen nog eens pijnlijk door de mangel te halen. Het Linksche Volk is te lichtgeraakt om daar niet heel vrolijk van te worden.
HRA. als je die niet aanpakt maar wel claimt bezig te zijn met serieuze bezuinigingen ben je niet meer serieus te nemen als kabinet.quote:Op woensdag 22 december 2010 11:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dus als ik dit nu eens voor waarheid aanneem, zou dat betekenen dat het belastingplan en de rijksbegroting niet bestaat? Of chargeer je de handel nu maar, terwijl je weet dat het niet klopt?
Jij zou pr-adviseur moeten worden.quote:Op woensdag 22 december 2010 13:08 schreef Frollo het volgende:
Cohen moet gewoon die prijs komen ophalen en er dan keihard op gaan stampen.
Eerdmans zo van: Mijn prijs wat doe je?
Cohen zo van: Ja heb hem toch gekregen hehehe
Tot zover mijn kijk op de politiek.
Ik heb het vooral te doen met rechts Nederland. Het is droevig wanneer volwassen kerels laten blijken het basisschoolniveau nog niet te zijn ontgroeid.quote:Op woensdag 22 december 2010 13:07 schreef Ringo het volgende:
[..]
Al is het een leuke aanleiding om Cohen nog eens pijnlijk door de mangel te halen. Het Linksche Volk is te lichtgeraakt om daar niet heel vrolijk van te worden.
quote:Op woensdag 22 december 2010 12:52 schreef RM-rf het volgende:
[..]
het is een beetje een belediging voor Rutte:
Samen genomineerd te worden met
1) de fractievoorzitter van de PvdA..
2) een ex-wereldomroep journalist die Jacques de Kadt, grondvester van de PvdA als zn grootste politieke held noemt
3) de voorzitter van een publieke omroep die vooral leeft van subsidiegeld van de overheid en daar zelfs over opschept met termen als 'vrachtwagens geld over de slagbomen van het Mediapark kiepen'....
4) een klein ondernemertje die probeert zich heel groot voor te doen omdat hij de zweedse Overheid zover kreeg hen en bankgarantie te geven zodat hij vervolgens 400 miljoen euro aan EU-gelden mocht lenen om die te verkwisten, en die tot nu enkel veel geld verbrast, en nul-komma-nul verdient heeft.
als dat het "Moderne Rechts' is, zou bijna grinnikend opmerken: "in mijn tijd noemden we dat gewoon linkse-kerk en subsidiesponsen, zoals het hoort"
quote:Op woensdag 22 december 2010 13:08 schreef Frollo het volgende:
Cohen moet gewoon die prijs komen ophalen en er dan keihard op gaan stampen.
Eerdmans zo van: Mijn prijs wat doe je?
Cohen zo van: Ja heb hem toch gekregen hehehe
Tot zover mijn kijk op de politiek.
Och, Nieuw Links is met ordinair moddergooien groot geworden. Vroeger schreef HBC je in VN als fascist de grond in. Nu neemt GS je op de korrel en beland je per ongeluk in een verkiezing van Revu. Geen nieuws onder de zon.quote:Op woensdag 22 december 2010 13:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb het vooral te doen met rechts Nederland. Het is droevig wanneer volwassen kerels laten blijken het basisschoolniveau nog niet te zijn ontgroeid.
We leven echter nu en niet toen.quote:Op woensdag 22 december 2010 13:15 schreef Ringo het volgende:
[..]
Och, Nieuw Links is met ordinair moddergooien groot geworden. Vroeger schreef HBC je in VN als fascist de grond in. Nu neemt GS je op de korrel en beland je per ongeluk in een verkiezing van Revu. Geen nieuws onder de zon.
Jij schaart GS en de Revu onder "NieuwLinks"?quote:Op woensdag 22 december 2010 13:15 schreef Ringo het volgende:
Och, Nieuw Links is met ordinair moddergooien groot geworden. Vroeger schreef HBC je in VN als fascist de grond in. Nu neemt GS je op de korrel en beland je per ongeluk in een verkiezing van Revu. Geen nieuws onder de zon.
quote:Op woensdag 22 december 2010 13:08 schreef Frollo het volgende:
Cohen moet gewoon die prijs komen ophalen en er dan keihard op gaan stampen.
Eerdmans zo van: Mijn prijs wat doe je?
Cohen zo van: Ja heb hem toch gekregen hehehe
Tot zover mijn kijk op de politiek.
Nee, maar HBC en zijn clubblaadje VN wel. Hij is de godfather van de GS-journalistiek.quote:Op woensdag 22 december 2010 13:18 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Jij schaart GS en de Revu onder "NieuwLinks"?
Ik moest lachenquote:Op woensdag 22 december 2010 13:24 schreef DroogDok het volgende:
Cohen is trouwens helemaal niet rechts.
het is helemaal pijnlijk als Rutte het niet eens wint van deze medekandidaten uit de linkse kliek...quote:
quote:Op woensdag 22 december 2010 12:34 schreef KoosVogels het volgende:
Het meest trieste is dat rechts rationeel denkend FOK! dit een geweldig bericht vindt. Terwijl ik mij rot zou schamen als overtuigd rechtsmens wanneer de prijs naar linkse politicus gaat.
Ah gossie, je weet niet wat rationeel betekent.quote:
Jawel, rechts.quote:Op woensdag 22 december 2010 13:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah gossie, je weet niet wat rationeel betekent.
dan ben je zeker zo'n blinde Cohen-fanboy om hem zo te willen betitelenquote:
De technisch rationele manier van besturen moest juist onder druk van 'rechts' worden afgezworen.quote:
Populisme is zo'n beetje de tegenhanger van rationalisme, en aangezien er rechtse populisten zijn kan dit dus per definitie niet.quote:
quote:
quote:Op woensdag 22 december 2010 14:36 schreef voice-over het volgende:
Hier is weer de Stem des Volks die tot u spreekt.
Ik moet glimlachen bij een KoosVogels cs die krampachtig Job Cohen blijven verdedigen. Het trekken aan een dood paard is minder vermoeiend, me dunkt.
De PvdA-kiezer heeft de leider gekregen die zij verdient. Dit is een fijne gedachte zo vlak voor Kerstmis.
Leg uit.quote:Op woensdag 22 december 2010 13:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
De technisch rationele manier van besturen moest juist onder druk van 'rechts' worden afgezworen.
Klopt. Links is dankzij Cohen nog nooit zo verdeeld geweest. Het zijn (in de peilingen) allemaal partijtjes van 10-17 zetels die elkaar niet kunnen luchten of zien. Ik verwacht dat deze situatie nog vele jaren gaat duren want Linksen zijn niet geboren om samen te werken met anderen. De VVD, CDA en PVV hebben elkaar wel definitief gevonden.quote:Op woensdag 22 december 2010 15:25 schreef nikk het volgende:
Cohen is voor rechts Nederland wat Sarah Palin voor de Democratische Partij in de VS is. Je ziet zo'n figuur het liefst verdwijnen maar je beseft je tegelijkertijd dat het fantastisch is voor je eigen partij of groep.
En dan te bedenken dat de PvdA langzaamaan weer uit het dal kruipt. Vind jij dat een fijne gedachte zo vlak voor Kerst?quote:Op woensdag 22 december 2010 14:36 schreef voice-over het volgende:
Hier is weer de Stem des Volks die tot u spreekt.
Ik moet glimlachen bij een KoosVogels cs die krampachtig Job Cohen blijven verdedigen. Het trekken aan een dood paard is minder vermoeiend, me dunkt.
De PvdA-kiezer heeft de leider gekregen die zij verdient. Dit is een fijne gedachte zo vlak voor Kerstmis.
Van statistiek heb jij ook al geen verstand. Die schommelingen van 1-2 zetels vallen in de onzekerheidsmarge.quote:Op woensdag 22 december 2010 15:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dan te bedenken dat de PvdA langzaamaan weer uit het dal kruipt. Vind jij dat een fijne gedachte zo vlak voor Kerst?
Aan deze kant hoort de typische top-down benadering van het besturen van het land. "Op basis van onderzoek en onze deskundigen blijkt dat dit het beste is voor het land en de samenleving." De gewone man moet hier maar niet al te veel inspraak in hebben, wanneer ze het niet snappen leggen we het nog een keer uit maar verder hebben ze het maar te slikken. Dit schiet vrij makkelijk door richting een maakbare samenleving.quote:
Peilingen nu (zeker die van de Hond) vallen in zijn geheel in de onzekerheidsmarge en zeggen weinig of niets over eventuele verkiezingen.quote:Op woensdag 22 december 2010 15:32 schreef voice-over het volgende:
[..]
Van statistiek heb jij ook al geen verstand. Die schommelingen van 1-2 zetels vallen in de onzekerheidsmarge.
Mwoah, Synovate claimt dat de PvdA alweer op 24 zetels staat.quote:Op woensdag 22 december 2010 15:32 schreef voice-over het volgende:
[..]
Van statistiek heb jij ook al geen verstand. Die schommelingen van 1-2 zetels vallen in de onzekerheidsmarge.
Mooi he, socialen die niet kunnen samenwerkenquote:Op woensdag 22 december 2010 15:30 schreef voice-over het volgende:
[..]
Klopt. Links is dankzij Cohen nog nooit zo verdeeld geweest. Het zijn (in de peilingen) allemaal partijtjes van 10-17 zetels die elkaar niet kunnen luchten of zien. Ik verwacht dat deze situatie nog vele jaren gaat duren want Linksen zijn niet geboren om samen te werken met anderen. De VVD, CDA en PVV hebben elkaar wel definitief gevonden.
Nederland gaat een heerlijke toekomst tegemoet.
quote:Op woensdag 22 december 2010 15:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Aan deze kant hoort de typische top-down benadering van het besturen van het land. "Op basis van onderzoek en onze deskundigen blijkt dat dit het beste is voor het land en de samenleving." De gewone man moet hier maar niet al te veel inspraak in hebben, wanneer ze het niet snappen leggen we het nog een keer uit maar verder hebben ze het maar te slikken. Dit schiet vrij makkelijk door richting een maakbare samenleving.
In het grootste deel van West-Europa hebben de sociaal-democraten op basis van dit gedachtegoed na de oorlog verzorgingsstaten opgebouwd. En dat is volgens mij waar 'rechts' tegenwoordig voor een groot deel van af wil.
Dit schiet echter weer vrij makkelijk door richting een populistische maatschappij waarin de wil van het volk cq. de gewone man/vrouw heilig is.
Toch opmerkelijk weinig voor de grootste oppositiepartij wanneer je je bedenkt dat het gaat om het meest slechtste, onmenselijk harde en extreem-rechtse kabinet ooit hè?quote:Op woensdag 22 december 2010 15:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, Synovate claimt dat de PvdA alweer op 24 zetels staat.
Niet verwarren, die twee lopen echt heel veel in elkaar over. Die maakbare samenleving (waar het makkelijk op uitdraait zoals ik in mijn post schreef) is juist een uitvloeisel wat men denkt te moeten doen op basis van die modellen en onderzoeken.quote:Op woensdag 22 december 2010 15:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Alleen het wat de gewone man betrreft dat deze niet teveel invloed zou moeten uitoefenen heb je een punt. De rest is klinklare onzin. Je verwart idealen over de maakbare samenleving met wat a.d.v. modellen en onderzoeken het beste is voor de samenleving.
Eigenlijk is het juist heel logisch. Het vertrouwen in dit kabinet is momenteel op zn hoogst. Dat zie je nou eenmaal vaak in de beginperiode om de regering nog geen echte mogelijkheid heeft gehad het vertrouwen van de kiezer te beschamen. Kijk bijvoorbeeld naar de regering Obama in The States. Zijn populariteit begon pas na enkele maanden te dalen.quote:Op woensdag 22 december 2010 15:45 schreef nikk het volgende:
[..]
Toch opmerkelijk weinig voor de grootste oppositiepartij wanneer je je bedenkt dat het gaat om het meest slechtste, onmenselijk harde en extreem-rechtse kabinet ooit hè?
Extreem-rechtsquote:Op woensdag 22 december 2010 15:45 schreef nikk het volgende:
[..]
Toch opmerkelijk weinig voor de grootste oppositiepartij wanneer je je bedenkt dat het gaat om het meest slechtste, onmenselijk harde en extreem-rechtse kabinet ooit hè?
Maar hoe kun je nou vertrouwen hebben in een regering/kabinet wat totaal geen kans van slagen had (sterker nog, het zou nooit gebeuren dat de PVV zou regeren) ?? Daar ging het al fout met 'links', .. die waren zo zeker van hun zaak, de PVV zou nooit in de 2e kamer komen (want ook niet in 1e kamer) blablabla. Vervolgens bleek dat ze wel in de regering kwamen en kwamen de opzetjes om het kabinet te laten vallen ; 'we gaan het kabinet Bruin noemen'. Echter dit lukte weer niet... 'dan gaan we ze zwart maken in de pers, hup zoek dirt'. Afijn, enige commotie over de CV's van de leden, zelfs 1 stapte op. Maar dat was het dan. Dat was links in de aanval.quote:Op woensdag 22 december 2010 15:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eigenlijk is het juist heel logisch. Het vertrouwen in dit kabinet is momenteel op zn hoogst. Dat zie je nou eenmaal vaak in de beginperiode om de regering nog geen echte mogelijkheid heeft gehad het vertrouwen van de kiezer te beschamen. Kijk bijvoorbeeld naar de regering Obama in The States. Zijn populariteit begon pas na enkele maanden te dalen.
Volgens mij komt dat vooral omdat je zelf pro-Cohen bent.quote:Op woensdag 22 december 2010 09:27 schreef KoosVogels het volgende:
Zo blijkt eens temeer dat rechts NL geen niveau heeft. Ondanks dat het meest rechtse kabinet ooit is geformeerd, komt geen enkele rechtse Nederlander blijkbaar in aanmerking voor deze prijs. Dus wordt maar een grap met een baard van stal gehaald. Want laten we eerlijk wezen: deze grap was drie maanden geleden al niet lollig meer.
Hoho, ik heb geen enkel vertrouwen in het kabinet. Maar iets meer dan de helft van het stemvee nog wel. Dat is niet zo vreemd, aangezien deze mensen op een van de drie partijen hebben gestemd. Had niet verwacht dat zij nu al massaal het kabinet in de steek zou laten.quote:Op woensdag 22 december 2010 15:52 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Maar hoe kun je nou vertrouwen hebben in een regering/kabinet wat totaal geen kans van slagen had (sterker nog, het zou nooit gebeuren dat de PVV zou regeren) ?? Daar ging het al fout met 'links', .. die waren zo zeker van hun zaak, de PVV zou nooit in de 2e kamer komen (want ook niet in 1e kamer) blablabla. Vervolgens bleek dat ze wel in de regering kwamen en kwamen de opzetjes om het kabinet te laten vallen ; 'we gaan het kabinet Bruin noemen'. Echter dit lukte weer niet... 'dan gaan we ze zwart maken in de pers, hup zoek dirt'. Afijn, enige commotie over de CV's van de leden, zelfs 1 stapte op. Maar dat was het dan. Dat was links in de aanval.
Resultaat is dat links heeft laten zien heel slechte verliezers te zijn. Joppie huilt vaker dan hij lacht en Femke rent zelfs hard weg.
Nee links zet zichzelf weer flink voor lul, alleen links zelf ziet het niet ontkent het.
Ten eerste is het niet waar dat het aan Cohen ligt, want het ligt vooral aan Rutte die hoge eisen stelde. Ten tweede is het erg jammer dat je binnen eigengelederen geen goede mensen kunt vinden.quote:Op woensdag 22 december 2010 15:53 schreef Holograph het volgende:
[..]
Volgens mij komt dat vooral omdat je zelf pro-Cohen bent.
Wie weet is dit de figuurlijke doodsteek van Cohen, zou eens tijd worden.
Cohen wilde niet verder dan 13 mrd, Rutte wilde minimaal 18 mrd. Je kunt stellen dat ze beiden niet echt constructief bezig waren, alleen de opvulpartijen GroenLinks en D'66 wilden er iets van maken.quote:Op woensdag 22 december 2010 15:58 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ten eerste is het niet waar dat het aan Cohen ligt, want het ligt vooral aan Rutte die hoge eisen stelde. Ten tweede is het erg jammer dat je binnen eigengelederen geen goede mensen kunt vinden.
Kan Rutte geen eisen stellen als grootste partij?quote:Op woensdag 22 december 2010 15:58 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ten eerste is het niet waar dat het aan Cohen ligt, want het ligt vooral aan Rutte die hoge eisen stelde. Ten tweede is het erg jammer dat je binnen eigengelederen geen goede mensen kunt vinden.
Uiteraard. Maar dat zei je niet. Je stelde dat op basis van onderzoek en feiten de sociaaldemocratische partijen onze samenleving hebben opgebouwd. Dat is in mijn optiek nonsens. Alsof het maakbaarheidsideaal puur rationeel is...quote:Op woensdag 22 december 2010 15:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet verwarren, die twee lopen echt heel veel in elkaar over. Die maakbare samenleving (waar het makkelijk op uitdraait zoals ik in mijn post schreef) is juist een uitvloeisel wat men denkt te moeten doen op basis van die modellen en onderzoeken.
Natuurlijk Rutte heeft daar alle recht toe. Het gaat me er meer om dat het stom is dat Cohen rechtse Nederlander van het jaar is.quote:Op woensdag 22 december 2010 16:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kan Rutte geen eisen stellen als grootste partij?
Ik vind het zo merkwaardig dat er gepareerd wordt dat Rutte teveel eisen stelde, want hij bevond zich in die positie. Als ik in de C1000 sta met cassière Femke, medewerker Alexander en supermarktmanager Job mag ik ook een boel vragen, beantwoorden ze mijn vragen niet naar volle tevredenheid, dan ga ik wel naar de Albert Heijn met vulploegleider Maxime en schoonmaakspecialist Geert
Jawel, als Cohen niet zo zeker van z'n zaak was dat PVV niet salonfähig was om mee te regeren, had hij z'n eisen bijgesteld. Een foutieve inschatting van een links politicus faciliteerde een uitzonderlijk rechts kabinet. Daarmee is de linkse politicus een van de grote oorzaken van een rechts kabinet en is deze - kinderachtige - nominatie te begrijpen.quote:Op woensdag 22 december 2010 16:03 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Natuurlijk Rutte heeft daar alle recht toe. Het gaat me er meer om dat het stom is dat Cohen rechtse Nederlander van het jaar is.
Ik dacht dat iedereen in het land kon inzien dat dit een slecht kabinet is? En dat er nog honderd verschrikkelijke dingen te zeggen zijn over dit kabinet die volgens de linkse partijen zo overduidelijk zijn? Waarom dan toch het flinke verlies voor de PvdA en winst voor de rechtse partijen?quote:Op woensdag 22 december 2010 15:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eigenlijk is het juist heel logisch. Het vertrouwen in dit kabinet is momenteel op zn hoogst. Dat zie je nou eenmaal vaak in de beginperiode om de regering nog geen echte mogelijkheid heeft gehad het vertrouwen van de kiezer te beschamen. Kijk bijvoorbeeld naar de regering Obama in The States. Zijn populariteit begon pas na enkele maanden te dalen.
Nederland heeft meer tokkies gekregen denk ik. Dat is vaak de enige verklaring die PvdA'ers kunnen geven als de PvdA verlies lijdt.quote:Op woensdag 22 december 2010 16:07 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik dacht dat iedereen in het land kon inzien dat dit een slecht kabinet is? En dat er nog honderd verschrikkelijke dingen te zeggen zijn over dit kabinet die volgens de linkse partijen zo overduidelijk zijn? Waarom dan toch het flinke verlies voor de PvdA en winst voor de rechtse partijen?
Er zijn ook zat verschrikkelijke dingen te zeggen over dit kabinet. Echter, een groot deel van het stemvee houdt zich daar helemaal niet mee bezig. Zij besteedt verder weinig aandacht aan politiek. De mensen, zoals jij, die rechts hebben gestemd en zich bezighouden met politiek zijn helemaal niet gekant tegen de beoogde maatregelen van ons kabinet.quote:Op woensdag 22 december 2010 16:07 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik dacht dat iedereen in het land kon inzien dat dit een slecht kabinet is? En dat er nog honderd verschrikkelijke dingen te zeggen zijn over dit kabinet die volgens de linkse partijen zo overduidelijk zijn? Waarom dan toch het flinke verlies voor de PvdA en winst voor de rechtse partijen?
Cohen had zich domweg vergist in het CDA dat deze niet zou willen regeren met de PVV. Hij had zich al rijk gerekend met een sterkere onderhandelingspositie. Anders had hij wel ingestemd met het praten over een centrum coalitie en had hij niet zo gehamerd op Paars plus na het mislukken van de eerste poging.quote:Op woensdag 22 december 2010 16:04 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vermoed dat Rutte nooit de intentie had om in PaarsPlus te stappen. Dan had elke week in de clinch gelegen met Wilders en in mindere mate met het CDA. Dat had zeteltechnisch niet goed uitgepakt voor de VVD.
Nee de fout was dat Cohen dacht dat de PVV nooit in de regering zou komen. Hij heeft hoog spel gespeeld en simpelweg verloren. Het is niet voor niets dat Joppie al heeft aangegeven na de verkiezingen dat hij het niet goed gedaan heeft. Deze man heeft het persoonlijk zo verkloot, das niet normaal.quote:Op woensdag 22 december 2010 16:04 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vermoed dat Rutte nooit de intentie had om in PaarsPlus te stappen. Dan had elke week in de clinch gelegen met Wilders en in mindere mate met het CDA. Dat had zeteltechnisch niet goed uitgepakt voor de VVD.
Het is een combinatie van factoren. Enerzijds heb je gelijk. Cohen heeft een fout gemaakt door niet in te zetten op een middenkabinet. Echter, al heel snel werd duidelijk dat Rutte dolgraag een rechts kabinet wilde. En niet zonder reden; dit is voor de VVD het ideale kabinet. Het is voor de partij simpelweg onmogelijk om zetels te verliezen aangezien haar meest gevaarlijke concurrenten in het kabinet zitten.quote:Op woensdag 22 december 2010 16:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Cohen had zich domweg vergist in het CDA dat deze niet zou willen regeren met de PVV. Hij had zich al rijk gerekend met een sterkere onderhandelingspositie. Anders had hij wel ingestemd met het praten over een centrum coalitie en had hij niet zo gehamerd op Paars plus na het mislukken van de eerste poging.
Precies. Dit was de eerste fout. Een andere fout was onder andere dat meneer geen cijfers wist, dat hij niet kan debatteren en dat hij op de man tracht te spelen. Hij is verbaal zoveel slechter dan de anderen, dat Rutte hem met een simpel 'mooi' met staart tussen de benen liet afdruipen.quote:Op woensdag 22 december 2010 16:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is een combinatie van factoren.
Klopt, enkel een breekpunt en een val van het kabinet gaan de VVD veel punten kosten wanneer het een impopulair standpunt verdedigd. Maar toch was VVD, CDA en PvdA (of liever; CDA, D66 en VVD) ook niet ongunstig voor de VVD, want de schandalen van parlementariers zoals Lucassen hadden ook dan nog gespeeld bij de PVV. Ik geloof er niet in dat een stabiel middenkabinet de VVD alle zetels had gekost en de PVV het grootste had gemaakt.quote:Op woensdag 22 december 2010 16:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is een combinatie van factoren. Enerzijds heb je gelijk. Cohen heeft een fout gemaakt door niet in te zetten op een middenkabinet. Echter, al heel snel werd duidelijk dat Rutte dolgraag een rechts kabinet wilde. En niet zonder reden; dit is voor de VVD het ideale kabinet. Het is voor de partij simpelweg onmogelijk om zetels te verliezen aangezien haar meest gevaarlijke concurrenten in het kabinet zitten.
Ik zal niet ontkennen dat Cohen een teleurstellende indruk heeft achtergelaten in de aanloop naar de verkiezingen. Het is echter niet die fase die de PvdA de nek heeft omgedraaid. Immers, de partij heeft een nek-aan-nek race met de VVD nipt verloren. Al met al geen desastreus resultaat. Temeer omdat de rechtse partijen het hele jaar al sterk stond in de peilingen.quote:Op woensdag 22 december 2010 16:22 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Precies. Dit was de eerste fout. Een andere fout was onder andere dat meneer geen cijfers wist, dat hij niet kan debatteren en dat hij op de man tracht te spelen. Hij is verbaal zoveel slechter dan de anderen, dat Rutte hem met een simpel 'mooi' met staart tussen de benen liet afdruipen.
Job is gewoon niet geschikt als PM of topman van de PvdA. Wouter Bos was ook mijn grote vriend niet maar zet hem eens naast die cartoon van een Job en je ziet zelf ook wel het verschil.
Ja, maar ik neem aan dat Rutte tijdens de informatie nog niet wist dat de bom zou barsten binnen de PVV. Het enige wat hij op dat moment zag was een alsmaar groter wordende PVV. En maakte hem angstig, vermoed ik. Wanneer je de partijporgramma's naast elkaar legt lijkt het verschil tussen de PVV en de VVD extreem groot, maar vissen zij in dezelfde vijver (gek genoeg).quote:Op woensdag 22 december 2010 16:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopt, enkel een breekpunt en een val van het kabinet gaan de VVD veel punten kosten wanneer het een impopulair standpunt verdedigd. Maar toch was VVD, CDA en PvdA (of liever; CDA, D66 en VVD) ook niet ongunstig voor de VVD, want de schandalen van parlementariers zoals Lucassen hadden ook dan nog gespeeld bij de PVV. Ik geloof er niet in dat een stabiel middenkabinet de VVD alle zetels had gekost en de PVV het grootste had gemaakt.
Mwa, ik ben zelf 'VVD'er' (als je even in hokjes denkt) en ik heb inderdaad wel een goed gevoel bij de PVV. Ik zal niet op ze stemmen , tenminste heb ik afgelopen keer niet gedaan maar ik begrijp waarom veel mensen het wel doen.quote:Op woensdag 22 december 2010 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wanneer je de partijporgramma's naast elkaar legt lijkt het verschil tussen de PVV en de VVD extreem groot, maar vissen zij in dezelfde vijver (gek genoeg).
Ben jij zelf geen Henk overigens?quote:Op woensdag 22 december 2010 09:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, ik dus ook. Maar of dat ook geldt voor Henk en Ingrid durf ik te betwijfelen.
Ah, daar hebben we mlg met zijn ongezonde obsessie voor mijn persoon.quote:
Ik ken je niet, maar volgens mij heb je alleen een vrouw en kinderen nodig en ben je een echte Henk. Aangezien een vrouw en kinderen niet veel toedoen aan je intelligentie, zul jij je qua intelligentie op hetzelfde niveau als een Henk bevinden. Een niveau waarvan jij wel een handje hebt om die af te kraken of je bent erg bevooroordeeld over Henk. Zeg het maar, welke van de twee?quote:Op woensdag 22 december 2010 16:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah, daar hebben we mlg met zijn ongezonde obsessie voor mijn persoon.
quote:Op woensdag 22 december 2010 16:40 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik ken je niet, maar volgens mij heb je alleen een vrouw en kinderen nodig en ben je een echte Henk. Aangezien een vrouw en kinderen niet veel toedoen aan je intelligentie, zul jij je qua intelligentie op hetzelfde niveau als een Henk bevinden. Een niveau waarvan jij wel een handje hebt om die af te kraken of je bent erg bevooroordeeld over Henk.
Ik snap dat toch werkelijk niet. Ik ben ook VVD'er, maar heb niets met de PVV. Geert Wilders staat broodnodige veranderingen in de weg. Door Geert Wilders is er een halfslachtig beleid ten aanzien van het verhogen van de AOW-leeftijd, door Geert Wilders zal het ontslagrecht niet worden versoepeld, Geert Wilders is een anti-liberaal, Geert Wilders wil vasthouden aan het wettelijk minimumloon, Geert Wilders is een voorstander van allerlei uitkeringen voor luie paupers in onze samenleving. Allemaal punten waar een echte VVD'er van zou moeten gruwelen. Dat doe ik dan ook behoorlijk en ik baal flink dat er door de PVV eigenlijk zo weinig VVD standpunten in het regeerakkoord staan. Socialistische Nederlanders mogen maar wat blij zijn met Geert Wilders.quote:Op woensdag 22 december 2010 16:33 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Mwa, ik ben zelf 'VVD'er' (als je even in hokjes denkt) en ik heb inderdaad wel een goed gevoel bij de PVV. Ik zal niet op ze stemmen , tenminste heb ik afgelopen keer niet gedaan maar ik begrijp waarom veel mensen het wel doen.
Je hebt weinig aan de liberale standpunten als die overboord worden gegooid tijdens de formatie om maar zonodig de premier te kunnen leveren.quote:Op woensdag 22 december 2010 16:47 schreef GSbrder het volgende:
Nielsch, velen die zoals jij denken hebben de overstap gemaakt naar de D66, hoewel die op andere punten weer te rechts zijn. Ik hekel de conservatieve en PVV-minded kant van de VVD, maar in veel liberale punten kan ik me prima vinden.
Geert Wilders is ook zo verschrikkelijk links. Toen ik even ging opzoeken wie en Henk & Ingrid waren stuitte ik op het volgende:quote:Op woensdag 22 december 2010 16:46 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik snap dat toch werkelijk niet. Ik ben ook VVD'er, maar heb niets met de PVV. Geert Wilders staat broodnodige veranderingen in de weg. Door Geert Wilders is er een halfslachtig beleid ten aanzien van het verhogen van de AOW-leeftijd, door Geert Wilders zal het ontslagrecht niet worden versoepeld, Geert Wilders is een anti-liberaal, Geert Wilders wil vasthouden aan het wettelijk minimumloon, Geert Wilders is een voorstander van allerlei uitkeringen voor luie paupers in onze samenleving. Allemaal punten waar een echte VVD'er van zou moeten gruwelen. Dat doe ik dan ook behoorlijk en ik baal flink dat er door de PVV eigenlijk zo weinig VVD standpunten in het regeerakkoord staan. Socialistische Nederlanders mogen maar wat blij zijn met Geert Wilders.
Met de voormalige politieke keuzes van Henk & Ingrid, plus het partijprogramma van de PVV mogen we denk ik wel concluderen dat de PVV absoluut niet bij de rechts-liberale zijde (VVD/D66) thuishoort.quote:Volgens De Telegraaf en RTL 4 wonen Henk en Ingrid in een koophuis in een Vinex-wijk. Ze hebben twee schoolgaande kinderen. Ze hebben een modaal inkomen en allebei een baan. Ze maken regelmatig gebruik van hun auto.[2][3] Ze stemden ooit PvdA maar nu PVV.[4]
Klopt. Nederland mist gewoon een degelijke, non-confessionele conservatieve partij. Snap niet dat eerst de LPF en nu de PVV dat gat in z'n eentje moet vullen. Niet iedereen is immers gecharmeerd van 'vooruit, allen!' gepreek van de progressieven.quote:Op woensdag 22 december 2010 16:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Je hebt weinig aan de liberale standpunten als die overboord worden gegooid tijdens de formatie om maar zonodig de premier te kunnen leveren.
Bepaalde politieke partijen zijn progressief, omdat ze voor de versoepeling van het ontslagrecht zijn, maar in feite zijn dit naar mijn inziens toch conservatieve punten. Zo ook met de WW, wat in de nu conservatieve tijden helemaal niet bestond.quote:Op woensdag 22 december 2010 16:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopt. Nederland mist gewoon een degelijke, non-confessionele conservatieve partij. Snap niet dat eerst de LPF en nu de PVV dat gat in z'n eentje moet vullen. Niet iedereen is immers gecharmeerd van 'vooruit, allen!' gepreek van de progressieven.
Sowieso is het nogal vreemd dat deze standpunten enorm regio-afhankelijk zijn. Wat de conservatieven voorstaan in de UK zal hier als progressief gezien worden en vice-versa. Kan eigenlijk alleen anti-abortus en tegen het homohuwelijk als een conservatief stokpaardje zien.quote:Op woensdag 22 december 2010 16:54 schreef mlg het volgende:
[..]
Bepaalde politieke partijen zijn progressief, omdat ze een versoepeling van het ontslagrecht zijn, maar in feite zijn dit naar mijn inziens toch conservatieve punten. Zo ook met de WW, wat in de nu conservatieve tijden helemaal niet bestond.
Wellicht dat het komt doordat de PVV in bepaalde gevallen ook als was in de handen is van de VVD. Toch is het juist de PVV die de hervormingen heeft tegengehouden. Terwijl vooral Rutte daar groot voorstander van was.quote:Op woensdag 22 december 2010 16:47 schreef GSbrder het volgende:
Nielsch, velen die zoals jij denken hebben de overstap gemaakt naar de D66, hoewel die op andere punten weer te rechts zijn. Ik hekel de conservatieve en PVV-minded kant van de VVD, maar in veel liberale punten kan ik me prima vinden.
belastingen van 52% zijn allerminst liberaal te noemen de subsidies die naar windmolens gaan ook niet.quote:Op woensdag 22 december 2010 17:26 schreef Asphias het volgende:
als rutte 2 na acht naar nog steeds met de pvv zit, dan zijn wij een 3e wereldland geworden.
als rutte 3 na 8 jaar, daarintegen, met d66, het cda, en misschien nog groenlinks ofzo, al 6 jaar een liberaal beleid voert, dan zijn we eindelijk, voor het eerst, een keer een echt liberaal land waar de rest van de wereld tegenop kijkt.
hey, ik kan ook overdrijven
Voor sommige VVD-ers misschien dat ze 'over links' worden ingehaald door een liberaal.quote:
Cohen is de Chamberlain van deze tijd. Eigenhandig heeft hij de weg vrijgemaakt voor daadkrachtige politici die zich gaan weren tegen een vijand vergelijkbaar met Reagans Evil Empire. Proficiat Job! Welverdiend deze prijs, de geschiedenis zal je eren als de redder des vaderlands.quote:Op woensdag 22 december 2010 08:24 schreef voice-over het volgende:
[..]
Helemaal eens met de nominatie van Cohen. Dankzij hem kwam de PVV in een gespreid regeringsbedje terecht en daardoor zal Nederland herschapen worden. Wij conservatieve Nederlanders zullen hem eeuwig dankbaar blijven.
Ik heb ook geen hoge pet van die narcistische man. Deze man is de enige reden waarom ik niet op D66 zal stemmen.quote:
Ik weet met mijn hand op mijn hart zeker dat Pechtold een stuk rechtser is dan Rutte.quote:Op woensdag 22 december 2010 17:41 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Voor sommige VVD-ers misschien dat ze 'over links' worden ingehaald door een liberaal.
Na acht jaar met de PVV regeren is Nederland bankroet omdat alle broodnodige financiele hervormingen door de PVV worden tegen gehouden. De oudedagsvoorzieningen en gezondheidskosten worden zonder wijzigingen binnen een paar jaar onbetaalbaar.quote:Op woensdag 22 december 2010 17:22 schreef voice-over het volgende:
Als het kabinet Rutte II na 8 jaar hard werken Nederland heeft herschapen in een 'normaal' land zonder enge Pechtoldjes dan is de kans groot dat Job Cohen zal worden gekozen tot de meest belangrijke rechtse Nederlandse politicus van deze eeuw.
Het beleid dat uiteindelijk uitmondde in het maakbaarheidsideaal was wel zo'n beetje de meest rationele vorm die we ooit gekend hebben.quote:Op woensdag 22 december 2010 16:03 schreef nikk het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar dat zei je niet. Je stelde dat op basis van onderzoek en feiten de sociaaldemocratische partijen onze samenleving hebben opgebouwd. Dat is in mijn optiek nonsens. Alsof het maakbaarheidsideaal puur rationeel is...
En dat is een mening.quote:Op woensdag 22 december 2010 19:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het beleid dat uiteindelijk uitmondde in het maakbaarheidsideaal was wel zo'n beetje de meest rationele vorm die we ooit gekend hebben.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |