Ik niet. Waarom zou ik ook gaan kijken naar een speurtocht naar een figuur uit een fictiewerkje?quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
quote:Op maandag 20 december 2010 16:19 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ik niet. Waarom zou ik ook gaan kijken naar een speurtocht naar een figuur uit een fictiewerkje?imaginair vriendjeSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Meeste kinderen hebben dat, maarja als je volwassen wordt mag je verwachten dat die fantasie minder wordt.
Sja. Congitieve dissonantie is een bitch.quote:Op maandag 20 december 2010 16:30 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
imaginair vriendje![]()
Meeste kinderen hebben dat, maarja als je volwassen wordt mag je verwachten dat die fantasie minder wordt.
Op zich houd ik daar enorm van. Maar als die sprookjes en sterke verhalen verteld worden door mensen die in de waan verkeren dat het allemaal realiteit is, wordt het op een gegeven moment schrijnend.quote:Op maandag 20 december 2010 16:36 schreef boyv het volgende:
Heel vermakelijk ongetwijfeld, als je van sprookjes en sterke verhalen houdt.
Laat staan Gordon die in je keelgat schiet.quote:Op maandag 20 december 2010 18:23 schreef RaymanNL het volgende:
Dat dat hier in het verkeerde keelgat zou schieten had ik al wel verwacht, FOK!kers zijn niet zo gek op Gordon
Ja, grappig dat ze daar blijkbarr heel snel op kan overstappenquote:Op dinsdag 21 december 2010 12:10 schreef marcodej het volgende:
Wel apart, dat Belgische accent ineens van Liselotte.
Je mag ook pmenquote:
Hoe komt het dat je niet meer gelooft?quote:
Vind ik altijd een moeilijke vraag. Ik geloof altijd wel dat er 'iets' is tussen hemel en aarde. Ik heb vroeger altijd wel op een christelijk basisschool gezeten, dus ik ben zeker bekend met de Bijbelverhalen en heb me daar ook nooit zo van afgekeerd zoals veel klasgenoten wel later zouden doen. Maar naast die schoolperiode ben ik erg eigenlijk nooit zo mee bezig geweest. Ik moet wel zeggen dat ik wel veel spirituele boeken enzo heb gelezen, omdat het hele fenomeen me wel altijd boeit.quote:
Oké duidelijk. Ik vraag me telkens maar weer af wat die mensen ineens voelen zodat ze zo stellig geloven ineens. Net als Gordon.quote:Op dinsdag 21 december 2010 22:49 schreef pjotr2001 het volgende:
dat wordt een heel verhaal.
In het kort:
Het is mij steeds duidelijker dat die verhalen verzonnen zijn door mensen.
Dat neemt trouwens niet weg, dat er best heel zinnige en inspirerende verhalen in de bijbel staan. Ze zijn alleen niet heilig.
Hoe leg je dat gevoel/idee uit aan iemand die daar niet in gelooft? Wat voor kracht (?) voel je dan.quote:Op dinsdag 21 december 2010 22:50 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Vind ik altijd een moeilijke vraag. Ik geloof altijd wel dat er 'iets' is tussen hemel en aarde. Ik heb vroeger altijd wel op een christelijk basisschool gezeten, dus ik ben zeker bekend met de Bijbelverhalen en heb me daar ook nooit zo van afgekeerd zoals veel klasgenoten wel later zouden doen. Maar naast die schoolperiode ben ik erg eigenlijk nooit zo mee bezig geweest. Ik moet wel zeggen dat ik wel veel spirituele boeken enzo heb gelezen, omdat het hele fenomeen me wel altijd boeit.
Heeft niet zozeer met gevoel te maken. Maar meer met gebeurtenissen die eigenlijk te toevallig waren waardoor je gaat denken 'er moeten wel meer zijn tussen hemel en aarde'.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:09 schreef deepart het volgende:
[..]
Hoe leg je dat gevoel/idee uit aan iemand die daar niet in gelooft? Wat voor kracht (?) voel je dan.
Ik heb altijd het idee dat als je dingen wil zien dat je ze ook ziet. Maar ik sta open voor jouw kant van het verhaal.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:12 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Heeft niet zozeer met gevoel te maken. Maar meer met gebeurtenissen die eigenlijk te toevallig waren waardoor je gaat denken 'er moeten wel meer zijn tussen hemel en aarde'.
Maar zo'n gevoel of teken zoals Gordon herken ik echter niet.
Yep.quote:
Wil je mij het geheim vertellen? Mag in PM.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:49 schreef marcodej het volgende:
Die zandkunstenaar maakt mooie dingen, knap.
[..]
Yep.
Keihard werken.quote:Op woensdag 22 december 2010 00:15 schreef deepart het volgende:
[..]
Wil je mij het geheim vertellen? Mag in PM.
Dat laatste lijkt me nou juist bij uitstek een goede beschrijving van gelovigen.quote:Op woensdag 22 december 2010 00:25 schreef marcodej het volgende:
[..]
Geloven is ook dan niet de meest makkelijke bezigheid. Het makkelijkste is om lekker je leven te leiden en je niks af te vragen.
QFT!quote:Op woensdag 22 december 2010 13:35 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Dat laatste lijkt me nou juist bij uitstek een goede beschrijving van gelovigen.
Yup. Het ontloopt inderdaad niet de Verklaring Voor Alles uit die ene aflevering van de Simpsons:quote:Op woensdag 22 december 2010 14:13 schreef Grunsfan het volgende:
[..]
Wat is het dan heerlijk om met God bezig te zijn en daar de verklaring in te zoeken.
Liever niet, met Uw welnemen.quote:
Voornamelijk omdat bijgelovigen zichzelf en hun normen ook aan mij opdringen.quote:Op donderdag 23 december 2010 10:30 schreef Harmankardon het volgende:
Wat ik nu echt nooit begrijp is dat atheïsten zich zo ontzettend met het geloof/gelovigen bezig houden.
Omdat gelovigen uitgerust zijn met zendingsdrang en dus zo nodig ieder ander proberen te bekeren of tenminste iedereen volgens de wetten van hun imaginaire vriend te laten leven. Of in andere woorden omdat gelovigen al 1500 flinke stempel op de samenleving drukken en de bewegingsvrijheid van mensen beperken en de algemene vaart der volkeren beperken.quote:Op donderdag 23 december 2010 10:33 schreef Grunsfan het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op donderdag 23 december 2010 10:30 schreef Harmankardon het volgende:
Wat ik nu echt nooit begrijp is dat atheïsten zich zo ontzettend met het geloof/gelovigen bezig houden. Laat lekker zitten, wat kan jou de bijbel verrekken. "
Vanuit oogpunt van een gelovige is dit niet meer dan logisch. Stel je gelooft in die imaginaire vriend en dat prul boek.quote:Wat ik niet snap, is waarom gelovigen hun levenswijze juist opdringen aan atheisten. Abortusdiscussie, winkelsluitingstijden, hele landen in oorlog vanwege de bijbel. Hij kan me niets verrekken, waarom word ik er dan zo mee geconfronteerd? Aan het eind van de dag is iemands geloof nog altijd een legitiem excuus voor een heleboel denkwijzen die ongelovigen opgelegd worden.
Sja. Hét grote nadeel van monotheïsme.quote:Op donderdag 23 december 2010 11:19 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Omdat gelovigen uitgerust zijn met zendingsdrang en dus zo nodig ieder ander proberen te bekeren of tenminste iedereen volgens de wetten van hun imaginaire vriend te laten leven.
QFT. Bidden, wat immers niet meer is dan praten met een onzichtbaar iemand, is goedbeschouwd een politiek correcte vorm van schizofrenie.quote:Het is een soort van waan denk ik. zou je niet in allah of jaweh geloven maar in zeus dan had je allang in het gekkenhuis gezeten. Maar voor een paar goden is een uitzondering gecreëerd.
Uiteraard. Wat ik zeg - van mij mag elke gristen zichzelf een gruwelijk lijden opleggen als hij denkt daar 't eeuwig leven mee te verwerven.quote:
Ja daarom zijn jullie gelukkig ook een uitstervend soort met een actieve aanhang kleiner dan 10% van alle nederlanders. Jullie spel is sinds de jaren 60 wel uitgespeeld. Het jammere is alleen dat we nu last krijgen nieuwe nederlanders met een eigen imaginaire vriend (islam), waardoor jullie als christenen je weer gesterkt noemen.quote:Op donderdag 23 december 2010 12:01 schreef Jovatov het volgende:
Dat christenen tegen abortus/euthanasie en dergelijke zijn is natuurlijk hun goed recht. Dat heet vrijheid van meningsuiting en als ze daar godsdienstige argumenten bij geven dan heet dat vrijheid van godsdienst.
Dat de ChristenUnie/SGP in de politiek tegen abortus/euthanasie zijn en als zij aan de macht zijn ook die macht zouden uitoefenen door bijvoorbeeld abortus/euthanasie te verbieden dan mag dat ook, dat heet namelijk democratie.
Als je je als atheïst afzet tegen christenen of gelovigen in het algemeen en vindt dat zij hun mening als zodanig niet mogen verkondigen dan is dat hypocriet. Want jij mag dan wel je mening verkondigen, maar zij niet.
Dat dat even duidelijk mag zijn.
Wat is nu precies lastig vallen voor jou? Dat ze hun mening verkondigen over abortus? In Nederland zijn gelovigen over het algemeen vredelievend en steken ze geen abortusklinieken in de fik. Hoogstens proberen ze via een democratische weg via de politiek het te stoppen en doen ze zo nu en dan een demonstratie. Niets mis mee lijkt me, zou ik niet lastig vallen noemen.quote:Op donderdag 23 december 2010 12:04 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Uiteraard. Wat ik zeg - van mij mag elke gristen zichzelf een gruwelijk lijden opleggen als hij denkt daar 't eeuwig leven mee te verwerven.
Maar val mij daar niet mee lastig terwijl we nog niet in een theocratie leven.
Hoeveel last hebben jullie van de christenen in het publieke domein, een kerkbel op zondagochtend?quote:Op donderdag 23 december 2010 12:07 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ja daarom zijn jullie gelukkig ook een uitstervend soort met een actieve aanhang kleiner dan 10% van alle nederlanders. Jullie spel is sinds de jaren 60 wel uitgespeeld. Het jammere is alleen dat we nu last krijgen nieuwe nederlanders met een eigen imaginaire vriend (islam), waardoor jullie als christenen je weer gesterkt noemen.
Leven en laten leven en anderen de wet niet voorschrijven is aan gelovigen helaas niet besteed.
Nee, dat is vrijheid van meningsuiting en daar ben ik een groot voorstander van.quote:Op donderdag 23 december 2010 12:13 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Wat is nu precies lastig vallen voor jou? Dat ze hun mening verkondigen over abortus?
Nu inderdaad wel. Omdat hun bijgeloof enkel met veel strijd in de privéhoek is beland waar het thuishoort.quote:In Nederland zijn gelovigen over het algemeen vredelievend en steken ze geen abortusklinieken in de fik.
's Kijken - hun regeltjes op willen dwingen, sexueel misbruik faciliteren, wetenschap als stamcelonderzoek dwarsbomen, via de "Intelligent Design"-achterdeur proberen iets lachwekkends als het creationisme terug te smokkelen in het onderwijs, het alleenrecht op moraal claimen en mij wegzetten als immorele minderwaardige zondaar...quote:Hoogstens proberen ze via een democratische weg via de politiek het te stoppen en doen ze zo nu en dan een demonstratie. Niets mis mee lijkt me, zou ik niet lastig vallen noemen.
Jouw aversie tegen christenen snap ik niet.
Ja? En dus?quote:Wat leven en laten leven betreft, het zijn juist de christenen die het afbreken van menselijk leven afkeuren.
Ik woon gelukkig niet in Tilburg. Weer een mooi voorbeeld van een bijgelovige die de wet aan z'n laars lapt.quote:Hoeveel last hebben jullie van de christenen in het publieke domein, een kerkbel op zondagochtend?
Uhh nog niet zo lang geleden hadden we een minister die het waanzinnig verbod op godslastering weer op wilde graven (alsof een god niet voor zichzelf kan zorgen).quote:Op donderdag 23 december 2010 12:13 schreef Jovatov het volgende:
Hoeveel last hebben jullie van de christenen in het publieke domein, een kerkbel op zondagochtend?
Ach ja. Voor veel bijgelovigen is respect nu eenmaal volledig eenrichtingsverkeer.quote:Op donderdag 23 december 2010 12:24 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Heel onze samenleving zit nog vol met misplaatst rekening houden met de religieuzen.
Boze ouders willen ook posters verbieden en dat valt ook onder vrijheid van meningsuiting.quote:Op donderdag 23 december 2010 12:19 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Nee, dat is vrijheid van meningsuiting en daar ben ik een groot voorstander van.
Iets dat je bepaald niet kan zeggen van de hardcore gristenen die posters, programma's, tentoonstellingen en concerten willen verbieden.
Seksueel misbruik wordt ook gefaciliteerd door kinderopvangcentra en zwemverenigingen. Dierenactivistenorganisaties proberen ook wetenschappelijk onderzoek te dwarsbomen.quote:[..]
Nu inderdaad wel. Omdat hun bijgeloof enkel met veel strijd in de privéhoek is beland waar het thuishoort.
We zijn net van anderhalf millennium gristelijke onderdrukking af en dat wil ik graag zo houden.
[..]
's Kijken - hun regeltjes op willen dwingen, sexueel misbruik faciliteren, wetenschap als stamcelonderzoek dwarsbomen, via de "Intelligent Design"-achterdeur proberen iets lachwekkends als het creationisme terug te smokkelen in het onderwijs, het alleenrecht op moraal claimen en mij wegzetten als immorele minderwaardige zondaar...
Het is puur democratie als een minister een wet weer op wil graven? Wat is daar anders aan dan dat er een btw-verhoging op kunst wordt gefaciliteerd? Daar kan je ook last van hebben?quote:Op donderdag 23 december 2010 12:24 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Uhh nog niet zo lang geleden hadden we een minister die het waanzinnig verbod op godslastering weer op wilde graven (alsof een god niet voor zichzelf kan zorgen).
Ik wil gewoon kunnen winkelen op zondag. Een troonrede zonder imaginaire vriend er in.
's zondags 's ochtends zoveel herrie mogen maken als ik wil.
Stamcel onderzoek is beperkt door de gristelijke meute.
Dan te denken aan alle aids doden in afrika dankzij de paus.
Nog steeds vrage wetten over zedelijkheid en drugs die gebaseerd zijn op gristelijke religie.
Nog steeds geen 100% vrijheid om over je eigen lichaam te beschikken.
Als ik euthanasie wil plegen, het is mijn lichaam laat me.
Constante gezeik over gristenen die zich beledigd voelen.
(Kijk eens op www.goedgelovig.nl voor een meer gristelijke invalshoek op dit onderwerp).
(Gouden bikini)
etc etc etc etc.
Als ik me een beetje kwaad maak kan ik zo nog uren doorgaan.
Heel onze samenleving zit nog vol met misplaatst rekening houden met de religieuzen.
Nee, dan "heidenen zijn minderwaardig", "ongelovigen hebben geen moraal" en "jullie zullen later voor eeuwig worden gemarteld door onze liefhebbende god"..!quote:Op donderdag 23 december 2010 12:37 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Met wederzijds respect kunnen we gewoon samenleven, maar opmerkingen als 'christenen leven in een waan', 'imaginair vriendje' en 'seksueel misbruik faciliteren' getuigt niet echt van respect van jullie kant. Dat jullie dat dan toch dwingen van christenen is hypocriet.
Dit met een kleine aanvulling.quote:Op donderdag 23 december 2010 12:47 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Nee, dan "heidenen zijn minderwaardig", "ongelovigen hebben geen moraal" en "jullie zullen later voor eeuwig worden gemarteld door onze liefhebbende god"..!
Ja, daar druipt het respect werkelijk vanaf.
Persoonlijk geef ik de voorkeur aan de term "rationeel". Ik noem mezelf immers evenmin "akabouterist" en "anastrologist" omdat ik niet in kabouters en astrologie geloof.quote:Op donderdag 23 december 2010 12:55 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Na 2000 jaar hysterie door gelovigen hebben atheïsten ook wel het recht om zo af en toe wat hysterisch te reageren.
Van mij hoef je geen respect te hebben voor God of Zeus, dat moet je zelf weten. Het gaat mij om het respect voor de mensen, en voor de mening die ze verkondigen. Dat lijkt me toch niets teveel gevraagd in een democratische samenleving.quote:Op donderdag 23 december 2010 12:55 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dit met een kleine aanvulling.
Ik heb net zoveel respect voor jouw imaginaire vriend als voor allah, zeus, ra, brahman, apollo, assepoester, repelsteeltje, het vliegend spagetti monster en alle anderen verzinselen van de mensheid.
Jij hebt te arrogantie om te zeggen dat jouw imaginaire vriend de enige waarheid heeft.
En je voelt je gesterkt omdat er een heleboel andere mensen zijn met dezelfde waan als jij.
Verwerp je eigenlijk evolutie? Of hebben we het in jouw geval over gatentheologie?
Na 2000 jaar hysterie door gelovigen hebben atheïsten ook wel het recht om zo af en toe wat hysterisch te reageren.
Ik zie het als christen zijnde natuurlijk door een wat andere bril. Maar ik had juist het gevoel dat de kritische vragen wél eerlijk werden getoond.quote:Op vrijdag 24 december 2010 23:43 schreef UltraR het volgende:
Ik heb, als van christelijk geloof gevallene, zitten kijken. En het viel me nogal tegen.
Eigenlijk vind ik het een ontzettend inhoudsloos programma. Je kan er naar kijken en na afloop ben je geen centimeter dichterbij maar ook geen centimeter verderaf van het geloof geraakt.
Het programma komt eigenlijk neer op zoveel mogelijk met gelovigen omgaan en hun verhaal aanhoren en de deelnemers zo vaak mogelijk laten zeggen dat ze het toch eigenlijk allemaal wel erg mooi vinden, maar het nog niet echt voelen.
Echt kritisch wordt er nooit naar het geloof gekeken. De deelnemers zijn -echt- op zoek en willen het geloof graag vinden, zo wordt het iig neergezet door de EO.
Deelnemers die daadwerkelijk onderbouwde vraagtekens bij het geloof zetten, en dat is makkelijk zat, doen aan deze programma's niet mee.
Simpele eerste kritische vragen mbt geloof als "waarom hebben holocaust en 11 september plaatsgevonden? Waarom sterven kleine kinderen aan honger, oorlog en aids? Waarom worden 1 op de 5 kinderen op aarde misbruikt (zoals gisteren naar buiten kwam vanuit de VN) als er een liefhebbende almachtige God bestaat?" worden niet gesteld.
Logisch natuurlijk aangezien het een EO programma is, maar stiekem had ik toch wat hogere verwachtingen. Ik had het graag diepgaander zien gaan. Maar ja, dan loop je het risico dat het programma het tegenovergestelde bereikt van de doelstelling van de EO. Namelijk dat mensen gaan twijfelen aan hun geloof door wat, mogelijk meer kritische, deelnemers zouden kunnen zeggen.
Wat voor verdere aandacht op zo'n opmerking zou je willen?quote:Op zaterdag 25 december 2010 00:10 schreef UltraR het volgende:
Ik editte net mn tekst met dat ik niet alle afleveringen heb gezien.
Die opmerking van Dennis heb ik niet gezien, maar dat vind ik een mooie. Waarheid als een klok. Kern van de indoctrinatie waar de grote religies op drijven.
Punt voor mij is hoe daar dan verder aandacht aan wordt besteed, dan enkel de opmerking laten horen. Ik zal de overige afleveringen nog wel ff gaan kijken de komende dagen.
IJzersterk koningdavid.quote:Ik pik nu deze voorbeelden eruit om een groter punt te maken: christelijk Nederland mist inhoud. Teveel evangelisatie reikt niet verder dan 'catchy' citaten van 'Visje-posters' of het opdreunen van enkele bijbelteksten. Hiermee nemen we de vragen en twijfels van onze niet-gelovige gesprekspartner niet serieus. Dat is zonde want het christendom heeft wel degelijk antwoorden. Er zijn goede argumenten voor het christelijk geloof, zowel van filosofische als (historisch-)wetenschappelijke aard. We hoeven als christenen niet bang te zijn voor wetenschap of filosofie. Ons geloof hoeft niet te wankelen als het rationeel getoetst wordt.
Christelijk Nederland moet die onbijbelse anti-rationele houding eens laten varen. Het schrijnende gebrek aan inhoud is niet alleen zonde, het is ook zondig. Droeg Jezus ons niet op om God lief te hebben met ons hart, ziel en... ons verstand? (Matteüs 22:37)
Sterke tweet, zeer sterk.quote:Op zaterdag 25 december 2010 00:25 schreef koningdavid het volgende:
Ik vond het een mooi programma, erg goed gemaakt.
Het programma is ook leerzaam voor christenen om in de spiegel te kijken om te zien wat we verkeerd doen, hier had ik vrij uitgebreid over getweet: http://www.twitlonger.com/show/7m9se4
true. De atheisten zijn er soms nog meer mee bezig dan de christenen. Die zijn er rustiger onder. Verkondigen alleen dat ze lid zijn van de EO of de kerkdienst bijwonen en thats it (in mijn omgeving dan). En de atheisten in mijn omgeving hoef je maar de G van God te zeggen en ze gaan me toch een preek houden waarom hij niet bestaat en blabla. En dat vind ik dan ook erg opdringerig.quote:Op donderdag 23 december 2010 10:30 schreef Harmankardon het volgende:
Wat ik nu echt nooit begrijp is dat atheïsten zich zo ontzettend met het geloof/gelovigen bezig houden. Laat lekker zitten, wat kan jou de bijbel verrekken. Dan komen ze weer met tig argumenten waarom dit niet kan en dat onzin is. Sprookjesboek dit en naïviteit dat. Geloof is geloof en je kunt het niet verwerpen.
Dat ligt er aan wat voor atheist je bent denk ik. Ik heb me moeten ontworstelen aan tig jaar indoctrinatie door christendom en ik ben daar fel op. Mijn dochter daarintegen die heeft zoiets van ach het is een sprookje, boeiend kunnen we het niet over wat interessants gaan hebben?quote:Op zondag 2 januari 2011 11:55 schreef Apotheose het volgende:
true. De atheisten zijn er soms nog meer mee bezig dan de christenen. Die zijn er rustiger onder. Verkondigen alleen dat ze lid zijn van de EO of de kerkdienst bijwonen en thats it (in mijn omgeving dan). En de atheisten in mijn omgeving hoef je maar de G van God te zeggen en ze gaan me toch een preek houden waarom hij niet bestaat en blabla. En dat vind ik dan ook erg opdringerig.
quote:Op zondag 2 januari 2011 12:26 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ik heb me moeten ontworstelen aan tig jaar indoctrinatie door christendom en ik ben daar fel op.
Wat een genuanceerde samenvatting van de geschiedenis zeg! Die martelingen en brandstapels waren ook echt structureel ja! Honderdenduizenden mensen die vermoord zijn!quote:Op zondag 2 januari 2011 12:53 schreef Telecaster het volgende:
Het blijft grappig, duizenden jaren christelijke onderdrukking, marteling, brandstapels, censuur en bemoeizucht
Nou... met de kruistochten zal je toch wel in die getallen terecht komen.quote:Op maandag 3 januari 2011 16:37 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat een genuanceerde samenvatting van de geschiedenis zeg! Die martelingen en brandstapels waren ook echt structureel ja! Honderdenduizenden mensen die vermoord zijn!
NOT. Je overdrijft.
Dat klopt, maar dat was een oorlog. Een ronduit klungelige oorlog waarbij de meeste slachtoffers christen waren.quote:Op maandag 3 januari 2011 18:09 schreef UltraR het volgende:
[..]
Nou... met de kruistochten zal je toch wel in die getallen terecht komen.
]quote:Op donderdag 23 december 2010 12:24 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Uhh nog niet zo lang geleden hadden we een minister die het waanzinnig verbod op godslastering weer op wilde graven (alsof een god niet voor zichzelf kan zorgen).
Ik wil gewoon kunnen winkelen op zondag. Een troonrede zonder imaginaire vriend er in.
's zondags 's ochtends zoveel herrie mogen maken als ik wil.
Stamcel onderzoek is beperkt door de gristelijke meute.
Dan te denken aan alle aids doden in afrika dankzij de paus.
Nog steeds vrage wetten over zedelijkheid en drugs die gebaseerd zijn op gristelijke religie.
Nog steeds geen 100% vrijheid om over je eigen lichaam te beschikken.
Als ik euthanasie wil plegen, het is mijn lichaam laat me.
Constante gezeik over gristenen die zich beledigd voelen.
(Kijk eens op www.goedgelovig.nl voor een meer gristelijke invalshoek op dit onderwerp).
(Gouden bikini)
etc etc etc etc.
Als ik me een beetje kwaad maak kan ik zo nog uren doorgaan.
Heel onze samenleving zit nog vol met misplaatst rekening houden met de religieuzen.
Er zijn genoeg steden waar de winkels ook op zondag open zijn, het zijn juist de 'kleine' winkeliers die voor de zondagsrust waren.quote:Op donderdag 23 december 2010 12:24 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ik wil gewoon kunnen winkelen op zondag.
Niet iedereen is in het weekend vrij, houd rekening met elkaar, dit heeft niets te maken met het 'Christelijkgeloof'quote:Op donderdag 23 december 2010 12:24 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
's zondags 's ochtends zoveel herrie mogen maken als ik wil.
Niet alle credits aan de paus geven, in veel stammen werken ze nog met voodoo en magie, ze denken nml dat aids te genezen als ze met een maagd, geslachtsgemeenschap hebbenquote:Op donderdag 23 december 2010 12:24 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dan te denken aan alle aids doden in afrika dankzij de paus.
Dat is minder dan 5% van de winkeliers. Nu weet ik wel dat het heel gristelijk is om met de minderheid te bepalen wat de meerderheid wil. Maar realistisch is het niet.quote:Op donderdag 6 januari 2011 18:40 schreef reformatorisch het volgende:
Er zijn genoeg steden waar de winkels ook op zondag open zijn, het zijn juist de 'kleine' winkeliers die voor de zondagsrust waren.
quote:Niet iedereen is in het weekend vrij, houd rekening met elkaar, dit heeft niets te maken met het 'Christelijkgeloof'
Niet alle credits aan de paus geven, in veel stammen werken ze nog met voodoo en magie, ze denken nml dat aids te genezen als ze met een maagd, geslachtsgemeenschap hebben
Jep, want die 2 zijn na dit programma samen..quote:Op maandag 4 februari 2013 19:29 schreef miep63 het volgende:
[..]
Ben benieuwd wat Patricia P. hiervan vindt.
stond er zelf ook wel even van te kijkenquote:Op maandag 4 februari 2013 20:03 schreef LuciferRising het volgende:
[..]
Ben je een beetje wereld vreemd?
nee, maar okselhaar bij vrouwen vind ik ranzigquote:Op maandag 4 februari 2013 20:03 schreef LuciferRising het volgende:
[..]
Ben je een beetje wereld vreemd?
het is waar. Ik ken Ryanne namelijk.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 13:12 schreef Viking84 het volgende:
http://www.showvandaag.nl(...)e-voor-elle-bandita/Benieuwd of het echt waar is!
Misschien heeft ze wel eens last van een ontsteking onder de oksel, dan adviseert een arts weleens om het (helaas) te laten hangen.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 12:25 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
nee, maar okselhaar bij vrouwen vind ik ranzig
zal het daar beneden ook wel niet veel beter zijn
de meeste vrouwen zullen dan niet in shirtjes zonder mouwen lopen om het maar te verbergenquote:Op dinsdag 5 februari 2013 18:48 schreef miep63 het volgende:
[..]
Misschien heeft ze wel eens last van een ontsteking onder de oksel, dan adviseert een arts weleens om het (helaas) te laten hangen.
Daar heb je wel gelijk in. Ik ken namelijk iemand die dat probleem heeft, en die verbergt dat altijd achter shirts met lange mouwen. Dat is wel heel vervelend voor haar. Nooit hempjes, nooit bikini's. Eigenlijk zal ze er schijt aan moeten hebben, maar ja, wat zal men er niet van denken, he.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 18:50 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
de meeste vrouwen zullen dan niet in shirtjes zonder mouwen lopen om het maar te verbergen
en dan zorgen ze er al helemaal voor dat het niet op nationale TV kan verschijnen.....
Die is idd best okequote:Op dinsdag 5 februari 2013 16:50 schreef Taurus het volgende:
Ik vind die Lieke van Lexmond steeds minder irritant worden.
ja erg fris is niet. Helemaal niet als je er aan likt: http://www.flickr.com/photos/richard-canten/4752981126/lightbox/quote:
Sympathy for the devil?quote:Op maandag 11 februari 2013 11:43 schreef Jovatov het volgende:
Nu net de tweede aflevering teruggekeken.
Mooie uitzending. Benieuwd naar het vervolg.
En (een cover van) de Rolling Stones in een EO-uitzending, wie had dat gedacht.
Paint it Black, denk niet dat dat ooit gaat gebeurenquote:Op maandag 11 februari 2013 13:58 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Sympathy for the devil?
Ik ga vanavond even kijken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |