abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 18 december 2010 @ 21:17:07 #1
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_90098370
Tenminste dat is nu zeer waarschijnlijk geworden.

quote:
WASHINGTON - De Amerikaanse Senaat heeft vandaag besloten te stemmen over het afschaffen van de wet die het homoseksuelen verbiedt openlijk in het leger te dienen. Alhoewel de nieuwe wet nog definitief moet worden aangenomen, is het vrijwel ondenkbaar dat deze zal worden afgekeurd.

Eerdere versies van de wet werden door de Republikeinen om procedurele redenen afgewezen. Maar aangezien president Barack Obama onlangs instemde met een belastingverlaging voor rijke Amerikanen en de conclusie van een onderzoek van het Pentagon luidde dat intrekking van het zogenaamde 'don't ask, don't tell'-beleid geen kwaad kan, schaarden diverse Republikeinen zich zaterdag achter de Democratische voorstanders van de nieuwe wet.

Het Huis van Afgevaardigden stemde al eerder deze week in met de wet.

Als de wet wordt ingevoerd betekent dat dat homoseksuelen voor het eerst in de Amerikaanse geschiedenis worden geaccepteerd door het leger. Zij hoeven niet langer te vrezen dat ze vanwege hun seksuele voorkeuren worden ontslagen.
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)eft-te-zwijgen.dhtml

Eigenlijk schandalig dat dit er nu pas van komt, maar de complimenten aan Obama. Ik snap werkelijk niet waarom je niet openlijk homosexueel zou mogen zijn in het leger. Weet iemand welke argumenten tegenstanders hebben om openlijke homosexuelen te ontslaan?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
pi_90098599
Ga jij nou maar is in een oorlog vechten en praat dan verder.
pi_90098686
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:23 schreef Berlitz het volgende:
Ga jij nou maar is in een oorlog vechten en praat dan verder.
In WO2 was iedereen 'gay', en dat is ook prima afgelopen.
Ik ga naar huis.
  zaterdag 18 december 2010 @ 21:26:37 #4
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_90098702
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:23 schreef Berlitz het volgende:
Ga jij nou maar is in een oorlog vechten en praat dan verder.
:? Nee, absoluut niet. Heb jij wel in het leger gezeten?

Kun jij mij uitleggen waarom homo's in het leger bezwaarlijk is?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
pi_90098813
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:26 schreef TomLievense het volgende:

[..]

:? Nee, absoluut niet. Heb jij wel in het leger gezeten?

Kun jij mij uitleggen waarom homo's in het leger bezwaarlijk is?
Ik vermoed omdat het een machowereld is en veel jongens en mannen zich niet op hun gemak daarbij voelen.
pi_90098929
Als het over militaire zaken gaat heb ik meer in vertrouwen in generaals die weten hoe een leger werkt dan in verontwaardigde fokkers.
pi_90098931
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:29 schreef rutger05 het volgende:
Ik vermoed omdat het een machowereld is en veel jongens en mannen zich niet op hun gemak daarbij voelen.
Als ze het al moeilijk krijgen als iemand ze léuk zou vinden, hoe moeilijk krijgen ze het dan als iemand ze dóod wil maken?
Ik ga naar huis.
pi_90099075
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:32 schreef Berlitz het volgende:
Als het over militaire zaken gaat heb ik meer in vertrouwen in generaals die weten hoe een leger werkt dan in verontwaardigde fokkers.
http://www.wired.com/dang(...)ith-lifting-gay-ban/

70% van de soldaten zou het geen fuck uitmaken. Waarom zou je nog luisteren naar een stel fossiele, conservatieve generaals die vooruitgang in de weg staan?
Ik ga naar huis.
pi_90099148
quote:
11s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:32 schreef nietzman het volgende:

[..]

Als ze het al moeilijk krijgen als iemand ze léuk zou vinden, hoe moeilijk krijgen ze het dan als iemand ze dóod wil maken?
De onderlinge verhoudingen vergelijken met hoe de vijand over jou denkt.
fail
pi_90099204
quote:
14s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:35 schreef nietzman het volgende:

[..]

http://www.wired.com/dang(...)ith-lifting-gay-ban/

70% van de soldaten zou het geen fuck uitmaken. Waarom zou je nog luisteren naar een stel fossiele, conservatieve generaals die vooruitgang in de weg staan?
Omdat een generaal beter weet hij hoe je een leger moet organiseren dan wij.
  zaterdag 18 december 2010 @ 21:39:11 #11
150083 Barcaconia
ºº [[[[] []]]] ºº
pi_90099221
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:32 schreef Berlitz het volgende:
Als het over militaire zaken gaat heb ik meer in vertrouwen in generaals die weten hoe een leger werkt dan in verontwaardigde fokkers.
Simpel. Of je verbiedt homo's in het leger, of je staat ze toe. Het is werkelijk debiel om ze toe te laten als ze hun mond houden.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
pi_90099280
Ontzettend laat, maar heel goed dat het alsnog gebeurt.
When you call my heart stops beating
And when you're gone it won't stop bleeding
I can wait, I can wait
I can wait forever
  zaterdag 18 december 2010 @ 21:40:42 #13
4283 nietzman
Geen zin meer.
pi_90099292
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:38 schreef Berlitz het volgende:
Omdat een generaal beter weet hij hoe je een leger moet organiseren dan wij.
Behalve die generaals die aangeven en weten dat het onvermijdelijk is en er geen problemen mee te hebben?
Ik ga naar huis.
  zaterdag 18 december 2010 @ 21:40:58 #14
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_90099301
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:32 schreef Berlitz het volgende:
Als het over militaire zaken gaat heb ik meer in vertrouwen in generaals die weten hoe een leger werkt dan in verontwaardigde fokkers.
_O- Alsof dit gaat over militaire zaken. Nee, dit gaat over discriminatie van homofielen. Een homofiel kan ook gewoon een uitstekende militair zijn.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
pi_90099373
quote:
11s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:32 schreef nietzman het volgende:

[..]

Als ze het al moeilijk krijgen als iemand ze léuk zou vinden, hoe moeilijk krijgen ze het dan als iemand ze dóod wil maken?
Dat vinden ze normaal, tenminste als de vijand dat wil. Lijkt mij vanzelfsprekend.
pi_90099385
quote:
5s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:40 schreef nietzman het volgende:

[..]

Behalve die generaals die aangeven en weten dat het onvermijdelijk is en er geen problemen mee te hebben?
quote:
1s.gif
Wil ook naar luisteren

Op zaterdag 18 december 2010 21:39 schreef Barcaconia het volgende:


[..]

Simpel. Of je verbiedt homo's in het leger, of je staat ze toe. Het is werkelijk debiel om ze toe te laten als ze hun mond houden.
Als het probleem is dat een onprettige sfeer ontstaat als er bekend is dat iemand een homo is er geen probleem als die homo dat niet verteld.
  zaterdag 18 december 2010 @ 21:47:28 #17
150083 Barcaconia
ºº [[[[] []]]] ºº
pi_90099552
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:43 schreef Berlitz het volgende:

[..]



[..]

Als het probleem is dat een onprettige sfeer ontstaat als er bekend is dat iemand een homo is er geen probleem als die homo dat niet verteld.
Als werkgever moet je een zekerheid uitstralen. Niet van dat halve gedoe. Als je problemen hebt met homo's moet je dat zeggen. Half-half gedoe heeft niemand iets aan. De homo's voelen zich gediscrimineerd, de niet-homo's voelen zich misschien geïntimideerd omdat ze het niet weten. Als iedereen duidelijkheid heeft is het beter voor iedereen.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
pi_90099624
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:47 schreef Barcaconia het volgende:

[..]

Als werkgever moet je een zekerheid uitstralen. Niet van dat halve gedoe. Als je problemen hebt met homo's moet je dat zeggen. Half-half gedoe heeft niemand iets aan. De homo's voelen zich gediscrimineerd, de niet-homo's voelen zich misschien geïntimideerd omdat ze het niet weten. Als iedereen duidelijkheid heeft is het beter voor iedereen.
Tja, het vervelende is waarschijnlijk dat de overheid ze niet wil discrimineren en dat het leger ze niet wil hebben.
  zaterdag 18 december 2010 @ 21:50:02 #19
150083 Barcaconia
ºº [[[[] []]]] ºº
pi_90099662
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:49 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Tja, het vervelende is waarschijnlijk dat de overheid ze niet wil discrimineren en dat het leger ze niet wil hebben.
En dan is don't ask don't tell een goede oplossing?
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
pi_90099752
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:50 schreef Barcaconia het volgende:

[..]

En dan is don't ask don't tell een goede oplossing?
Ik zou niet weten in hoeverre dat werkt. Ik vermoed dat het in de praktijk soms wel en soms niet goed gaat.
  zaterdag 18 december 2010 @ 21:54:59 #21
150083 Barcaconia
ºº [[[[] []]]] ºº
pi_90099903
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:51 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ik zou niet weten in hoeverre dat werkt. Ik vermoed dat het in de praktijk soms wel en soms niet goed gaat.
Vaak niet. Ik ben veel onder de mensen geweest in de USA en het overgrote deel heeft er problemen mee. Zowel de homo-haters als de hetero's als de homo's vinden het vaak geen goede regel omdat de onzekerheid er altijd is tot wie je kunt "vertrouwen" en wie wat te verbergen heeft.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
  zaterdag 18 december 2010 @ 21:55:40 #22
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_90099935
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:43 schreef Berlitz het volgende:

Als het probleem is dat een onprettige sfeer ontstaat als er bekend is dat iemand een homo is er geen probleem als die homo dat niet verteld.
Maak dan gewoon een wet dat je sfeerverpestende militairen makkelijk kunt ontslaan. In plaats van homo's het zwijgen op te leggen, omdat ze potentieel de sfeer kunnen verpesten.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
pi_90100043
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:54 schreef Barcaconia het volgende:

[..]

Vaak niet. Ik ben veel onder de mensen geweest in de USA en het overgrote deel heeft er problemen mee. Zowel de homo-haters als de hetero's als de homo's vinden het vaak geen goede regel omdat de onzekerheid er altijd is tot wie je kunt "vertrouwen" en wie wat te verbergen heeft.
Het leger is een machowereld. Vraag mij af of homoseksuelen, uitzonderingen daargelaten, zich zullen kunnen handhaven.
pi_90100124
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:38 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Omdat een generaal beter weet hij hoe je een leger moet organiseren dan wij.
De chefs van staven waren voor afschaffing van don't ask don't tell. Alleen een generaal van de mariniers niet.
pi_90100166
Goedzo. Lijkt me iets wat niet meer te houden was.

Edit: en deze zocht ik, voor wie een paar minuten over heeft voor achterlijk wereldvreemd instructiemateriaal in stripvorm _O-

http://www.ep.tc/problems/38/cvr.html
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_90100172
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:55 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Maak dan gewoon een wet dat je sfeerverpestende militairen makkelijk kunt ontslaan. In plaats van homo's het zwijgen op te leggen, omdat ze potentieel de sfeer kunnen verpesten.
Die worden al ontslagen.
  zaterdag 18 december 2010 @ 22:02:03 #27
150083 Barcaconia
ºº [[[[] []]]] ºº
pi_90100202
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:57 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Het leger is een machowereld. Vraag mij af of homoseksuelen, uitzonderingen daargelaten, zich zullen kunnen handhaven.
Jij zegt verbieden dus. Anders krijg je alsnog mensen die zich niet zullen handhaven alleen je weet het niet.,
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
pi_90100259
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:02 schreef Barcaconia het volgende:

[..]

Jij zegt verbieden dus. Anders krijg je alsnog mensen die zich niet zullen handhaven alleen je weet het niet.,
Ik zeg verbieden maar in tijden van dienstplicht toelaten.
pi_90100296
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:02 schreef Barcaconia het volgende:

[..]

Jij zegt verbieden dus. Anders krijg je alsnog mensen die zich niet zullen handhaven alleen je weet het niet.,
Ik schreef dat de overheid ze niet wil discrimineren en dat het leger ze niet wil. Een probleem dus. Ik heb niet geschreven dat ik ze wil verbieden.
  zaterdag 18 december 2010 @ 22:05:41 #30
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_90100368
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:01 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Die worden al ontslagen.
Wat is het probleem dan als een openlijke homosexueel voor een probleem zorgt ontsla je hem. Wanneer een openlijke een goede soldaat is dan laat je hem gewoon in zijn functie.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
  zaterdag 18 december 2010 @ 22:05:43 #31
150083 Barcaconia
ºº [[[[] []]]] ºº
pi_90100370
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:04 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ik schreef dat de overheid ze niet wil discrimineren en dat het leger ze niet wil. Een probleem dus. Ik heb niet geschreven dat ik ze wil verbieden.
In de post die ik quote schrijf je dat je denkt homo's zich niet kunnen handhaven in het leger. Dus ik vraag of je daarmee bedoelt dat je het wilt verbieden.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
  zaterdag 18 december 2010 @ 22:07:44 #32
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_90100454
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:03 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Ik zeg verbieden maar in tijden van dienstplicht toelaten.
Wat ben jij een enge conservatief. ;) Kunnen diensplichtige homo's in het leger de sfeer niet verpesten?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
pi_90100457
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:05 schreef Barcaconia het volgende:

[..]

In de post die ik quote schrijf je dat je denkt homo's zich niet kunnen handhaven in het leger. Dus ik vraag of je daarmee bedoelt dat je het wilt verbieden.
Ik denk dat het problemen op gaat leveren en zie het probleem, dat is er uit af te leiden. Meer niet. :)
pi_90100466
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:05 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Wat is het probleem dan als een openlijke homosexueel voor een probleem zorgt ontsla je hem. Wanneer een openlijke een goede soldaat is dan laat je hem gewoon in zijn functie.
Waarom niet gewoon niet toelaten dan loop dat je dat risico al niet.
pi_90100491
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:08 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Waarom niet gewoon niet toelaten dan loop dat je dat risico al niet.
De overheid wil ze niet discrimineren.
pi_90100514
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:05 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Wat is het probleem dan als een openlijke homosexueel voor een probleem zorgt ontsla je hem. Wanneer een openlijke een goede soldaat is dan laat je hem gewoon in zijn functie.
Het gaat erom dat een groot gedeelte van de andere militairen het een probleem zal vinden.
pi_90100515
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:07 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Wat ben jij een enge conservatief. ;) Kunnen diensplichtige homo's in het leger de sfeer niet verpesten?
In tijden van nood tellen dat soort dingen minder,dan gaat het meer overleven en zijn mensen niet bezig met dat soort dingen.
  zaterdag 18 december 2010 @ 22:10:05 #38
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_90100538
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:08 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Waarom niet gewoon niet toelaten dan loop dat je dat risico al niet.
Als je hem niet toelaat heb je ook de grote kans dat je een goede militair weigert. Je moet toch wel goede redenen hebben om homosexuelen te weigeren om hun geaardheid. Voorlopig ben ik er niet van overtuigd dat homosexuelen slechte soldaten zijn.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
pi_90100612
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:09 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Het gaat erom dat een groot gedeelte van de andere militairen het een probleem zal vinden.
Hierboven stond al een onderzoek dat 70% het geen probleem zal vinden, toch?

http://www.wired.com/dang(...)ith-lifting-gay-ban/
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_90100617
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:10 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Als je hem niet toelaat heb je ook de grote kans dat je een goede militair weigert. Je moet toch wel goede redenen hebben om homosexuelen te weigeren om hun geaardheid. Voorlopig ben ik er niet van overtuigd dat homosexuelen slechte soldaten zijn.
Het gaat er niet om of het slechte of uitstekende soldaten zijn, dat zal per individu ook verschillen. Het gaat erom dat veel andere militairen in die machowereld het een probleem vinden.
  zaterdag 18 december 2010 @ 22:12:20 #41
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_90100630
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:09 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Het gaat erom dat een groot gedeelte van de andere militairen het een probleem zal vinden.
Tja, dan kunnen we ook gewoon die enge conservatieve soldaten eruit trappen.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
pi_90100632
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:11 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Hierboven stond al een onderzoek dat 70% het geen probleem zal vinden, toch?

http://www.wired.com/dang(...)ith-lifting-gay-ban/
Misschien schat ik het wel helemaal verkeerd in.
pi_90100666
quote:
3s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:12 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Tja, dan kunnen we ook gewoon die enge conservatieve soldaten eruit trappen.
Ze worden er dan natuurlijk gewoon uitgewerkt, liggen buiten de groep. Niets vaak waarop je die soldaten zal kunnen pakken.
pi_90100678
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:10 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Als je hem niet toelaat heb je ook de grote kans dat je een goede militair weigert. Je moet toch wel goede redenen hebben om homosexuelen te weigeren om hun geaardheid. Voorlopig ben ik er niet van overtuigd dat homosexuelen slechte soldaten zijn.
Als je vrouwen in gevechtsposities zet kan je je inderdaad afvragen waarom je dat niet met homo,s zou kunnen doen.
pi_90100714
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:13 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Als je vrouwen in gevechtsposities zet kan je je inderdaad afvragen waarom je dat niet met homo,s zou kunnen doen.
Vrouwen vormen vaak aparte groepen binnen het leger met eigen faciliteiten.
pi_90100718
quote:
3s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:12 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Tja, dan kunnen we ook gewoon die enge conservatieve soldaten eruit trappen.
Dat zijn juist de diehards die ze willen houden.
  zaterdag 18 december 2010 @ 22:15:14 #47
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_90100740
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:14 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Dat zijn juist de diehards die ze willen houden.
Inderdaad de mensen die zelf niet kunnen nadenken. :r
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
pi_90100847
In het leger ben je, vooral in gevaarlijke situaties, zeer sterk afhankelijk van de kameraadschap en het vormen van een goed team. Het leger is bang dat die openlijke homoseksualiteit die kameraadschap en sfeer zal frusteren.
  zaterdag 18 december 2010 @ 22:21:41 #49
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_90100985
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:18 schreef rutger05 het volgende:
In het leger ben je, vooral in gevaarlijke situaties, zeer sterk afhankelijk van de kameraadschap en het vormen van een goed team. Het leger is bang dat die openlijke homoseksualiteit die kameraadschap en sfeer zal frusteren.
Wat mij betreft een ongegronde onderbuik angst. :)
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
pi_90100996
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:18 schreef rutger05 het volgende:
In het leger ben je, vooral in gevaarlijke situaties, zeer sterk afhankelijk van de kameraadschap en het vormen van een goed team. Het leger is bang dat die openlijke homoseksualiteit die kameraadschap en sfeer zal frusteren.
Ik denk dat je snel genoeg weet wat je aan elkaar hebt in een team als soldaat. Dus mensen die tijdens zwaar vuur steeds panisch achterom kijken of er niemand naar hun kont gluurt, zullen snel door de mand vallen en passen niet in het team.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_90101028
Goed nieuws *O*
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
pi_90101177
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:21 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik denk dat je snel genoeg weet wat je aan elkaar hebt in een team als soldaat. Dus mensen die tijdens zwaar vuur steeds panisch achterom kijken of er niemand naar hun kont gluurt, zullen snel door de mand vallen en passen niet in het team.
Soldaten leven heel erg intiem en dicht op elkaar, dat besef je toch wel. Samen in een slaapzaal of een tent en onder de douche.
  zaterdag 18 december 2010 @ 22:27:25 #53
237554 Holograph
Compay Segundo
pi_90101208
Het Christelijke moraal staat homoseksualiteit niet toe. Dat zal ook wel de achterliggende reden zijn.
pi_90101212
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:21 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Wat mij betreft een ongegronde onderbuik angst. :)
Dat kan allemaal wel zijn, maar het probleem blijft.
  zaterdag 18 december 2010 @ 22:30:40 #55
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_90101347
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:27 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Dat kan allemaal wel zijn, maar het probleem blijft.
_O- Hoe kan dat, want er is helemaal geen probleem. o|O
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
  zaterdag 18 december 2010 @ 22:35:50 #56
4283 nietzman
Geen zin meer.
pi_90101587
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:26 schreef rutger05 het volgende:
Soldaten leven heel erg intiem en dicht op elkaar, dat besef je toch wel. Samen in een slaapzaal of een tent en onder de douche.
So what.
Ik ga naar huis.
pi_90101664
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:26 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Soldaten leven heel erg intiem en dicht op elkaar, dat besef je toch wel. Samen in een slaapzaal of een tent en onder de douche.
En nu zitten daar dus ook allemaal homo's tussen, in die slaapzaal, tent en douche.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
  zaterdag 18 december 2010 @ 22:40:52 #58
4283 nietzman
Geen zin meer.
  zaterdag 18 december 2010 @ 22:44:40 #59
85235 Tha_Erik
Erik Jezus Klaas.
pi_90102054
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:18 schreef rutger05 het volgende:
In het leger ben je, vooral in gevaarlijke situaties, zeer sterk afhankelijk van de kameraadschap en het vormen van een goed team. Het leger is bang dat die openlijke homoseksualiteit die kameraadschap en sfeer zal frusteren.
Goed punt, dat kameraadschap en het vormen van een goed team. Daar past dus angstvallige geheimhouding van je geaardheid niet tussen.

Voor de hetero's die er echt een probleem mee hebben kunnen ze een cursus omgaan met andere mensen instellen.

En die homo's in het leger zijn er al, dus het "intimiteitsprobleem" is er al. Of beter gezegd, is er niet. Niet elke homo wordt opgewonden van elke man. Ook niet als ze een piemel zien, daar komt gelukkig meer bij kijken.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
pi_90102095
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:37 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

En nu zitten daar dus ook allemaal homo's tussen, in die slaapzaal, tent en douche.
En dat is dan het probleem, omdat veel jongens en mannen en zeker ook soldaten zich daar helemaal niet prettig bij voelen en zich daarnaar zullen gedragen. Ik hoop dat het nu duidelijk is. :)
pi_90102304
quote:
3s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:44 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Goed punt, dat kameraadschap en het vormen van een goed team. Daar past dus angstvallige geheimhouding van je geaardheid niet tussen.

Voor de hetero's die er echt een probleem mee hebben kunnen ze een cursus omgaan met andere mensen instellen.

En die homo's in het leger zijn er al, dus het "intimiteitsprobleem" is er al. Of beter gezegd, is er niet. Niet elke homo wordt opgewonden van elke man. Ook niet als ze een piemel zien, daar komt gelukkig meer bij kijken.
Ik heb daarnet al geschreven dat veel jongens en mannen, en ook soldaten, zich niet prettig voelen bij het intiem samenleven met homoseksuelen en zich daarnaar zullen gedragen. Dat is het probleem en daarom wil het leger ze niet.
  zaterdag 18 december 2010 @ 22:50:13 #62
85235 Tha_Erik
Erik Jezus Klaas.
pi_90102307
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:45 schreef rutger05 het volgende:

[..]

En dat is dan het probleem, omdat veel jongens en mannen en zeker ook soldaten zich daar helemaal niet prettig bij voelen en zich daarnaar zullen gedragen. Ik hoop dat het nu duidelijk is. :)
Het is nog maar afwachten hoe onprettig ze zich voelen. Om bij voorbaat al een groep buiten te sluiten omdat er misschien mannen zijn die (omdat ze het nog niet kennen/er nog niet aan gewend zijn) er een probleem mee hebben lijkt me bezwaarlijk.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
  zaterdag 18 december 2010 @ 22:51:09 #63
85235 Tha_Erik
Erik Jezus Klaas.
pi_90102351
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:50 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ik heb daarnet al geschreven dat veel jongens en mannen, en ook soldaten, zich niet prettig voelen bij het intiem samenleven met homoseksuelen en zich daarnaar zullen gedragen. Dat is het probleem en daarom wil het leger ze niet.
Er zijn ook veel mannen (ook soldaten) die er geen problemen mee hebben.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
pi_90102369
quote:
3s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:50 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Het is nog maar afwachten hoe onprettig ze zich voelen. Om bij voorbaat al een groep buiten te sluiten omdat er misschien mannen zijn die (omdat ze het nog niet kennen/er nog niet aan gewend zijn) er een probleem mee hebben lijkt me bezwaarlijk.
Ik vermoed dat het wel degelijk een groot probleem is.
pi_90102391
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:45 schreef rutger05 het volgende:

[..]

En dat is dan het probleem, omdat veel jongens en mannen en zeker ook soldaten zich daar helemaal niet prettig bij voelen en zich daarnaar zullen gedragen. Ik hoop dat het nu duidelijk is. :)
Ze voelen zich prettiger bij de wetenschap dat ze er wel zijn, maar niet wie? Mensen die een probleem hebben met homo's lijken me nu juist te willen weten wie het precies zijn. Anders wordt het helemaal een paranoïde zootje in hun onderbroek douchende postpubers.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_90102440
quote:
3s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:51 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Er zijn ook veel mannen (ook soldaten) die er geen problemen mee hebben.
Ik wou nog verder gaan, Janssen: 70% van de soldaten maakt het geen reet uit, pun intended.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
  zaterdag 18 december 2010 @ 22:53:47 #67
85235 Tha_Erik
Erik Jezus Klaas.
pi_90102463
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:51 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ik vermoed dat het wel degelijk een groot probleem is.
Vermoedens zijn nou niet echt een stevige basis om een groep buiten te sluiten. Bovendien vertrouw ik er ook op dat de homo's die in het leger zitten/willen, dat willen omdat ze voor hun vaderland willen strijden, niet als manier om aan een vent te komen. Daar zijn makkelijkere manieren voor (die je niet de kop kunnen kosten, letterlijk).
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
pi_90102480
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:52 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ze voelen zich prettiger bij de wetenschap dat ze er wel zijn, maar niet wie? Mensen die een probleem hebben met homo's lijken me nu juist te willen weten wie het precies zijn. Anders wordt het helemaal een paranoïde zootje in hun onderbroek douchende postpubers.
Zolang ze het echt niet 'doorhebben' zal het wel geen probleem zijn. Veel jongens en mannen denken zelf wel homoseksuelen van heteroseksuelen te kunnen onderscheiden.
pi_90102509
quote:
3s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:53 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Vermoedens zijn nou niet echt een stevige basis om een groep buiten te sluiten. Bovendien vertrouw ik er ook op dat de homo's die in het leger zitten/willen, dat willen omdat ze voor hun vaderland willen strijden, niet als manier om aan een vent te komen. Daar zijn makkelijkere manieren voor (die je niet de kop kunnen kosten, letterlijk).
Ik heb ook nergens geschreven dat ik twijfel aan hun motieven.
  zaterdag 18 december 2010 @ 23:03:37 #70
198365 Morendo
The Real Deal
pi_90102892
Die Lebenslust bringt dich um.
  zaterdag 18 december 2010 @ 23:10:50 #71
85235 Tha_Erik
Erik Jezus Klaas.
pi_90103176
Ik kan me ook eigenlijk wel voorstellen dat voor de homo's in het leger die een man thuis hebben zitten het ook fijn is dat ze gewoon post kunnen krijgen met foto's enzo, zonder dat ze bang hoeven zijn dat er iemand meekijkt oid (geen idee hoe dat met post en dergelijke gaat :P).
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
pi_90103734
Ik heb de indruk dat de tolerantie t.o.v. homoseksuelen nogal eens wordt overschat.
  zaterdag 18 december 2010 @ 23:26:54 #73
85235 Tha_Erik
Erik Jezus Klaas.
pi_90103866
Als je het krampachtig gescheiden houdt verandert dat nooit.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
  zaterdag 18 december 2010 @ 23:30:57 #74
198365 Morendo
The Real Deal
pi_90104036
Overigens vind ik dat de opvatting van generaals die dienen in het Amerikaanse leger wél meegenomen moet worden in deze kwestie. In D.C. kunnen ze natuurlijk mooie wetten maken, het moet in de praktijk wel 'werkbaar' blijven.
Die Lebenslust bringt dich um.
pi_90105429
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:50 schreef rutger05 het volgende:
Ik heb daarnet al geschreven dat veel jongens en mannen, en ook soldaten, zich niet prettig voelen bij het intiem samenleven met homoseksuelen en zich daarnaar zullen gedragen.
  zondag 19 december 2010 @ 00:27:57 #76
71919 wonderer
Hung like a My Little Pony
pi_90106378
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:57 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Het leger is een machowereld. Vraag mij af of homoseksuelen, uitzonderingen daargelaten, zich zullen kunnen handhaven.
Je weet dat ze zich al prima handhaven, he? Dat er al homo's in het leger zitten en daar prima werk verrichten? Naar verhouding zelfs beter werk omdat ze zich handhaven en tegelijk onder constante druk staan om zichzelf niet te "verraden".

Homo's kunnen net zo goed macho zijn hoor, we lopen niet allemaal met een handtas en janken als er een nagel breekt :')
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
pi_90106711
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 22:27 schreef Holograph het volgende:
Het Christelijke moraal staat homoseksualiteit niet toe. Dat zal ook wel de achterliggende reden zijn.
Dat moet het wel zijn. In het Griekse leger van mijn naamgenoot vochten homo's aardig mee. Overigens ook het laatste leger dat Afghanistan succesvol veroverd heeft.
  zondag 19 december 2010 @ 00:35:35 #78
66714 YuckFou
Nu niet, nooit niet...
pi_90106751
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:57 schreef rutger05 het volgende:
Het leger is een machowereld. Vraag mij af of homoseksuelen, uitzonderingen daargelaten, zich zullen kunnen handhaven.
Wat denk je nou zelf? De homo's die nu al in het leger zitten maar er niet voor uitkomen functioneren nu ook, denk je dat dat rigoreus gaat veranderen als ze wel uit de kast komen? Dat het legergroen wordt vervangen door lichtroze? Denk na man, ze werken er nu al in en als ze vriend ipv vriendin kunnen zeggen als iemand naar hun liefje vraagt verandert dat verder geen kloot, ook niet onder de douche, of wil jij wel elke vrouw neuken die bij je in de buurt komt? :{
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
pi_90107702
pi_90107703
:r

dus - ondanks dat er in nederland geen enkel probleem met homos is - zouden sommigen hier het misschien wel verstandig vinden om hier ook maar het dont ask dont tell beleid in te voeren, want generaals in amerika hebben er zoveel verstand van?

wij hebben hier in nederland ook generaals, en die hebben er geen enkel probleem mee. in alle legers waar homos geaccepteerd zijn gaat het gewoon goed, maar als we in amerika het dont ask dont tell beleid afschaffen, dan gaat hun leger naar de knoppen?

het is gewoon een beleid van homofobe conservatieven, en heeft absoluut niets met realistische argumenten tegen homos te maken.
  zondag 19 december 2010 @ 01:18:12 #81
66714 YuckFou
Nu niet, nooit niet...
pi_90108808
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 00:54 schreef LWD-Godius het volgende:
[ afbeelding ]
_O_
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
  zondag 19 december 2010 @ 10:14:46 #82
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_90114267
Goede zaak

Mensen die moeilijk doen over homo's zijn immers per definitie middeleeuwse proletariers
  zondag 19 december 2010 @ 10:34:15 #83
272649 Louis22
Exil im Salon
pi_90114544
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 10:14 schreef Hexagon het volgende:
Goede zaak

Mensen die moeilijk doen over homo's zijn immers per definitie middeleeuwse proletariers
Ik noem een Obama.

Voor de rest:

  zondag 19 december 2010 @ 10:41:47 #84
4283 nietzman
Geen zin meer.
pi_90114672
Dat zeg ik.
Ik ga naar huis.
  zondag 19 december 2010 @ 10:46:14 #85
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_90114766
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 21:55 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Maak dan gewoon een wet dat je sfeerverpestende militairen makkelijk kunt ontslaan. In plaats van homo's het zwijgen op te leggen, omdat ze potentieel de sfeer kunnen verpesten.
Eigenlijk zouden alleen homo's in het leger moeten worden toegestaan. Mensen die van elkaar houden laten elkaar niet in de steek elite eenheden vergelijkbaar met Samoerai komen derhalve alleen maar voor in de Griekse oudheid. De Samoerai door discipline. De Spartanen door dat ze van elkaar hielden. En het zijn van homofiel normaal was.

[ Bericht 3% gewijzigd door Megumi op 19-12-2010 10:57:38 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  zondag 19 december 2010 @ 13:15:05 #86
219855 finsdefis
I.. I got authoritah?
pi_90119727
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 10:46 schreef Megumi het volgende:

[..]

Eigenlijk zouden alleen homo's in het leger moeten worden toegestaan. Mensen die van elkaar houden laten elkaar niet in de steek elite eenheden vergelijkbaar met Samoerai komen derhalve alleen maar voor in de Griekse oudheid. De Samoerai door discipline. De Spartanen door dat ze van elkaar hielden. En het zijn van homofiel normaal was.
Inderdaad, en zo'n soldaat van toen had het toch wel wat zwaarder dan nu. Puur een morale constructie dat het nu zo'n taboe is. En inderdaad, zoals eerder vermeld, is dat deels geconstrueerd door het Christendom.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
pi_90121943
Alsof "macho" te maken heeft met het feit dat je mannen leuk vindt in plaats van vrouwen, of anderen dat vinden, :'). "Ik ben zo macho, ik kan echt niet werken met een homo in de buurt." Echt, het is alsof ik even heb mogen gluren in een alternatief universum.

Goede zaak dus, gawd...
  † In Memoriam † zondag 19 december 2010 @ 14:06:45 #88
230491 Zith
pls tip
pi_90122206
Al die mensen hier die argumenten gaan verzinnen waarom het slecht is..

quote:
de conclusie van een onderzoek van het Pentagon luidde dat intrekking van het zogenaamde 'don't ask, don't tell'-beleid geen kwaad kan
Als een van de grootste militaire onderzoekscentra ter wereld dat concludeert, dan valt er weinig nog over te discussieren. Behalve dan de ware redenen; dat homos vies zijn enzo :r
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_90123119
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 december 2010 23:23 schreef rutger05 het volgende:
Ik heb de indruk dat de tolerantie t.o.v. homoseksuelen nogal eens wordt overschat.
je hele argumentatie blijft gebaseerd op soldaten die er moeite mee zouden hebben. Ondertussen is er al een keer of drie/vier een onderzoek gepost waaruit blijkt dat een grote meerderheid van de soldaten er geen moeite mee zou hebben. Het Pentagon zélf concludeert dat het best kan. Hoe kun je dat nou nog volhouden dan?
pi_90128532
Prima zaak. DADT had veel eerder ingetrokken moeten worden.

Wat je overigens niet moet onderschatten, zijn een aantal onbedoelde gevolgen nav het intrekken van DADT, want we hebben het wel over de VS. Zo zal iedere Amerikaanse soldaat worden bekogeld met sensitivity/diversity trainingen en meer van dat soort onzin, want daar zijn Amerikanen gek op.

Zo ben ik ooit in zo'n soort training gerold, omdat er in de wetenschappelijke wereld erg veel blanke mannen rondlopen, en - volgens belangenverenigingen/politici - te weinig vrouwen en minderheden. Toegevoegde waarde van zo'n training: 0,0. Kan me voorstellen dat een generaal dat het organiseren van zo'n training kan missen als kiespijn, vooral als je een oorlog wil winnen. Maar dat lijkt geen prioriteit te zijn voor deze regering.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  zondag 19 december 2010 @ 16:28:56 #91
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_90128640
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 10:14 schreef Hexagon het volgende:
Goede zaak

Mensen die moeilijk doen over homo's zijn immers per definitie middeleeuwse proletariers
Hier hebben we nederlandse progressieve ubermens weer.
  † In Memoriam † zondag 19 december 2010 @ 16:29:15 #92
230491 Zith
pls tip
pi_90128655
Toch nog even een snare naar obama, laatste zin. Ik dacht al, gaat hij nou een hele post maken zonder Obama aan te vallen?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  zondag 19 december 2010 @ 16:32:55 #93
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_90128802
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 16:28 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Hier hebben we nederlandse progressieve ubermens weer.
Ik heb meer het gevoel dat je homo's als üntermenschen ziet. :D
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
pi_90129129
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 16:28 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Hier hebben we nederlandse progressieve ubermens weer.
Jij vindt dat Hexagon ongelijk heeft?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 19 december 2010 @ 16:40:24 #95
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_90129164
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 16:32 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Ik heb meer het gevoel dat je homo's als üntermenschen ziet. :D
Nee,ik irriteer me aan de"jij vind homosexualiteit helemaal geweldig of je bent een bekrompen holbewoner" houding op dit forum. de homo,s die ik zelf ik ken hebben helemaal niet zo een houding.

quote:
5s.gif Op zondag 19 december 2010 16:39 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jij vindt dat Hexagon ongelijk heeft?
Ja,of is 90% van de wereld voor jou untermens?
pi_90129334
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 16:40 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Nee,ik irriteer me aan de"jij vind homosexualiteit helemaal geweldig of je bent een bekrompen holbewoner" houding op dit forum. de homo,s die ik zelf ik ken hebben helemaal niet zo een houding.

[..]

Ja,of is 90% van de wereld voor jou untermens?
Je hoeft homo's niet geweldig te vinden. Echter, als je bezwaar hebt tegen homoseksualiteit, dan ben je in mijn optiek inderdaad een holbewoner.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 19 december 2010 @ 16:44:37 #97
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_90129355
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 16:40 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Nee,ik irriteer me aan de"jij vind homosexualiteit helemaal geweldig of je bent een bekrompen holbewoner" houding op dit forum. de homo,s die ik zelf ik ken hebben helemaal niet zo een houding.
Wil je dit even herschrijven? In leesbare taal.
quote:
[..]

Ja,of is 90% van de wereld voor jou untermens?
Hexagon heeft het helemaal niet over über- of üntermenschen.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
  zondag 19 december 2010 @ 16:47:58 #98
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_90129500
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 16:44 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Wil je dit even herschrijven? In leesbare taal.
Te moeilijk voor je?

quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 16:44 schreef TomLievense het volgende:
[..]

Hexagon heeft het helemaal niet over über- of üntermenschen.
middeleeuwse proletariers dan er word hetzelfde mee bedoelt.
pi_90129566
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 16:47 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Te moeilijk voor je?
Krijg eerder het idee dat schrijven te moeilijk is voor jou.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_90129619
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 16:40 schreef Berlitz het volgende:
Nee,ik irriteer me aan de"jij vind homosexualiteit helemaal geweldig of je bent een bekrompen holbewoner" houding op dit forum.
Als je mensen niet accepteert om hun daden, dan is dat prima, daarover kun je van mening verschillen. Maar als je mensen niet accepteert om wat ze zijn, iets waar ze geen controle over hebben, en ze om die reden uit wil sluiten van bepaalde zaken, dan ben je inderdaad een holbewoner.
  zondag 19 december 2010 @ 16:53:57 #101
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_90129746
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 16:47 schreef Berlitz het volgende:

Te moeilijk voor je?

Mezelf aanpassen aan het niveau van die zin is inderdaad heel moeilijk. Ik zie dat je het inmiddels aangepast hebt. ^O^ Het loopt nogsteeds niet, maar laat ik als dyslect niet te kritisch zijn.
quote:
middeleeuwse proletariers dan er word hetzelfde mee bedoelt.
Volgens mij wordt ermee bedoeld dat je ouderwetse normen en waarden aanhangt.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
pi_90129870
quote:
14s.gif Op zondag 19 december 2010 16:29 schreef Zith het volgende:
Toch nog even een snare naar obama, laatste zin. Ik dacht al, gaat hij nou een hele post maken zonder Obama aan te vallen?
Ik krijg niet de indruk dat Obama zich druk maakt over de zaken waarover hij zich druk zou moeten maken, maar zich liever bezighoudt met zaken die er veel minder toe doen.

Een land dat in oorlog is, doet er beter aan zich te concentreren op die oorlog, dan op randzaken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  zondag 19 december 2010 @ 16:59:28 #103
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_90129983
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 16:50 schreef Jud1th het volgende:

[..]

Als je mensen niet accepteert om hun daden, dan is dat prima, daarover kun je van mening verschillen. Maar als je mensen niet accepteert om wat ze zijn, iets waar ze geen controle over hebben, en ze om die reden uit wil sluiten van bepaalde zaken, dan ben je inderdaad een holbewoner.
Lelijke mensen worden ook buitengesloten net als mensen van 200 kilo.verkeerd of normaal het gebeurd door mensen die niet in holen wonen.

De mensen die nu anderen holbewoners noemen omdat ze tegen homosexualiteit zijn vinden het opeens niet kunnen als wilders zich negatief uitlaat over moslims die ook tegen homosexualiteit zijn.

Mogen moslims dan ook holbewoners genoemd worden of is dat "anders"?
pi_90130059
natuurlijk, net als wilders een holbewoner genoemd mag worden, of ik een holbewoner genoemd mag worden.

het getuigd alleen van niet veel respect voor elkaar. dás misschien wel het grootste probleem met de hedendaagse maatschappij, iedereen vind dat alles maar moet kunnen, maar men houd absoluut geen rekening met elkaar meer.
pi_90130092
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 16:59 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Lelijke mensen worden ook buitengesloten net als mensen van 200 kilo.verkeerd of normaal het gebeurd door mensen die niet in holen wonen.

De mensen die nu anderen holbewoners noemen omdat ze tegen homosexualiteit zijn vinden het opeens niet kunnen als wilders zich negatief uitlaat over moslims die ook tegen homosexualiteit zijn.

Mogen moslims dan ook holbewoners genoemd worden of is dat "anders"?
Als jij dikke of lelijke mensen uitkotst op basis van wat zij zijn, dan ben je evengoed een holbewoner. Verder zie ik niet in waarom een homohatende moslim geen holbewoner zou zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 19 december 2010 @ 17:07:54 #106
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_90130331
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 17:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als jij dikke of lelijke mensen uitkotst op basis van wat zij zijn, dan ben je evengoed een holbewoner. Verder zie ik niet in waarom een homohatende moslim geen holbewoner zou zijn.
Dus iemand die geen relatie met iemand wilt omdat die persoon te lelijk is een holbewoner?
Wat dit holbewoners te maken heeft snap ik niet aangezien iedereen anderen op uiterlijk beoordeelt.
Als jij niet inziet waarom een moslim geen holbewoner genoemd mag worden snap ik waar jij je druk over maakt als wilders iets beledigends over moslims zegt.
pi_90130333
KoosVogels = Klopkoek?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_90130376
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 17:07 schreef Lyrebird het volgende:
KoosVogels = Klopkoek?
Wat lul jij nou weer dan?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_90130496
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 17:07 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Dus iemand die geen relatie met iemand wilt omdat die persoon te lelijk is een holbewoner?
Wat dit holbewoners te maken heeft snap ik niet aangezien iedereen anderen op uiterlijk beoordeelt.
Als jij niet inziet waarom een moslim geen holbewoner genoemd mag worden snap ik waar jij je druk over maakt als wilders iets beledigends over moslims zegt.
Je hoeft niet direct een relatie aan te gaan met dat persoon. Dat jij homo's tolereert en accepteert, betekent niet dat je gelijk je anus moet spreiden voor ze. Wanneer jij homo's afrekent op wat zij zijn en hen daarom niet accepteert, ben je in mijn ogen een holbewoner.

Wilders mag kritiek uiten op homohatende moslims. Echter, niet elke moslim haat homo's. Dat onderscheid wordt echter niet gemaakt door Wilders.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 19 december 2010 @ 17:19:09 #110
201761 phpmystyle
Ordinary guy from Moscow
pi_90130812
Hebben homo's invloed op hoe het leger in algemene zin presteert dan?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
  zondag 19 december 2010 @ 17:36:22 #111
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_90131607
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 17:07 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Dus iemand die geen relatie met iemand wilt omdat die persoon te lelijk is een holbewoner?
Wat dit holbewoners te maken heeft snap ik niet aangezien iedereen anderen op uiterlijk beoordeelt.
Als jij niet inziet waarom een moslim geen holbewoner genoemd mag worden snap ik waar jij je druk over maakt als wilders iets beledigends over moslims zegt.
KoosVogels schreeft het volgende:
quote:
Verder zie ik niet in waarom een homohatende moslim geen holbewoner zou zijn.
Jouw probleem is dat je het wil doortrekken op alle moslims en alle moslims holbewoners wil noemen, omdat enkelen het zijn.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
  zondag 19 december 2010 @ 17:39:12 #112
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_90131745
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 17:36 schreef TomLievense het volgende:

[..]

KoosVogels schreeft het volgende:

[..]

Jouw probleem is dat je het wil doortrekken op alle moslims en alle moslims holbewoners wil noemen, omdat enkelen het zijn.
Maar zeggen dat iedere homohater een holbewoner is omdat enkelen het zijn is dan ook onzin.
Laten we dit soort termen gewoon niet meer gebruiken.
pi_90131866
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 17:39 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Maar zeggen dat iedere homohater een holbewoner is omdat enkelen het zijn is dan ook onzin.
Laten we dit soort termen gewoon niet meer gebruiken.
Geen idee wat je hiermee bedoelt. Maar ik zal voor de duidelijkheid nogmaals verklaren dat een homohater in mijn optiek wel degelijk een holbewoner is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 19 december 2010 @ 17:47:12 #114
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_90132178
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 17:39 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Maar zeggen dat iedere homohater een holbewoner is omdat enkelen het zijn is dan ook onzin.
Niet alle mensen mensen zijn holbewoners slechts diegenen met ouderwetse opvattingen. Homofobie valt daaronder.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
  zondag 19 december 2010 @ 17:48:35 #115
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_90132242
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 17:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Geen idee wat je hiermee bedoelt. Maar ik zal voor de duidelijkheid nogmaals verklaren dat een homohater in mijn optiek wel degelijk een holbewoner is.
En iemand die geloofd dat psychopaat mohammed de perfecte mens is, is dat volgens jou dan weer niet.

quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 17:47 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Niet alle mensen mensen zijn holbewoners slechts diegenen met ouderwetse opvattingen. Homofobie valt daaronder.
Komt nog heel veel op de wereld ouderwets is het dus niet.
pi_90132439
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 17:48 schreef Berlitz het volgende:

[..]

En iemand die geloofd dat psychopaat mohammed de perfecte mens is, is dat volgens jou dan weer niet.
Waarom haal je moslims er telkens bij? Wat de neuk heb ik te maken met de islam en haar aanhangers? Verder vind ik mensen die er bepaalde abjecte opvattingen op nahouden als gevolg van hun geloofsovertuiging inderdaad holbewoners.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 19 december 2010 @ 17:55:23 #117
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_90132613
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 17:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom haal je moslims er telkens bij? Wat de neuk heb ik te maken met de islam en haar aanhangers? Verder vind ik mensen die er bepaalde abjecte opvattingen op nahouden als gevolg van hun geloofsovertuiging inderdaad holbewoners.
Omdat er voor moslims opeens heel andere standaarden gelden die mogen geloven dat een psychopaat de perfecte mens.
  zondag 19 december 2010 @ 17:56:28 #118
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_90132672
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 17:48 schreef Berlitz het volgende:

Komt nog heel veel op de wereld ouderwets is het dus niet.
Niet in Nederland. De homofoben in Nederland hebben daar ook geen enkel gegrond argument voor, dus mag ik ze bestempelen als holbewoners.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
pi_90132730
quote:
1s.gif Op zondag 19 december 2010 17:55 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Omdat er voor moslims opeens heel andere standaarden gelden die mogen geloven dat een psychopaat de perfecte mens.
Het staat hen vrij om allerhande zaken te geloven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 19 december 2010 @ 18:04:06 #120
294269 mlg
Ik ben groot, jij bent klein.
pi_90132981
Goede zaak lijkt me, maar deze wat had natuurlijk wel een reden. Bij horen zeggen is het vanwege het feit dat 'normale' mannen zich niet op hun gemak voelen wanneer hun collega homoseksueel is. Ik denk dat dat eerder een probleem van de normale militair is, dan de homoseksuele militair, dus daarom vind ik dit een goed besluit.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')