Soldaten leven heel erg intiem en dicht op elkaar, dat besef je toch wel. Samen in een slaapzaal of een tent en onder de douche.quote:Op zaterdag 18 december 2010 22:21 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik denk dat je snel genoeg weet wat je aan elkaar hebt in een team als soldaat. Dus mensen die tijdens zwaar vuur steeds panisch achterom kijken of er niemand naar hun kont gluurt, zullen snel door de mand vallen en passen niet in het team.
Dat kan allemaal wel zijn, maar het probleem blijft.quote:Op zaterdag 18 december 2010 22:21 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Wat mij betreft een ongegronde onderbuik angst.
quote:Op zaterdag 18 december 2010 22:27 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Dat kan allemaal wel zijn, maar het probleem blijft.
So what.quote:Op zaterdag 18 december 2010 22:26 schreef rutger05 het volgende:
Soldaten leven heel erg intiem en dicht op elkaar, dat besef je toch wel. Samen in een slaapzaal of een tent en onder de douche.
En nu zitten daar dus ook allemaal homo's tussen, in die slaapzaal, tent en douche.quote:Op zaterdag 18 december 2010 22:26 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Soldaten leven heel erg intiem en dicht op elkaar, dat besef je toch wel. Samen in een slaapzaal of een tent en onder de douche.
Goed punt, dat kameraadschap en het vormen van een goed team. Daar past dus angstvallige geheimhouding van je geaardheid niet tussen.quote:Op zaterdag 18 december 2010 22:18 schreef rutger05 het volgende:
In het leger ben je, vooral in gevaarlijke situaties, zeer sterk afhankelijk van de kameraadschap en het vormen van een goed team. Het leger is bang dat die openlijke homoseksualiteit die kameraadschap en sfeer zal frusteren.
En dat is dan het probleem, omdat veel jongens en mannen en zeker ook soldaten zich daar helemaal niet prettig bij voelen en zich daarnaar zullen gedragen. Ik hoop dat het nu duidelijk is.quote:Op zaterdag 18 december 2010 22:37 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
En nu zitten daar dus ook allemaal homo's tussen, in die slaapzaal, tent en douche.
Ik heb daarnet al geschreven dat veel jongens en mannen, en ook soldaten, zich niet prettig voelen bij het intiem samenleven met homoseksuelen en zich daarnaar zullen gedragen. Dat is het probleem en daarom wil het leger ze niet.quote:Op zaterdag 18 december 2010 22:44 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Goed punt, dat kameraadschap en het vormen van een goed team. Daar past dus angstvallige geheimhouding van je geaardheid niet tussen.
Voor de hetero's die er echt een probleem mee hebben kunnen ze een cursus omgaan met andere mensen instellen.
En die homo's in het leger zijn er al, dus het "intimiteitsprobleem" is er al. Of beter gezegd, is er niet. Niet elke homo wordt opgewonden van elke man. Ook niet als ze een piemel zien, daar komt gelukkig meer bij kijken.
Het is nog maar afwachten hoe onprettig ze zich voelen. Om bij voorbaat al een groep buiten te sluiten omdat er misschien mannen zijn die (omdat ze het nog niet kennen/er nog niet aan gewend zijn) er een probleem mee hebben lijkt me bezwaarlijk.quote:Op zaterdag 18 december 2010 22:45 schreef rutger05 het volgende:
[..]
En dat is dan het probleem, omdat veel jongens en mannen en zeker ook soldaten zich daar helemaal niet prettig bij voelen en zich daarnaar zullen gedragen. Ik hoop dat het nu duidelijk is.
Er zijn ook veel mannen (ook soldaten) die er geen problemen mee hebben.quote:Op zaterdag 18 december 2010 22:50 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik heb daarnet al geschreven dat veel jongens en mannen, en ook soldaten, zich niet prettig voelen bij het intiem samenleven met homoseksuelen en zich daarnaar zullen gedragen. Dat is het probleem en daarom wil het leger ze niet.
Ik vermoed dat het wel degelijk een groot probleem is.quote:Op zaterdag 18 december 2010 22:50 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Het is nog maar afwachten hoe onprettig ze zich voelen. Om bij voorbaat al een groep buiten te sluiten omdat er misschien mannen zijn die (omdat ze het nog niet kennen/er nog niet aan gewend zijn) er een probleem mee hebben lijkt me bezwaarlijk.
Ze voelen zich prettiger bij de wetenschap dat ze er wel zijn, maar niet wie? Mensen die een probleem hebben met homo's lijken me nu juist te willen weten wie het precies zijn. Anders wordt het helemaal een paranoïde zootje in hun onderbroek douchende postpubers.quote:Op zaterdag 18 december 2010 22:45 schreef rutger05 het volgende:
[..]
En dat is dan het probleem, omdat veel jongens en mannen en zeker ook soldaten zich daar helemaal niet prettig bij voelen en zich daarnaar zullen gedragen. Ik hoop dat het nu duidelijk is.
Ik wou nog verder gaan, Janssen: 70% van de soldaten maakt het geen reet uit, pun intended.quote:Op zaterdag 18 december 2010 22:51 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Er zijn ook veel mannen (ook soldaten) die er geen problemen mee hebben.
Vermoedens zijn nou niet echt een stevige basis om een groep buiten te sluiten. Bovendien vertrouw ik er ook op dat de homo's die in het leger zitten/willen, dat willen omdat ze voor hun vaderland willen strijden, niet als manier om aan een vent te komen. Daar zijn makkelijkere manieren voor (die je niet de kop kunnen kosten, letterlijk).quote:Op zaterdag 18 december 2010 22:51 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het wel degelijk een groot probleem is.
Zolang ze het echt niet 'doorhebben' zal het wel geen probleem zijn. Veel jongens en mannen denken zelf wel homoseksuelen van heteroseksuelen te kunnen onderscheiden.quote:Op zaterdag 18 december 2010 22:52 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ze voelen zich prettiger bij de wetenschap dat ze er wel zijn, maar niet wie? Mensen die een probleem hebben met homo's lijken me nu juist te willen weten wie het precies zijn. Anders wordt het helemaal een paranoïde zootje in hun onderbroek douchende postpubers.
Ik heb ook nergens geschreven dat ik twijfel aan hun motieven.quote:Op zaterdag 18 december 2010 22:53 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Vermoedens zijn nou niet echt een stevige basis om een groep buiten te sluiten. Bovendien vertrouw ik er ook op dat de homo's die in het leger zitten/willen, dat willen omdat ze voor hun vaderland willen strijden, niet als manier om aan een vent te komen. Daar zijn makkelijkere manieren voor (die je niet de kop kunnen kosten, letterlijk).
quote:Op zaterdag 18 december 2010 22:50 schreef rutger05 het volgende:
Ik heb daarnet al geschreven dat veel jongens en mannen, en ook soldaten, zich niet prettig voelen bij het intiem samenleven met homoseksuelen en zich daarnaar zullen gedragen.
Je weet dat ze zich al prima handhaven, he? Dat er al homo's in het leger zitten en daar prima werk verrichten? Naar verhouding zelfs beter werk omdat ze zich handhaven en tegelijk onder constante druk staan om zichzelf niet te "verraden".quote:Op zaterdag 18 december 2010 21:57 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Het leger is een machowereld. Vraag mij af of homoseksuelen, uitzonderingen daargelaten, zich zullen kunnen handhaven.
Dat moet het wel zijn. In het Griekse leger van mijn naamgenoot vochten homo's aardig mee. Overigens ook het laatste leger dat Afghanistan succesvol veroverd heeft.quote:Op zaterdag 18 december 2010 22:27 schreef Holograph het volgende:
Het Christelijke moraal staat homoseksualiteit niet toe. Dat zal ook wel de achterliggende reden zijn.
Wat denk je nou zelf? De homo's die nu al in het leger zitten maar er niet voor uitkomen functioneren nu ook, denk je dat dat rigoreus gaat veranderen als ze wel uit de kast komen? Dat het legergroen wordt vervangen door lichtroze? Denk na man, ze werken er nu al in en als ze vriend ipv vriendin kunnen zeggen als iemand naar hun liefje vraagt verandert dat verder geen kloot, ook niet onder de douche, of wil jij wel elke vrouw neuken die bij je in de buurt komt?quote:Op zaterdag 18 december 2010 21:57 schreef rutger05 het volgende:
Het leger is een machowereld. Vraag mij af of homoseksuelen, uitzonderingen daargelaten, zich zullen kunnen handhaven.
quote:
Ik noem een Obama.quote:Op zondag 19 december 2010 10:14 schreef Hexagon het volgende:
Goede zaak
Mensen die moeilijk doen over homo's zijn immers per definitie middeleeuwse proletariers
Eigenlijk zouden alleen homo's in het leger moeten worden toegestaan. Mensen die van elkaar houden laten elkaar niet in de steek elite eenheden vergelijkbaar met Samoerai komen derhalve alleen maar voor in de Griekse oudheid. De Samoerai door discipline. De Spartanen door dat ze van elkaar hielden. En het zijn van homofiel normaal was.quote:Op zaterdag 18 december 2010 21:55 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Maak dan gewoon een wet dat je sfeerverpestende militairen makkelijk kunt ontslaan. In plaats van homo's het zwijgen op te leggen, omdat ze potentieel de sfeer kunnen verpesten.
Inderdaad, en zo'n soldaat van toen had het toch wel wat zwaarder dan nu. Puur een morale constructie dat het nu zo'n taboe is. En inderdaad, zoals eerder vermeld, is dat deels geconstrueerd door het Christendom.quote:Op zondag 19 december 2010 10:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
Eigenlijk zouden alleen homo's in het leger moeten worden toegestaan. Mensen die van elkaar houden laten elkaar niet in de steek elite eenheden vergelijkbaar met Samoerai komen derhalve alleen maar voor in de Griekse oudheid. De Samoerai door discipline. De Spartanen door dat ze van elkaar hielden. En het zijn van homofiel normaal was.
Als een van de grootste militaire onderzoekscentra ter wereld dat concludeert, dan valt er weinig nog over te discussieren. Behalve dan de ware redenen; dat homos vies zijn enzoquote:de conclusie van een onderzoek van het Pentagon luidde dat intrekking van het zogenaamde 'don't ask, don't tell'-beleid geen kwaad kan
je hele argumentatie blijft gebaseerd op soldaten die er moeite mee zouden hebben. Ondertussen is er al een keer of drie/vier een onderzoek gepost waaruit blijkt dat een grote meerderheid van de soldaten er geen moeite mee zou hebben. Het Pentagon zélf concludeert dat het best kan. Hoe kun je dat nou nog volhouden dan?quote:Op zaterdag 18 december 2010 23:23 schreef rutger05 het volgende:
Ik heb de indruk dat de tolerantie t.o.v. homoseksuelen nogal eens wordt overschat.
Hier hebben we nederlandse progressieve ubermens weer.quote:Op zondag 19 december 2010 10:14 schreef Hexagon het volgende:
Goede zaak
Mensen die moeilijk doen over homo's zijn immers per definitie middeleeuwse proletariers
Ik heb meer het gevoel dat je homo's als üntermenschen ziet.quote:Op zondag 19 december 2010 16:28 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Hier hebben we nederlandse progressieve ubermens weer.
Jij vindt dat Hexagon ongelijk heeft?quote:Op zondag 19 december 2010 16:28 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Hier hebben we nederlandse progressieve ubermens weer.
Nee,ik irriteer me aan de"jij vind homosexualiteit helemaal geweldig of je bent een bekrompen holbewoner" houding op dit forum. de homo,s die ik zelf ik ken hebben helemaal niet zo een houding.quote:Op zondag 19 december 2010 16:32 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik heb meer het gevoel dat je homo's als üntermenschen ziet.
Ja,of is 90% van de wereld voor jou untermens?quote:Op zondag 19 december 2010 16:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij vindt dat Hexagon ongelijk heeft?
Je hoeft homo's niet geweldig te vinden. Echter, als je bezwaar hebt tegen homoseksualiteit, dan ben je in mijn optiek inderdaad een holbewoner.quote:Op zondag 19 december 2010 16:40 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Nee,ik irriteer me aan de"jij vind homosexualiteit helemaal geweldig of je bent een bekrompen holbewoner" houding op dit forum. de homo,s die ik zelf ik ken hebben helemaal niet zo een houding.
[..]
Ja,of is 90% van de wereld voor jou untermens?
Wil je dit even herschrijven? In leesbare taal.quote:Op zondag 19 december 2010 16:40 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Nee,ik irriteer me aan de"jij vind homosexualiteit helemaal geweldig of je bent een bekrompen holbewoner" houding op dit forum. de homo,s die ik zelf ik ken hebben helemaal niet zo een houding.
Hexagon heeft het helemaal niet over über- of üntermenschen.quote:[..]
Ja,of is 90% van de wereld voor jou untermens?
Te moeilijk voor je?quote:Op zondag 19 december 2010 16:44 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Wil je dit even herschrijven? In leesbare taal.
middeleeuwse proletariers dan er word hetzelfde mee bedoelt.quote:Op zondag 19 december 2010 16:44 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Hexagon heeft het helemaal niet over über- of üntermenschen.
Krijg eerder het idee dat schrijven te moeilijk is voor jou.quote:
Als je mensen niet accepteert om hun daden, dan is dat prima, daarover kun je van mening verschillen. Maar als je mensen niet accepteert om wat ze zijn, iets waar ze geen controle over hebben, en ze om die reden uit wil sluiten van bepaalde zaken, dan ben je inderdaad een holbewoner.quote:Op zondag 19 december 2010 16:40 schreef Berlitz het volgende:
Nee,ik irriteer me aan de"jij vind homosexualiteit helemaal geweldig of je bent een bekrompen holbewoner" houding op dit forum.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |