Je weet dat ze zich al prima handhaven, he? Dat er al homo's in het leger zitten en daar prima werk verrichten? Naar verhouding zelfs beter werk omdat ze zich handhaven en tegelijk onder constante druk staan om zichzelf niet te "verraden".quote:Op zaterdag 18 december 2010 21:57 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Het leger is een machowereld. Vraag mij af of homoseksuelen, uitzonderingen daargelaten, zich zullen kunnen handhaven.
Dat moet het wel zijn. In het Griekse leger van mijn naamgenoot vochten homo's aardig mee. Overigens ook het laatste leger dat Afghanistan succesvol veroverd heeft.quote:Op zaterdag 18 december 2010 22:27 schreef Holograph het volgende:
Het Christelijke moraal staat homoseksualiteit niet toe. Dat zal ook wel de achterliggende reden zijn.
Wat denk je nou zelf? De homo's die nu al in het leger zitten maar er niet voor uitkomen functioneren nu ook, denk je dat dat rigoreus gaat veranderen als ze wel uit de kast komen? Dat het legergroen wordt vervangen door lichtroze? Denk na man, ze werken er nu al in en als ze vriend ipv vriendin kunnen zeggen als iemand naar hun liefje vraagt verandert dat verder geen kloot, ook niet onder de douche, of wil jij wel elke vrouw neuken die bij je in de buurt komt?quote:Op zaterdag 18 december 2010 21:57 schreef rutger05 het volgende:
Het leger is een machowereld. Vraag mij af of homoseksuelen, uitzonderingen daargelaten, zich zullen kunnen handhaven.
quote:
Ik noem een Obama.quote:Op zondag 19 december 2010 10:14 schreef Hexagon het volgende:
Goede zaak
Mensen die moeilijk doen over homo's zijn immers per definitie middeleeuwse proletariers
Eigenlijk zouden alleen homo's in het leger moeten worden toegestaan. Mensen die van elkaar houden laten elkaar niet in de steek elite eenheden vergelijkbaar met Samoerai komen derhalve alleen maar voor in de Griekse oudheid. De Samoerai door discipline. De Spartanen door dat ze van elkaar hielden. En het zijn van homofiel normaal was.quote:Op zaterdag 18 december 2010 21:55 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Maak dan gewoon een wet dat je sfeerverpestende militairen makkelijk kunt ontslaan. In plaats van homo's het zwijgen op te leggen, omdat ze potentieel de sfeer kunnen verpesten.
Inderdaad, en zo'n soldaat van toen had het toch wel wat zwaarder dan nu. Puur een morale constructie dat het nu zo'n taboe is. En inderdaad, zoals eerder vermeld, is dat deels geconstrueerd door het Christendom.quote:Op zondag 19 december 2010 10:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
Eigenlijk zouden alleen homo's in het leger moeten worden toegestaan. Mensen die van elkaar houden laten elkaar niet in de steek elite eenheden vergelijkbaar met Samoerai komen derhalve alleen maar voor in de Griekse oudheid. De Samoerai door discipline. De Spartanen door dat ze van elkaar hielden. En het zijn van homofiel normaal was.
Als een van de grootste militaire onderzoekscentra ter wereld dat concludeert, dan valt er weinig nog over te discussieren. Behalve dan de ware redenen; dat homos vies zijn enzoquote:de conclusie van een onderzoek van het Pentagon luidde dat intrekking van het zogenaamde 'don't ask, don't tell'-beleid geen kwaad kan
je hele argumentatie blijft gebaseerd op soldaten die er moeite mee zouden hebben. Ondertussen is er al een keer of drie/vier een onderzoek gepost waaruit blijkt dat een grote meerderheid van de soldaten er geen moeite mee zou hebben. Het Pentagon zélf concludeert dat het best kan. Hoe kun je dat nou nog volhouden dan?quote:Op zaterdag 18 december 2010 23:23 schreef rutger05 het volgende:
Ik heb de indruk dat de tolerantie t.o.v. homoseksuelen nogal eens wordt overschat.
Hier hebben we nederlandse progressieve ubermens weer.quote:Op zondag 19 december 2010 10:14 schreef Hexagon het volgende:
Goede zaak
Mensen die moeilijk doen over homo's zijn immers per definitie middeleeuwse proletariers
Ik heb meer het gevoel dat je homo's als üntermenschen ziet.quote:Op zondag 19 december 2010 16:28 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Hier hebben we nederlandse progressieve ubermens weer.
Jij vindt dat Hexagon ongelijk heeft?quote:Op zondag 19 december 2010 16:28 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Hier hebben we nederlandse progressieve ubermens weer.
Nee,ik irriteer me aan de"jij vind homosexualiteit helemaal geweldig of je bent een bekrompen holbewoner" houding op dit forum. de homo,s die ik zelf ik ken hebben helemaal niet zo een houding.quote:Op zondag 19 december 2010 16:32 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik heb meer het gevoel dat je homo's als üntermenschen ziet.
Ja,of is 90% van de wereld voor jou untermens?quote:Op zondag 19 december 2010 16:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij vindt dat Hexagon ongelijk heeft?
Je hoeft homo's niet geweldig te vinden. Echter, als je bezwaar hebt tegen homoseksualiteit, dan ben je in mijn optiek inderdaad een holbewoner.quote:Op zondag 19 december 2010 16:40 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Nee,ik irriteer me aan de"jij vind homosexualiteit helemaal geweldig of je bent een bekrompen holbewoner" houding op dit forum. de homo,s die ik zelf ik ken hebben helemaal niet zo een houding.
[..]
Ja,of is 90% van de wereld voor jou untermens?
Wil je dit even herschrijven? In leesbare taal.quote:Op zondag 19 december 2010 16:40 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Nee,ik irriteer me aan de"jij vind homosexualiteit helemaal geweldig of je bent een bekrompen holbewoner" houding op dit forum. de homo,s die ik zelf ik ken hebben helemaal niet zo een houding.
Hexagon heeft het helemaal niet over über- of üntermenschen.quote:[..]
Ja,of is 90% van de wereld voor jou untermens?
Te moeilijk voor je?quote:Op zondag 19 december 2010 16:44 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Wil je dit even herschrijven? In leesbare taal.
middeleeuwse proletariers dan er word hetzelfde mee bedoelt.quote:Op zondag 19 december 2010 16:44 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Hexagon heeft het helemaal niet over über- of üntermenschen.
Krijg eerder het idee dat schrijven te moeilijk is voor jou.quote:
Als je mensen niet accepteert om hun daden, dan is dat prima, daarover kun je van mening verschillen. Maar als je mensen niet accepteert om wat ze zijn, iets waar ze geen controle over hebben, en ze om die reden uit wil sluiten van bepaalde zaken, dan ben je inderdaad een holbewoner.quote:Op zondag 19 december 2010 16:40 schreef Berlitz het volgende:
Nee,ik irriteer me aan de"jij vind homosexualiteit helemaal geweldig of je bent een bekrompen holbewoner" houding op dit forum.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |