Cohen vergelijkt anti-islamisme met antisemitisme, deel 2

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 09:07 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Heden ten dagen worden nog steeds op verscheidene plekken religieuze minderheden gediscrimineerd en vervolgd, daaronder vallen ook de christenen en de moslims als slachtoffer van de Joodse staat.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 23:48 schreef fokthesystem het volgende:

Nou men ronselt hier, leidt op tot extremist en zo he...

quote:

door de pvda en de overnames door getinte mede-leden is de pvv geen open vereniging enz.

quote:

Tja wie haat zaait, kan een pvv oogsten, na bijna VEERTIG jaar of zo, toen de SP nota bene al e.e.a. voorzag zoals nu blijkt.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 09:10 schreef Rambolin het volgende:

[..]

Zienswijze komt uit India, en daar gebeurt precies hetzelfde en worden christenen en moslims als untermenschen behandeld door de hindoe übermenschen.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 21:34 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Ik denk dat dit op termijn helemaal geen goed alternatief is. Jij bent toch ook niet blij met de versplintering in het politieke landschap? Het zou beter zijn voor dit land als de PvdA terugkeerde naar haar basis: een betrouwbare degelijke sociaal-democratische partij die opkomt voor de arbeiders (=de de gewone man, Henk en Ingrid). Cohen is daarvoor niet de juiste man.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 09:14 schreef Rambolin het volgende:

[quote] men verkracht en misbruikt kinderen in de kerken. Jouw oplossing is dus om alle kerken en christelijke/katholieke scholen te sluiten?

quote:

Geef de PvdA maar de schuld van het feit dat de PVV een dictatoriale eenmanspartij is.

quote:

De PVV zaait haat. We zullen zien wat zij zullen oogsten.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 09:22 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Henk en Ingrid accepteren niet dat de sociaal-democratie er ook is voor mensen als Achmed en Fatima. Oftewel, laat Henk en Ingrid maar fijn optyfen naar de PVV.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 11:48 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Kloon.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 12:32 schreef Sachertorte het volgende:

Dat is dan het probleem van Henk en Ingrid. Een goede leider zou dat moeten kunnen uitleggen. Cohen is echter geen goede leider, en dient zo goed als alleen de belangen van een bepaalde allochtone groep, en dat is juist op termijn levensgevaarlijk voor deze groep (Cohen is dan ook de grote polarisator in dit land, meer dan Wilders). Volgens mij is iemand als Marcouch zich daar ook heel goed van bewust - laten we hopen dat hij spoedig het stokje van Cohen mag overnemen. Mn de reputatie van de Marokkanen moet echt verbeteren willen ze een mooie toekomst in dit land hebben. En dat kan best, maar dan moet er wel een juiste analyse zijn en de wil om dingen te veranderen.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 12:42 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Utopie, Henk en Ingrid gaan dat niet begrijpen omdat ze dat niet willen begrijpen. Een Cohen, een Marcouch of welke leider dan ook zal dat niet kunnen uitleggen. Voor Henk en Ingrid helpt uitleggen ook helemaal niet, het is OF hun manier, OF helemaal niets. Dat is niet levensgevaarlijk voor de groep allochtonen, neen, dat is levensgevaarlijk voor Henk en Ingrid.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 13:07 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Jij verwacht dat de allochtonen winnen in geval van een burgeroorlog? Er zijn nogal veel H&I's, dus ze zijn iig numeriek enorm in het voordeel.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 13:13 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wie de neuk heeft het over een burgeroorlog. De wens is de vader van de gedachte.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 13:34 schreef remlof het volgende:
Ah gut, Sacher is door z'n knie geschoten door een stadscommando

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 13:42 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Ja lach maar. Het gaat van kwaad tot erger in dit land. Het is de schuld van de linksen.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 13:36 schreef remlof het volgende:
Goeie column in Trouw vandaag trouwens: Cohen kan met nieuwe doorbraak succes boeken

Volgens Ephimenco is de gematigdheid van Cohen zijn grote zwakte. In tijden van polarisatie lijkt dat misschien zo; in een democratie is het echter een kracht, omdat dit systeem de kunst vraagt met verschillen om te gaan.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 13:47 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Cohen kan niets oplossen tav moslims. Dat zullen de moslims zelf moeten doen. Laat eens een ander geluid horen. Heb kritiek op je medegelovigen. Btw wat moeten we met een megamoskee?

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 14:20 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat vroegen de Europeanen zich ook niet af toen ze megakerken gingen bouwen in je land van herkomst.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 14:22 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk geen reden om hier een moskee uit de grond te stampen.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 14:23 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, dat was ook niet de reden om die moskee te bouwen. Kwestie van vraag en aanbod. Ergo zijn vraag had hij zelf ook kunnen beantwoorden. Zou je in plaats van één grote moskee, talloze kleinere moskeéen gaan bouwen, dan zal het geschreeuw nog harder zijn geweest.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 13:34 schreef remlof het volgende:
Ah gut, Sacher is door z'n knie geschoten door een stadscommando

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 09:22 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Henk en Ingrid accepteren niet dat de sociaal-democratie er ook is voor mensen als Achmed en Fatima. Oftewel, laat Henk en Ingrid maar fijn optyfen naar de PVV.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 12:42 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Utopie, Henk en Ingrid gaan dat niet begrijpen omdat ze dat niet willen begrijpen. Een Cohen, een Marcouch of welke leider dan ook zal dat niet kunnen uitleggen. Voor Henk en Ingrid helpt uitleggen ook helemaal niet, het is OF hun manier, OF helemaal niets. Dat is niet levensgevaarlijk voor de groep allochtonen, neen, dat is levensgevaarlijk voor Henk en Ingrid.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 16:51 schreef Holograph het volgende:

[..]

Henk en Ingrid accepteren niet dat over he algemeen mensen als Achmed en Fatima weigeren te werken. Dat is overigens geen beeldvorming, maar een feit. Ik snap dat dat moeilijk te begrijpen is dat mensen dat niet leuk vinden, want het is toch immers normaal dat je gratis geld krijgt?

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 16:52 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Wanneer is iemand een henk of een ingrid?

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 16:54 schreef betyar het volgende:

[..]

Het is ook een feit dat mensen die Henk of Ingrid heetten eerder worden aangenomen dan mensen die Achmed of Fatima heetten.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 16:56 schreef Holograph het volgende:

[..]

Klopt. http://binnenland.nieuws.(...)llen_geen_marokkanen
Maar je kunt je afvragen of dat ook een reden heeft.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 17:03 schreef betyar het volgende:

[..]

Dat heeft inderdaad een reden nl. dat men tegenwoordig iedereen onder dezelfde paraplu plaatst. Door dit soort idiote denkbeelden krijg je automatisch een bepaalde groep die de criminaliteit induikt of op straat rond gaat zwerven en overlast veroorzaakt, omdat men ze van de arbeidsmarkt houdt.

quote:

Ik heb een eigen zaak en ben eerlijk, ik zou niet snel een Marokkaan in dienst nemen.
En de reden. Nou, ik zie weinig tot niets positiefs over Marokkanen (zelfs die taxi-oorlog blijkt weer dat als oorzaak te hebben). Als er wat is dan zijn er Marokkanen bij betrokken, is de algemene indruk. Opsporing verzocht gaat voor 80% over Marokkanen etc. Tsja, en dan wordt het toch heikel.
Ik wil niet dit onderscheid hoeven maken. Niemand denk ik.
Doe ik bij een hele hoop andere nationaliteiten ook niet. Maar als je een zaak hebt wil je geen risico lopen. Als het fout gaat sta je er alleen voor.
Het is dus makkelijk lullen voor diegenen die een baantje hebben en zekerheid. Niet als je zelfstandig ondernemer bent en al kaalgeplukt wordt door de fiscus, de economische vooruitzichten, de problemen die je krijgt als je van slecht personeel af wilt komen etc. Dan wil je er geen gezeik bij.
Het is dus heel simpel. Marokkanen zijn voor veel mensen een risico, een risico dat men niet wil nemen.
En nu zal er vast wel weer iemand discriminatie gaan roepen maar dat is het niet. Het is een afweging die men wel bewust maakt, en de reden is niet leuk maar wel begrijpelijk. Verder ben je toch echt vrij in het aannemen van mensen als zelfstandig ondernemer. Niemand die mij of een ander gaat vertellen wie komt werken. Dat bepaalt de baas.
Maar nogmaals, het zou niet zo moeten zijn dat er een bepaalde club buiten de boot valt. Ook al hebben ze het voor een groot deel aan zichzelf te danken, mijn mening tenminste
Ik weet eigenlijk niet of zon vraag hier gesteld zou moeten worden omdat het tot verhitte discussies kan leiden. Alleen is het wel iets wat kan vallen onder de noemer maatschappij. En deze maatschappij heeft ook zijn mindere kanten blijkt wel.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 17:10 schreef Holograph het volgende:

[..]

Als ondernemer kun je geen idealistje spelen, dat moet je begrijpen. Als ondernemer moet je juist zo min mogelijk risico's nemen. Ik heb een goed betoog gevonden op Goeievraag.nl

[..]

Overigens klopt jouw redenering niet. Jij zegt: Discriminatie -> Criminaliteit. Maar in de jaren '60 en '70 (vooral in de jaren '70) waren we juist heel erg blij met Marokkanen. Als ik jouw redenering moet volgen zijn we nooit blij geweest met Marokkanen. Er moet dus ergens een omslagpunt zijn geweest, bijvoorbeeld toen uitkwam dat Marokkanen vaker in de criminaliteit zitten. Persoonlijk denk ik: discriminatie -> criminaliteit.

Daarom zou het vanuit het oogpunt voor Marokkanen van goede wil ook goed zijn als er een streng uitzettingsbeleid word ingevoerd. Nu zijn Marokkanen dedupe van hun landgenoten die er een zooitje van maken, maar als Marokkanen die er een zooitje van maken het land uit worden gezet, is er ook geen reden voor vooroordelen.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 17:21 schreef betyar het volgende:

[..]

Ik heb het dan ook over tegenwoordig. In de jaren 60 en 70 mochten die mensen hier komen werken en werden na het werk gedaan te hebben als grof vuil weggezet, dit pikten ze niet en bleven hier.Op dat punt begonnen de problemen de gastarbeiders kregen kinderen die een nederlandse nationaliteit meekregen ze zijn immers hier geboren. Dat deze nederlands/marokkaanse jongeren toen al weinig tot geen kansen hadden op de arbeidsmarkt is gewoon de schuld van Nederland zelf.

quote:

'Dames en heren,

Ik neem u mee naar 1938, het jaar dat Jannetje Johanna Schaft begon aan een studie rechten aan de Gemeente Universiteit van Amsterdam. De opkomst van het nationaalsocialisme en fascisme in Europa was toen al enige tijd voelbaar in de Amsterdamse universiteitswereld.

Sommige studenten sympathiseerden met de NSB. Een enkele hoogleraar verkondigde de nationaalsocialistische ideeën zelfs in de collegezaal. Andere intellectuelen hadden eerder juist een Comité van Waakzaamheid opgericht, omdat ze het als hun taak zagen om het nationaalsocialisme te bestrijden via publicaties, studiegroepen en conferenties. Een van de leden van het comité was Menno ter Braak. Hij schreef in 1935 al dat de student veel verschuldigd is aan de democratie. En daarom is voor alles hij geroepen haar tot het uiterste te verdedigen. Veel goede hoop daarop had Ter Braak niet: Een der bijna gewijde tradities van Nederlandse studenten is, schreef hij, hun afkeer van een politieke houding.

Waar was Ter Braak bang voor? Nederland was een democratie en de oorlog was hier nog niet begonnen. Het ging hem dan ook niet om oorlog. Het ging hem om de wapening tegen een nieuw en alles overwoekerend gedachtegoed. Het meest van alles, vreesde hij de intellectuele kracht van de nieuwe beweging. De nationaalsocialisten waren niet zomaar barbaren. Het waren barbaren met een eigen verhaal. Een zeer destructief verhaal.

Ter Braak sprak daar regelmatig over met Hendrik Pos, hoogleraar in de theoretische wijsbegeerte. Hendrik Pos was een opmerkelijk figuur. Hij begon zijn academische carrière als conservatief aan de gereformeerde Vrije Universiteit. Hij had zelfs goed contact met Martin Heidegger, de Duitse filosoof die berucht werd omdat hij nooit afstand zou nemen van zijn sympathie voor het nationaalsocialisme.

Pos nam die afstand wel, al heel snel. Halverwege de jaren dertig liet hij zijn geloof los en streed actief mee tegen het nationaalsocialisme. Hij zei daarover: we stellen ons op een progressief standpunt en komen met klem tegen elke terugdringing van de beschaving op. Het monster heeft vele koppen en daardoor hebben we ons front ertegen verbreed.

Het is niet toevallig dat we Hannie Schaft terugvinden bij een college van deze Hendrik Pos. Daar ontmoette ze Philine Polak, een medestudente. In het boek dat de journalist Ton Kors over Hannie Schaft schreef, vertelt Philine over dit eerste treffen:

Ze was daar aan het collecteren voor de vluchtelingen uit Spanje. Hoewel ik niet in staat was een bijdrage te geven, omdat ik mijn zakgeld had besteed voor de vluchtelingen uit Duitsland werden we toch bevriend. Later ontmoetten we een derde studente Sonja Frenk, ook een joods meisje, en met ons drieën hebben we laat ik maar zeggen- een driemanschap gevormd dat gezamenlijk studeerde, bij elkaar at of op visite kwam en af en toe uitstapjes ondernam.

Dus toch, ondanks de observatie van Menno ter Braak, politiek bewustzijn. Hannie Schaft was dus al vroeg een uitzondering. Met een aantal gelijkgezinde studentes richtte ze een nieuw dispuut op.

We waren eigenlijk allemaal wat vreemde meiden, vertelde Erna Kropveld later. Ze was één van de weinige leden van dit dispuut die de oorlog overleefde. We hadden allemaal iets merkwaardigs. Wat dat nou precies was, weet ik niet, maar gemakkelijke tantes waren we niet. De discussies waren meestal fel. Hannie nam daar bij een vooraanstaande plaats in.

Die vreemde, geëngageerde Hannie Schaft haalde na het uitbreken van de oorlog nog wel haar kandidaatsexamen. Maar van studeren kwam niet veel meer. Waar Ter Braak en Pos zo bang voor waren gebeurde: niet alleen de bezetting van het land, maar ook de bezetting van de geest. In oktober 1940 moest al het overheidspersoneel de ariërverklaring ondertekenen. Die trof ook het universitaire personeel. En een maand later werden joden ook uit overheidsdienst ontslagen, en zag Hannie Schaft hoe de joodse professoren van de universiteit verdwenen. Het was het moment waarop professor Cleveringa in Leiden zijn later beroemd geworden rede hield. Hij sprak over de uitzonderlijke geleerde Meijers: Het is deze Nederlander, deze nobele en ware zoon van ons volk, deze mens, deze studentenvader, deze geleerde dien de vreemdeling welke ons thans vijandig overheerst, ontheft van zijn functie!

Hannie Schaft ontfermde zich vervolgens over Philine Polak en Sonja Frenk. Het studeren werd deze jonge vrouwen in die maanden steeds meer onmogelijk gemaakt. Bibliotheken en leeszalen werden voor hen verboden terrein. Ook mochten ze geen lid meer zijn van een studentenvereniging. De bezetting was compleet. Het moet een enorme indruk op ze gemaakt hebben.

Toen in de lente van 1942 Joden een gele ster moesten gaan dragen, vervalste Hannie Schaft twee persoonsbewijzen van ongeveer even oude vrouwen voor Sonja en Philine. Kort daarna werden joden opgeroepen voor de Arbeitseinsatz in Duitsland. Er kwamen razzias in Amsterdam. Hannie Schaft en andere studenten hielpen de twee jonge vrouwen aan onderduikadressen.

De invoering door de bezetter van de loyaliteitsverklaring gaf voor velen aan de universiteit de doorslag. Een student zal alleen nog maar worden toegelaten als hij plechtig verklaart, dat hij de in het bezette Nederlandsche gebied geldende wetten, verordeningen en andere beschikkingen naar eer en geweten zal nakomen en zich zal onthouden van iedere tegen het Duitsche Rijk, de Duitsche weermacht of de Nederlandsche autoriteiten gerichten handelingen, zoomede van handelingen of gedragingen welke de openbare orde aan de inrichtingen van hooger onderwijs, gezien de vigeerende omstandigheden, in gevaar brengen.

De Werdegang van de jonge vrouwen in die dagen doet mij denken aan dat van een andere jonge vrouw in die tijd, ook een studente in de rechten. Mijn moeder, want over die vrouw heb ik het hier, studeerde aan de Universiteit van Leiden en maakte daar de rede van Clevringa mee. Mijn moeder was in Nederland geboren en getogen. Ja, ze was Joods, maar dat was geen belangrijk aspect van haar identiteit. Ze was gewoon een Nederlandse vrouw die leefde in een land waarin verdraagzaamheid als redelijk vanzelfsprekend gold.

Maar voor de bezetters golden joden als Fremdkörper, als vreemde lichamen in een door etnische kenmerken afgebakende beschaving. Opeens was die jonge, Nederlandse vrouw veranderd in een vreemde, iemand die er niet bij hoorde. En als het aan de bezetters lag er ook nooit meer bij zou horen. Net als Philine en Sonja en talloze lotgenoten kreeg zij een collectieve identiteit opgedrongen, een identiteit die eerst zwart werd gemaakt, en vervolgens uitgeroeid moest worden. De afloop is bekend. Gelukkig niet voor mijn moeder, dankzij een reeks onderduikadressen. Bij mensen zoals Hannie Schaft en haar ouders.

Het is goed dat de Stichting jaarlijks deze Hannie Schaft-herdenking organiseert. Dat ze zich ten doel stelt mensen bewust te maken van het gevaar van fascisme, racisme en discriminatie. Ook nu, juist nu.

Want terwijl ik mij bezon op het thema voor deze lezing, trof mij hoe gemakkelijk tegenwoordig het woord fascisme wordt gebruikt. Het was jarenlang méér dan een scheldwoord. Mensen schrokken er niet alleen van als ze fascist genoemd werden, het was ook not done om het begrip te gebruiken. De gebruiker shockeerde, maar plaatste zichzelf ook buiten het debat. Inmiddels keert het begrip vrijwel dagelijks terug in de krant en op tv.

Minstens drie groepen mensen worden in Nederland nu regelmatig voor fascisten versleten. Ten eerste zijn er de moslims. Geert Wilders noemt de Islam een fascistische ideologie. Hij vergelijkt het heilige boek van de moslims regelmatig met Hitlers Mein Kampf, waarbij dan wat hem betreft Mein Kampf er goed uitspringt. Als het niet zo pijnlijk was, zouden we er om kunnen lachen.

quote:

Er is nog een andere kerk die tegenwoordig fascisten heet te herbergen. De linkse kerk. Geert Wilders collega en inspirator Martin Bosma doet er alles aan om socialisten en nationaalsocialisten tot vergelijkbare categorieën te verklaren. Het verkiezingsprogramma van de PVV zegt: op 4 mei gedenken wij de slachtoffers van het (nationaal) socialisme. En: Hitler was een socialist, zei Bosma niet zo lang geleden in de Volkskrant. Het is een opmerking die tijdens een eerstejaars werkgroep geschiedenis interessante discussies zou hebben opgeleverd. In dit geval was hij ondubbelzinnig bedoeld om andere mensen tot op het bot te kwetsen.

Ook de derde groep kennen we allemaal: dat zijn de politici van de PVV zelf. Het is een sinds een paar jaar terugkerend debat of de PVV en haar aanhangers zélf als fascistisch te kwalificeren zijn.

Eerlijk gezegd vind ik dit een onverstandig debat. Ten eerste omdat het leidt tot begripsinflatie. Het historisch beladen begrip wordt steeds minder waard als het gebruik ervan minder zeldzaam wordt.

Mijn tweede bezwaar is praktischer. De vergelijkende discussies over de vraag wie fascisten zijn, leiden af van de werkelijke problemen. Het risico bestaat dat we op een dag ontdekken dat we een discussie over woorden hebben gevoerd, waarin zowel de historische als de hedendaagse werkelijkheid geen recht is gedaan. Dat risico moeten we niet nemen.

De boodschap die ik hier heb is simpel: wie alarm wil slaan, wie wil waarschuwen voor iets groots en verschrikkelijks, moet niet meedeinen met dit verbale geweld. Laten we praten aan de hand van de dagelijkse realiteit, niet aan de hand van een besmeurend begrip, dat ook nog eens op twee of drie manieren uitgelegd wordt.

Van deze stelregel is Hannie Schaft nog altijd een prachtig voorbeeld. Zij werd bij de colleges van Hendrik Pos niet gealarmeerd, omdat ze het begrip fascisme hoorde en daarom meteen wist wat ze moest doen. Ze zag onrecht in haar omgeving en handelde er naar. Haar vriendinnen Philine en Sonja werden in een proces van enkele maanden tot tweederangs burgers gemaakt. Ze werden beschimpt en vernederd, zonder dat zij daar persoonlijk aanleiding toe hadden gegeven.

Het waren niet de grote woorden die de doorslag gaven, maar deze geleidelijke veranderingen in het dagelijks leven. Het moment dat het mensen haar eigen vrienden! - verboden werd om zich nog langer met hun eigen samenleving te identificeren. Wat Hannie Schaft zag was dat Philine en Sonja door de bezetter een nieuwe identiteit opgelegd kregen. Een totale identiteit, die maar gedeeltelijk iets met hun persoon te maken had. Mensen werden teruggebracht tot die ene identiteit. Dat overkwam hen samen met al die andere joden, met homoseksuelen, met Roma en Sinti. In 1940 werden zij van Nederlanders tot joden, tot homos en tot Roma en Sinti gemaakt.

Om goed te beseffen hoe accuraat het inzicht van Hannie Schaft was, moeten we in gedachten houden dat zij nog niets wist en kon weten van de gruwelijkheden die in de jaren daarna te gebeuren stonden. Natuurlijk zal ze over het nationaalsocialisme gelezen hebben. Maar ze wist niet welk lot de joden te wachten stond. Juist dat maakt haar verzet bijzonder. Natuurlijk werd zij later de grote verzetsheldin, het meisje met de rode haren. Maar ik heb het hier over de vroege periode. Zij liet toen zien dat verzet zich niet alleen tegen Het Overduidelijke Kwaad hoeft te keren, maar dat er al eerder aanleiding kan zijn om in opstand te komen. Zij verzette zich niet tegen moord, maar tegen sociale uitsluiting. Ze verzette zich niet tegen deportatie, maar tegen de afname van waardigheid. Tegen wat ik eerder de bezetting van de geest noemde.

Mede daarom is het debat over de vraag of en zo ja wie de fascisten zijn zo pijnlijk. Iedereen die een ander ervan beticht fascist te zijn, doet zijn best om de andere partij een negatieve collectieve identiteit aan te praten. Hij of zij probeert die ander tot Het Kwaad te maken. Er wordt gewerkt met stereotypen, met uitvergrotingen. Zo worden mensen teruggebracht tot een eigenschap van het collectief waar ze deel van uitmaken.

Liever zou ik zien dat mensen hun toon zouden matigen. Het is zinloos elkaar fascist te noemen. Wij moeten ons richten op de praktijk van de uitsluiting. Wij moeten blijven oppassen voor pogingen om anderen tegen hun zin in een bepaalde identiteit te forceren. Want het is niet bezwaarlijk om als jood, christen, moslim of andere categorie! sociaaldemocraat gezien te worden, maar als anderen gaan bepalen dat dit aspect van je identiteit alle andere aspecten wegdrukt, is het mis.

Net als Hannie Schaft toen, weten wij ook nu niet waar de toekomst toe leidt. Maar dat hebben we ook niet nodig om te zien wat er in het heden gebeurt. We moeten handelen vanuit de werkelijkheid van nu. Ik zie dat de verhoudingen tussen bevolkingsgroepen verharden, dat groepen mensen in Nederland, Nederlanders, één identiteit wordt opgedrongen, waar zij zelf niet per se voor kiezen. Als moslim, als jood, als homo, als Marokkaan. En dat zij met die opgedrongen identiteit een vreemde worden. Daar moeten we ons ook nu tegen verzetten.

Dat is de les van Hannie Schaft en die les geldt vandaag nog steeds.'

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 18:51 schreef IHVK het volgende:
Abrupte einde tekst remlof

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 18:49 schreef remlof het volgende:
Vervolg:

^{Bron: http://nu.pvda.nl/bericht(...)Herdenking-2010.html}

quote:

Op zondag 19 december 2010 14:42 schreef Don_Gurgen het volgende:
Prachtige speech van Cohen moet ik eerlijk zeggen. De analyse over hoe individuen een identiteit wordt opgelegd is erg goed uitgedrukt en is inderdaad een neiging die mensen altijd hebben (niet alleen in de jaren '30 of nu) en die vooral minderheden vaak moeten verduren.

Jammer voor Cohen alleen dat dit soort verhalen en analyses niet passen in 140 tekens of een soundbite van 30 seconden.

quote:

Op zondag 19 december 2010 15:02 schreef Zolcon het volgende:

[..]

We moeten ook niet willen dat alles in een soundbite of in 140 tekens past.

quote:

Op zondag 19 december 2010 15:28 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Jij denkt dus dat de rechtse visie alleen voor proleten is?

Dat soort domme arrogantie zie je toch voornamelijk bij links. Het is ook niet voor niets dat liberalen makkelijker kunnen samenwerken met andersdenkenden.

quote:

Op zondag 19 december 2010 15:28 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Jij denkt dus dat de rechtse visie alleen voor proleten is?

Dat soort domme arrogantie zie je toch voornamelijk bij links. Het is ook niet voor niets dat liberalen makkelijker kunnen samenwerken met andersdenkenden.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 18:05 schreef Holograph het volgende:
Goede vraag lijkt me. Links heeft de laatste tijd getracht een tegengeluid te geven aan Wilders. Wilders zou Moslims uitsluiten, zo luidt het verwijt vaak.

Nu is het echter zo dat de Koran het niet goed voor heeft met Joden en veel Moslims zien de Koran helaas als inspiratiebron. Het gedrag van veel Moslims tegenover Joden is onaanvaardbaar. Maar nu hoor je links er helemaal niet over.

Wat willen ze daarmee zeggen? Hebben Joden een lagere prioriteit dan Moslims omdat daar meer electoraat uit valt te halen? Of moeten Joden zich niet zo aanstellen? Ik heb geen idee, maar het valt me wel op.

quote:

Goede vraag lijkt me. Links heeft de laatste tijd getracht een tegengeluid te geven aan Wilders. Wilders zou Moslims uitsluiten, zo luidt het verwijt vaak.

Nu is het echter zo dat de Koran het niet goed voor heeft met Joden en veel Moslims zien de Koran helaas als inspiratiebron. Het gedrag van veel Moslims tegenover Joden is onaanvaardbaar. Maar nu hoor je links er helemaal niet over.

Wat willen ze daarmee zeggen? Hebben Joden een lagere prioriteit dan Moslims omdat daar meer electoraat uit valt te halen? Of moeten Joden zich niet zo aanstellen? Ik heb geen idee, maar het valt me wel op.

quote:

PvdA-stemmer verkiest Rutte boven Cohen

DEN HAAG - PvdA-kiezers vinden dat hun partijleider Cohen het het afgelopen jaar niet best heeft gedaan.

Uit een populariteitsonderzoek van Maurice de Hond blijkt dat PvdA-stemmers hem slechts de op drie na beste politicus van het jaar vinden. Cohen krijgt 14 procent van de stemmen, achter voormalig GroenLinks-leider Halsema (22), SP-leider Roemer (20) en VVD-leider Rutte (15).

Volgens De Hond is gemiddeld genomen de kiezer het best te spreken over premier Rutte. Hij gooide bij het CDA hogere ogen dan de ’eigen’ vice-premier Verhagen en ook D66-kiezers verkozen hem boven partijleider Pechtold. PVV-leider Wilders doet het vooral goed bij zijn eigen achterban. VVD-stemmers vonden hem de op één na beste politicus van het jaar.

Uit de peiling van De Hond blijken verder weinig verschuivingen in zetelaantallen, als er nu verkiezingen zouden worden gehouden voor de Tweede Kamer. De VVD staat nog steeds bovenaan met 34 zetels (+3), gevolgd door de PVV met 27 (+3) en de PvdA met 19 (-11). GroenLinks verliest een zetel ten opzichte van vorige week en komt uit op 12, nog steeds twee meer dan het huidige aantal. Volgens De Hond is het onderzoek echter voor het grootste gedeelte uitgevoerd voordat Halsema vrijdagmiddag haar vertrek aankondigde uit de politiek.

quote:

Cohen, hij begint zielig te worden. Steeds meer Nederlanders vinden hem de "verrader des vaderlands". Incompetent in alles. Deze nuttige idioot wil ons uitleveren aan een achterlijk, niet-democratisch, vrouw-onvriendelijk, homo-vijandig, gewelddadig systeem. Hoe stom - of doortrapt - kan je zijn?

quote:

Op maandag 20 december 2010 10:37 schreef Don_Gurgen het volgende:

Of kan je me uitleggen waarom Cohen Nederland wil uitleveren aan 5% van de bevolking? Waarvan het merendeel helemaal geen extreme ideeën erop na houdt (dus eigenlijk nog minder dan 5%) en ook voor een groot deel niet stemt.

quote:

Op maandag 20 december 2010 10:48 schreef voice-over het volgende:

[..]

Die vergelijking van hem met de joden uit de jaren '30.

Cohen heeft duidelijk geen kennis van wat er momenteel in onze samenleving en in de rest van de wereld gebeurt. En het griezelige van dit alles is, is dat Jobje hartgrondig meent wat hij zegt. Als er nu ook maar een open discussie over mogelijk was, dan was er nog hoop;. Maar ook dat wil en kan de PvdA in al haar arrogantie niet.

Het is echt over en uit met deze man. Volgende graag.

quote:

Op maandag 20 december 2010 10:54 schreef remlof het volgende:

[..]

Lul niet, de meeste PvdAers, inclusief ikzelf, staan nog vierkant achter Job.

quote:

Die vergelijking van hem met de joden uit de jaren '30.

quote:

Op maandag 20 december 2010 10:57 schreef Don_Gurgen het volgende:

[..]

Het is duidelijk dat je niet de moeite hebt genomen om het interview in Vrij Nederland te lezen. Nergens maakt Cohen namelijk deze directe vergelijking. Het enige wat hij zegt is dat hij door zijn ouders geïnspireerd is om de politiek in te gaan. Dat hij bij zijn eigen moeder heeft gezien wat het betekent als je als individu opzij wordt gezet omdat van bovenaf een identiteit op je wordt geplakt. Hij wil zich daar in elke vorm tegen verzetten (wederom zie ook zijn Hannie Schaft lezing om dit te begrijpen). Nergens maakt hij een directe vergelijking. Het is jammer dat VN zich heeft laten lenen voor dit stukje insinuerende populisme waar sommige mensen als papegaaien elkaar na schreeuwen en gaar koken in hun sop van gelijkheid en verontwaardiging. Ik zou je aanraden om het interview te lezen als dit niet zo betekenen dat je VN zou belonen voor hun acties door het blad te kopen.

Verder heb je nog steeds geen antwoord op mijn vraag gegeven. Hoe rijm je jouw insinuaties met de cijfers van het CBS (slechts 5% is moslim in Nederland) en met de uitspraken en daden van Cohen die haaks staan op jouw idee van zijn visie? En kom dan met een goed voorbeeld (dus niet dat VN voorbeeld wat niet klopt). Ik zie het namelijk graag tegemoet, omdat ik echt niet begrijp waarom zoveel mensen zo denken, want ik heb nog steeds geen goed inhoudelijk en feitelijk onderbouwd argument gehoord.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:23 schreef voice-over het volgende:

[..]

Ik heb geen flauw idee hoe het zit. Maar ik trol graag en bash Job Cohen zonder onderbouwing, neem me dus alstublieft niet serieus.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:26 schreef Don_Gurgen het volgende:

Ik heb geen flauw idee hoe het zit. Maar ik trol graag en bash Job Cohen zonder onderbouwing, neem me dus alstublieft niet serieus

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:30 schreef voice-over het volgende:

[..]

Inhoudelijk niet een erg sterke reactie. Meer een teken van opgehoopte frustratie van een linkse die zijn gelijk niet krijgt.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:30 schreef voice-over het volgende:

[..]

Inhoudelijk niet een erg sterke reactie. Meer een teken van opgehoopte frustratie van een linkse die zijn gelijk niet krijgt.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:32 schreef remlof het volgende:

[..]

Meer de waarheid voice-over, jij bent degene die alleen maar loopt te trollen zonder onderbouwing en zo menig discussie verziekt. Ik zou even inbinden als ik jou was of pas iets posten als je het echt kan onderbouwen.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:48 schreef voice-over het volgende:

[..]

Ik kan mij voorstellen dat als een user niet de heersende linkse opinie van dit forum volgt, dit niet in goede aarde valt. Sorry dus.

Job Cohen met zijn vergelijking van hedendaagse moslims en joden uit de jaren '30 is natuurlijk wel een staaltje van een wetenschappelijk onderbouwd, sterk inhoudelijke stellingname waarover niet gediscussieerd hoeft te worden.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:48 schreef voice-over het volgende:

[..]

Ik kan mij voorstellen dat als een user niet de heersende linkse opinie van dit forum volgt, dit niet in goede aarde valt. Sorry dus.

quote:

Job Cohen met zijn vergelijking van hedendaagse moslims en joden uit de jaren '30 is natuurlijk wel een staaltje van een wetenschappelijk onderbouwd, sterk inhoudelijke stellingname waarover niet gediscussieerd hoeft te worden.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:50 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het zou natuurlijk helpen als je eens de moeite neemt om het interview met Cohen daadwerkelijk te lezen. Dan blijft er van jouw gejank namelijk weinig meer overeind.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:51 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Spuit elf komt ook nog eens een duit in het zakje doen

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:49 schreef IHVK het volgende:
Nee heeft niks met links heersende opinie te maken, 90% van wat je schrijft is gewoon pertinent niet waar en de toon die je aanslaat roep terechte aversie op.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:55 schreef voice-over het volgende:

[..]

Het is wel waar wat ik zeg. Linkse politiek deugt voor geen meter.

Althans dat is mijn waarheid.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:55 schreef voice-over het volgende:

[..]

Het is wel waar wat ik zeg. Linkse politiek deugt voor geen meter.

Althans dat is mijn waarheid.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:57 schreef Don_Gurgen het volgende:

[..]

Ah, misschien komen we ergens.

Kijk als je nu zou willen (maar misschien wil je dat niet) dat ik jouw waarheid zou delen (echt waar ik ben niet zo links als jij lijkt te denken). Dan moet je die waarheid staven met een aantal onderbouwingen. Liefst met concrete voorbeelden en allerliefst met cijfers voortkomend uit wetenschappelijk onderzoek. Ik denk dat als je dit lukt er een wereld van verdraagzaamheid voor je open gaat.

quote:

Op maandag 20 december 2010 12:02 schreef voice-over het volgende:

[..]

Met linksen valt gewoon niet te praten want zij kennen maar 1 waarheid: hun waarheid

quote:

Op maandag 20 december 2010 12:02 schreef voice-over het volgende:

[..]

Met linksen valt gewoon niet te praten want zij kennen maar 1 waarheid: hun waarheid. En als zij hun zin niet krijgen met kabinetsformaties dan gaan zij hun tegenstander uitschelden voor bruinhemden.

Over verdraagzaamheid gesproken.

quote:

Op maandag 20 december 2010 12:21 schreef IHVK het volgende:
het over de kling jagen van Marokkaans tuig

En dan Job een schande noemen.

quote:

Op maandag 20 december 2010 12:32 schreef remlof het volgende:

[..]

Die staat al in z'n notes, samen met de immigratiestop van mensen uit achterlijke culturen.

quote:

Op maandag 20 december 2010 12:47 schreef voice-over het volgende:

[..]

Jij bent dus een protagonist van homo-haat, het jagen op joden met een keppeltje, massale immigratie van orthodoxe joden uit Nederland, vrouwenonderdrukking, het idee van "Er is maar 1 God en dat is Allah", Hamas, eerwraak?

Als je niet voor de immigratiestop bent van mensen uit achterlijke culturen, moet je niet over 15 jaar lopen zeiken dat Nederland zo onverdraagzaam is geworden.

Maar ja, jij voelt je natuurlijk moreel superieur t.o.v. rechtse users, nietwaar.

quote:

Op maandag 20 december 2010 12:53 schreef IHVK het volgende:
Ja remlof is inderdaad fervent voorvechter van Joden en homohaat, immers iedereen die Marokkaans tuig niet over de klink wil jagen is dat.

quote:

Op maandag 20 december 2010 12:53 schreef IHVK het volgende:
Ja remlof is inderdaad fervent voorvechter van Joden en homohaat, immers iedereen die Marokkaans tuig niet over de klink wil jagen is dat.

quote:

Op maandag 20 december 2010 12:55 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Net als iedereen die iets tegen Marokkaans tuig heeft een voorvechter van moslimhaat is.

quote:

Op maandag 20 december 2010 12:55 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Net als iedereen die iets tegen Marokkaans tuig heeft een voorvechter van moslimhaat is.

quote:

Op maandag 20 december 2010 12:55 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Net als iedereen die iets tegen Marokkaans tuig heeft een voorvechter van moslimhaat is.

quote:

Op maandag 20 december 2010 12:58 schreef Frollo het volgende:

[..]

Daar lijkt het soms wel op ja, je kunt immers ook iets tegen tuig in het algemeen hebben.

quote:

Op maandag 20 december 2010 13:03 schreef Don_Gurgen het volgende:
Deze discussie begint tekenend te worden voor het probleem waar het in eerste instantie over ging. Mensen creëren identiteit voor elkaar. Linksen, moslimhaters of wat dan ook, en legt op basis daarvan elkaar woorden en stellingen in de mond. Wat uiteindelijk overblijft is een semantische discussie die met de realiteit weinig van doen heeft. Kunnen we hier misschien mee ophouden en gewoon een inhoudelijke discussie voeren waarin we uitgaan van onze eigen ideeen en deze proberen te staven met feiten en voorbeelden? En wanneer we op andere reageren dat ook vooral doen door middel van weerlegging van feiten en niet door beschuldigingen op basis van de creatie van grote identiteiten?

quote:

Op maandag 20 december 2010 12:47 schreef voice-over het volgende:

[..]

Jij bent dus een protagonist van homo-haat, het jagen op joden met een keppeltje, massale immigratie van orthodoxe joden uit Nederland, vrouwenonderdrukking, het idee van "Er is maar 1 God en dat is Allah", Hamas, eerwraak?

Als je niet voor de immigratiestop bent van mensen uit achterlijke culturen, moet je niet over 15 jaar lopen zeiken dat Nederland zo onverdraagzaam is geworden.

Maar ja, jij voelt je natuurlijk moreel superieur t.o.v. rechtse users, nietwaar.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:56 schreef remlof het volgende:

[..]

Schrijf het lekker op je ultra-conservatieve blogje dan. Daar hoef je niks te onderbouwen

quote:

Op maandag 20 december 2010 13:31 schreef remlof het volgende:

[..]

Nee hoor, ik ben atheïst in hart en nieren en vind dat iedereen dezelfde rechten heeft.
En achterlijke culturen bestaan niet imho, achterlijke individuen wel, in elke cultuur.

quote:

Op maandag 20 december 2010 13:47 schreef mlg het volgende:

[..]

Wanneer is iets achterlijk? Sommige mensen vinden het achterlijk dat kleine jochies besneden worden, en dan kun je een heel cultuur wegstrepen. Meerdere culturen trouwens.

quote:

Op maandag 20 december 2010 13:50 schreef Don_Gurgen het volgende:

[..]

Nee niet juist, je kan dat een belachelijk ritueel vinden, maar daarmee diskwalificeer je niet onmiddellijk de gehele cultuur, er zijn enorm veel rituelen verbonden aan culturen. Sommige zul je niet begrijpen, anderen wel en sommige zul je zelfs zo waarderen dat je ze als superieur beschouwt aan je eigen ritueel. Daarmee is niet gezegd dat je een andere cultuur als geheel beter of slechter vindt dan een ander. Dat is simpelweg een drogreden.

quote:

Op maandag 20 december 2010 13:53 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Rechtse mensen zijn moreel hoogstaander dan linkse mensen.

Is een vernietigingskamp slecht?

Een linkse cultuurrelativist zal zich daar niet over durven uitlaten. Je moet immers niet oordelen over andere culturen, nietwaar? Ze zijn allemaal prachtig in al hun eigenheid. Nu ja, je eigen cultuur is een beetje minder.

Een verstandige rechtse, begiftigd met gezond verstand hoeft hier echter niet over na te denken: natuurlijk deugt dat niet.

QED.

quote:

Op maandag 20 december 2010 13:57 schreef remlof het volgende:
En nog meer onzin. Een links iemand zou ook meteen zeggen dat een vernietigingskamp slecht is.

quote:

Op maandag 20 december 2010 14:11 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Oh, je bent dus toch geen cultuurrelativist? Waarom vind je homohaat dan wel ok, en de schandalige revisionistische opvattingen van Cohen?

quote:

Op maandag 20 december 2010 13:57 schreef remlof het volgende:
En nog meer onzin. Een links iemand zou ook meteen zeggen dat een vernietigingskamp slecht is.

quote:

Op maandag 20 december 2010 14:13 schreef remlof het volgende:

[..]

Waarom leg je mij dingen in de mond die ik nooit heb gezegd?

Nee, homohaat vind ik niet ok en ieder individu die zich daar aan schuldig maakt moet worden aangepakt. Zelfde met vreemdelingenhaat trouwens.

quote:

Op maandag 20 december 2010 14:18 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Je bent dus gewoon rechts. Waarom stem je dan PvdA?!

quote:

Op maandag 20 december 2010 14:18 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Je bent dus gewoon rechts. Waarom stem je dan PvdA?!