Ontuchtzaak kinderdagverblijf Amsterdam | Deel 10

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 13:29 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Ik hoop ook heel erg dat we van dat soort uitwassen wegblijven. Toen ik in Engeland woonde en werkte zou er op een bepaald moment een scholiere van 17 langskomen om wat vragen te stellen voor een werkstuk. Omdat ze nog geen 18 was gingen er allerlei protocollen in werking: als eerste werd er gekeken of niet een vrouw haar te woord kon staan. Toen dat echt niet bleek te kunnen, moesten er te allen tijde minimaal 2 mannen bij het gesprek zijn die van te voren nog het een en ander aan papierwerk moesten invullen rondom hun verleden en moest de ruimte aan allerlei eisen voldoen qua mogelijkheden om van buiten naar binnen te kijken. What the fuck? Je bent bij voorbaat al een potentieel 'monster' omdat je toevallig een leuter hebt...

Zoals het in de USA gaat is helemaal bizar natuurlijk: als je een keer verkeerd kijkt naar een minderjarige sta je al met naam, toenaam en foto in een of ander openbaar register met 'predators', maar tegelijkertijd worden er wel miss USA-achtige shows georganiseerd waarbij kleutertjes compleet worden opgedirkt en uitgedost alsof het volwassen vrouwen zijn. .

Ik denk dat het hier ook snel zo zal gaan. We zien nu al dat er op aandringen van de VS een 'zwaar middel' is ingezet, en dat de recherche hier begint te roepen om nog veel zwaardere middelen die in de VS gangbaar zijn.
Ik denk dat er druk wordt uitgeoefend om hier ook zo te gaan werken.
En inderdaad is het bizar. Inplaats van naar de oorzaak te kijken, bv. hoe iemand zo'n monster heeft kunnen worden en hoe hij zolang onopgemerkt zijn gang kon gaan, krijgen we een hetze tegen mannen, en allerlei afgeknepen omgangsvormen, die werkelijk geen enkel geval zullen voorkomen.
Het is ook nog eens slecht voor de broodnodige emancipatie van mannen. Bij een scheiding bv.worden ze al zo vaak, valselijk, aangeklaagd wegens ontucht.
En nu ben je ook nog eens verdacht als je het leuk vindt om met kinderen te werken of als je met een vrouw in een lift staat.. Asjeblief zeg, je zou je nog gaan schamen omdat je een man bent.
En hoe moet de opvoeding van kinderen er dan gaan uitzien? Als je ze heel afstandelijk moet opvoeden omdat aanraken al snel verdacht is (reken maar dat kinderen dat snel oppikken) dan creëer je juist contactgestoorde mensen, die niet normaal met seksualiteit kunnen omspringen.
Aanraking is immers volstrekt normaal, nodig voor het overleven van de soort, en nodig voor het welbevinden van eenieder.
Het is echt niet nodig om daar spastisch over te doen, helemaal niet om zedenmisdaden te voorkomen.
Ik hoop dat we snel ons gezonde verstand weer terug gaan vinden.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 13:20 schreef keesjeislief het volgende:
Wat Gia aanhaalt, dat naakt door het huis lopen en samen met pa in bad vind ik sterk overdreven. Daar moeilijk over doen is volgens mij de beste methode om je kind aan te leren dat naaktheid in het algemeen iets is om je voor te schamen/je niet prettig bij te voelen etc. Ik herinner me dat ik het geweldig vond als ik vroeger met mijn vader in bad mocht (omdat mijn moeder normaal gesproken de enige was die lichamelijke verzorging e.d. voor haar rekening nam).

Euh, jij bent een jongetje!

Vind ik wel wat anders. Maar zoals ik al zei: Ieder zijn meug.
Het valt mij op dat degenen die menen het allemaal beter te weten net diegenen zijn die zelf geen kinderen hebben.

Ik ben voor het beschermen van de integriteit van het eigen lichaam. Mijn kinderen gingen vanaf een jaar of 6 zelf in bad. Net als miss Sly vroeg ik dan of ik ze af moest komen drogen of dat ze dat zelf wilden doen. Ook met de billen afvegen. Ze gingen zelf naar de wc, de ene deed dat al heel vroeg zelf (billen afvegen) de ander heeft nog langer geroepen dat mama dat moest komen doen.

Kinderen vinden blootheid echt niet een eng iets als mama of papa niet tot de puberteit mee in bad springt, of wanneer men aangekleed rondloopt in huis i.p.v. naakt. Daar de nadruk op leggen, of het verbieden, er spastisch over doen als het eens voorkomt; Ja, dan veroorzaak je een afschuw tegen naaktheid, maar dat moet je dan ook niet doe!

Gewoon normaal doen. Als een kind op de slaapkamer van de ouders binnen komt terwijl moeder net in haar blootje staat, moet je niet spastisch gaan doen, nee. Maar je kinderen aanleren dat het normaal is om altijd bloot rond te lopen, is weer het andere uiterste.
Hier is het normaal dat je je afdroogt, eventueel bloot van de badkamer naar de slaapkamer loopt, en je je kleren/pyjama aandoet. Wij lopen niet in ons blootje naar beneden, naar de keuken, effe een boterham maken, de buurman groeten en dan weer naar boven om aan te kleden.

Er zijn grenzen en die stelt ieder voor zichzelf.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 16:00 schreef Gia het volgende:

[..]

Euh, jij bent een jongetje!

Vind ik wel wat anders. Maar zoals ik al zei: Ieder zijn meug.
Het valt mij op dat degenen die menen het allemaal beter te weten net diegenen zijn die zelf geen kinderen hebben.

Ik ben voor het beschermen van de integriteit van het eigen lichaam. Mijn kinderen gingen vanaf een jaar of 6 zelf in bad. Net als miss Sly vroeg ik dan of ik ze af moest komen drogen of dat ze dat zelf wilden doen. Ook met de billen afvegen. Ze gingen zelf naar de wc, de ene deed dat al heel vroeg zelf (billen afvegen) de ander heeft nog langer geroepen dat mama dat moest komen doen.

Kinderen vinden blootheid echt niet een eng iets als mama of papa niet tot de puberteit mee in bad springt, of wanneer men aangekleed rondloopt in huis i.p.v. naakt. Daar de nadruk op leggen, of het verbieden, er spastisch over doen als het eens voorkomt; Ja, dan veroorzaak je een afschuw tegen naaktheid, maar dat moet je dan ook niet doe!

Gewoon normaal doen. Als een kind op de slaapkamer van de ouders binnen komt terwijl moeder net in haar blootje staat, moet je niet spastisch gaan doen, nee. Maar je kinderen aanleren dat het normaal is om altijd bloot rond te lopen, is weer het andere uiterste.
Hier is het normaal dat je je afdroogt, eventueel bloot van de badkamer naar de slaapkamer loopt, en je je kleren/pyjama aandoet. Wij lopen niet in ons blootje naar beneden, naar de keuken, effe een boterham maken, de buurman groeten en dan weer naar boven om aan te kleden.

Er zijn grenzen en die stelt ieder voor zichzelf.

Ieder z'n meug ja.

Jammer dat je 'na het douchen de buurman naakt goeiedag zeggen' gelijk stelt met 'met je 8-jarige kind in bad'.

Wat dat laatste betreft, een kind waarbij op een gegeven moment schaamtegevoelens zich gaan ontwikkelen, kiest er dan zelf wel voor alleen te gaan badderen.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 13:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Als het kind jong is hoef je het niet te vragen omdat het het nog niet zelf kan. Als het dat wel kan hoef je het ook niet te vragen, omdat het dan niet meer gebeurt.

Dat was dus mijn punt

zoveel mensen worden met schaamte voor hun eigen lichaam opgevoed.
ikzelf ben vrij makkelijk daarin

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 16:00 schreef Gia het volgende:
Euh, jij bent een jongetje!

Vind ik wel wat anders.

Waarom is dat anders?

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 10:28 schreef miss_sly het volgende:
ze is pas 17 maanden [quote] Op vrijdag 17 december 2010 12:19 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Als ik haar vraag of ik haar billen in mag smeren en ze zegt nee, zal ik het acherwege laten. Als ze oud genoeg is, kan ik haar wel uitleggen dat dat niet fijn is, want dat de pijn minder zal worden als ik haar wel insmeer.

Nou sorry maar als mijn niet bestaande dochter van 17 maanden schrale billen of een schrale poes heeft door weet ik veel wat dan vraag ik niet of ik haar mag insmeren maar zal ik haar gewoon insmeren na het badderen.

Noem mij conservatief, ik noem het liever degelijk, samen met je kind in bad heb ik altijd al uitermate twijfelachtig gevonden. Dit kan én mag niet.

Stel je voor dat je kind je tool aanraakt.

²

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 23:39 schreef BansheeBoy het volgende:

Stel je voor dat je kind je tool aanraakt.

²

Daar zijn veel vaders erg bang voor
Iedereen moet daarin zijn eigen keuze maken.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 23:46 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Daar zijn veel vaders erg bang voor

En begrijpelijk, stel je voor dat....

[strange] Zorgen om ziekenhuisbezoek

²

Alsof moeders geen aanraakbare tools hebben

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 23:49 schreef r_one het volgende:
Alsof moeders geen aanraakbare tools hebben

Daar zitten ze normaal ook aan, ten minste, als je de uiers bedoelt.

²

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 23:48 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

En begrijpelijk, stel je voor dat....

[strange] Zorgen om ziekenhuisbezoek

²

Ik ken een vader die dat is overkomen toen hij met zijn dochter stond te douchen. Het kind zelf had niets door en pa wist niet hoe snel hij de douche uit moest komen en voelde zichzelf verre van prettig over het gebeuren. Hij heeft toen ook besloten om niet meer met zijn kinderen onder de douche te gaan.Daarnaast heeft hij het direct besproken met zijn vrouw omdat hij echt totaal geen gevoelens voor kinderen heeft. Zoals je zelf al schrijft heb je absuluut geen macht over *je ding* in bepaalde situaties doet het ding waar hij zin in heeft.

Draai nu even naar een ander onderwerp.

Gisteravond zag ik tijdens het zappen dat Paul de Leeuw zichzelf tegenkwam op Amerikaanse websites vanwege een filmpje met *kleine Keessie* van tig jaar geleden. Iemand dat toevallig gezien?

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 23:53 schreef Loedertje het volgende:
Gisteravond zag ik tijdens het zappen dat Paul de Leeuw zichzelf tegenkwam op Amerikaanse websites vanwege een filmpje met *kleine Keessie* van tig jaar geleden. Iemand dat toevallig gezien?

Ik heb het gezien, zag er schandalig uit. Dat filmpje kan zo als promotiemateriaal voor stichting Martijn worden ingezet.

²

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 23:53 schreef Loedertje het volgende:
Gisteravond zag ik tijdens het zappen dat Paul de Leeuw zichzelf tegenkwam op Amerikaanse websites vanwege een filmpje met *kleine Keessie* van tig jaar geleden. Iemand dat toevallig gezien?

Ja, tijdens het voorbijzappen. En?
_{Ben doorgezapt}

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 23:55 schreef r_one het volgende:

[..]

Ja, tijdens het voorbijzappen. En?
_{Ben doorgezapt}

Ging om dit filmpje. Volgens Paul was hij erg geschrokken van het feit dat ze hem nu *opeens* n.a.v. dat filmpje afschilderden als pedofiel maar volgens mij wist hij dit al in 2008 http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/10316
Blogger: Paul de Leeuw is enge pedofiel

Na de Bolderkaraffaire durfden ook veel onderwijzers de kinderen niet meer op schoot te nemen of te troosten, denk dat we met z'n allen niet te krampachtig moeten doen.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 00:03 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ging om dit filmpje.

Ophef in USA om oud filmpje Paul de Leeuw - opmijnkamer.nl

Volgens Paul was hij erg geschrokken van het feit dat ze hem nu *opeens* n.a.v. dat filmpje afschilderden als pedofiel maar volgens mij wist hij dit al in 2008 http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/10316
Blogger: Paul de Leeuw is enge pedofiel

Kende het filmpje en heb ik 2008 ook deze belachelijke berichtgevingen gelezen. Ik kan alleen maar zeggen ... "only in America!"

quote:

Na de Bolderkaraffaire durfden ook veel onderwijzers de kinderen niet meer op schoot te nemen of te troosten, denk dat we met z'n allen niet te krampachtig moeten doen.

Ik denk dat je te laat bent, dat punt zijn we al lang en breed gepasseerd. Een kind op schoot nemen als mannelijke onderwijzer kan al lang niet meer.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 00:11 schreef r_one het volgende:

Ik denk dat je te laat bent, dat punt zijn we al lang en breed gepasseerd. Een kind op schoot nemen als mannelijke onderwijzer kan al lang niet meer.

Na deze rotzaak dus waarschijnlijk helemaal niet meer omdat er altijd moeders zijn die dan allerlei dingen menen te zien die er niet zijn. Als ik hier al lees dat er moeders zijn die aan hun 17 maanden oude kind gaan vragen of ze iets mogen insmeren dan vraag ik mij echt af waar we mee bezig zijn.

Het gebeurt regelmatig dat kinderen luieruitslag hebben, dan verschoon je je kind en behandel je de plekken waar die uitslag zit lijkt mij. Een kind kán die verantwoording zelf op die leeftijd helemaal niet aan.

Gaan roepen dat er slechts 1 man onder toezicht van vrouwen zou mogen werken op een KDV is al helemaal te bizar voor woorden. Alsof alle mannen een bedreiging vormen voor kleine kinderen, je kinderen niet alleen durven laten met mannelijke familieleden is ook zoiets, hoe ver moet je gaan om je kinderen te willen beschermen tegen alle idioten in de samenleving ? Beetje gezond verstand gebruiken en niet doorslaan schijnt nu helemaal niet meer te lukken volgens mij. Je wenkbrauwen optrekken omdat je buurman er geen problemen mee heeft om naakt door nota bene zijn eigen huis te lopen is ook zoiets (waarbij je je dan afvraagt waarom de buurvrouw daar naar binnen gluurt...)

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 06:09 schreef keesjeislief het volgende:
Omdat het nu weer de kant dreigt op te gaan van "we moeten alles maar aan moeder overlaten" had ik nog wat cijfers:

- Het is een gegeven dat twéemaal zoveel kinderen vermoord worden door hun moeder als door hun vader (Rapport Moord en doodslag, Leistra en Nieuwbeerta, 2001).
- In het algemeen blijkt uit onderzoeken dat meer moeders kinderen mishandelen dan vaders (NIZW/AMK 2002 De cijfers in Nederland in 2001. Moeders: 35,2% Vaders: 14,3%) (kan hierbij alleen helaas de pdf nergens meer vinden).

Het is een beetje offtopic.. maar bv.relationeel geweld wordt ook meer gepleegd door vrouwen dan door mannen en dan hebben we het nog niet eens over moeilijk meetbare dingen zoals treiteren en uitlokken.
Mannen zijn vandaag de dag zo kwetsbaar. Eén verkeerde beweging en je bent zedenverdachte, in een scheiding heeft een man nauwelijks rechten mbt. de kinderen, en anders is een valse aanklacht wegens ontucht zo geregeld. Aangifte doen als man van seksueel - of huiselijk geweld is vrijwel onmogelijk.
De laatste tijd werd steeds duidelijker dat veel aanklachten wegens ontucht met een kind na een scheiding zijn verzonnen of zelfs opzettelijk gelogen zijn.
Ik hoop niet dat deze trend teniet wordt gedaan door deze zaak, hoewel ik er wel bang voor ben. Als er nu al wordt geroepen dat mannen bepaalde beroepen maar niet meer moeten hebben - dan zit je als man helemaal in het verdomhoekje-, of dat je aan een kind van nog geen 2 (is dat echt waar, of is dat verzonnen?) consequent gaat vragen of het wel aangeraakt mag worden, terwijl dat toch echt bij de dagelijkse verzorging hoort, dan wordt het hoog tijd voor een emancipatiebeweging onder mannen, en een nieuwe tijd van Verlichting, waarin het redelijk verstand weer gewaardeerd wordt.

Hoeveel procent van alle mannen zou dingen doen zoals Robert M.? Hoe heeft hij zo lang zo ongemerkt zijn gang kunnen gaan? Dat zijn veel zinniger vragen dan je afvragen of je mss. niet met je kind onder de douche mag, ofzo, of dat je zijn schrale billen niet zonder toestemming had mogen insmeren . Dat heeft bovendien niks met het belang van het kind te maken maar alles met jezelf indekken tegen een onbewijsbare aanklacht van een hysterische maatschappij waartegen je volkomen weerloos bent.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 23:36 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Nou sorry maar als mijn niet bestaande dochter van 17 maanden schrale billen of een schrale poes heeft door weet ik veel wat dan vraag ik niet of ik haar mag insmeren maar zal ik haar gewoon insmeren na het badderen.

Dan heb je niet geoed gelezen, want zoals ik al zei heeft ze nu geen keuze dus vraag ik het niet.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 08:03 schreef keesjeislief het volgende:
Er was net op het radio1-nieuws dat de zus van M. heeft verklaard dat haar broer in zijn jeugd geestelijk en lichamelijk ernstig is misbruikt. (Wat natuurlijk ook weer een bijzonder treurige zaak is...). Als we dit combineren met de cijfers uit mijn voorgaande post, dwingt de logica ons te concluderen dat de kans dat de uiteindelijke oorzaak van dit drama een vrouw is groter is dan de kans dat het een man is. .

De oorzaak van dit drama is Robert M. Niet de eventuele misbruiker of mishandelaar van hem of van degene die hem misbruikt heeft.

Bovendien stel je dat mishandeling vaker plaats vindt door moeders, maar mishandeling en misbruik zijn twee verschillende dingen. Hoe zit het met de cijfers van misbruik?

En voor de duidelijkheid: omdat ik mijn dochter bepaalde dingen wil leren, houdt dat niet in dat ik er van die krampachtige ideeen op na houdt, zoals dat er geen mannen in de kinderopvang zouden moeten werken en dat blootheid in huis iets is wat je moet zien te voorkomen. Integendeel. Ik denk dat het heel belangrijk is dat kinderen opgroeien met mannen in hun omgeving, ook in de opvang en op school. En als mijn dochter gaat lekker met ons douchen of in bad zo lang ze dat zelf en wij dat leuk vinden.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 00:32 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Na deze rotzaak dus waarschijnlijk helemaal niet meer omdat er altijd moeders zijn die dan allerlei dingen menen te zien die er niet zijn. Als ik hier al lees dat er moeders zijn die aan hun 17 maanden oude kind gaan vragen of ze iets mogen insmeren dan vraag ik mij echt af waar we mee bezig zijn.

Het gebeurt regelmatig dat kinderen luieruitslag hebben, dan verschoon je je kind en behandel je de plekken waar die uitslag zit lijkt mij. Een kind kán die verantwoording zelf op die leeftijd helemaal niet aan.

Gaan roepen dat er slechts 1 man onder toezicht van vrouwen zou mogen werken op een KDV is al helemaal te bizar voor woorden. Alsof alle mannen een bedreiging vormen voor kleine kinderen, je kinderen niet alleen durven laten met mannelijke familieleden is ook zoiets, hoe ver moet je gaan om je kinderen te willen beschermen tegen alle idioten in de samenleving ? Beetje gezond verstand gebruiken en niet doorslaan schijnt nu helemaal niet meer te lukken volgens mij. Je wenkbrauwen optrekken omdat je buurman er geen problemen mee heeft om naakt door nota bene zijn eigen huis te lopen is ook zoiets (waarbij je je dan afvraagt waarom de buurvrouw daar naar binnen gluurt...)

ach dit soort hypercorrectief gedrag heeft nog nooit gezorgd dat er minder kinderen worden misbruikt...

quote:

Robert M. bekent misbruik op De Toverlantaarn

AMSTERDAM - Robert M., de hoofdverdachte in de omvangrijke zedenzaak in Amsterdam, heeft bekend dat hij ook een kindje op kinderdagverblijf De Toverlantaarn heeft misbruikt.

Dat heeft de vierhoek van gemeente, politie, Openbaar Ministerie en GGD bekendgemaakt.
De ouders van het kind zijn op de hoogte gebracht van de bekentenis. Professionele hulpverleners staan hen bij. Het misbruik zou volgens de verdachte in augustus 2009 hebben plaatsgevonden.

M. werkte toen negen dagen bij De Toverlantaarn in de wijk Watergraafsmeer. Hij kreeg in zijn proeftijd ontslag omdat zijn collega's en leidinggevenden hem eigenwijs en oncollegiaal vonden.
De directie van het kinderdagverblijf heeft inmiddels ook de andere ouders in kennis gesteld.

Kinderdagverblijven
M. werkte van februari 2007 tot en met juni 2009 bij verschillende dependances van kinderdagverblijf Het Hofnarretje in Amsterdam. Van oktober 2009 tot en met januari 2010 was hij in dienst bij Jennos Knuffelparadijs, ook in Amsterdam.

Bij de betrokken kinderdagverblijven zijn de afgelopen dagen twee hulpverleners van de GGD aanwezig geweest om zorg aan de ouders en kinderen te garanderen. Deze taak wordt vanaf maandag overgenomen door gekwalificeerde medewerkers van twee Amsterdamse jeugdzorginstellingen.

© ANP

Bron: http://www.nu.nl/binnenla(...)k-toverlantaarn.html

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 08:47 schreef miss_sly het volgende:

Bovendien stel je dat mishandeling vaker plaats vindt door moeders, maar mishandeling en misbruik zijn twee verschillende dingen. Hoe zit het met de cijfers van misbruik?

Precies. Dat zou ik ook wel willen weten.

En hoe zou het zitten met oppasouders? Mensen die thuis kinderen van werkende ouders over de vloer hebben? Dat is ook riskant. Iedereen kan zich daar toch ook voor opgeven?

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 11:06 schreef Boca_Raton het volgende:
En hoe zou het zitten met oppasouders? Mensen die thuis kinderen van werkende ouders over de vloer hebben? Dat is ook riskant. Iedereen kan zich daar toch ook voor opgeven?

duizenden kinderen worden per jaar door hun eigen ouders of andere familieleden mishandeld, geslagen of misbruikt. of door priesters die aan huis komen.

maar goed, dat zijn kinderen die slechts door hun eigen ouders en niet door een vreemde, onbekende (de ander!) mishandeld worden! Blijkbaar roept dat minder verontwaardiging op, of wordt het voor het gemak even over het hoofd gezien. Het gezin is tenslotte heilig in Nederland.

het voordeel voor de massahysterie-aanhangers is dat het lekker op 1 persoon gericht kan worden.
door met ze allen te gaan schreeuwen dat die op de gruwelijke wijze dood moet, is niks anders dan een ouderwetse vorm van duivelsuitdrijving.
dus als we nou maar allemaal zo hard mogelijk schreeuwen dat ie dood moet dan verlossen we onszelf van het kwaad.

helaas het kwaad is gewoon in elk huishouden met kinderen aanwezig, en het is aanwezig op de kindercreche, op de kleuterschool, op het priesterinternaat, de buurman, de buurvrouw, de buschauffeur.

het kwaad is niet alleen maar een enge man in het bos met een vieze regenjas vet haar en een jampot-bril. het kwaad is ook niet alleen maar op de priesterschool zoals vroeger. het is helaas ook op de kleuterschool, de zwemclub, etc. etc

deze pedo-seksueel is vandaag even onze 'ander', kunnen we daar lekker onze woede op loslaten, en proberen die duivel uit t bannen.
volgende keer zijn het weer "criminele marokkaantjes" (zolang het tenslotte maar iemand anders is dan rechtschapen "wij")

.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 08:47 schreef miss_sly het volgende:

[..]

En voor de duidelijkheid: omdat ik mijn dochter bepaalde dingen wil leren, houdt dat niet in dat ik er van die krampachtige ideeen op na houdt, zoals dat er geen mannen in de kinderopvang zouden moeten werken en dat blootheid in huis iets is wat je moet zien te voorkomen. Integendeel. Ik denk dat het heel belangrijk is dat kinderen opgroeien met mannen in hun omgeving, ook in de opvang en op school. En als mijn dochter gaat lekker met ons douchen of in bad zo lang ze dat zelf en wij dat leuk vinden.

Het is ook heel belangrijk dat mannen een rol spelen in een leven van een kind, maar daarvoor is zijn/haar vader of familie bedoelt zeker als ze nog zo jong zijn imo.
Decennia lang is het niet anders geweest dan dat de vaders avonds en de weekenden pas aanwezig waren in het gezin. Dat een groot stel jonge vaders dit inmiddels hebben aangepast naar b.v. minder werken is helemaal toe te juichen en voor de kinderen fantastisch.
Nu is er ook inmiddels een grote groep jonge ouders ontstaan die afhankelijk zijn van een kdv,
denk alleen al aan de alleenstaande ouders, geen werk geen geld, of ouders die geen sociaal vangnet hebben, van buurvrouwen ouders vriendinnen/vrienden noem maar op.
En om hen tegemoet te komen qua "geruststelling" , pleit ik voor GEEN mannelijke arbeidsplaatsen meer te creëren bij kinderen jonger dan 7 jaar. En degene die er nu nog wel werken geleidelijk laten afvloeien of laten doorstromen naar het basis of voortgezette onderwijs.

Emancipatie is natuurlijk een recht, maar instinct en oergedrag zegt ons dat het "jong" beschermd moet worden Waar kiezen we voor?
Waarom allerlei regeltjes, testen, sreenings of te wel geld sleurpende rompslomp creëren als er gewoon een door wet vastgelegde leeftijdsgrens bepaalt kan worden waarin gesteld wordt wanneer te MOGEN werken met kinderen jonger dan een bepaalde leeftijd.
Het levert imo wel meer op dan een "druppel op de gloeiende plaat" mbt misbruik door derden bij zeer jonge kinderen.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 08:03 schreef keesjeislief het volgende:
Er was net op het radio1-nieuws dat de zus van M. heeft verklaard dat haar broer in zijn jeugd geestelijk en lichamelijk ernstig is misbruikt. (Wat natuurlijk ook weer een bijzonder treurige zaak is...). Als we dit combineren met de cijfers uit mijn voorgaande post, dwingt de logica ons te concluderen dat de kans dat de uiteindelijke oorzaak van dit drama een vrouw is groter is dan de kans dat het een man is. .

Waar staat hier dat het een vrouw betreft?

Maar goed... .... voor mij nog meer reden om achter mijn mening te blijven staan. Waarom de eerste 1459 dagen van je leven 1% risico lopen om misbruikt te worden door een "slachtoffer/dader" (lees zieke geest). Of heb je de 1ste 1459 dagen van je leven geen recht op veiligheid soms?

Nogmaals het gaat hierin om misbruik gepleegd door derden op een kdv en niet om incest wat achter de voordeur van het kind gebeurt. Net zo ziek, maar geen vergelijk.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 08:03 schreef keesjeislief het volgende:
Er was net op het radio1-nieuws dat de zus van M. heeft verklaard dat haar broer in zijn jeugd geestelijk en lichamelijk ernstig is misbruikt. (Wat natuurlijk ook weer een bijzonder treurige zaak is...). Als we dit combineren met de cijfers uit mijn voorgaande post, dwingt de logica ons te concluderen dat de kans dat de uiteindelijke oorzaak van dit drama een vrouw is groter is dan de kans dat het een man is. .

waarmee maar weer wordt aangetoond dat de massahysteire van de afgelopen een vorm van collectieve vrstandverbijstering is. iedereen hitst elkaar lekker op, vergetende dat dit soort gevallen van alle tijden is.

ht feit dat kindermisbruik veelal door pappie of oompje of neef of moeder wordt gepleegd, leidt zelden tot volkswoede omdat dit netjes binnenskamer gebeurt. en je gaat tenslotte niet je eigen vader of ander familielid dood wensen.

we willen alles vooral veilig en voooooral veilig voor onze kinderen.
lekker overzichtelijke aoals in een hollywood film waar het goed wordt beloond en het kwade wordt gestraft en voorgoed de werld uti wordt geholpen.

je moet je kinderen bewust maken dat gevaar overal is en ze leren weerbaar te worden tegen dingen die ze zelf niet willen/kunnen doen. dat is de enige manier om jezelf ook een veiliger gevoel tegeven als je je kind de grote boze wereld in stuurt.

je kind zelfvertrouwen geven. dat hij/zij de wereld die vol is van rare vreemde boze mensen aan kan.

maar om met z'n allen te gaan schreeuwen dat pedosexuelen gevierendeeld moeten worden, los je niks op. je doet dit niet voor het kind maar voor jezelf. om je eigen angst te bedwingen. ik snap wel dat het terapeutisch is om iemand dood te wensen die jou iets heeft aangedaan, maar je lost er uiteindelijk niks mee op.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 09:00 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Vandaar ook de smiley hoor. Toch is het vaak wel zo dat een ernstig incident niet op zichzelf staat maar een keten van aanleidingen kent. Hiermee wil ik absoluut niet betogen dat M. minder aansprakelijk geacht zou moeten worden, maar wel dat het bij het ontwikkelen van beleid om dit soort zaken te voorkomen verstandig is om verder te kijken dan zo'n individu alleen.

Mja, ik vind gewoon dat je met dit soort uitspraken voorzichtig moet zijn. De verantwoordlijkheid moet wel daar blijven waar die ligt.

quote:

Ik stel niet maar ik geef harde cijfers . Het was me niet zo duidelijk bij de cijfers in mijn post daarover of seksueel misbruik nu wel of niet werd inbegrepen onder de noemer mishandeling, het lijkt me niet onlogisch dat dat wel het geval is. Het is bekend dat seksueel misbruik slechts voor een paar procent door vrouwen wordt gepleegd, dat zou betekenen dat in de overige categorieen van mishandeling vrouwen oververtegenwoordigd zijn.

Misbruik wordt het zodra er sprake is van seksuele mishandeling. Mishandeling betreft alle overige zaken die niet seksueel getint zijn. Wat ik al eens las, is dat de kans op seksueel misbruik door mannen alleen al groter is omdat ze meer testosteron hebben.
Ik geloof zeker dat 'gewone' mishandeling vaker door vrouwen voorkomt, maar zoals je zelf al aangeeft wordt seksueel misbruik zeer weinig door vrouwen gepleegd. Aangezien het in het geval van deze verdachte gaat om misbruik en mishandeling, lijkt het me dat de kans groter is dat het ook een man was.

Overigens is dat nieuws over de Toverlantaarn wel schokkend. in 9 dagen tijd nog kans zien om dit voor elkaar te krijgen. De jongste zoon vna mijn collega zet op dat moment op dat kdv...wat komt het toch afgrijselijk dichtbij op deze manier.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 11:48 schreef miss_sly het volgende:
Overigens is dat nieuws over de Toverlantaarn wel schokkend. in 9 dagen tijd nog kans zien om dit voor elkaar te krijgen. De jongste zoon vna mijn collega zet op dat moment op dat kdv...wat komt het toch afgrijselijk dichtbij op deze manier.

waarom denken mensen altijd "mij overkomt dit niet/mij zal dit nooit overkomen"?
ja de kans dat je slachtoffer wordt van een aardbeving is klein, maar zodra het gaat om slachtoffer zijn van andere mensen is de kans toch vrij groot, aangezien we de hele dag in aanraking komen met andere mensen. tenzij je in een hutje op de hei woont.

niet dat je extreem achterdochtig door het leven moet gaan, maar om te denken dat misbruik niet voorzou kunnen komen bij de kinderoppas vind ik nogal naief. ik geloof niet in volledig onschuldige mensen.

zou fijn zijn als ouders hun kinderen daar meer bewust van maken ipv ze soms in een roze mylitttlepony-wereld op te laten groeien, ver weg van de boze wereld.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 11:56 schreef crinblanc het volgende:

[..]

waarom denken mensen altijd "mij overkomt dit niet/mij zal dit nooit overkomen"?
ja de kans dat je slachtoffer wordt van een aardbeving is klein, maar zodra het gaat om slachtoffer zijn van andere mensen is de kans toch vrij groot, aangezien we de hele dag in aanraking komen met andere mensen. tenzij je in een hutje op de hei woont.

niet dat je extreem achterdochtig door het leven moet gaan, maar om te denken dat misbruik niet voorzou kunnen komen bij de kinderoppas vind ik nogal naief. ik geloof niet in volledig onschuldige mensen.

zou fijn zijn als ouders hun kinderen daar meer bewust van maken ipv ze soms in een roze mylitttlepony-wereld op te laten groeien, ver weg van de boze wereld.

Ik vind je posts echt zo niet passen bij wat er door anderen wordt gepost.

Ik leef niet in een droomwereld waarbij er niets met mij of de mijnen kan gebeuren. Ik ben tamelijk realistisch. En toch, als er dan iets heel dichtbij gebeurt, dan is dat wel confronterend, ja. Dat is niet meer dan menselijk.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 11:20 schreef zusterclivia het volgende:

[..]

Het is ook heel belangrijk dat mannen een rol spelen in een leven van een kind, maar daarvoor is zijn/haar vader of familie bedoelt zeker als ze nog zo jong zijn imo.
Decennia lang is het niet anders geweest dan dat de vaders avonds en de weekenden pas aanwezig waren in het gezin. Dat een groot stel jonge vaders dit inmiddels hebben aangepast naar b.v. minder werken is helemaal toe te juichen en voor de kinderen fantastisch.
Nu is er ook inmiddels een grote groep jonge ouders ontstaan die afhankelijk zijn van een kdv,
denk alleen al aan de alleenstaande ouders, geen werk geen geld, of ouders die geen sociaal vangnet hebben, van buurvrouwen ouders vriendinnen/vrienden noem maar op.
En om hen tegemoet te komen qua "geruststelling" , pleit ik voor GEEN mannelijke arbeidsplaatsen meer te creëren bij kinderen jonger dan 7 jaar. En degene die er nu nog wel werken geleidelijk laten afvloeien of laten doorstromen naar het basis of voortgezette onderwijs.

Emancipatie is natuurlijk een recht, maar instinct en oergedrag zegt ons dat het "jong" beschermd moet worden Waar kiezen we voor?
Waarom allerlei regeltjes, testen, sreenings of te wel geld sleurpende rompslomp creëren als er gewoon een door wet vastgelegde leeftijdsgrens bepaalt kan worden waarin gesteld wordt wanneer te MOGEN werken met kinderen jonger dan een bepaalde leeftijd.
Het levert imo wel meer op dan een "druppel op de gloeiende plaat" mbt misbruik door derden bij zeer jonge kinderen.

[..]

Waar staat hier dat het een vrouw betreft?

Maar goed... .... voor mij nog meer reden om achter mijn mening te blijven staan. Waarom de eerste 1459 dagen van je leven 1% risico lopen om misbruikt te worden door een "slachtoffer/dader" (lees zieke geest). Of heb je de 1ste 1459 dagen van je leven geen recht op veiligheid soms?

Nogmaals het gaat hierin om misbruik gepleegd door derden op een kdv en niet om incest wat achter de voordeur van het kind gebeurt. Net zo ziek, maar geen vergelijk.

Maar natuurlijk! Laat kinderen beneden de 7 niet met mannen alleen. Dan zijn ze veilig!

Ik stel voor om alle vrouwen een nekschot te geven, daarmee voorkom je bijna alle gevallen van Munchaussen by proxy (als 'geruststelling' bij voorbaat voor de slachtoffers, natuurlijk) en alle auto's te verbieden dan heb je ook geen dronken bestuurders meer.

Oh wacht, het merendeel van de ouders dat hun kinderen ombrengt /mishandelt is vrouw. Dus laten we vrouwen maar niet meer in contact komen met hun kinderen vóór ze 18 zijn.

Ik hoop wel dat je beseft dat je hiermee zeer grof discrimineert op geslacht en dat je heel veel mannen, die uitstekend in staat zijn om voor kinderen te zorgen groot onrecht aandoet.

Het is ongeveer hetzelfde als roepen dat vrouwen gewoon achter het aanrecht moeten blijven.

En dat is dus precies het soort heksenjacht waartegen ik waarschuw. Niemand heeft iets aan paniek en hysterie. Gevaarlijke mensen, die op wat voor manier dan ook veel slachtoffers maken zijn van alle tijden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 18-12-2010 12:27:52 ]

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 12:03 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Ik vind je posts echt zo niet passen bij wat er door anderen wordt gepost.

ik heb zelf geen kinderen misschien is dat het. daarom klinkt het misschien abstract.

ik kan niet zo tegen die algehele volkswoede. dan beginnen er bij mij alarmbellen te rinkelen. ik vind dat ook gevaarlijk. maar het is menselijk blijkbaar om collectif boos te zijn, collectief te rouwen etc.

bizar in deze zaak is niet zozeer de omvang, datiemand zoveel kinderen heeft misbruikt en zo jong, maar vooral dat hij dat samen met zijn partner deed waarbij duidelijke rolverdeling was. de een pleegt het misbruik en de ander zet het op internet (via de website van zijn baas). heel 'gestroomlijnt'.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 12:13 schreef crinblanc het volgende:

[..]

ik heb zelf geen kinderen misschien is dat het. daarom klinkt het misschien abstract.

ik kan niet zo tegen die algehele volkswoede. dan beginnen er bij mij alarmbellen te rinkelen. ik vind dat ook gevaarlijk. maar het is menselijk blijkbaar om collectif boos te zijn, collectief te rouwen etc.

bizar in deze zaak is niet zozeer de omvang, datiemand zoveel kinderen heeft misbruikt en zo jong, maar vooral dat hij dat samen met zijn partner deed waarbij duidelijke rolverdeling was. de een pleegt het misbruik en de ander zet het op internet (via de website van zijn baas). heel 'gestroomlijnt'.

Als ze hier ook nog geld mee hebben verdiend vind ik het helemaal slecht.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 12:18 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Als ze hier ook nog geld mee hebben verdiend vind ik het helemaal slecht.

Los van of ze hier geld mee hebben verdiend of niet. Je hebt gewoon van kinderen af te blijven!

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 12:03 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Ik vind je posts echt zo niet passen bij wat er door anderen wordt gepost.

bovendien is mijn post niet zoveel anders dan wat enneacasntus obesus hierboven zegt. ik zag hetalleen anders. maar het kwaad is van alle tijden en overal.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 12:23 schreef Tall het volgende:

[..]

Los van of ze hier geld mee hebben verdiend of niet. Je hebt gewoon van kinderen af te blijven!

Ja, natuurlijk.

Maar ik vind iemand die kinderen misbruikt en er nog geld aan verdient nog een gradatie erger.
Een pedofiel die kinderen misbruikt maar zelf in zijn jeugd misbruikt is enz heeft nog iets treurigs., dit gaat, mocht het zo zijn, dan nog wat verder.

ja en

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 12:27 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ja, natuurlijk.

Maar ik vind iemand die kinderen misbruikt en er nog geld aan verdient nog een gradatie erger.
Een pedofiel die kinderen misbruikt maar zelf in zijn jeugd misbruikt is enz heeft nog iets treurigs., dit gaat, mocht het zo zijn, dan nog wat verder.

en vooral dat het in een team gebeurd, het is niet meer de eenzame vrijgezel die op zijn zolderkamertje een gehiem fotoalbum heeft. maar het is een team wat pleegt en dankzij internet wereldwijd "met 1 druk op de knop" distribueert.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 12:33 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Ik hoorde eerder vandaag op het radio1-nieuws dat de zus van M. heeft verklaard dat M. in zijn jeugd jarenlang zowel lichamelijk als geestelijk zwaar mishandeld is door zijn ouders...

Wat zielig...

Zeer begrijpelijk hoor dat ie zulke rare dingen heeft gedaan.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 12:31 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Het leven zit helaas niet zo simpel in elkaar. Een kind dat na jarenlange zware mishandeling in een moment van wanhoop de verantwoordelijke van de trap duwt met de dood tot gevolg, moet dat kind volledig verantwoordelijk gehouden worden voor die dood en gelden er geen verzachtende omstandigheden? Ik denk van niet, dat zou m.i. niet rechtvaardig zijn. Natuurlijk is dit een voorbeeld waarbij je als buitenstaander heel makkelijk de kant van de 'dader' kiest, maar ook M. is volgens de getuigenis van zijn zus jarenlang ernstig geestelijk en lichamelijk mishandeld door zijn ouders. Ik kan me niet voorstellen wat voor een hel dat geweest moet zijn. Natuurlijk ontslaat hem dat niet van zijn verantwoordelijkheid en vallen hem zijn misdaden onverminderd te verwijten, maar het voegt wel een laag toe. Immers hadden zijn ouders hem niet zo intens slecht behandeld dan was hij wellicht nooit geworden wie hij nu is. Het enige wat ik hiermee wil zeggen is dat het beeld dat zo iemand uit het niets in een 'monster' verandert en dat er geen enkele aanleiding is geweest niet klopt.

Ik vind het voorbeeld in jouw post, over dat kind wat z'n ouder uiteindelijk van de trap duwt, niet echt stroken met deze situatie.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 12:34 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Wat zielig...

Zeer begrijpelijk hoor dat ie zulke rare dingen heeft gedaan.

alleen als kindermishandeling binnen het gezin meer en goed wordt behandeld, zou je de kans op dit soort excessen misschien een heel klein beetje tegen kunnen gaan. maar gelukkig of helaas (tis maar hoe je het bekijkt) kunne we neit bij iedereeen achter de voordeur kijken en dus niet weten wat voor afgrijselijke dingen daar gebeuren.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 12:39 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Lezen, dat schrijf ik niet. Daarbij schreef je zelf het volgende:

[..]

[..]

Dat zeg ik ook, lees de laatste zinnen van mijn post nog eens. Als het niet teveel gevraagd is om even verder te kijken dan je neus lang is natuurlijk.

Ik spreek iemand die zelf in zijn jeugd misbruikt is helemaal niet vrij. Het heeft alleen iets treurigs. Ik vind dat jij een stapje verder gaat en de dader ineens wel heel erg slachtoffer maakt.