Bronquote:AMSTERDAM - Tussen de dertig en vijftig kinderen zijn mogelijk het slachtoffer geworden van een 27-jarige verdachte die is aangehouden op verdenking van een ernstig seksueel misdrijf tegen een jong kind van onder de twaalf jaar.
Dat zei burgemeester Eberhard Van der Laan tijdens een persconferentie.
De verdachte is geboren in Riga, de hoofdstad van Letland, en beschikt over een Nederlands paspoort. Ook wordt hij verdacht van het vervaardigen en verspreiden van kinderporno. Ook de 37-jarige echtgenoot van de verdachte is opgepakt op verdenking van het bezit van kinderporno. Beiden hebben geen strafblad.
Ook is een 39-jarige medewerker van een van de kinderdagverblijven op gepakt. Hij wordt verdacht van ontuchtige handelingen op het internet.
De 27-jarige verdachte zou werkzaam zijn als begeleider bij de kinderdagverblijven Het Hofnarretje en Het Knuffelparadijs. Ook zou hij zich op internet hebben aangeboden als oppas. Volgens Van der Laan zou de verdachte een "bekennende verklaring" hebben afgelegd.
Herman Bolhaar, hoofdofficier van justitie, toonde tijdens de persconferentie een foto van de verdachte. "Het is een zwaar middel, maar we doen dat om twee redenen: om de hulpverlening aan slachtoffers te stimuleren en uit opsporingsbelang om op deze manier zoveel mogelijk mensen en slachtoffers te bereiken." Bolhaar zei dit ook om mensen gerust te stellen dat hun kinderen niet met deze man in aanraking zijn gekomen.
Korpschef Bernard Welten van Amsterdam-Amstelland meldde dat er onderzocht wordt of er meerdere personen betrokken zijn bij de zedenzaak. Hij verklaarde dat zeker een slachtoffertje zeer ernstig is misbruikt. De ernst van het misbruik varieert per kind.
De naam van de man komt voor in een melding van een tweetal ouders in 2008, maar dat heeft uiteindelijk niet geleid tot verdenking van een strafbaar feit. Hij is sinds vrijdag in bewaring gesteld.
Ook verklaarde hij dat een aantal slachtoffers is vastgelegd op beeldmateriaal. De digitale bestanden worden momenteel onderzocht. Computers zijn in beslag genomen, maar zijn beveiligd. Forensische specialisten van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) proberen een overzicht te verkrijgen om de totale aard en omvang van het misbruik in kaart te brengen.
De verdachte zou een invalkracht zijn op kinderdagverblijven en hij zou zich maandenlang hebben vergrepen aan zelfs de jongste kinderen. Ouders zouden hebben gehoord dat het om veertig tot vijftig slachtoffers gaat.
Eerder leek het erop dat de zedenzaak zich in een kinderdagverblijf in de Watergraafsmeer had afgespeeld, maar Van der Laan liet tijdens de persconferentie weten daar nog geen uitsluitsel over te kunnen geven, omdat het onderzoek nog gaande is.
Een justitieel onderzoek naar kinderpornografie in de Verenigde Staten hebben politie en justitie in Nederland op het spoor gezet van de 27-jarige misbruikverdachte. Het Amerikaanse onderzoek naar beeldmateriaal wees uit dat een aantal foto's en filmpjes vermoedelijk in Nederland is gemaakt.
De Amerikanen hebben daarop contact opgenomen met de autoriteiten in Nederland, waar direct een onderzoek is gestart. Onderdeel van dat onderzoek vormde het tonen van een foto van een toen nog onbekend jongetje van ongeveer twee jaar in het tv-programma Opsporing Verzocht, in de uitzending van 7 december. Nog tijdens die uitzending is het jongetje herkend en geïdentificeerd. Diezelfde avond heeft de politie de verdachte gearresteerd.
Er is een callcenter ingericht voor direct betrokkenen: 020 5593600.
Dus het misbruik van een kind gebruiken om te voorkomen dat er andere kinderen worden misbruikt? Daar gaan mijn haren recht van overeind staan, dit wordt juist gebruikt als argument om dit soort materiaal verkrijgbaar te maken.quote:Op maandag 13 december 2010 00:35 schreef DS4 het volgende:
Dat schrijf ik toch helemaal niet? Ik schrijf dat de gedachtegang niet vreemd is, uitgaande van dat het zou helpen. Gewoon: kiezen voor het minst kwade.
In mijn optiek is het onbespreekbaar om dit soort dingen toegankelijk te maken, immers, hoe bewijs je dat iets oud materiaal is en andersom, hoe bewijs je dat iets nieuw is als je het filmt met een 8mm camera en vervolgens digitaliseert?quote:Waarbij ik het verder in het midden laat, omdat ik het gewoon niet weet. Ik twijfel er zelfs ernstig aan, maar als iemand het zou kunnen aantonen, dan vind ik het te overwegen (dus: dan zouden we er eens over na moeten denken ipv onmiddellijk het voorstel te verwerpen zonder enige onderbouwing).
Zo gek is mijn opmerking bepaald niet.
Neen, ik bedoel het kijken van porno als alternatief voor verkrachting, zo stelde jij dat in je oorspronkelijke post. Dat kan nooit in mijn optiek.quote:Wettelijk is het verkrachting, maar het ging even om de vergelijking met iemand die porno kijkt en vervolgens een vrouw verkracht.
Ik redeneer vanuit het gegeven dat beeldmateriaal de oplossing kan zijn voor het voorkomen van misbruik, er is een reden dat het niet gemaakt mag worden, er worden kinderen beschadigd in het proces. Ook de kinderen die in oude filmpjes zijn misbruikt leven verder, ik kan me punt 1 niet voorstellen dat zij hier toestemming voor geven en punt 2 dat dit "het echte werk" kan vervangen.quote:Pedofielen kunnen nu eenmaal niet rechtmatig hun lustgevoelens verwezenlijken en daarom is het niet 1:1 te vergelijken met een man die een vrouw verkracht (wat nu eenmaal vaak juist niet om de sex blijkt te gaan, de grote uitzondering is date-rape).
totdat de woede en het ongeloof bij de mensen wat bekoeld is.quote:Op maandag 13 december 2010 00:47 schreef Me_Wesley het volgende:
Hoelang worden deze topics nog volgespammed met ongenuanceerde alternatieve straffen, want ik heb ze ondertussen allemaal al wel gezien denk ik.
He, we misten nog een rechtenstudent in het topic die ons enigszins iets bijleert over de procedure.quote:Op maandag 13 december 2010 00:48 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Men kan wel blijven speculeren in dit topic, maar aangezien het onderzoek nog volop aan de gang is en het daarbij nog steeds om een verdachte gaat is dit vrij zinloos. Totdat er meer details bekend zijn.
Had reeds een post geplaatst over de straf Levenslang.quote:Op maandag 13 december 2010 00:49 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
He, we misten nog een rechtenstudent in het topic die ons enigszins iets bijleert over de procedure.
Kinderporno gevonden in Verenigde Staten, werd daar geïdentificeerd als gemaakt in Nederland, Nederlandse justitie ingelicht en die begonnen een onderzoek.quote:Op maandag 13 december 2010 00:50 schreef Me_Wesley het volgende:
Is het eigenlijk al bekend hoe het misbruik naar buiten is gekomen?
Is hij betrapt, heeft een kind het tegen zijn ouders verteld, of is hij misschien gepakt met zijn kinderpornohandel?
Waar gaat het toch heen met de rechtenstudenten.quote:Op maandag 13 december 2010 00:50 schreef cutegirly het volgende:
Had reeds een post geplaatst over de straf Levenslang.
Dat laatste. Werd aangegeven op de persconferentie.quote:Op maandag 13 december 2010 00:50 schreef Me_Wesley het volgende:
Is het eigenlijk al bekend hoe het misbruik naar buiten is gekomen?
Is hij betrapt, heeft een kind het tegen zijn ouders verteld, of is hij misschien gepakt met zijn kinderpornohandel?
Waar doel je op?quote:Op maandag 13 december 2010 00:51 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Waar gaat het toch heen met de rechtenstudenten.
Oh, even verkeerd gelezen. Dacht dat je meende te zeggen dat hij voorstander is van een levenslange straf.quote:
Juristen leren hun hele leven bij, dat kun je van vele andere beroepen niet zeggen, nee.quote:Op maandag 13 december 2010 00:49 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
He, we misten nog een rechtenstudent in het topic die ons enigszins iets bijleert over de procedure.
Alright..quote:Op maandag 13 december 2010 00:53 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Oh, even verkeerd gelezen. Dacht dat je meende te zeggen dat hij voorstander is van een levenslange straf.
Dank, dat had ik nog niet meegekregen.quote:Op maandag 13 december 2010 00:51 schreef NJ het volgende:
[..]
Dat laatste. Werd aangegeven op de persconferentie.
In Amerika zijn afbeeldingen ontdekt waarbij het vermoeden bestond dat ze in Nederland waren gemaakt. Vervolgens zijn in Opsporing Verzocht foto's van een slachtoffer gepubliceerd en kon men na identificatie zeer snel de dader oppakken.
Je bril nog niet op.quote:Op maandag 13 december 2010 00:53 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Oh, even verkeerd gelezen. Dacht dat je meende te zeggen dat hij voorstander is van een levenslange straf.
De meesten leren hun hele leven bij. Alhoewel ik dus mag opmaken dat juristen ware empiristen zijn?quote:Op maandag 13 december 2010 00:54 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Juristen leren hun hele leven bij, dat kun je van vele andere beroepen niet zeggen, nee.
Aryamehr; '' He, we misten nog een rechtenstudent in het topic die ons enigszins iets bijleert over de procedure.''quote:
Was onduidelijk door die quote van hemquote:Op maandag 13 december 2010 00:57 schreef cutegirly het volgende:
[..]
Aryamehr; '' He, we misten nog een rechtenstudent in het topic die ons enigszins iets bijleert over de procedure.''
Ik, als reactie; '' Had net een post geplaatst over de straf Levenslang''
Samenvattend, Ik.
Ja ik zag dat je reactie alweer verdwenen was. Geeft niet!quote:Op maandag 13 december 2010 00:58 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Was onduidelijk door die quote van hem. Zag het later pas.
Een gedeelte bestaat uit ervaring inderdaad.quote:Op maandag 13 december 2010 00:56 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
De meesten leren hun hele leven bij. Alhoewel ik dus mag opmaken dat juristen ware empiristen zijn?
Toch was er pas nog een nieuwsbericht over 1500 zaken die nog op de plank liggen.quote:Op maandag 13 december 2010 01:01 schreef Gia het volgende:
Men vermoedt ook dat het om een netwerk van pedofielen gaat, die allen veelvuldig kinderporno downloaden. Ik ben erg blij dat de methodes om die viespeuken te pakken steeds beter worden en er veel achter slot en grendel verdwijnen.
Zo goed zijn die methoden anders niet, pedofielen floreren op het internet dankzij allerlei verbindingstechnieken die voor de overheid slecht zichtbaar zijn. Soms zit er gewoon een mongool tussen die het gewoon het net oppleurt en zaken doet via de gerenommeerde creditcardboeren zoals Visa.quote:Op maandag 13 december 2010 01:01 schreef Gia het volgende:
Men vermoedt ook dat het om een netwerk van pedofielen gaat, die allen veelvuldig kinderporno downloaden. Ik ben erg blij dat de methodes om die viespeuken te pakken steeds beter worden en er veel achter slot en grendel verdwijnen.
Of die zoekt op 'lolita' op imagefapquote:Op maandag 13 december 2010 01:03 schreef Twin1983 het volgende:
[..]
Zo goed zijn die methoden anders niet, pedofielen floreren op het internet dankzij allerlei verbindingstechnieken die voor de overheid slecht zichtbaar zijn. Soms zit er gewoon een mongool tussen die het gewoon het net oppleurt en zaken doet via de gerenommeerde creditcardboeren zoals Visa.
imagefap?quote:Op maandag 13 december 2010 01:05 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Of die zoekt op 'lolita' op imagefap
Omdat de opsporingsmethodes steeds beter worden. Het zijn er zoveel dat justitie het niet bij kan houden. De straffen hiervoor mogen wmb wel flink verhoogd worden. Geen taakstraffen, maar minimaal 3 jaar zitten, als bewezen is dat iemand doelbewust kinderporno gedownload heeft.quote:Op maandag 13 december 2010 01:03 schreef Me_Wesley het volgende:
Toch was er pas nog een nieuwsbericht over 1500 zaken die nog op de plank liggen.
Maar het gaat de goede kant op inderdaad.
Waarom is dat een mongool?quote:Op maandag 13 december 2010 01:03 schreef Twin1983 het volgende:
Zo goed zijn die methoden anders niet, pedofielen floreren op het internet dankzij allerlei verbindingstechnieken die voor de overheid slecht zichtbaar zijn. Soms zit er gewoon een mongool tussen die het gewoon het net oppleurt en zaken doet via de gerenommeerde creditcardboeren zoals Visa.
Blij inderdaad dat ze steeds vaker worden gepakt, maar feit blijft wel dat ons uit de naam van pedofilie steeds verdere maatregelen worden doorgevoerd die ook ons privacy in het geding stellen en waar iemand als Teeven enigszins voorop loopt.quote:Op maandag 13 december 2010 01:01 schreef Gia het volgende:
Men vermoedt ook dat het om een netwerk van pedofielen gaat, die allen veelvuldig kinderporno downloaden. Ik ben erg blij dat de methodes om die viespeuken te pakken steeds beter worden en er veel achter slot en grendel verdwijnen.
imagefap.comquote:
Idd, dat zijn ook de échte gekken. Die gasten moeten absoluut prioriteit krijgen als het gaat om opsporingscapaciteit. The root of the evil.quote:Op maandag 13 december 2010 01:07 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
imagefap.com
Bekende internetgrap, als je daar op lolita zoekt krijg je een scherm dat je IP aan de authoriteiten is doorgegeven. Tot zover de offtopic
Grote netwerken van pedofielen weten waarschijnlijk wel waar ze mee bezig zijn inderdaad. Daar zul je via infiltranten binnen moeten komen. Die hebben niet hun foldertjes gewoon geshared op kazaa oid..
Zolang je je niet bezig houdt met criminele activiteiten hoef je nergens voor te vrezen. Als jij je vrouw of vriendin bedriegt met een andere vrouw, zal daar geen haan naar kraaien.quote:Op maandag 13 december 2010 01:07 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Blij inderdaad dat ze steeds vaker worden gepakt, maar feit blijft wel dat ons uit de naam van pedofilie steeds verdere maatregelen worden doorgevoerd die ook ons privacy in het geding stellen en waar iemand als Teeven enigszins voorop loopt.
quote:Op maandag 13 december 2010 01:06 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat zijn mensen toch tot zieke dingen in staat. Ernstig.
Hoe zijn ze er achter gekomen?²
Dit dus.quote:Op maandag 13 december 2010 00:51 schreef NJ het volgende:
[..]
Dat laatste. Werd aangegeven op de persconferentie.
In Amerika zijn afbeeldingen ontdekt waarbij het vermoeden bestond dat ze in Nederland waren gemaakt. Vervolgens zijn in Opsporing Verzocht foto's van een slachtoffer gepubliceerd en kon men na identificatie zeer snel de dader oppakken.
Het koningshuis is met een stille tocht begonnen zojuist, heb ik begrepen.quote:Op maandag 13 december 2010 01:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Heeft Willem Alexander zich al laten horen? Of is watermanagement weer belangrijker?²
Achter de muren op hun landgoed?quote:Op maandag 13 december 2010 01:12 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Het koningshuis is met een stille tocht begonnen zojuist, heb ik begrepen.
Hahaha, arme ziel.....quote:Op maandag 13 december 2010 01:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Zolang je je niet bezig houdt met criminele activiteiten hoef je nergens voor te vrezen. Als jij je vrouw of vriendin bedriegt met een andere vrouw, zal daar geen haan naar kraaien.
onderweg even bier meegenomenquote:Op maandag 13 december 2010 01:12 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Het koningshuis is met een stille tocht begonnen zojuist, heb ik begrepen.
gelukkig hebben we geen juryrechtspraakquote:Op maandag 13 december 2010 01:02 schreef HeetBoven het volgende:
Welkom terug in de middeleeuwen waar we de schandpaal weer een normaal fenomeen zijn gaan vinden. Deze man verdient straf, zeker en langdurig ook. Maar om nou zo een media hype te lanceren gaat me te ver eerlijk gezegd.
Leuk, maar ik wens niet constant te worden begluurd.quote:Op maandag 13 december 2010 01:10 schreef Gia het volgende:
Zolang je je niet bezig houdt met criminele activiteiten hoef je nergens voor te vrezen. Als jij je vrouw of vriendin bedriegt met een andere vrouw, zal daar geen haan naar kraaien.
Oh god, we hebben weer eens niets te verbergen. Misschien vindt de overheid wel dat je de bak in moet omdat je twee keer per week ongezond eet.quote:Op maandag 13 december 2010 01:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Zolang je je niet bezig houdt met criminele activiteiten hoef je nergens voor te vrezen. Als jij je vrouw of vriendin bedriegt met een andere vrouw, zal daar geen haan naar kraaien.
Zeg, de overheid gaat ook in de gaten houden of moeders wel op tijd naar bed gaan...quote:Op maandag 13 december 2010 01:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Zolang je je niet bezig houdt met criminele activiteiten hoef je nergens voor te vrezen. Als jij je vrouw of vriendin bedriegt met een andere vrouw, zal daar geen haan naar kraaien.
Helemaal waar is dit niet. Waarom?quote:Op maandag 13 december 2010 01:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Zolang je je niet bezig houdt met criminele activiteiten hoef je nergens voor te vrezen. Als jij je vrouw of vriendin bedriegt met een andere vrouw, zal daar geen haan naar kraaien.
Doet de omgeving al genoeg en een anonieme melding is blijkbaar zo gedaan. Zelfs wanneer er nog niet eens een kind is kan dat tegenwoordig alquote:Op maandag 13 december 2010 01:17 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zeg, de overheid gaat ook in de gaten houden of moeders wel op tijd naar bed gaan...
je kunt je afvragen of vreemdgaan onwettig is, lees illegaal. Je hebt tenslotte voor de wet beloofd elkaar trouw te blijven. Waarom zou daar theoretisch gezien geen actieve opsporing voor mogelijk kunnen zijn? Je pleegt in principe gewoon een misdrijf.quote:Zolang je je niet bezig houdt met criminele activiteiten hoef je nergens voor te vrezen. Als jij je vrouw of vriendin bedriegt met een andere vrouw, zal daar geen haan naar kraaien.
Jij denkt dat de betrokkenen of het volk te wachten staan op een reactie van ons toekomstige koning? Los gezien van het feit dat we tegenwoordig elk zedenmisdrijf tot een nationale ramp omdopen. Laat justitie haar werk maar doen.quote:Op maandag 13 december 2010 01:19 schreef BansheeBoy het volgende:
Willem Alexander wil zo graag koning worden, maar hij mist duidelijk de kwaliteiten en empathie om daadwerkelijk vorst van Nederland te worden.
Het is toch niet te veel gevraagd om het volk een hart onder de riem te steken?²
Het is zeker niet teveel gevraagd. Aan de andere kant is zo, als hij deze keer een toespraak houd en bij ieder ander delict niet... (zijn die dan niet belangrijk? is daar geen empathie voor op te brengen?)quote:Op maandag 13 december 2010 01:19 schreef BansheeBoy het volgende:
Willem Alexander wil zo graag koning worden, maar hij mist duidelijk de kwaliteiten en empathie om daadwerkelijk vorst van Nederland te worden.
Het is toch niet te veel gevraagd om het volk een hart onder de riem te steken?²
Het huwelijk is gebaseerd op symboolwetgeving.quote:Op maandag 13 december 2010 01:21 schreef HeetBoven het volgende:
[..]
je kunt je afvragen of vreemdgaan onwettig is, lees illegaal. Je hebt tenslotte voor de wet beloofd elkaar trouw te blijven. Waarom zou daar theoretisch gezien geen actieve opsporing voor mogelijk kunnen zijn? Je pleegt in principe gewoon een misdrijf.
Ik zeg niet dat als het zou helpen dat het dan ook maar meteen een goede zaak is.quote:Op maandag 13 december 2010 00:48 schreef kahaarin het volgende:
Dus het misbruik van een kind gebruiken om te voorkomen dat er andere kinderen worden misbruikt? Daar gaan mijn haren recht van overeind staan, dit wordt juist gebruikt als argument om dit soort materiaal verkrijgbaar te maken.
Je zou natuurlijk een "pakket" kunnen maken wat vrij verkrijgbaar is. Maar goed, dat zou pas weer een vervolgstap zijn.quote:In mijn optiek is het onbespreekbaar om dit soort dingen toegankelijk te maken, immers, hoe bewijs je dat iets oud materiaal is en andersom, hoe bewijs je dat iets nieuw is als je het filmt met een 8mm camera en vervolgens digitaliseert?
Het gaat dus om de vraag of een pedofiel op deze manier kan voorkomen dat hij pedosexueel wordt.quote:Neen, ik bedoel het kijken van porno als alternatief voor verkrachting, zo stelde jij dat in je oorspronkelijke post. Dat kan nooit in mijn optiek.
Dat laatste betwijfel ik ook, maar ik kan de gedachtegang plaatsen.quote:Ik redeneer vanuit het gegeven dat beeldmateriaal de oplossing kan zijn voor het voorkomen van misbruik, er is een reden dat het niet gemaakt mag worden, er worden kinderen beschadigd in het proces. Ook de kinderen die in oude filmpjes zijn misbruikt leven verder, ik kan me punt 1 niet voorstellen dat zij hier toestemming voor geven en punt 2 dat dit "het echte werk" kan vervangen.
Ligt er natuurlijk aan aan wie je het vraagt, maar het staat in de DSM-IV (302.2).quote:Op maandag 13 december 2010 01:24 schreef BansheeBoy het volgende:
Is pedofilie officieel ook een geaardheid, of wordt dit als een psychische aandoening gezien?²
In de jaren 70 een geaardheid, nu een psychische aandoening, de maatschappij classificeert de persoon in kwestie als geestelijk ziek. Waar de grens ligt? Waarschijnlijk bij Dutroux.quote:Op maandag 13 december 2010 01:24 schreef BansheeBoy het volgende:
Is pedofilie officieel ook een geaardheid, of wordt dit als een psychische aandoening gezien?²
Ik denk dat het idd een aandoening is. Als dat zo is dan zou homoseksualiteit dat ook kunnen zijn, maarja.. gevoelig onderwerp geloof ik voor veel mensen.quote:Op maandag 13 december 2010 01:24 schreef BansheeBoy het volgende:
Is pedofilie officieel ook een geaardheid, of wordt dit als een psychische aandoening gezien?²
Die discussie is ook niet te voeren want of je nou argumenteert dat pedofilie een geaardheid is, of dat homoseksualiteit een aandoening is, je wordt gegarandeerd kapotgeflamed.quote:Op maandag 13 december 2010 01:26 schreef Twin1983 het volgende:
[..]
Ik denk dat het idd een aandoening is. Als dat zo is dan zou homoseksualiteit dat ook kunnen zijn, maarja.. gevoelig onderwerp geloof ik voor veel mensen.
Beetje overdreven natuurlijk...quote:Op maandag 13 december 2010 01:06 schreef Gia het volgende:
Geen taakstraffen, maar minimaal 3 jaar zitten, als bewezen is dat iemand doelbewust kinderporno gedownload heeft.
Maar volgens de huidige standaarden is een homofiele pedo dus iemand met een homoseksuele geaardheid en een pedoseksuele afwijking?quote:Op maandag 13 december 2010 01:29 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Die discussie is ook niet te voeren want of je nou argumenteert dat pedofilie een geaardheid is, of dat homoseksualiteit een aandoening is, je wordt gegarandeerd kapotgeflamed.
Ik begrijp het, maar zoiets is toch gewoon wetenschappelijk vast te stellen?quote:Op maandag 13 december 2010 01:29 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Die discussie is ook niet te voeren want of je nou argumenteert dat pedofilie een geaardheid is, of dat homoseksualiteit een aandoening is, je wordt gegarandeerd kapotgeflamed.
Vertel, hoe?quote:Op maandag 13 december 2010 01:33 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik begrijp het, maar zoiets is toch gewoon wetenschappelijk vast te stellen?²
Denk je dat er ook kinderen uit de VS zijn misbruikt door dit gedrocht?quote:Op maandag 13 december 2010 01:26 schreef popolon het volgende:
Wow zeg, echt heftig. En zo grootschalig ook.
Die zal wel een langer dan normale straf krijgen, zo niet dan uitleveren aan de VS.
Ik zou het ERRUG op prijs stellen als we homo-seksualiteit totaal maar dan ook totaal los zouden zien van pedo-seksualiteit.quote:Op maandag 13 december 2010 01:26 schreef Twin1983 het volgende:
[..]
Ik denk dat het idd een aandoening is. Als dat zo is dan zou homoseksualiteit dat ook kunnen zijn, maarja.. gevoelig onderwerp geloof ik voor veel mensen.
Veel deskundigen beschouwen het als een pathologische aandoening.quote:Op maandag 13 december 2010 01:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik begrijp het, maar zoiets is toch gewoon wetenschappelijk vast te stellen?²
quote:Veel deskundigen beschouwen pedofilie als een pathologische – of ziekelijke – aandoening. Deze visie sluit aan op de Diagnostic and Stastical Manual of Mental Disorders (DSM), de wetenschappelijke Bijbel voor psychiatrische aandoeningen. De DSM duidt pedofilie aan als een zogenaamde parafilie, een 'terugkerende, seksueel intens opwindende fantasie, impuls of gedraging, die prototypisch betrekking heeft op niet-menselijke objecten, het lijden of vernederen van zichzelf of een persoon en/of andere niet-instemmende personen.' Om aan de definitie van een parafilie te voldoen moeten de symptomen bovendien minstens zes maanden aanhouden en moet er sprake zijn van 'een significante mate van lijden of belemmering in het sociale en beroepsmatige leven.' Voorbeelden van andere parafilieën zijn exhibitionisme, voyeurisme en seksueel sadisme.
Er bestaat geen wetenschappelijke consensus over de oorzaken van pedofilie. Vier uiteenlopende verklaringen domineren het debat. In de eerste plaats zou er sprake kunnen zijn van een verstoorde psychoseksuele ontwikkeling. Volgens Freud doorloopt ieder mens in zijn kindertijd bepaalde seksuele ontwikkelingsstadia, zoals de orale, anale en genitale fase. Als deze seksuele ontwikkeling wordt verstoord, kan er fixatie – het blijven hangen in een fase – of regressie – het teruggaan naar een eerdere fase – optreden, wat weer kan leiden tot pedofiele neigingen op latere leeftijd. De tweede verklaring voor pedofilie komt uit de hoek van de zogenaamde leertheoretici – een stroming binnen de psychologie die ervan uitgaat dat alle gedrag is aangeleerd: echte nurturedenkers dus. Volgens hen spelen bepaalde omstandigheden een rol bij het ontstaan van pedofiele neigingen. Denk daarbij aan een instabiele thuissituatie, sociaal isolement of een negatief zelfbeeld. Een derde visie op de oorzaak van pedofilie komt van de cognitieve psychologen. Zij zien pedofilie als een reactie op negatieve ervaringen in hetero- of homoseksuele relaties. Het kan zijn dat iemand die ervaringen projecteert op alle volwassen relaties en zijn heil gaat zoeken in pedoseksualiteit. Tot slot zijn er de feministen die zich in het onderwerp hebben verdiept. Zij zien de oorzaak van pedofilie in hypermasculiniteit (doorgeslagen mannelijkheid). Daarbij hoort seksueel agressief gedrag als een strategie om ondergeschikten – zoals vrouwen en kinderen – te domineren. Pedofilie is de obsessieve drang om macht uit te oefenen over kinderen.
Waarom moet je dat los zien? Dacht dat we in een land met vrijheid van meningsuiting leefden...quote:Op maandag 13 december 2010 01:34 schreef bastibro het volgende:
[..]
Ik zou het ERRUG op prijs stellen als we homo-seksualiteit totaal maar dan ook totaal los zouden zien van pedo-seksualiteit.
Iets met jonge kinderen dat is zooo . . . zooo ziek
Ja, zo zit het wel.quote:Op maandag 13 december 2010 01:32 schreef Twin1983 het volgende:
[..]
Maar volgens de huidige standaarden is een homofiele pedo dus iemand met een homoseksuele geaardheid en een pedoseksuele afwijking?![]()
Maar idd, apart dat het niet bespreekbaar is eigenlijk.
Volgens de DSM-IV kun je pedofilie specificeren in welk geslacht iemands voorkeur ligt, of het exclusief (alleen kinderen) of nonexclusief is en of het gelimiteerd is tot incest. Een man die alleen op jongetjes valt, is officieel niet homoseksueel, maar heeft een bepaalde subvorm van pedofilie (volgens DSM-IV).quote:Op maandag 13 december 2010 01:32 schreef Twin1983 het volgende:
[..]
Maar volgens de huidige standaarden is een homofiele pedo dus iemand met een homoseksuele geaardheid en een pedoseksuele afwijking?![]()
Toch is in het verleden homosexualiteit net zo verketterd geweest als pedofilie nu. En pedosexualiteit is in het verleden ook gewoon "normaal" geweest.quote:Op maandag 13 december 2010 01:34 schreef bastibro het volgende:
Ik zou het ERRUG op prijs stellen als we homo-seksualiteit totaal maar dan ook totaal los zouden zien van pedo-seksualiteit.
Iets met jonge kinderen dat is zooo . . . zooo ziek
Zoals ik al zei; is volledig offtopic en belachelijk om die vergelijking te trekken.quote:Op maandag 13 december 2010 01:35 schreef Twin1983 het volgende:
[..]
Waarom moet je dat los zien? Dacht dat we in een land met vrijheid van meningsuiting leefden...
Is dat van belang voor de vraag of we het als ziekte zien? De meeste homo's kunnen niet hetero worden door goede gesprekken met een psycholoog. Geeft dat informatie over of je homoseksualiteit als ziekte moet zien?quote:Op maandag 13 december 2010 01:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Helaas ben ik psycholoog noch bioloog, desondanks ben ik ervan overtuigd dat een answer op deze vragen heus wel bestaan.
M.a.w.: kan een pedofiel middels wat goede gesprekken bij een psycholoog "morphen" tot hetero?²
Veruit de meeste, overigens. Homoseksuelen hebben geen hoger risico op het plegen van een seksueel delict dan heteroseksuele mannen.quote:Op maandag 13 december 2010 01:36 schreef paddy het volgende:
Ik snap werkelijk niet wat pedoseksualiteit nu weer met homo's te maken heeft. Slaat werkelijk nergens op. Er zijn enorm veel pedoseksuelen die gewoon hetero zijn. Kappen daarmee graag.
Yes sir, you have reached the...quote:Op maandag 13 december 2010 01:37 schreef paddy het volgende:
[..]
Zoals ik al zei; is volledig offtopic en belachelijk om die vergelijking te trekken.
idd, schijnt normaal te zijn sinds ongeveer 2004 btw...quote:Op maandag 13 december 2010 01:41 schreef AryaMehr het volgende:
Waarom wordt er nu weer gecensureerd?
Offtopic waarschijnlijk.quote:Op maandag 13 december 2010 01:41 schreef AryaMehr het volgende:
Waarom wordt er nu weer gecensureerd?
De stand van het moraal kun je gemakkelijk bepalen door een VERSCHIL aan te brengen tussenquote:Op maandag 13 december 2010 01:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Toch is in het verleden homosexualiteit net zo verketterd geweest als pedofilie nu. En pedosexualiteit is in het verleden ook gewoon "normaal" geweest.
Hoe zeer we dat ook denken is de vraag of het een aandoening is of een geaardheid niets meer dan de stand van de moraal...
Daar heb ik me destijds ook over geïrriteerd en zelfs laten blijken hier during the dicours op Fok.quote:Op maandag 13 december 2010 01:22 schreef cutegirly het volgende:
[..]
Het is zeker niet teveel gevraagd. Aan de andere kant is zo, als hij deze keer een toespraak houd en bij ieder ander delict niet... (zijn die dan niet belangrijk? is daar geen empathie voor op te brengen?)
Ik vond de zaak van Milly ook aangrijpend, ook geen toespraak...
Dus, wanneer mensen die vergelijking trekken zegt dat genoeg over henzelf. Dat jij het belachelijk vindt is nog geen valide reden om het dan maar te censureren. Laat het hem bijvoorbeeld eens onderbouwen.quote:Op maandag 13 december 2010 01:37 schreef paddy het volgende:
Zoals ik al zei; is volledig offtopic en belachelijk om die vergelijking te trekken.
Dan hebben die hulpverleners het goed aangepakt..quote:Op maandag 13 december 2010 01:43 schreef paddy het volgende:
Maar nu weer ontopic. Ouders hebben (van wat ik ervan begreep) beheerst gereageerd op de gesprekken. 1 kind was heel erg misbruikt.
Het probleem is alleen dat we thans menen dat het heel logisch is dat sex met kinderen verkeerd is, maar daar is in het verleden toch ook heel anders over gedacht.quote:Op maandag 13 december 2010 01:42 schreef bastibro het volgende:
De stand van het moraal kun je gemakkelijk bepalen door een VERSCHIL aan te brengen tussen
sex hebben met een volwassene en sex hebben met een(jong) kind
Das een kind waarvan ze dat nu al vast kunnen stellen ja.quote:Op maandag 13 december 2010 01:43 schreef paddy het volgende:
Maar nu weer ontopic. Ouders hebben (van wat ik ervan begreep) beheerst gereageerd op de gesprekken. 1 kind was heel erg misbruikt.
Seks met 0-4 jarigen (waar het hier om gaat) is - niet geheel verwonderlijk - vrijwel nooit geaccepteerd geweest.quote:Op maandag 13 december 2010 01:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat we thans menen dat het heel logisch is dat sex met kinderen verkeerd is, maar daar is in het verleden toch ook heel anders over gedacht.
En dus is het een kwestie van de heersende moraal. Ik kan er niets anders van maken.
Het zijn niet alleen oude mannetjes met te grote brillenquote:Op maandag 13 december 2010 01:47 schreef BansheeBoy het volgende:
Als je de foto van de dader op nu.nl ziet heeft de dader toch best wel een gemoedelijk gelaat.²
Vrijwel nooit... dat is een juiste constatering.quote:Op maandag 13 december 2010 01:46 schreef dotKoen het volgende:
Seks met 0-4 jarigen (waar het hier om gaat) is - niet geheel verwonderlijk - vrijwel nooit geaccepteerd geweest.
Inderdaad, dit zijn het type boys waar je gewoon mee in de klas gezeten zou kunnen hebben.quote:Op maandag 13 december 2010 01:48 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Het zijn niet alleen oude mannetjes met te grote brillen
Dus volgens jou kan het wel eens zo zijn dat de normen op moralistisch gebied in de loop der tijd zo geen verlopen dat het normaal gevonden gaat worden om sex te hebben met(jonge) kinderen.quote:Op maandag 13 december 2010 01:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat we thans menen dat het heel logisch is dat sex met kinderen verkeerd is, maar daar is in het verleden toch ook heel anders over gedacht.
En dus is het een kwestie van de heersende moraal. Ik kan er niets anders van maken.
Je had twee hoorntjes en een rode neus verwacht?quote:Op maandag 13 december 2010 01:47 schreef BansheeBoy het volgende:
Als je de foto van de dader op nu.nl ziet heeft de dader toch best wel een gemoedelijk gelaat.²
En los daar van he, is het überhaupt bewezen of kinderen die zijn misbruikt op zeer jonge leeftijd er later last van hebben? Zulke jonge kinderen onthouden dat toch niet meer later?quote:Op maandag 13 december 2010 01:50 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Je had twee hoorntjes en een rode neus verwacht?
Nou, in de geschiedenis is zulks gebleken.quote:Op maandag 13 december 2010 01:50 schreef bastibro het volgende:
Dus volgens jou kan het wel eens zo zijn dat de normen op moralistisch gebied in de loop der tijd zo geen verlopen dat het normaal gevonden gaat worden om sex te hebben met(jonge) kinderen.
Interessant
Nou ja, ik zei vrijwel nooit omdat ik geen bewijs hebt dat het nooit geaccepteerd is, maar positief bewijs bestaat volgens mij niet. Ook evolutionair is het bijvoorbeeld niet waarschijnlijk dat een dergelijke neiging vaak voorkomt.quote:Op maandag 13 december 2010 01:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Vrijwel nooit... dat is een juiste constatering.
Moet ik nu al mijn lampen uitdoen en onder het dekbed internetten?quote:Op maandag 13 december 2010 01:20 schreef paddy het volgende:
[..]
Doet de omgeving al genoeg en een anonieme melding is blijkbaar zo gedaan. Zelfs wanneer er nog niet eens een kind is kan dat tegenwoordig al
Ja ze hebben er last van wat ik begreep, zonder dat ze het doorhebben.quote:Op maandag 13 december 2010 01:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En los daar van he, is het überhaupt bewezen of kinderen die zijn misbruikt op zeer jonge leeftijd er later last van hebben? Zulke jonge kinderen onthouden dat toch niet meer later?²
Of het vaak voorkomt is niet van belang bij de vraag of het een geaardheid is of een aandoening.quote:Op maandag 13 december 2010 01:51 schreef dotKoen het volgende:
Nou ja, ik zei vrijwel nooit omdat ik geen bewijs hebt dat het nooit geaccepteerd is, maar positief bewijs bestaat volgens mij niet. Ook evolutionair is het bijvoorbeeld niet waarschijnlijk dat een dergelijke neiging vaak voorkomt.
Ja, mohamed haha maar ik had het over de toekomst.quote:Op maandag 13 december 2010 01:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, in de geschiedenis is zulks gebleken.
Precies, en zelfs of het wenselijk is of niet, of niet moreel verantwoord of wel is daarbij niet van belang.quote:Op maandag 13 december 2010 01:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Of het vaak voorkomt is niet van belang bij de vraag of het een geaardheid is of een aandoening.
Nou ja, als je kijkt naar homoseksualiteit wellicht. Maar het delict in casu gaat om het zeer ernstig (zelfs gewoon fysiek) beschadigen van jonge kinderen. Dat lijkt me in vrijwel alle tijden en culturen niet moreel.quote:Op maandag 13 december 2010 01:49 schreef DS4 het volgende:
Ik zeg niets anders dan dat de scheidslijn tussen aandoening en geaardheid een morele kwestie is, want je kan niet een objectieve grens vaststellen op basis waarvan het een een aandoening is en het ander een geaardheid.
Ging het dan daar over? Ik wilde alleen maar stellen dat er volgens mij nooit heel veel anders is gedacht over het delict in casu.quote:Op maandag 13 december 2010 01:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Of het vaak voorkomt is niet van belang bij de vraag of het een geaardheid is of een aandoening.
Het zou heel vreemd zijn om het uit te sluiten. De moraal is veranderlijk.quote:Op maandag 13 december 2010 01:53 schreef bastibro het volgende:
Ja, mohamed haha maar ik had het over de toekomst.
Ja.quote:
Pedofilie is hoe dan ook geen delict.quote:Ik wilde alleen maar stellen dat er volgens mij nooit heel veel anders is gedacht over het delict in casu.
Nee, ik had het dan ook over het seksueel misbruiken van jonge kinderen. Maar goed, mijn punt is: seks hebben met kinderen van 0-4 jaar, hoe veranderlijk moraal dan moge zijn (zo veranderlijk is die nu ook weer niet, basisregels zijn vrij universeel en innate), is nooit geaccepteerd geweest.quote:Op maandag 13 december 2010 01:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Pedofilie is hoe dan ook geen delict.
Mohammed vrede zij met hem was geen pedofiel. Hij huwde weliswaar Aicha op 9-jarige leeftijd maar consumeerde dit huwelijk toen ze de puberteit bereikte. En indien hij daadwerkelijk pedofiel was geweest had hij daar, gezien zijn macht, alleen maar jonge meisjes gehuwd. Echter waren al zijn vrouwen eerder getrouwd of zelfs weduwe.quote:Op maandag 13 december 2010 01:53 schreef bastibro het volgende:
[..]
Ja, mohamed haha maar ik had het over de toekomst.
Pedoseksueel toch? Pedofiel zijn niet.quote:Op maandag 13 december 2010 01:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Pedofilie is hoe dan ook geen delict.
Dit is gewoon niet waar. Zoek maar na op FOK!quote:Op maandag 13 december 2010 01:55 schreef Twin1983 het volgende:
Ik krijg toch altijd het idee dat er altijd bij dit soort zaken een soort opgekropte huismoeder- frustratie naar de oppervlakte rijst. Als de amerikanen `per ongeluk` een heel afhaans dorp skyhigh blazen(inclusief kinderen) hoor je nooit iemand klagen. Zelfs bij die Julien C. was de hype minder erg(stak een willekeurig jongetje dood op een basisschool). Apart.
Hoe verklaar je het bekijken van kinderporno dan? daar komt toch wel degelijk lust bij kijken?quote:Op maandag 13 december 2010 01:57 schreef Me_Wesley het volgende:
Nogmaals, het misbruikt van kleine kinderen komt lang niet alleen voort uit een seksueel defect.
Het is vaak ook een psychologisch defect, losstaand van seksuele verlangens. Puur het gevoel van macht die je kunt uitoefenen in die positie.
Net zoals verkrachtingen met meerderjarigen, die zijn ook vaak niet op lust gebaseerd.
Zeker, ik had het nu puur over het zelf misbruiken van kinderen.quote:Op maandag 13 december 2010 01:59 schreef Twin1983 het volgende:
[..]
Hoe verklaar je het bekijken van kinderporno dan? daar komt toch wel degelijk lust bij kijken?
Maar jij reageerde op mij en ik stelde slechts dat de scheidslijn tussen geaardheid en aandoening wordt bepaald door de moraal.quote:Op maandag 13 december 2010 01:57 schreef dotKoen het volgende:
Nee, ik had het dan ook over het seksueel misbruiken van jonge kinderen.
Ik heb anders begrepen, maar ik ben er niet bij geweest en vind het eigenlijk ook niet zo relevant: ik leef nu en ik vind het niet kunnen.quote:Maar goed, mijn punt is: seks hebben met kinderen van 0-4 jaar, hoe veranderlijk moraal dan moge zijn (zo veranderlijk is die nu ook weer niet, basisregels zijn vrij universeel), is nooit geaccepteerd geweest.
Lijkt me niet maar daar is de zaak wel gaan rollen.quote:Op maandag 13 december 2010 01:34 schreef paddy het volgende:
[..]
Denk je dat er ook kinderen uit de VS zijn misbruikt door dit gedrocht?
Ik was onder de indruk dat de discussie inmiddels voortgegaan was.quote:Op maandag 13 december 2010 02:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar jij reageerde op mij en ik stelde slechts dat de scheidslijn tussen geaardheid en aandoening wordt bepaald door de moraal.
Dat was nav de vraag of pedofilie, dan wel homosexualiteit een geaardheid of een aandoening is.
Heb je daar een voorbeeld van?quote:[..]
Ik heb anders begrepen
Ik (uiteraard) ook niet.quote:, maar ik ben er niet bij geweest en vind het eigenlijk ook niet zo relevant: ik leef nu en ik vind het niet kunnen.
Feitelijk: sexueel misbruik. Dat is een delict.quote:Op maandag 13 december 2010 01:57 schreef paddy het volgende:
Pedoseksueel toch? Pedofiel zijn niet.
Deze hype is net begonnen he.quote:Op maandag 13 december 2010 01:58 schreef Staal het volgende:
[..]
Dit is gewoon niet waar. Zoek maar na op FOK!
En dat opgekropte huismoeder? Het gros van die willen lynchen en doden heeft niet eens kinderen.
Je verwacht hier nog een invasie van OUD?quote:
Niet voorhanden tav 0-4 jarigen. Pedofilie is immers wat algemener dan die leeftijdscat.quote:
Theoretisch niet uit te sluiten nee.quote:Op maandag 13 december 2010 01:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het zou heel vreemd zijn om het uit te sluiten. De moraal is veranderlijk.
Goed, ik had het over dat specifieke voorbeeld.quote:Op maandag 13 december 2010 02:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet voorhanden tav 0-4 jarigen. Pedofilie is immers wat algemener dan die leeftijdscat.
Ik zou dat vanuit nu gedacht ook denken van slavernij.quote:Op maandag 13 december 2010 02:04 schreef bastibro het volgende:
In de praktijk is en blijft het een te groot excess. Te ver van het midden om ooit normaal gevonden te worden.
Jaja dat weten we. Ook trouwde hij de Joodse vrouw, nadat hij eerst haar man, vader en kinderen vermoordequote:Op maandag 13 december 2010 01:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Mohammed vrede zij met hem was geen pedofiel. Hij huwde weliswaar Aicha op 9-jarige leeftijd maar consumeerde dit huwelijk toen ze de puberteit bereikte. En indien hij daadwerkelijk pedofiel was geweest had hij daar, gezien zijn macht, alleen maar jonge meisjes gehuwd. Echter waren al zijn vrouwen eerder getrouwd of zelfs weduwe.²
Die Aicha was trouwens 6 toen ze trouwden.quote:Op maandag 13 december 2010 02:07 schreef bastibro het volgende:
[..]
Jaja dat weten we. Ook trouwde hij de Joodse vrouw, nadat hij eerst haar man, vader en kinderen vermoorde
Jazeker, agreedquote:Op maandag 13 december 2010 02:08 schreef DS4 het volgende:
Zullen we de moslimdiscussie even erbuiten houden. Onnodig, ongezellig en off-topic.
quote:
sorry was voor bansheeboyquote:Op maandag 13 december 2010 02:09 schreef Twin1983 het volgende:
[..]
Die Aicha was trouwens 6 toen ze trouwden.
Nee, ze was 6 toen hij haar reserveerde. Met 9 trouwde ze.quote:Op maandag 13 december 2010 02:09 schreef Twin1983 het volgende:
[..]
Die Aicha was trouwens 6 toen ze trouwden.
Pedofiel zijn is een delict? Wat?quote:Op maandag 13 december 2010 02:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Feitelijk: sexueel misbruik. Dat is een delict.
Pedofiel zijn is een delict, noch laakbaar. Misbruik is laakbaar ongeacht of je pedofiel bent of niet.
Iets is vlees, noch vis.quote:
Je leest verkeerd pannekoek. er staat het woordje noch, dus het eerste is ook in een ontkennende contextquote:Op maandag 13 december 2010 02:10 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Pedofiel zijn is een delict? Wat?
Gewoon even ter herinneringquote:AMSTERDAM - Tussen de dertig en vijftig kinderen zijn mogelijk het slachtoffer geworden van een 27-jarige verdachte die is aangehouden op verdenking van een ernstig seksueel misdrijf tegen een jong kind van onder de twaalf jaar.
Dat zei burgemeester Eberhard Van der Laan tijdens een persconferentie.
De verdachte is geboren in Riga, de hoofdstad van Letland, en beschikt over een Nederlands paspoort. Ook wordt hij verdacht van het vervaardigen en verspreiden van kinderporno. Ook de 37-jarige echtgenoot van de verdachte is opgepakt op verdenking van het bezit van kinderporno. Beiden hebben geen strafblad.
Ook is een 39-jarige medewerker van een van de kinderdagverblijven op gepakt. Hij wordt verdacht van ontuchtige handelingen op het internet.
De 27-jarige verdachte zou werkzaam zijn als begeleider bij de kinderdagverblijven Het Hofnarretje en Het Knuffelparadijs. Ook zou hij zich op internet hebben aangeboden als oppas. Volgens Van der Laan zou de verdachte een "bekennende verklaring" hebben afgelegd.
Herman Bolhaar, hoofdofficier van justitie, toonde tijdens de persconferentie een foto van de verdachte. "Het is een zwaar middel, maar we doen dat om twee redenen: om de hulpverlening aan slachtoffers te stimuleren en uit opsporingsbelang om op deze manier zoveel mogelijk mensen en slachtoffers te bereiken." Bolhaar zei dit ook om mensen gerust te stellen dat hun kinderen niet met deze man in aanraking zijn gekomen.
Korpschef Bernard Welten van Amsterdam-Amstelland meldde dat er onderzocht wordt of er meerdere personen betrokken zijn bij de zedenzaak. Hij verklaarde dat zeker een slachtoffertje zeer ernstig is misbruikt. De ernst van het misbruik varieert per kind.
De naam van de man komt voor in een melding van een tweetal ouders in 2008, maar dat heeft uiteindelijk niet geleid tot verdenking van een strafbaar feit. Hij is sinds vrijdag in bewaring gesteld.
Ook verklaarde hij dat een aantal slachtoffers is vastgelegd op beeldmateriaal. De digitale bestanden worden momenteel onderzocht. Computers zijn in beslag genomen, maar zijn beveiligd. Forensische specialisten van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) proberen een overzicht te verkrijgen om de totale aard en omvang van het misbruik in kaart te brengen.
De verdachte zou een invalkracht zijn op kinderdagverblijven en hij zou zich maandenlang hebben vergrepen aan zelfs de jongste kinderen. Ouders zouden hebben gehoord dat het om veertig tot vijftig slachtoffers gaat.
Eerder leek het erop dat de zedenzaak zich in een kinderdagverblijf in de Watergraafsmeer had afgespeeld, maar Van der Laan liet tijdens de persconferentie weten daar nog geen uitsluitsel over te kunnen geven, omdat het onderzoek nog gaande is.
Een justitieel onderzoek naar kinderpornografie in de Verenigde Staten hebben politie en justitie in Nederland op het spoor gezet van de 27-jarige misbruikverdachte. Het Amerikaanse onderzoek naar beeldmateriaal wees uit dat een aantal foto's en filmpjes vermoedelijk in Nederland is gemaakt.
De Amerikanen hebben daarop contact opgenomen met de autoriteiten in Nederland, waar direct een onderzoek is gestart. Onderdeel van dat onderzoek vormde het tonen van een foto van een toen nog onbekend jongetje van ongeveer twee jaar in het tv-programma Opsporing Verzocht, in de uitzending van 7 december. Nog tijdens die uitzending is het jongetje herkend en geïdentificeerd. Diezelfde avond heeft de politie de verdachte gearresteerd.
Er is een callcenter ingericht voor direct betrokkenen: 020 5593600.
Wat hij zegt.quote:Op maandag 13 december 2010 02:10 schreef DS4 het volgende:
Laat het daarbij blijven. Ook als BSB nog even een reply nodig acht.
Moet je dan niet twee keer het woordje noch gebruiken?quote:Op maandag 13 december 2010 02:11 schreef HeetBoven het volgende:
[..]
Je leest verkeerd pannekoek. er staat het woordje noch, dus het eerste is ook in een ontkennende context
Nee, dat is heel fout.quote:Op maandag 13 december 2010 02:15 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Moet je dan niet twee keer het woordje noch gebruiken?
Neen.quote:Op maandag 13 december 2010 02:15 schreef opgebaarde het volgende:
Moet je dan niet twee keer het woordje noch gebruiken?
quote:Politie beveiligt woning verdachte
maandag 13 december 2010 om 01:33
AMSTERDAM (ANP) - De woning van de 27-jarige man uit Amsterdam die is aangehouden op verdenking van een ernstig seksueel misdrijf wordt op bevel van burgemeester Eberhard van der Laan door de politie beveiligd. Dat heeft de burgemeester zondagavond gezegd.
Op internet circuleren de adresgegevens van de verdachte. Vooral op Twitter en Facebook worden ze veelvuldig gepubliceerd.
Goede zaak!quote:
Ik denk, ik zeg het de tweede keer, want hij heeft ook twee "nochs" nodig om het te begrijpen...quote:
Het is niet fout, maar het is ook niet nodig.quote:
ok, het is fout noch nodig dus, nou goed??quote:Op maandag 13 december 2010 02:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is niet fout, maar het is ook niet nodig.
Dat sowieso!quote:Op maandag 13 december 2010 02:49 schreef bastibro het volgende:
Eigenlijk moeten we die Amerikanen verdomde dankbaar zijn voor hun ontdekking.
Zonder hen had deze Mikelsons nog wel even door gegaan met zijn praktijken.
Hij heeft bekend !!!quote:Op maandag 13 december 2010 00:48 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Men kan wel blijven speculeren in dit topic, maar aangezien het onderzoek nog volop aan de gang is en het daarbij nog steeds om een verdachte gaat is dit vrij zinloos. Totdat er meer details bekend zijn.
Nieuwsgierig naar kinderporno en het dan bewust zoeken en downloaden? Ja, gewoon de bak in.quote:Op maandag 13 december 2010 01:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Beetje overdreven natuurlijk...
Iemand die uit nieuwsgierigheid een enkele afbeelding download hoort natuurlijk niet drie jaar de bak in te draaien.
Kwestie van gewoon lezen.quote:Op maandag 13 december 2010 07:20 schreef Pannenkoeken het volgende:
Waarom zijn die andere twee aangehouden, is dat al bekend gemaakt?
bron nu.nlquote:Ook de 37-jarige echtgenoot van de verdachte is opgepakt op verdenking van het bezit van kinderporno. Beiden hebben geen strafblad.
Ook is een 39-jarige medewerker van een van de kinderdagverblijven opgepakt. Hij wordt verdacht van ontuchtige handelingen op het internet.
Oké, sorry. Tnx.quote:Op maandag 13 december 2010 07:28 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Kwestie van gewoon lezen.
[..]
bron nu.nl
Kinderen weerbaarder maken. Voorlichting op school en door de ouders, zonder ze direct angst aan te jagen. Regels op scholen en op verenigingen, zoals altijd een deur open laten staan als je één op één met een leerling in een lokaal bent.quote:Op maandag 13 december 2010 08:21 schreef Maanvis het volgende:
Iig moet niemand zomaar vertrouwd worden. Leraren, oppassers, badmeesters etc. Maar een oplossing heb ik zo ook niet.
Eens.quote:Op maandag 13 december 2010 08:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Kinderen weerbaarder maken. Voorlichting op school en door de ouders, zonder ze direct angst aan te jagen. Regels op scholen en op verenigingen, zoals altijd een deur open laten staan als je één op één met een leerling in een lokaal bent.
Voorlichting is wel belangrijk. Hier zou een goede lesmethode voor moeten komen. Zodanig dat kinderen weten bij wie ze voor hulp terecht kunnen en dat het voor iedereen beter is als in dergelijke gevallen om hulp wordt gevraagd. Ook voor de dader.
En dat is dus bullshit. Dat heeft met pedofilie niets te maken.quote:Op maandag 13 december 2010 01:36 schreef Me_Wesley het volgende:
Verder moet ook wel gezegd worden dat bij veel pedofielen geen seksuele afwijking is maar vooral een geestelijke, waarbij ze voldoening halen uit het misbruiken van hun macht.
WTF? Er zijn miljoenen mensen van wie de kinderen regelmatig naar een kdv gaan.quote:Op maandag 13 december 2010 08:53 schreef xenobinol het volgende:
Kinderdagverblijven werken natuurlijk als een magneet op pedofielen. Ik vraag mij trouwens af wat mensen bezielt om hun piepjonge kind te 'dumpen' in zo'n situatie. Zijn die ouders wel goed bij hun verstand?
Kuddegedragquote:Op maandag 13 december 2010 08:55 schreef Isegrim het volgende:
WTF? Er zijn miljoenen mensen van wie de kinderen regelmatig naar een kdv gaan.
ja niet zo heel gek als je er van uitgaat dat hij zich overal op het web aanbiedt met zijn gegevensquote:Op zondag 12 december 2010 23:18 schreef Adolecens het volgende:
Ongelofelijk hoe snel de volledige gegevens van die gast op straat liggen...
Veilige situaties bestaan niet.quote:Op maandag 13 december 2010 08:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Kuddegedrag![]()
Ik meen serieus wat ik zeg, zulke jonge kinderen zijn absoluut niet weerbaar, ik vindt het de verantwoording van de ouders om jonge kinderen 'in eigen beheer' een veilige thuissituatie te bieden. Maar het is kennelijk de norm geworden om je kind gewoon maar te dumpen zodat de ouders lekker kunnen doorgaan met datgene dat ze aan het doen waren
quote:
Bron at5.nlquote:Moeder: "Aangifte werd niet serieus genomen"
De moeder van een van de twee kinderen die in 2008 al door Robert M. zijn misbruikt, voelde zich destijds totaal niet serieus genomen door de politie.
Dat vertelt zij aan AT5. Het zoontje van de moeder kwam in augustus 2008 thuis van de crèche met het verhaal dat hij en een vriendje van 2,5 jaar oud zich van Robert M. hadden moeten uitkleden en dat ze van hem aan elkaars geslachtsdelen moesten zitten. M., die op de bewuste dag alleen voor de groep stond, hield zelf zijn kleren aan, maar keek toe en moedigde de twee aan.
De moeder belde direct met de directeur van het kinderdagverblijf, maar die nam het verhaal niet serieus, zo vertelt ze aan AT5. "Hij deed het af als fantasie. Kinderen jonger dan 4 jaar verzinnen een hoop, volgens hem." In een later gesprek, waar ook Robert M. bij was, nam de directeur het voor M. op. "Hij kon zijn werk door de verhalen niet meer doen en zou 's nachts wakker liggen van de beschuldigingen."
Samen met de moeder van het andere misbruikte jongetje stapte de vrouw naar de politie om aangifte tegen M. te doen. Maar ook daar werd het verhaal niet geloofd. "Een week later werd ik gebeld door de politie en werd me verteld dat ze er niks mee konden, omdat zulke jonge kinderen niet betrouwbaar zouden zijn." Ten einde raad zocht de vrouw contact met de GGD, om daar dezelfde afwijzing te krijgen.
De moeder is er "kapot" van dat de kinderen destijds niet werden geloofd en dat naar nu blijkt het misbruik mogelijk nog ruim twee jaar heeft kunnen doorgaan. "Voor Robert was de weg vrij toen bleek dat wij niet serieus werden genomen", zo zegt de vrouw tegen AT5.
De twee moeders hebben hun kinderen diezelfde zomer nog van het dagverblijf gehaald en hebben zoveel mogelijk andere ouders gewaarschuwd voor M. Zeker twee ouders zouden daarop ook hun kinderen van het verblijf hebben gehaald.
NB: De foto boven dit artikel komt van Marktplaats, waar Robert M. zijn diensten aanbood als oppas. Het kind op de foto is niet het jongetje uit dit verhaal.
als jou ouders dit hadden opgevolgd, was jij er nu nietquote:Op maandag 13 december 2010 09:04 schreef Ringo het volgende:
Geen kinderen nemen! Ik herhaal: nooit geen kinderen nemen!!
Als het mijn kinderen waren geweest dan had het misbruik 2 jaar geleden al tot een eind gekomenquote:Op maandag 13 december 2010 09:07 schreef Qebbel het volgende:
Bron at5.nl
Schandalig! Wat machteloos ook voor die ouders toen en zullen nu wel helemaal geschokt zijn. Dat politieorgaan van NL snakt naar een vernieuwde, grondige aanpak.
Het woord kleutermeester is inderdaad nog niet echt ingeburgerd.quote:Op maandag 13 december 2010 09:10 schreef MikeyMo het volgende:
Misschien ligt het aan mij hoor; maar mannen die op kinderdagverblijven werken... daar ga je toch sowieso een beetje van fronzen. Mannen hebben voornamelijk een seksueel instinct, geen verzorgend instinct.
Het is toch ook niet voor niets dat dat eigenlijk een soort van vrouwenberoep is en dat babysitters juist de buurmeiden zijn en niet de buurjongens
Helaas krijg je dan ook een straf, en moeten je kindjes behalve het trauma verwerken, ook nog eens dealen met een papa die in de bak zitquote:Op maandag 13 december 2010 09:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als het mijn kinderen waren geweest dan had het misbruik 2 jaar geleden al tot een eind gekomen
Toch heb ik bij kdv dat gevoel ook maar het is redelijk paranoia natuurlijk te denken dat dit in kwaad resulteert.quote:Op maandag 13 december 2010 09:10 schreef MikeyMo het volgende:
Misschien ligt het aan mij hoor; maar mannen die op kinderdagverblijven werken... daar ga je toch sowieso een beetje van fronzen. Mannen hebben voornamelijk een seksueel instinct, geen verzorgend instinct.
Het is toch ook niet voor niets dat dat eigenlijk een soort van vrouwenberoep is en dat babysitters juist de buurmeiden zijn en niet de buurjongens
neuh want zo'n figuur als dit krijgt TBS en zien we nooit meer terug. Hooguit in een repo van Peter R.quote:Op maandag 13 december 2010 09:18 schreef cutegirly het volgende:
Wat mij net opviel.. Bijvoorbeeld de Telegraaf die post dan de foto's van die meneer, maar juridisch lijdt dat tot strafvermindering.
Ze werken zichzelf alleen maar tegen..
Dat is prima.... dan komt hij eerder vrij..... krijgen we dus eerder de kans om hem te lynchenquote:Op maandag 13 december 2010 09:18 schreef cutegirly het volgende:
Wat mij net opviel.. Bijvoorbeeld de Telegraaf die post dan de foto's van die meneer, maar juridisch lijdt dat tot strafvermindering.
Ze werken zichzelf alleen maar tegen..
Dat sowieso, die mensen projecteren hun eigen zieke fantasieën op anderen.quote:Op maandag 13 december 2010 09:16 schreef jpjedi het volgende:
"Scouting een gevaar voor kinderen en jongens die daar leiden zijn pedo's" .. Goeie genade.. Als je dit denkt ben je zelf rijp voor TBS!
Dat hoop je natuurlijk!quote:Op maandag 13 december 2010 09:18 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
neuh want zo'n figuur als dit krijgt TBS en zien we nooit meer terug. Hooguit in een repo van Peter R.
Welnee..... over een paar jaar lees je in de spits dat hij tijdens en proefverlof zich heeft vergrepen aan wat kinderenquote:Op maandag 13 december 2010 09:18 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
neuh want zo'n figuur als dit krijgt TBS en zien we nooit meer terug. Hooguit in een repo van Peter R.
'Goedkoop' zijn ze in ieder geval welquote:Op maandag 13 december 2010 09:21 schreef Ringo het volgende:
't Land heeft in elk geval een stevige stropop om de hooivork in te prikken. En het is nog een Oost-Europeaan ook!
Waarom heb ik het gevoel dat jij geen kinderen hebt? Toen ik 16 was dacht ik ook zo hoorquote:Op maandag 13 december 2010 09:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je bent het niet gewend hè.... die andere mening
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |