Wat had die directeur moeten doen dan? Die jongen ontslaan? En dan? Dat had niets opgelost.quote:Op maandag 13 december 2010 09:29 schreef yavanna het volgende:
[..]
Precies wat ik al dacht/schreef, kinderen van die leeftijd worden niet betrouwbaar genoeg geacht voor de wet, niet zelden tot grote frustratie van de betrokken agenten. De directeur van het kinderdagverblijf had echter wel kunnen ingrijpen en het zekere voor het onzekere nemen i.pv. het zo te laten en het zelfs nog op te nemen voor de dader.
			
			
			
			
			
			
			
			Jij bent ook maar een kind van jouw tijd, jij bent opgegroeid met het feministische idee dat man en vrouw gelijk zijn. Er zijn gewoon een aantal taken waar of de man of de vrouw gemiddeld genomen veel beter in is. Wat heeft de economie van de tweeverdieners ons gebracht? Tegenwoordig heb je twee salarissen nodig om een huishouden te draaien, zijn we er zoveel op vooruit gegaan? Onze huidige welvaart is vooral gestoeld op goedkope producten uit lage lonen landen. Wat je vergeet is dat in een gezin waar slechts 1 kostwinner is de andere partner een reeds andere taken verricht die anders ingekocht moeten worden. Het wordt hoog tijd om de subsidies op de kinderopvang af te schaffen om zodoende de werkelijke kosten in beeld te brengen. De enige die belang heeft bij tweeverdieners is de belastingdienst, al het andere wordt gewoon een stuk slechter betaalbaar.quote:Op maandag 13 december 2010 09:28 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Waarom heb ik het gevoel dat jij geen kinderen hebt? Toen ik 16 was dacht ik ook zo hoor
Maar het is redelijk onmogelijk om een van de twee ouders volledig vrij te maken voor dagverzorging. Financieel gezien is het erg desastreus en persoonlijk niet echt bevorderlijk om achter de garaniums te zitten. Het klassieke beeld van de vrouw thuis bij de kinderen is niet meer van deze tijd.
Daarbij ook voor de economie niet echt bevorderlijk dat een deel van de beroepsbevolking thuis gaat zitten en dat er minder besteedbaar inkomen is.
			
			
			
			Da's gewoon ongeïnformeerd. Een teken van de tijd.quote:Op maandag 13 december 2010 09:38 schreef MikeyMo het volgende:
Ik zag ook weer ergens een reactie dat dit allemaal de schuld van Balkenende was omdat hij graag wilde dat ouders allebei werken en de kids dus naar een kdv moeten
			
			
			
			Ik had eigenlijk gehoopt op een wat meer inhoudelijke reactiequote:Op maandag 13 december 2010 09:32 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hoewel er heel wat ouders zijn, die flink zijn doorgeslagen vwb het gebruik van kinderdagverblijven (4/5 dagen, WTF? Waarom wil je dan kinderen?), slaat jouw post natuurlijk nergens op.
V.
			
			
			
			Klopt..... maar je kan altijd een onderzoek instellen, no harm done...quote:Op maandag 13 december 2010 09:33 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Kinderen van die leeftijd zijn niet betrouwbaar, dat kun je de wet niet verwijten...
			
			
			
			Die ouders wilden zelf.... allemaal om hun veels te dure koopcontainer te kunnen financierenquote:Op maandag 13 december 2010 09:38 schreef MikeyMo het volgende:
Ik zag ook weer ergens een reactie dat dit allemaal de schuld van Balkenende was omdat hij graag wilde dat ouders allebei werken en de kids dus naar een kdv moeten
			
			
			
			Want dat was de jouwe ook?quote:Op maandag 13 december 2010 09:40 schreef xenobinol het volgende:
Ik had eigenlijk gehoopt op een wat meer inhoudelijke reactie
			
			
			
			
			
			
			
			Voor zover ik heb begrepen, is dat ook gedaan. Alleen viel het niet te bewijzen...quote:Op maandag 13 december 2010 09:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Klopt..... maar je kan altijd een onderzoek instellen, no harm done...
			
			
			
			Ja, dat is lekker makkelijk praten achteraf.quote:Op maandag 13 december 2010 09:43 schreef Disorder het volgende:
Mooi is dat. Nu kleeft er ook pedosperma aan de handen van politie. Laat de meneer/mevrouw bij oom agent die het als "onbetrouwbaar" afdeed ook zwaar gestraft worden a.u.b.
			
			
			
			je komt een beetje over als "eigen schuld, dikke bult" maar dat zal niet de bedoeling zijn denk ik?quote:Op maandag 13 december 2010 09:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Die ouders wilden zelf.... allemaal om hun veels te dure koopcontainer te kunnen financieren
			
			
			
			Niks mee te maken. Dergelijke klachten dienen altijd serieus genomen te worden. Altijd.quote:Op maandag 13 december 2010 09:45 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ja, dat is lekker makkelijk praten achteraf.
			
			
			
			Dat er een collectief argument ('de economie') voor nodig is om iemand te verhinderen een doodgewone private keuze te maken, zegt eigenlijk al genoeg over de onhoudbaarheid van de huidige situatie.quote:Op maandag 13 december 2010 09:28 schreef jpjedi het volgende:
Daarbij ook voor de economie niet echt bevorderlijk dat een deel van de beroepsbevolking thuis gaat zitten en dat er minder besteedbaar inkomen is.
			
			
			
			Precies, bij gebrek aan bewijs ga je nog steeds vrijuit in dit land, gelukkig.quote:Op maandag 13 december 2010 09:45 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ja, dat is lekker makkelijk praten achteraf.
			
			
			
			
			
			
			
			Als er overleg is geweest met de politie, een pedagogisch hulpverlener en de GGD vind je dat het niet serieus genomen is?quote:Op maandag 13 december 2010 09:46 schreef Disorder het volgende:
[..]
Niks mee te maken. Dergelijke klachten dienen altijd serieus genomen te worden. Altijd.
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			Tja ik snap dat het lekker makkelijk discussie voeren is door dit zo eenzijdig neer te plempen en er zal zelfs in veel gevallen waarheid bij zitten. Maar de ecomische gevolgen blijven wel feitelijk en het plaatje is redelijk eenduidig als je geen kinderen hebt.quote:Op maandag 13 december 2010 09:47 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat er een collectief argument ('de economie') voor nodig is om iemand te verhinderen een doodgewone private keuze te maken, zegt eigenlijk al genoeg over de onhoudbaarheid van de huidige situatie.
Het is zeker geen emancipatoir voorrecht, allebei te moeten werken omdat anders de hypotheek niet kan worden volbracht en met het vooruitzicht, dat 'de economie' instort als iedereen deed wat jij misschien wel het liefst zou willen, namelijk de volledige zorg dragen voor je eigen kind.
Verder tamelijk offtopic.
			
			
			
			
			
			
			
			Je zou maar de agent zijn die de desbetreffende aangifte niet serieus achttequote:Op maandag 13 december 2010 09:07 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Bron at5.nl
Schandalig! Wat machteloos ook voor die ouders toen en zullen nu wel helemaal geschokt zijn. Dat politieorgaan van NL snakt naar een vernieuwde, grondige aanpak.
			
			
			
			Verhip. Ik ben het grotendeels met je eens, Ringo. Dat moet voor het eerst zijn...quote:Op maandag 13 december 2010 09:47 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat er een collectief argument ('de economie') voor nodig is om iemand te verhinderen een doodgewone private keuze te maken, zegt eigenlijk al genoeg over de onhoudbaarheid van de huidige situatie.
Het is zeker geen emancipatoir voorrecht, allebei te moeten werken omdat anders de hypotheek niet kan worden volbracht en met het vooruitzicht, dat 'de economie' instort als iedereen deed wat jij misschien wel het liefst zou willen, namelijk de volledige zorg dragen voor je eigen kind.
			
			
			
			Dt is natuurlijk onzin, ouders kunnen ook hun eigen kiund misbruiken, en als ze hun kind op een kdv zetten hebben ze daar zelf minder tijd/gelegenheid toequote:Op maandag 13 december 2010 09:38 schreef MikeyMo het volgende:
Ik zag ook weer ergens een reactie dat dit allemaal de schuld van Balkenende was omdat hij graag wilde dat ouders allebei werken en de kids dus naar een kdv moeten
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			in principe wel. Die gast heeft zelf natuurlijk de sleutel... die kan hij ook gewoon gevenquote:Op maandag 13 december 2010 09:55 schreef made het volgende:
Er is ook gezegd dat de data die in beslag genomen is is beveiligd.
Is elke encryptie te omzeilen / te kraken ?
			
			
			
			Mits voldoende tijd en rekenkracht...quote:Op maandag 13 december 2010 09:55 schreef made het volgende:
Er is ook gezegd dat de data die in beslag genomen is is beveiligd.
Is elke encryptie te omzeilen / te kraken ?
			
			
			
			Met de juiste encryptie zijn er vele computers en duizenden jaren nodig om een wachtwoord te kunnen kraken. Dat is voor opsporingsdoeleinden niet haalbaar. Als de verdachte zijn wachtwoord niet geeft, is er weinig te doen. Overigens ben je in bepaalde landen verplicht om je wachtwoord af te geven bij een gerechtelijk bevel. Ik weet niet hoe dat in Nederland zit.quote:Op maandag 13 december 2010 09:55 schreef made het volgende:
Er is ook gezegd dat de data die in beslag genomen is is beveiligd.
Is elke encryptie te omzeilen / te kraken ?
			
			
			
			
			
			
			
			Normaal zeg ik volmondig ja maar als men het ww van dat wikileaks document ook nog niet heeftquote:Op maandag 13 december 2010 09:55 schreef made het volgende:
Er is ook gezegd dat de data die in beslag genomen is is beveiligd.
Is elke encryptie te omzeilen / te kraken ?
			
			
			
			
			
			
			
			Hij heeft ook al bekend, hè. Maar ik denk dat de politie en het OM ook graag willen weten of er nog meer slachtoffers zijn dan hij heeft toegegeven. En ik neem aan dat ze ook graag zo veel mogelijk kinderporno op zijn systeem vinden, want dat verhoogt ook weer de strafmaat.quote:Op maandag 13 december 2010 10:04 schreef Re het volgende:
nou ja, er is toch ok materiaal wat gevonden is in de VS wat dit hele zaakje aan het rollen heeft gemaakt, dat lijkt me dus te herleiden zijn naar de dader
			
			
			
			Het is mij niet duidelijk wat de rol is van deze man. Wel dat ie het misbruik heeft gepleegd en bekend, maar niet of hij degene is die het materiaal gemaakt/verspreid heeft?quote:Op maandag 13 december 2010 10:04 schreef Re het volgende:
nou ja, er is toch ok materiaal wat gevonden is in de VS wat dit hele zaakje aan het rollen heeft gemaakt, dat lijkt me dus te herleiden zijn naar de dader
			
			
			
			
			
			
			
			post ze zelf dan ook nietquote:Op maandag 13 december 2010 10:10 schreef kanniefast het volgende:
ik snap niet dat de politie niet eens de moeite neemt om zijn foto's van internet te verwijderen
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			ik had een zwart balkje voor de gezichten van die kinderen gezetquote:Op maandag 13 december 2010 10:13 schreef opgebaarde het volgende:
Ja die kids zijn op zijn afbeelding erg herkenbaar
			
			
			
			Ow niet gezien, vandaar dat ik het voor jou opnam.... Eehhquote:Op maandag 13 december 2010 10:17 schreef kanniefast het volgende:
[..]
ik had een zwart balkje voor de gezichten van die kinderen gezet
			
			
			
			
			
			
			
			quote:Volgens de richtlijnen van het Openbaar Ministerie is de straf levenslang gereserveerd voor de ernstigste delicten, waarbij er bijvoorbeeld meerdere doden te betreuren zijn. Behalve met de ernst van het delict wordt er ook rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Wik H., die uiteindelijk schuldig bevonden werd aan de Schiedammer parkmoord, werd ten tijde van het delict niet volledig toerekeningsvatbaar geacht, daarom had het OM voor hem gekozen voor de destijds nog langst mogelijke 'tijdelijke' straf, namelijk 20 jaar. Een langere straf zou later pas wettelijk mogelijk worden.
			
			
			
			Dat was ik.quote:Op maandag 13 december 2010 10:13 schreef Maanvis het volgende:
Het is niet de taak van de politie om die foto's van het internet te verwijderen.
Maargoed, genoeg hypocrisie hier. Na de persco waren het prominente FOK!kers die eerst de marktplaats link plaatsten en later klaagden dat het een heksenjacht op de dader was.
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			Een ontuchtzaak op een kinderdagverblijf met zo'n 50 kinderen in combinatie met kinderporno wat jaren heeft kunnen plaatsvinden kom je gelukkig niet elke dag tegen, nee.quote:Op maandag 13 december 2010 10:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik blijf het merkwaardig vinden. Dit alles.²
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |